1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь, растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Очень хочется посмотреть фильм. Ожидаю убедится, что всётаки ещё есть достойный русский кинематограф (после тряпошного Тараса Бульбы).
Последний раз редактировалось a.k.a. [T.i.P] 11 ноя 2009, 22:03, всего редактировалось 3 раза.
VasyaPupkin писал(а):Цитата(VasyaPupkin @ 8.10.2009, 16:14) Лишь бы сказку как "1612" не сделали. Хотя режиссер вроде серьезный, да и сюжет не располагает к этому.
хотиненко тоже, знаете ли, "72 метра" снял.
Хотя, в Лунгине я больше уверена. Он-то наоборот с возрастом все более серьезные и вдумчивые фильмы снимает, в отличие от Хотиненко
Фальшивый и лживый от начала до конца лунгинский фильм «Царь» имеет такое же отношение к реальной истории, как тарантиновские «Бесславные ублюдки» — то есть никакое.
Из-за таких отзывов хочется посмотреть ещё больше ))
Боюсь в кино выбраться не получится, буду смотреть ДВД...
Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым
по поводу фильма «Иван Грозный»
26 февраля 1947 года
Мы (С.М. Эйзенштейн и Н.К. Черкасов. — Ред.) были вызваны в Кремль к 11-ти часам.
В 10 часов 50 минут пришли в приемную. Ровно в 11 часов вышел Поскребышев проводить нас в кабинет.
В глубине кабинета — Сталин, Молотов, Жданов. Входим, здороваемся, садимся за стол.
Сталин. Вы писали письмо. Немножко задержался ответ. Встречаемся с запозданием. Думал ответить письменно, но решил, что лучше поговорить. Так как я очень занят, нет времени, — решил, с большим опозданием, встретиться здесь… Получил я ваше письмо в ноябре месяце.
Жданов. Вы еще в Сочи его получили.
Сталин. Да, да. В Сочи. Что вы думаете делать с картиной?
Мы говорим о том, что мы разрезали вторую серию на две части, отчего Ливонский поход не попал в эту картину, и получилась диспропорция между отдельными ее частями, и исправлять картину нужно в том смысле, что сократить часть заснятого материала и доснять, в основном, Ливонский поход.
Сталин. Вы историю изучали?
Эйзенштейн. Более или менее…
Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина — это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, — образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.
Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас — в черные.
Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.
Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин — второй.
Нонешнего царя - в топку. Можно на пару с безумным саксофонистом.
Фильм сильный, но жестокий. Зато очень точно отображает саму Россию. что в 16-м веке, что в 19-м веке, что сейчас. Как под копирку блин. Игра актеров супер, особенно Мамонов и Янковский. Радует очень то, что актерский состав подобран не "попсовый".
И опять же рекомендую брать пример с англичан. Вон как они Генриха-то своего чтят. А ведь по самым скромным подсчетам тыщ сто загубил и это еще не считая своих жен. Кстати, более интересно что англичане сделали с его дочкой.
Gem, в качестве оффа, я уже боюсь предстоящих (неизбежных) обсуждений Утомленных солнцем 2, Брестской крепости и Сталинградской битвы (ФСБ не спит, а все на благо Минкультуры)
А почему собственно оффтоп?
Фильм заявлен как исторический. И обсуждать просто актерские, операторскую, режиссерскую работу без исторической составляющей тут не получится.
