Царь

[Чудище]

step, что бы рассуждать о разнице в возможностях Лунгина показать зрелищное надо иметь понятие о чем споришь, по твоему высказыванию вполне ясно что ты не в курсе о приведенных в пример фильмах и режиссерах, поэтому твое мнение воспринимается как пустословие мягко говоря.
ЗЫ для всего подобного есть личка и иные возможности высказаться

[a.k.a. [T.i.P]]

Наконец то я добрался до диска с фильмом. Ну что же, кино отнюдь не плохое, мне понравилось.
Все тут спорят реалистичный\не реалистичный... у Лунгина и в мыслях не было показать реальность. Весь фильм это большая метафора и относится к нему как к документальному смысла нет. Фильм не про царя, фильм про Россию... и если бы спустя сотни лет это не было актуально сейчас, фильм бы этот не появился сегодня.

[Gem]

Фильм не про царя, фильм про Россию... и если бы спустя сотни лет это не было актуально сейчас, фильм бы этот не появился сегодня.

А что сейчас царь с РПЦ в ссоре?

[Gem]

господа знатоки, а что в фильме неверно с исторической точки зрения?

Все! Так что лучше любуйтесь картиной Репина. Его чернушная картина = "Царь" Лунгина.

[Gem]

Лунгин живет себе спокойно в Париже и никакие «заказы» ему не нужны, а на Россию смотрит не только изнутри.

Странно, что не в Лондоне. Обычно они стараются быть поближе к кормушке.

Он наоборот смягчил реалии опричнины Грозного, потому что целью его был отнюдь не гиперреализм.

Ведь он всегда снимал актуальные картины. Я ответа для себя не нашел.

Впрочем как и всегда. В картине любого "большого" мастера (это наверно Федор Михайлович такую моду ввел) только вопросы.

В качестве одного из вариантов ответа меня зацепила финальная фраза: «Где мой народ?» Есть в этом некоторая аналогия с сегодняшним днем, когда население страны тает при почти полном равнодушии власти. Пора бы уже задать себе вопрос Грозного.

Себе или новому царю?

[Gem]

господа знатоки, а что в фильме неверно с исторической точки зрения?

Для желающих почитать историю Грозного, не перегруженную современными версиями/трактовками.
В.О. Ключевский Сочинения в девяти томах. Том 2. Лекции 28-30. (данные по изданию 1988 г.)

Блин, еще один правдоруб. Тогда может лучше Радзинского? :crazy:

[Чудище]

Gem, и все? почему так мало? и даже о кино чуть чуть есть, удивительно

[Gem]

Столько же сколько в цитируемых постах.

Интересно а как обсуждать исторический фильм и не говорить об истории? Это только у Вас так получается. У меня, увы, никак. Чувствую сейчас опять посты резать будете.

[Чудище]

Gem, именно что никак, может тогда и не надо?

[VasyaPupkin]

А давайте обсудим "Трех мушкетеров" Дюма: у него кардинал Ришелье не в лучшем свете показан, хотя был достойным человеком своего времени. :crazy:

[Lonegun]

Gem снова показал свои глубокие знания истории России. Остается только поздравить.

[Gem]

Gem снова показал свои глубокие знания истории России. Остается только поздравить.

Из несильно одиозных почитайте, например, Платонова, Солоневича, Мединского, Пронину.

В нынешнем году исполнилось 425 лет с момента смерти Ивана Грозного видимо к этой памятной дате и сняли фильм.

[a.k.a. [T.i.P]]

Фильм не про царя, фильм про Россию... и если бы спустя сотни лет это не было актуально сейчас, фильм бы этот не появился сегодня.

А что сейчас царь с РПЦ в ссоре?

Глупо воспринимать в этом фильме всё настолько буквально.
По твоей логике - ну квадрат Малевича, ну чёрный, но чёрный то на самом деле ещё темнее, не правильно нарисовал.

[тот]

Фильм не про царя, фильм про Россию... и если бы спустя сотни лет это не было актуально сейчас, фильм бы этот не появился сегодня.

+1
То, что в первую очередь про Россию, подтверждает и выбор названия. Герой фильма митрополит, а название - "Царь". Причем не Грозный, а просто царь вообще. Первый русский, остальные - последователи.

[тот]

господа знатоки, а что в фильме неверно с исторической точки зрения?

Все! Так что лучше любуйтесь картиной Репина. Его чернушная картина = "Царь" Лунгина.

Под одну гребенку - "все неверно" - проще всего. Но вот дело в том, что сделать документально "верно" - это задача все-таки не для художественного кино. Историческую "правду" надо не там искать, к тому же, и не найти ее уже. Так что, из-за этого только "Новости" смотреть?
Да и картина Репина сложнее, чем просто "чернушная". Gem, а поставив знак равенства между картиной признанного классика и фильмом Лунгина, ты что хотел сказать?

[ZZheka]

Скопирую свой пост.

По поводу Грозного - всё положительное, что он сделал в первую половину правления, было перечеркнуто его бесчинствами во вторую половину. У нас уже и опричнину пытаются преподать как благо, и Гришку Бельского народным героем сделать.

Все это как-то не вяжется с образом пьяного от крови психа в шапке Мономаха. Откуда же этот анекдотический персонаж, которым тыкают в каждого русского? За что же его так ненавидят? Казнил, вроде бы поменее других, государство упрочил, расширил. За что же?

Во время похода в Новгород в декабре 1569 Малюта Скуратов задушил в тверском Отроч монастыре митрополита Филиппа, пытавшегося противостоять царю. Считается, что число жертв в Новгороде, где тогда проживало не более 30 тысяч человек, достигло 10-15 тысяч

Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности.

Итоги царствования Ивана Грозного

Разделение страны пагубно сказалось на экономике государства. Огромное число земель было разорено и опустошено. В 1581 с целью предотвратить запустение имений Иван Грозный ввел заповедные лета — временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений. Ливонская война завершилась полной неудачей и потерей исконно русских земель. Объективные итоги царствования Иван Грозный мог увидеть уже при жизни: это был провал всех внутри- и внешнеполитических начинаний

[Чудище]

Ищите в историческом подфоруме :hi: