Осторожно, мошенники!

[369]

В общем так, коротко. Сегодня у меня во дворе некие пацанчики под видом общего собрания жильцов пытались втереть пенсионерам чудо мед приборы. Схема знакомая, известная, когда втридорога впаривают китайские говно, а потом старики и бабки не могут свои кровные назад забрать

Вот фото красавчика этого - впаривателя



А вот машина, на которой они ездят



Это коротко. Если хотите с подробностями - отписался в ЖЖ http://369numernoy.livejournal.com/37988.html

Будьте осторожны! И стариков - пенсионеров защищайте от таких уродов!

[sidorovk]

офигеть. может надо было сразу на них в ментовку накатать? есть же фото и данные машины

[Piero]

Лет пять назад спускал с лестницы такого урода. С тех пор больше не появлялись, а жаль - настроение подходящее...

[ПРЯНИК1]

sidorovk, колхоз - дело добровольное, купляц говно сами решают маразматические бабки.. За што торгашей привлекать?

[Storm]

ПРЯНИК1
За мошенничество. Если тебе говорят - мороженное, а продают говно, то за что привлекать, есть же можно, так?

369,
Можешь же когда захочешь быть вполне адекватным. Жаль не всегда хочешь. В данной ситуации - респект :)

[ПРЯНИК1]

Storm, если я хочу мороженое, то пойду в магазин, а не буду брать у подъезда с рук..

[Polizei]

Ко мне такие приходиль недавно, какие то корочки достоверения показываль, спрашиваль есть ли у вас с 22 до 46 лет прожильцы? я говориль - нет таких. они сказали - ну ладно извиняйте и досвидайте. и я тоже попрощался и закрыль дверь.
Нужьно просто уметь с такими общаться.

[Steyn]

ко мне другой приходил, спустился в самый разгар " собрания", ну в общем бабки всё поняли ) Пряник, не сравнивай себя с ветеранами. Смотрели в рот докладчику как зачарованные

[Олег Осипов]

В общем так, коротко. Сегодня у меня во дворе некие пацанчики под видом общего собрания жильцов пытались втереть пенсионерам чудо мед приборы. Схема знакомая, известная, когда втридорога впаривают китайские говно, а потом старики и бабки не могут свои кровные назад забрать

Он там не один такой - их там целая бригада!

[John Watson]

Электронный миостимулятор работающий на принципе фототерапии Миост F (Ф) позиционируется как прибор для массажа, улучшающий фигуру. Цена прибора на официальном сайте 11399 рублей.

По информации Росздравнадзора прибор Миост F производства китайской компании SHENZHEN YIZEKAN TECHNOLOGIES CO.,LTD по заказу московской компании "Проджект Про" - не зарегистрирован и не может распространяться на территории Российской Федерации.

Будьте осторожны, оставляйте свои отзывы о фактах продажи этого стимулятора у нас на сайте и сообщайте об этом в Росздравнадзор.

26 декабря 2013г.(г.Смоленск) на якобы общедовом собрании моей матери(1932 года рождения) гражданином Осиповым А.Н., действующим от имени ИП Меркулов Е.П.(инн323501409200, св-во 3093254022000092) был продан миостимулятор "МИОСТ F". Гражданином Осиповым А.Н. прибор был преподнесён как аппарат помогающий практически при любых заболеваниях (в том числе при снижении слуха, зрения, шуме в ушах и болях в суставах). Об этом инцинденте я узнал постфактум, вечером 26 декабря 2013г. На сайте http://www.roszdravnadzor.ru/ я узнал что купленный прибор является незарегестрированным медицинским изделием и не разрешен к обращению на территории Российской Федерации ( инф.письмо № 16И-596/13). Данный факт 27 декабря 2013г. был мной озвучен представителю ИП Меркулов Е.П. по контактному телефону 40-39-28, также мною было предложено вернуть прибор продавцу, вразумительных ответов на мои вопросы и предложение получено не было, "секретарша" записала мой номер телефона и пообещала, что со мной свяжутся. До настоящего момента ни по телефону, ни каким-либо другим способом представители ИП Меркулов Е.П. со мной не связывались.

Мною 23 декабря 3013 года был приобретен этот аппарат за 5900 рублей Я поверила этим людям в частности Меркулову ЕП и Максимчук В т к они провели собрание в нашем доме по ул Нахимова 13в и сказали. что они проводят это собрание и разъясняют людям по поводу медицинского страхования и возмещению денежных средств за лечение из фонда.Сказали что аппарат эффективно лечит и поскольку у меня воспалились суставы я его приобрела отдав половину пенсии. В тот же день я обратилась с письмом в эту контору с просьбой взять назад и вернуть деньги. Секретарша сказала что б я ждала 10 дней ответа. На следующий день я приехала в контору опять. хотела встретиться с Меркуловым ( ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ПРИНИМАТЬ ПО ЛИЧНЫМ ВОПРОСАМ) Секретарша сказала. что его нет 28 ДЕКАБРЯ 2013 Года я получила ответ что я добровольно его приобрела и возвращать деньги не собираются. Больше я никуда не пошла т к суставы очень болят до сих пор хожу в поликлинику. Люди это АФЕРИСТЫ Им поверить легко а товар как в магазине не вернете. Они живут нашими пенсионными копейками

Работаю в полиции, поступило заявление от бабушки, о том что пришел неизвестный, устроил в подъезде собрание по поводу того какие жалобы имеются на коммунальные условия у жильцов. Затем этой бабушке предложил показать аппарат от всех болезней. Прошел к ней в квартиру, представился соц. работником, стал проводить беседу о пользе данного аппарата Миост F. Говорил очень много аппарат сам показал только в самом конце беседы. Уговорил отдать 7900 рублей, прикрепил товарный чек к паспорту аппарата и выбежал из квартиры. Как я понял что даже если найдем этих мошенников то привлечь их к ответственности нн удастся, поскольку гражданина Меркулова не привлекли по точно такому же делу.

Да. согласна я в читала в интернете о решении суда г Дорогобуж. Но меня удивляет другое. люди ходят по подъезду говорят что оберегают граждан от мошенников. представляются работниками Медстрахования и от их имени занимаются аферами. И еще миостимулятор относится к массажеру гражданин Меркулов обязан был принять аппарат и вернуть деньги . Я не знаю кто за ним стоит . но он чувствует свою безнаказанность.

Всем доброго времени суток! Вот читаю Ваши отзывы и честное слово, не могу Вас понять! Я молодая девушка, осознанно приобрела у молодых людей данное оборудование, и никуда даже не думала жаловаться. Мне после родов оно помогло немного подкорректировать фигуру, моя мама лечит им больные ноги. И я даже больше скажу, я даже своему ребенку сейчас делаю им массаж. Я один раз отдала ребятам 6 990, хотя на коробке и сайте стоимость была 11 399. В данной технике я сама хорошо разбираюсь и очень всем довольна. В наше время физио-процедуры стоят не мало, и с маленьким ребенком особо не находишься туда. Так что граждане, не надо тут поливать грязью людей, просто попробуйте им по пользоваться не один раз, а хотя бы пару недель. И тогда будете кричать что Вам ничего не помогает и что Вас обманули. А я бы еще один с удовольствием приобрела! С Уважением к Вам всем, Светлана!

http://badbed.ru/unregistered/253-miost-f.html

[John Watson]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// http://www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск
04.07.2013 Дело № А62-2573/2013

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2013
Полный текст решения изготовлен 04.07.2013

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайковской Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (ОГРН 1066731023699; ИНН 6730061462)
к индивидуальному предпринимателю Меркулову Евгению Петровичу (ОГРН 309325402200092; ИНН 323501409200)
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Пантюхова И.В. представитель (доверенность);
от ответчика: Меркулов Е.П. – предприниматель,
установил:

Спойлер

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Меркулова Евгения Петровича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением с 13.05.2013 по 16.05.2013 на основании приказа Руководителя Управления Росздравнадзора по Смоленской области Дятлова Владимира Юрьевича от «18» апреля 2013 года № П67 - 43/13 с целью государственного контроля за обращением медицинских изделий для предотвращения причинения вреда жизни и здоровья граждан (в связи с обращением потребителя вх. №067-60/13 от 17.04.2013 года), в соответствии с пп.2а, п.2, ст. 10 Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было установлено, что в нарушение требований п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предпринимателем осуществляется обращения (реализация) незарегистрированного изделия медицинского назначения электронного миостимулятора с функцией фототерапии «МИОСТ F» (что подтверждается товарным чеком от 04.03.2013, в котором указано, что данное изделие является прибором личного пользования для профилактики заболеваний в домашних условиях).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.05.2013 № 38 (л.д. 12-14).

16.05.2013 года уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол № 5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами статьи 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования, изложенные в заявлении.

Предприниматель предъявленные требования не признал, указав, что электронный миостимулятор с функцией фототерапии «МИОСТ F» имеет сертификат соответствия N РОСС CN.АГ87.В00721 со сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2016 этот товар классифицирован по коду 51 5656 "Электроприборы для массажа" Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к хранению продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Требования общего технического регламента обязательны для применения и соблюдения в отношении любых видов продукции и процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Требования специального технического регламента учитывают технические и иные особенности отдельных видов продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации (п. 2, 3 ст. 8 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно Постановлению Госстандарта от 17.05.2000 N 140-ст, которым утвержден государственный стандарт "Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования. ГОСТ Р 51-609-2000", к медицинским изделиям (изделиям медицинского назначения и медицинской технике относятся приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены, в том числе, для профилактики, лечения заболеваний, реабилитации, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций.

Согласно пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства N 1416 от 27.12.2012 регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно Федеральному Закону Закона N 184-ФЗ сертификация - это форма осуществляемого органом сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Сертификат соответствия - это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров (статья 2 Закона).

Пунктами 1.1, 1.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 10.05.2000 N 26 определено, что подтверждение соответствия - это процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям, а сертификат соответствия - это документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела на упаковке электронного миостимулятора «МИОСТ F» указано, что «...это новое поколение медицинских приборов...», «...Прибор применяется при ринитах различной формы, способствует избавлению от аллергических симптомов, помогает при простуде. Использование аппарата в профилактических целей повышает иммунитет...». В руководстве пользователя указано, что «...Применяется при заболеваниях опорно-двигательного аппарата, посттравматических заболеваниях, при заболеваниях легких, лихорадочных заболеваниях, гипотензии, гипертензии».

Между тем электронный миостимулятор с функцией фототерапии «МИОСТ F» имеет сертификат соответствия N РОСС CN.АГ87.В00721 со сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2016 этот товар классифицирован по коду 51 5656 "Электроприборы для массажа" Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Код 51 5656 не включен в Перечень медицинской техники, указанный в коде 94 0000 .

Ссылка Управления на письмо Росздравнадзора от 06.06.2013 N 16и-596/13 «О незарегистрированном медицинском изделии» не состоятельна, поскольку из указанного письма не следует, что данное оборудование по каким-либо критериям можно отнести к медицинской технике.

Иных доказательств того что электронный миостимулятор с функцией фототерапии «МИОСТ F» является медицинской техникой в настоящее дело не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (ОГРН 1066731023699; ИНН 6730061462) о привлечении индивидуального предпринимателя Меркулова Евгения Петровича (ОГРН 309325402200092; ИНН 323501409200, проспект Московский, д.81, к 2, кв, 21, г. Брянск; ул. Железнодорожная, д.2, г. Смоленск) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н.Алмаев

[SeRj]

Чего сразу мошенники? В магазинах тоже полно говно-товара, что продуктов, что одежды, что бытовой техники. С той лишь разницей, что они не ходят по квартирам.

[Steyn]

вообще то мошенники, вводят в заблуждение покупателя. а потом ищи свищи их в поле

[Evgeniy_67]

вообще то мошенники, вводят в заблуждение покупателя. а потом ищи свищи их в поле

А они так и делают. Вктеранам за треть цены предлагают всякую фигню. Когда сдал их полиции, показывали накладные, где всё по три штуки получено и указана общая стоимость. Вот она и "скидка" только для ветеранов. Про совесть тут говорить нечего. Хоть помурыжили их в полиции полдня и то дело...

[John Watson]

Долго рассказывать не буду, выяснилось, что парни якобы с фирмы ООО «Медтехгарант» . Сайт их я нашел в интернете. http://mtgarant.ru/ Правда, парни телефон парни назвали не тот, что на сайте , а некий городской Теле2 40-39-28.

Ген. директором этой конторы является Меркулов Евгений Петрович. Судя по всему, вышеупомянутый.

[John Watson]

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретере <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> РГ к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> ЕП о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Спойлер

<ФИО5> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО6> о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> приобрела у ответчика прибор «Электронный миостимулятор с функцией фототерапии «МИОСТ F» за 6900 руб. При продаже менеджер <ФИО7> пояснила, что прибор продается льготной категории граждан по льготной цене. Кроме того, в связи с тем, что она относится к льготной категории граждан по приобретению прибора, то если в течение двух недельного срока не наступит положительный результат, ей вернут деньги взамен на прибор. <ФИО7> пояснила, что прибор обладает лечебными свойствами, а к противопоказаниям к применению препарата относится только наличие у больного кардиостимулятора. Товарный чек не дали. При приобретении товара <ФИО7> не разъяснила, что аппарат возврату не подлежит. На следующий день после покупки, она прочитала в инструкции по применению аппарата «Миост F», что аппарат следует применять с большой осторожностью при наличии у больного грыжи и варикозного расширения вен. Она позвонила <ФИО7> и сказала, что не может пользоваться прибором по причине того, что у нее имеется грыжа. <ФИО7> пояснила, что необходимо написать письмо с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за прибор, на имя директора <ФИО4>. Заявление было написано, но ответ на него она не получила. Выяснилось, что заявление не было зарегистрировано. Секретарь <ФИО4> предложила написать повторное заявление, направить в их адрес заказным письмом. В устной форме ей сообщили, что денежные средства, уплаченные за прибор, ей не возвратят, так как медицинские приборы не подлежат возврату. Претензий к качеству товара она не имеет. Однако считает, что при продаже аппарата ей сообщили неверную информацию о приборе. Она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, страдает гипертонией, после каждого общения с сотрудниками ИП <ФИО4> у нее повышалось давление и она нуждалась в скорой медицинской помощи. Просит суд признать действия менеджера обманом покупателя, взыскать с ИП <ФИО6> 6900 руб. за приобретенный аппарат, моральный вред 2000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направлял, сведений об уважительности причин неявки ответчика у суду не имеется.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 233 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец <ФИО5> исковые требования уточнила, просит прекратить производство по гражданскому делу в части признания действий менеджера обманом покупателя по возможности применения аппарата «Миост F» без ограничения, за исключением наличия у больного кардиостимулятора. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что не знала, что приобретенный прибор «Миост F» не является лечебным. Он направлен на сжигание жира, проведения массажа, наращивания мышечной массы. Если бы ей было это известно, то она не стала бы приобретать прибор. <ДАТА3> к ней пришла менеджер от ИП <ФИО6> <ФИО7>, которая предложила приобрести прибор «Миост F» по льготной цене, всего за 6900 рублей. <ФИО7> пояснила, что прибор обладает лечебными свойствами, а к противопоказаниям к применению препарата относится только наличие у больного кардиостимулятора. Кроме того, обещала что, если в течение двух недель не наступит положительный результат, ей вернут деньги взамен на прибор. При продаже аппарата товарный чек ей не дали, деньги <ФИО7> она передала в присутствии <ФИО8>. С инструкцией по применению прибора «Миост F» при приобретении не знакомилась, так как она напечатана очень мелким шрифтом. При приобретении товара <ФИО7> не разъяснила, что аппарат возврату не подлежит. Ознакомившись с инструкцией по применению аппарата «Миост F», она поняла, что аппарат следует применять с большой осторожностью при наличии у больного грыжи и варикозного расширения вен, а так как у нее гипертония, имеются грыжи и кисты на позвоночнике, венозное расширение вен, пользование аппаратом ей противопоказано. Она позвонила <ФИО7> и сказала, что не может пользоваться прибором, попросила вернуть деньги. <ФИО7> посоветовала написать письмо с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за прибор, на имя директора <ФИО4>, на который получила письменный ответ, что медицинские приборы не подлежат возврату. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме В настоящее время прибор находится у нее и она им не пользовалась, хочет его вернуть ИП <ФИО4>.

Свидетель <ФИО10> по существу дела пояснила, что была свидетелем приобретения <ФИО5> прибора «Миост F». Менеджер по продажам разъяснила <ФИО5>, что если ей не подойдет прибор, то его заберут, а <ФИО5> вернут деньги. После приобретения прибора <ФИО5> выяснила, что прибор нельзя использовать при наличии заболеваний, которыми она страдает. На звонки менеджер по продажам товара не отвечала. При встрече менеджер <ФИО7> обещала <ФИО11> что вернут деньги и заберут прибор в следующий раз, когда человек из их фирмы приедет в <АДРЕС>, но до сих пор прибор находится у <ФИО5> и деньги ей не вернули.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, свидетеля, усматривается из материалов дела <ДАТА2> <ФИО5> приобрела у ответчика прибор «Электронный миостимулятор с функцией фототерапии МИОСТ F» стоимостью 6900 руб. При продаже аппарата менеджером <ФИО7> истцу было пояснено, что аппарат продается льготной категории граждан по льготной цене. А так как истец относится к льготной категории, то в случае если в течение двух недельного срока от использования аппарата не наступит положительный результат, ей вернут деньги взамен на прибор. <ФИО7> пояснила истцу, что прибор обладает лечебными свойствами, а к противопоказаниям к применению препарата относится только наличие у больного кардиостимулятора. Договор купли-продажи не заключался, товарный чек при покупке не выдали. При этом товар продан без обязательного доведения до потребителя информации о приобретаемом товаре (об ограничениях или о противопоказаниях для применения, о действии прибора и оказываемом эффекте), обеспечивающей ему правильный выбор.

Из Руководства по эксплуатации аппарата «Миост F» следует, что противопоказаниями к использованию препарата являются наличие электрокардиостимулятора, грыжи, варикозное расширение вен. Гарантийный срок составляет 12 месяцев (л. <АДРЕС>).

Из пояснений истца следует, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, у нее гипертония, имеются грыжи и кисты на позвоночнике, венозное расширение вен, что подтверждается Справкой Поликлинического отделения НУЗ «Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО ЖД» с указанием диагноза «Диабетическая ангиопатия». Варикозная болезнь нижних конечностей» подтверждается заключением магнитно-резонансной томографии, согласно которой у истца обнаружены грыжи дисков, дегенеративный лестничный спондилолистез, спондилез, спондилоартроз.

По поводу нарушения своих прав как потребителя <ФИО5> обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области. Согласно ответу на ее обращение <ФИО3> приобрела «Электронный миостимулятор с функцией фототерапии МИОСТ F», на который отсутствует информация о номере и дате разрешения на применение прибора в медицинских целях.

Правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного гражданином для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя). Кроме этого, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии с п. 10 указанных Правил при осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (п. 11 Правил).

Информация об изделиях медицинского назначения (примерный перечень которых приводится в этой же норме) помимо сведений, указанных в п.п. 11, 12 Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком по делу, ИП <ФИО4> осуществил продажу изделия путем разносной торговли вне магазина. Менеджером <ФИО12> <ФИО5> предложила аппарат «Миост F», убедив последнюю, что прибор, действительной стоит 25 000 рублей, продается по программе государственной помощи льготному населению и необходим истцу по медицинским показаниям для лечения.

Суд пришел к выводу, что при продаже <ФИО5> ответчиком прибора «Миост F», последним до сведения потребителя не была надлежащим образом доведена информация о товаре, в том числе: об ограничениях (противопоказаниях) его применения, действии прибора и оказываемом эффекте. В результате указанных действий, совершаемых в том числе под видом социальных гарантий, потребителем, являющимся престарелым инвалидом, имеющим многочисленные заболевания, приобретен весьма дорогостоящий товар, который не мог оказать того эффекта на который она рассчитывала приобретая товар, а более того, он мог вызвать неблагоприятные последствия для здоровья в случае его применения. Фактически <ФИО5> при покупке аппарата не обладала полной информацией о приобретенном товаре, о его потребительских свойствах, безопасности и ограничениях при использовании и заблуждалась в предмете сделки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования <ФИО5> к ИП <ФИО6> о возврате уплаченных за приобретенный прибор «Миост F» денежных средств 6900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п.25 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», и в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. При этом размер суммы компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Как было установлено, права истицы, как покупателя, нарушены по вине ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей, длительности неисполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он освобождается от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом тяжести последствий для истца в следствии действий ответчика, характера и глубины моральных страданий <ФИО5>, вынужденной претерпевать душевное волнение в связи с обращениями к ответчику и участием в судебных заседаниях для защиты своего нарушенного права, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ИП <ФИО6> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 рублей (400 руб. от суммы иска подлежащей оценке, 200 рублей от суммы иска не подлежащего оценке - о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> РГ к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> ЕП о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> ЕП

в пользу <ФИО3> РГ 6900 (шесть тысяч девятьсот рублей) в счет возмещения стоимости аппарата «Электронный миостимулятор «Миост F», 2000 рублей в счет возмещения морального вреда, всего 8900 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> ЕП государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб.

Обязать <ФИО3> РГ вернуть аппарат «Электронный миостимулятор «Миост F» индивидуальному предпринимателю <ФИО4> ЕП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья <ФИО1>

http://21.sml.msudrf.ru/modules.php?nam ... id=1540005

[369]

Долго рассказывать не буду, выяснилось, что парни якобы с фирмы ООО «Медтехгарант» . Сайт их я нашел в интернете. http://mtgarant.ru/ Правда, парни телефон парни назвали не тот, что на сайте , а некий городской Теле2 40-39-28.

Ген. директором этой конторы является Меркулов Евгений Петрович. Судя по всему, вышеупомянутый.

Интересно девки пляшут. Именно МЕРКУЛОВЫМ он и представился. Забавно, что у ГЕНДИРЕКТОРА нет НИКАКИХ документов, что он имеет отношение к конторе.
ЗЫ родилась такая мысль - может они под контору маскируются - название, адрес, ФИО директора, а телефон дают свой "подсадной", где их человекчек долечит тех, кто обратиться. И расскажет, что именно от их конторы продают эти чудо механизмы!

[369]

офигеть. может надо было сразу на них в ментовку накатать? есть же фото и данные машины

Ну так если подробнее - я ж ментовки и вызвал и протоколы посоставили. Правда дело заводить не будут, ибо ФАКТА мошенничества НЕТ. есть только попытка что-то впарить. Но, думаю. данные субчики если где-то еще проявятся, то эти "подшитые, подколотые материалы" всплывут. данные машины я специально попросил внести в протокол. Ибо вначале водила начал песню, что он типа "просто подвез". на что я поинтересовался у него лицензией на перевозку, и от какого такси он работает. Замолчал.. данные машины и водителя ППС переписали и внесли в протокол.

[369]

Storm, если я хочу мороженое, то пойду в магазин, а не буду брать у подъезда с рук..

Не соглашусь с тобой. в возрасте "овер 60" мозги уже не те, и когда тебе на больное давят - что пенсия маленькая, в аптеках все дорого, а тут раз заплатил - и вылечился - ОЧЕНЬ многие ведутся. У меня тесть совсем не дебил, а хотел жене своей (тёще моей) подарок сделать, чтоб не болела - на 7000 попал. Хорошо, по суду вернули. Но нервов попортил - жуть сколько. Никому не пожелаю. Поэтому и впрягаюсь в таких ситуациях.

[Storm]

Storm, если я хочу мороженое, то пойду в магазин, а не буду брать у подъезда с рук..

В магазине обманут, то же самое скажешь? Что вот сам такой недальновидный, раз удалось обмануть, то честь им и хвала и ни какие они не мошенники. Или побежишь первый кричать какой плохой магазин? Если бы они правду про свой прибор говорили и не вымышленными именами назывались, то не было бы к ним претензий. А так - мошенники.

[Вездесущий]

...Юрия Владимировича из ИАО...
Андрей, там Комитет уже, а не отдел.. :)

[369]

Именно ИП Меркулов кинул моего тестя несколько лет назад. Урод сам из Брянской области, не знаю как сейчас, раньше был ИП - имущества - ПОЛНЫЙ НОЛЬ. Так что этот тот самый хороший человек - разводила!

[369]

...Юрия Владимировича из ИАО...
Андрей, там Комитет уже, а не отдел.. :)

Я знаю. что ЮВ руководит комитетом, я думал, может у них какой-то отдел открыли, именно для ТЕХпроверок...

[Vologda-gda]

М-да...
Плохо, когда здравый смысл отказывает.
Неоднократно разъяснял дедушкам и бабушкам - если прибор на самом деле действенный - он бы не на улице продавался иль даже в магазине - а стоял бы в кабинете физиотерапии и с прибором бы работала медсестра с соответствующей подготовкой.
Коли такая штука свободно продаётся - значит толку от этой штуки всего-ничего.

[John Watson]

Долго рассказывать не буду, выяснилось, что парни якобы с фирмы ООО «Медтехгарант» . Сайт их я нашел в интернете. http://mtgarant.ru/ Правда, парни телефон парни назвали не тот, что на сайте , а некий городской Теле2 40-39-28.

Вот ещё их сайт про этот аппарат: http://миост.рф/.

Всего-то 11 399 р.

[369]

у меня тёща и тесть в возрасте уже "почти 70" а мама уже "овер 75" . и я в ответе за этих стариков. Мне сегодня было безумно приятно. когда одна из наших бабулек - раиса - подошла и говорит "Андрюша, а что за собрание!" а ей в ответ другая бабушка - божий одуванчик "А это мошенники приехали. А Андрей милицию (именно, МИЛИЦИЮ!) вызвал!" Приятно. не скрою.

[Uliana]

Приходили и к нам. Возможно и эти самые (меня не было- сестра присутствовала). Когда не могу вспомнить, но точно на форуме писала. Впаривали они свой чудо-прибор под видом какой-то государственной программы (одаряемым пенсионерам нужно было только внести часть суммы) и представлялись сотрудниками медфонда. Когда сестра стала задавать неудобные для них вопросы, стали ее перебивать и ей было сказано, что не нужно опаздывать на собрания, когда все уже рассказали. Сестра записала это собрание на диктофон. Нужно ей показать - вдруг опознает.

[Steyn]

Сегодня стал свидетелем работы агента "Гербалайфа" ) я думал их сто лет как нет. По методам работы -чистая секта.

[Братик2]

Сегодня стал свидетелем работы агента "Гербалайфа" ) я думал их сто лет как нет. По методам работы -чистая секта.

А почему нет. Одна из форм эффективной деятельности. И их будет все больше с разными маразматическими идеями. Образование убивается, а мошенники культивируются и оберегаются...
В случае конфликта все включат такого дурака, что мама не горюй. Сегодня "недоумком" быть
престижно и эффективно. В УК написано черным по белому "умысел". Нет умысла, нет преступления...
Они мошенничают по природному "недомыслию". И культивируются, как дерево редкой породы.

[369]

Сегодня стал свидетелем работы агента "Гербалайфа" ) я думал их сто лет как нет. По методам работы -чистая секта.

ну так расскажи поподробнее!! что кота за тестикулы тянешь?!