Как капитализм разрушил идею Совести и институт Семьи

[Serzhu]

Автор Вадим Мадгазин
_______
Поводом для написания данной статьи стала эта не вызывающая оптимизм публикация: "Эгалитарная семья в России" . Рассмотрим с философских позиций какова глубинная причина кризиса института семьи и появления экономических, политических и этических проблем современной цивилизации. Максимально кратко - это результат завоевания абсолютной пожизненной наследуемой анонимной власти немногочисленной верхушкой мировой элиты над всем остальным миром. История всегда делалась элитами, которые или договаривались друг с другом как захватить и держать под собой территории и народы, или боролись друг с другом руками и кровью подвластных им народов. Методы господства постепенно менялись в соответствии с развитием хозяйственных технологий и уровня образования и культуры подчинённого им населения.

Обычно власть имела в основном религиозную основу, т.е. была или у "наместника бога" (царя) или у верховного жреца. В других случаях власть держалась на военной мощи защитника своего отечества (или завоевателя чужого) - т.е. была у верховного военноначальника. Однако с течением времени развитие технологий привело к избытку производства над потреблением (в том числе путём ограбления колоний и уничтожения их населения), и у неких групп людей начал скапливаться капитал в виде товаров и денег, которые первоначально были простым эквивалентом товаров. Эта новая "технологическая" группа ("капиталисты") стала бороться за власть со старой "аристократической" группой. В то же время повышение грамотности населения приводило к нарастанию его протеста против жестокой эксплуатации "простого народа" элитой.

Обе элиты понимали что для стабилизации власти надо менять механизм силового принуждения рабов к труду на морально-этический ("демократический"). Старые религиозные догмы подчинения власти аристократов постепенно теряли свою эффективность. Кроме того они полностью противоречили основе власти новой техноэлиты - накоплению капитала. Надо сразу уточнить что класс капиталистов довольно давно и ярко разделился на два во многом антагонистичных подкласса: капиталисты финансовые и промышленные (в том числе торговые). Причина тут в том, что эти подклассы имеют в корне различный тип мышления. Их объединяет то, что они оба хотят иметь больше капитала. Но вот методы реализации этого желания у них совершенно разные.

Промышленники находят "естественно обусловленную" потребность людей в чём-то и создают соответствующее производство (или торговый дом), которое даёт нужную работу одним и востребованный товар (услугу) - другим. При этом они взаимодействуют с огромной массой работников и потребителей и несут все риски, периодически "прогорая" полностью. А финансисты всего лишь дают в долг ЧУЖИЕ деньги (т.е. эквивалент чужого имущества), все риски перекладывают на заёмщика (требуя залога) и присваивают себе ростовщические "проценты по кредиту". Причём они стараются осуществлять своё чёрное дело без лишней огласки - анонимно. А главное - им совершенно безразлично, кому и на что давать деньги, лишь бы прибыль была максимальна. Вот неполный список самых выгодных вложений финансового капитала: кровопролитные и разрушительные войны, разработка и производство оружия, производство алкоголя, табака и наркотиков, наркоторговля, финансовые пирамиды, экономические кризисы, рукотворные пожары и вырубка лесов, производство порнографии и легализация проституции...

Представьте себе сторожа дачи, который пользуясь временным отсутствием хозяев пускает на ночь в их дом кого-то на ночлег, а деньги забирает себе. Это и есть типаж банкира, если вкратце. Таким образом психология финансиста-банкира (не путать с венчурным финансистом!) - это психология животного-паразита (или плотоядного хищника), а психология производственника - это психология вожака травоядной стаи, пасущейся в окружении хищников. Лет 500 назад обе элиты (аристократы и капиталисты) заключили мирный договор и начали реформировать общество. Первым делом от их реформ пострадала христианская религия (поощрявшая нищету, презиравшая мытарей и запрещавшая ростовщичество) - возник протестантизм, объявивший что богатство - это следствие хорошего отношения Бога и утвердивший миф о праведности Богача (производное от Бога!) и его капитала, добытого - хоть ростовщичеством.

Примерно в то же время в Европе законодательно утвердилось т.н. "римское право", разработанное в рабовладельческом обществе древнего Рима. Защита частной собственности (Jus privatum) является краеугольным камнем этого права - "главным признаком свободы и уважения к личности". Право "неприкосновенности частной собственности" превратилось в новую религию - религию денег. Отныне можно было не бояться что тебя лишат капитала из-за того, что у тебя нет совести и ты используешь его во вред обществу. А новгородцы когда-то ставили нечестивца "на поток" - отбирали всё. Примат денег над совестью - это и стало причиной последующей гуманитарно-экологической катастрофы человечества. А финансовый капитал уверенно пошёл в рост и постепенно стал подминать под себя промышленный, с которым он делиться властью категорически не хотел.

Чтобы ускорить этот процесс и сделать его необратимым финансисты с одной стороны стали устраивать экономические кризисы - путём подсаживания производственников на иглу финансового кредита и периодического уменьшения объёма последнего, приводящего к коллапсу денежного обращения с последующим выкупом реальных материальных активов по бросовым ценам в собственность финансистов. А с другой стороны ими был проплачен проект под названием "марксизм", который жёстко подавлялся в Англии (Лондон - столица мировой финансовой олигархии), но усиленно распространялся по всему остальному миру. Марксизм дал рабочим ложную цель - промышленный капитал - на которую они стали нападать, устраивая забастовки. Во время забастовок продукции и прибыли нет, а проценты по кредитам - капают и производственник теряет свой капитал в пользу банкира.

Экспорт марксизма в другие страны, сопротивляющиеся внедрению финансовых потоков из Лондона приводил к тому, что "родные" элиты этих стран (аристократы, буржуазия) сметались на корню и заменялись на гораздо менее квалифицированное "быдло" - на власть советов. После революции (пролетарской или буржуазной) в стране устанавливался псевдо-социализм, псевдо-коммунизм или же - либеральная демократия - это название строя, при котором в псевдо-руководители страны выбирается тот, кого лучше всего прорекламировали банкиры. В результате "революционная" экономика страны как правило разваливается и затем подминается лондонскими финансистами под себя при помощи внешнего управления "государственным" Центробанком. Мало кто знает, но даже Гитлер пришёл к власти с первоначальной идеей восстановить влияние промышленного капитала в Германии, который к 1920 г. скукожился до 5% от финансового. См. Готфрид Федер и его Манифест борьбы с кабалой процентов. Наряду с пропагандой марксизма финансовый капитал взялся и за институт семьи, выдвинув достаточно веские аргументы для привлечения к этому разрушительному процессу и промышленных капиталистов.

Примерный диалог между ними был такой: я (банкир) буду сильнее грабить тебя (производственника) и народ (потребительским кредитом), а ты - будешь сильнее грабить своих рабочих (уменьшать зарплату) и потребителей (увеличивать цены). А для этого мы одновременно умножим твою трудовую армию и уменьшим способность её к политической борьбе против нас и власти вообще. Решено было разорить крестьянство и сделать из него рабочий класс. Кроме того решено было разрушить институт семьи чтобы заставить гнуть спину на производстве и мужа и жену. Для этого была постепенно уменьшена зарплата мужчин и внедрён тезис "о равноправии полов" - чтобы эмансипированные женщины не сидели дома с детьми, а шли работать наравне с мужчинами. Мужчины же, потеряв авторитет и опору на дом - деградировали, стали безответственными и неспособны на политическую борьбу с реальными заказчиками разрушительных процессов в обществе. Мораль в обществе упала настолько что институт любовниц был практически узаконен, как и проституция.

Таким образом рынок труда значительно возрос за счёт бывших крестьян и работающих женщин, появилась огромная армия безработных, возникла большая конкуренция при трудоустройстве, уменьшилось количество детей в семье. Появилась возможность значительно экономить на зарплате трудящихся: скажем если раньше один муж кормил семью из 6 человек (4 детей), то теперь двое (муж и жена) кормят семью из 3-х человек - итого уменьшение зарплаты в 4 раза.

Поговорим чуть подробнее о проблемах равноправия полов. Какое может быть равноправие, если мы отличаемся биологически (деторождение), физически (параметры органов и их функции во времени), психически (разная психология), умственно (разные сферы интересов и разные таланты) и эмоционально? В армии в основном служат мужчины. Законы в основном нарушают мужчины и сидят за это в тюрьме. Детей в основном воспитывают женщины и получают от этого радость и удовольствие. При полном равноправии полов - женщин и в армии и в тюрьме должно быть поровну с мужчинами. А половину детей с пелёнок должны выхаживать мужчины. Если это не так - давайте изменим законы... Бред?

Распад семьи, массовые аборты, ухудшение здоровья, сокращение рождаемости детей и продолжительности жизни мужчин - это следствие целенаправленной экономической политики. Общество пока не поняло, что в долгосрочной перспективе укрепляет семью (и соответственно само общество через 1-2 поколения), а что - разрушает. Из биологии известно, что устойчивые семейные пары создаются в основном у тех видов и в тех условиях, когда для выращивания потомства не хватает сил одного родителя. Поэтому самостоятельный заработок жены, алименты от мужа, материнский капитал, пособия на детей - всё это и другое, что уменьшает зависимость матери от отца её детей - будет способствовать ослаблению связи родителей. Если мужья ведут себя неправильно в семье - надо всем миром исправлять этот недостаток, воспитывать "настоящих мужчин", а не давать мнимую независимость женщинам, которые даже в браке остаются несчастными или становятся матерями-одиночками и привязывают к себе единственное что могут с лёгкостью - своего ребёнка, разрушая тем самым и его будущее счастье.

Гипертрофированный феминизм порождает ответный мускулинизм (см. ссылка-1 и ссылка-2). Вместо сотрудничества для личного счастья и борьбы с финансовым паразитизмом мужчины и женщины воюют друг с другом, как христианство - с исламом... Глупо и грустно всё это!

...

Конечная же цель современной финансовой элиты - превратить будущего работника в робота. В дорожной карте проекта затронут ряд вопросов:
-в образовании переход на чипизацию мозга детей «для связи с глобальными информационно — управляющими сетями»
-введение обязательного лицензирования и экзаменов на право воспитания детей
-генная модификация человека с целью повышения его способностей
-отказ от детско-родительской любви как заблуждения и атавизма
-отказ от дискурса «дети растут в семье»
-дети растут в воспитательных сообществах
-отказ от стереотипа «дети должны разделять ценности своих родителей»
-передача детей «неуспешных» родителей в «компетентные воспитательные сообщества», поскольку семейная структура резко тормозит их развитие
-управление способностями и «характеристиками детей» посредством их программирования
-упразднение образовательной системы с предоставлением альтернативных путей вступления во взрослую жизнь
-упразднение традиционной семьи с заменой многообразием форм семейной жизни.

источникhttp://malchish.org/index.php?option=co ... 6&Itemid=1

[Эквадорец]

Serzhu, ты оставил пароль ВикторуПетрову?

[alisa.smol]

Serzhu, в целом-да
но статья очень "перегружена"
с некоторым не согласна:
применительно к России-План Путина:
увеличение населения страны вместе с его дегенерацией- то есть: путину не нужны образованные граждане, это грозит свободомыслием
по этому институт брака будут укреплять через церковь итд
по поводу материнского капитала-это фикция полная, но женщина с 3-ми детьми это уже не работник, и от мужа она никуда с 3-ми детьми не денется(кроме крайних случаев конечно)

несомненно: то, что женщины "ушли" в производственный процесс подорвало устои брака-факт

[Serzhu]

Эквадорец, а почему ты так посчитал.

[Serzhu]

Serzhu, в целом-да
но статья очень "перегружена"

перегружена, но интересное все же в ней есть.

Serzhu, в целом-да
по поводу материнского капитала-это фикция полная, но женщина с 3-ми детьми это уже не работник, и от мужа она никуда с 3-ми детьми не денется(кроме крайних случаев конечно)
несомненно: то, что женщины "ушли" в производственный процесс подорвало устои брака-факт

а если мужик от жены уходит (налево то ходят большинство) - что она с 3 детьми в этом случае делать будет?

[FreemanNow]

примитивненько..
напомнило пропаганду советского времени.

[alisa.smol]

Serzhu, наше законодательство стремится к тому, что мужик от 3-х детей сможет уйти "в одних трусах"-это спорный вопрос, хотя...прежде чем 3-х строгать надо головой думать, причем:обоим

[Serzhu]

FreemanNow, в чем пропаганда то?

[FreemanNow]

Serzhu, ну, когда-то , таким образом иллюстрировались пороки капитализма и, в первую очередь, антинародная частная собственность на средства производства, приводящая к социальному неравенству, эксплуатации человека человеком и обнищанию большинства.

Другое дело, социализм - все равны и счастливы)

[SAF]

Статья конечно в стиле Домостроя и его сторонников. Экономика притянута за уши, попытка сжатия истории смены экономических формаций до 3 абзацев позабавила :). Нечего государству и кому бы то ни было ещё лезть в межличностные отношения. Вот и вся политика в этом направлении, которая по-хорошему должна бы быть.

[Serzhu]

Serzhu, наше законодательство стремится к тому, что мужик от 3-х детей сможет уйти "в одних трусах"-это спорный вопрос, хотя...прежде чем 3-х строгать надо головой думать, причем:обоим

семью детьми и нажитым капиталом не удержать. А головой у нас мало кто думает.

[Serzhu]

Serzhu, ну, когда-то , таким образом иллюстрировались пороки капитализма и, в первую очередь, антинародная частная собственность на средства производства, приводящая к социальному неравенству, эксплуатации человека человеком и обнищанию большинства.
Другое дело, социализм - все равны и счастливы)

у тебя же теперь есть с чем сравнить))). Когда институт семьи был целостнее - сейчас или тогда?

[Serzhu]

Нечего государству и кому бы то ни было ещё лезть в межличностные отношения. Вот и вся политика в этом направлении, которая по-хорошему должна бы быть.

Вы еще это не поняли? вам не удастся абстрагироваться от государства (группы людей), как бы этого не хотелось. Оно всегда будет влиять. Не напрямую, так косвенно.

[Лесник]

Будущего у страны без ячейки семьи просто не существует, даже [извините] понятно.

[SAF]

Serzhu, это понятно. Только вот не надо ему указывать с кем мне когда и как...

[alisa.smol]

Лесник, а мне не понятно, как мать 3-х детей, да еще-работающая, при нынешнем уровне дошкольного и школьного воспитания и образования может воспитать полноценных: умственно, психически, нравственно и морально членов общества ... :(

[Sergalex]

ИМХО, всё, что описывается в этой статье - это естественный, закономерный, эволюционный процесс.

В то же время повышение грамотности населения приводило к нарастанию его протеста против жестокой эксплуатации "простого народа" элитой.

Эта фраза - ключ.
Человечество постепенно растёт/развивается/умнеет.
Когда-то, чтобы быть богатым надо было иметь землю, а народ (крепостные) работали на ней не имея права куда-то свалить.
Потом богатыми становились промышленники, кто создавал предприятия и по большому счёту было всё равно, что производить - ибо покупалось всё.
В 50-60 года прошлого века на авансцену вылезли капиталисты, финансисты, потому, что можно было создать любое производство, нужен был только капитал.
Теперь век информации и богатым будет тот, кто умнее, мудрее, образованнее. Кому не так просто вынести мозг "зомбоящиком" кто умеет обобщать, анализировать, прогнозировать, делать правильные выводы и объединяться.

Вы ратуете за "простых людей"?
Но ведь они палец о палец ударить не хотят, чтобы что-то изменить в своей жизни. Им самим проще, чтобы ими рулили и периодически пинали, обеспечивая минимально достаточный уровень комфорта.
В своей массе (а мы говорим о массах) - это инертное стадо (извините за прямоту), которым надо рулить, иначе глотки друг другу перегрызут.
Чтобы быть свободным, чтобы надо иметь достаточный уровень сознания и самодисциплины, многие ли из тех, кого вы видите на улице им обладают?

Вот элементарный пример.
Сколько по вашему людей способны просто держать слово и выполнять взятые на себя обязательства?
Из своего личного опыта скажу - процентов 20-30, не более!!!
А сколько людей способны и хотят создать что-то своё, новое? Бизнес там какой замутить или просто хоть что-то сделать?
Не трындеть об этом, а именно сделать, перейти от мысли к действию?
Итого меньше - не больше 10 процентов. Из 100 людей, умеющий красиво говорить о том, что они собираются сделать, только 8-10 что то начнут делать и только 2 что в конце-концов сделают.

Нам некого винить кроме самих себя, рост человека как личности начинается не ранее, как он научиться искусству говорить самому себе правду и принимать ответственность за свою жизни на себя, а не скидывать всё на Путина, жидо-массонов (вот им икается) и мировой капитализм.

Толпо-элитарная система вечна. Не будет никогда царство равноправия и абсолютной справедливости! Хотим мы того или нет - так работает эволюция.
Потому, что есть умный и глупый, есть трудолюбивый и есть лентяй, есть тот, кто стремится, и есть тот, уровень комфорта которого ограничивается банкой "Яги" и "Домом-2".
И жизнь наша изменится не ранее, как наберётся "критическая масса" умных и сильных, способных вывести остальных на "следующий уровень".

Процесс идёт. Жизнь - школа и в мире Духа, это что-то типа подготовительной группы в детском саду, где нужно выучить достаточно примитивные истины , типа "не убий", "не укради", "не возжелай".

Капитализм ничего не разрушал - нечего было разрушать.
Институт семьи держался на страхе, совместной собственности и совместной заботе о потомстве, а что такое Со-весть вообще мало кто имеет представление.

[alisa.smol]

а может тут все проще?
капитализму просто нужна "биомасса", а не развитые личности?

[Serzhu]

alisa.smol, так про это и говорится.
а

умственно, психически, нравственно и морально членов

в этом задача то как раз и не стоит.

[alisa.smol]

Sergalex, от Путина тож кое что зависит :(
ходят упорные слухи, что в системе образования отменят доплаты за ученые степени-нашему гос-ву не нужны ученые!!!
да и уровень образования это нехило подорвет :(
а следствие?

[Лесник]

alisa.smol, предлагаешь сдавать детей в интернат- роботов?
А мне не понятно, почему правительство не стимулирует предприятия, где женщины колоннами идут в декрет?

[Serzhu]

Sergalex, плюсану.
Только вот дело в том, что есть "элита" и "масса", а чего делать тем кто между?))))

[alisa.smol]

Serzhu, еще раз повторюсь:капитализму нужна биомасса
и План Путина-тому подтверждение

[Serzhu]

Sergalex, от Путина тож кое что зависит :(
ходят упорные слухи, что в системе образования отменят доплаты за ученые степени-нашему гос-ву не нужны ученые!!!
да и уровень образования это нехило подорвет :(
а следствие?

5% будет жировать, а остальные палец сосать. и обслуживать эти 5%

[Serzhu]

alisa.smol, какой у путина план?

[SAF]

Толпо-элитарная система вечна. Не будет никогда царство равноправия и абсолютной справедливости! Хотим мы того или нет - так работает эволюция.
Потому, что есть умный и глупый, есть трудолюбивый и есть лентяй, есть тот, кто стремится, и есть тот, уровень комфорта которого ограничивается банкой "Яги" и "Домом-2".

Абсолютно верно. Что тут возмутительного я не понимаю. Хочешь кому то помочь - иди в народ, просвещай, занимайся благотворительностью. Нет - чего рефлексировать про мифическое общество поголовно умных и порядочных людей. Нет его, НИКОГДА не было и , видимо правда, никогда не будет, смиритесь.

[alisa.smol]

alisa.smol, предлагаешь сдавать детей в интернат- роботов?
А мне не понятно, почему правительство не стимулирует предприятия, где женщины колоннами идут в декрет?

..я предлагаю думать головой, прежде чем детей строгать: кто сколько сможет воспитать и прокормить полноценно, прежде чем их делать-а не гнаться за льготами

[alisa.smol]

SAF, слегка не соглашусь
при совке были дома пионеров с массой бесплатных и доступных всем кружков
мы после школы толпой шли во Дворец пионеров (причем самостоятельно-и это было не опасно для жизни: пройти несколько сот метров одним по городу), а там государство "заботилось" о нашем образовании о обликоморале-пока предки работали :blum:

[Мистер Смитт]

... генеральная линия статьи -- верная, именно такая сейчас цель у мировой финансовой политики по отношению к населению, к деградации общества :pardon:
... правда в деталях много бреда :pardon:

[SAF]

alisa.smol, ну и что из этого получилось? Развалился этот проект - СССР. Потому что был основан на принципах и пытался реализовать вот эту безумную идею - равенства людей, которого никогда не было, люди все разные.