При строительстве перехода "п.Победы"

[КИТИС]

Когда строили подземный переход. До производились раскопки и был найден предмет(артефакт) который после изучения показывает, что Смоленск ещё на 800 лет старше!
Кто об этом слышал и почему предмет увезли в Москву, у кого есть информация, в какую сторону копать?

[SERGIO]

ровно на 800? фигасебе

[КИТИС]

Артефакт сразу же увезли в Москву и больше о нём ничего не слышно, кто производил раскопки?

[e2e43]

КИТИС, На территории нынешнего Смоленска ничего позднее 11 века найдено не было,потому как первоначально Смоленск находился не здесь а на территории нынешнего Гнездово.

[КИТИС]

КИТИС, На территории нынешнего Смоленска ничего позднее 11 века найдено не было,потому как первоначально Смоленск находился не здесь а на территории нынешнего Гнездово.

Вы мне ещё скажите, что Смоленск назвали в честь того, что тут смолили корабли :D

[e2e43]

КИТИС, На территории нынешнего Смоленска ничего позднее 11 века найдено не было,потому как первоначально Смоленск находился не здесь а на территории нынешнего Гнездово.

Вы мне ещё скажите, что Смоленск назвали в честь того, что тут смолили корабли :D

История названия Смоленска загадка,есть только предположения в частности одно из них, что роднит Смоленск с Дублином, это то что назван он в честь черной земли на которой он стоит . Еще есть предположение, что так город был назван в честь того что здесь по древнему обычаю сжигали покойников . Есть и другие варианты названия но все они не доказаны.

[sol88]

КИТИС, твои домыслы, как выразился один из работников смоленского археологического отряда, мягко говоря брехня. Не надо создавать провокационные темы, высосанные из пальца (в лучшем случае) и не подкреплённые сколько-нибудь достоверными фактами.

[VictorPetrov]

История названия Смоленска загадка

Никакой загадки тут нет.
Смоленск исторически лежит на левом берегу древнего богоизбранного торгового пути.
Тупо переводим с иврита:
http://translate.google.com/
Левый שמאל (смол)
Отсюда и название.
Вот тут есть немножечко:
http://baloven.info/stati/voda-ischezae ... -smolensk/

[Dimedrol]

КИТИС, а откуда информация такая?

[Академик Иосиф]

Не будет 1150 летия? :cray:

[Walter]

неужели на столько разводимые люди тут до сих пор?
в след раз зубастики предложат смс отправить - и все дружно побегут

[kredit]

поддержу

[КИТИС]

КИТИС, а откуда информация такая?

Кто сказал об этом, сказать не могу

[КИТИС]

КИТИС, твои домыслы, как выразился один из работников смоленского археологического отряда, мягко говоря брехня. Не надо создавать провокационные темы, высосанные из пальца (в лучшем случае) и не подкреплённые сколько-нибудь достоверными фактами.

Фамилии этих людей.

[kredit]

Кто сказал об этом, сказать не могу

facepalm

[e2e43]

КИТИС, Лично знаю многих кто проводил раскопки на площади Победы,никто про находки очень древние мне не говорил, хотя рассказали про найденную там иконку и вещи 16 века. Самый древний слой в Смоленске находится возле Днепра и на соборном холме. Многие Московские археологи мечтают найти древние слои на территории нынешнего Смоленска, но у них это не получается. А так в Смоленске были найдены первобытно-общинные стоянки, к Смоленску они не имеют никакого отношения.

[КИТИС]

КИТИС, Лично знаю многих кто проводил раскопки на площади Победы,никто про находки очень древние мне не говорил, хотя рассказали про найденную там иконку и вещи 16 века. Самый древний слой в Смоленске находится возле Днепра и на соборном холме. Многие Московские археологи мечтают найти древние слои на территории нынешнего Смоленска, но у них это не получается. А так в Смоленске были найдены первобытно-общинные стоянки, к Смоленску они не имеют никакого отношения.

Значит вам не сообщили.

[e2e43]

Значит вам не сообщили.

Поверь мне, мои источники настолько достоверные, что мне сообщают даже о том, что для обычных людей там найдено никогда не было. :crazy:

[SERGIO]

Про сундук с кладом уже писали, можно и артефакт до кучи зацепить, не мелочиться.

[ProDaX]

Китис по научному тролит чтоль? Вообще первое упоминание было в 863 году =)
Из википедии

Существует несколько версий происхождения названия города. Так, например, есть версии о том, что оно восходит к названию реки Смольня (старославянское «смоль» — чернозём), либо к этнонимам смоляне. Самая распространённая[источник не указан 255 дней] версия происхождения упоминает «путь из варяг в греки». Город находился на окончании места, где переволакивали корабли из Западной Двины в Днепр. Этот волок проходил по первоначальному месту возникновения Смоленска (ныне Гнездово), где местные ремесленники смолили лодки торговцев.

Смоленск является одним из первых городов Руси. В датированной части «Повести временных лет» впервые упоминается под 862 годом как центр племенного союза кривичей. По Устюженскому (Архангелогородскому) своду в записи под 863 годом, когда Аскольд и Дир в походе из Новгорода в Царьград обошли город стороной, так как город был сильно укреплен и многолюден.

В принципе раз уж "город многолюден" значит все же раньше тут что то было

[e2e43]

Китис по научному тролит чтоль? Вообще первое упоминание было в 863 году =)
Из википедии

Существует несколько версий происхождения названия города. Так, например, есть версии о том, что оно восходит к названию реки Смольня (старославянское «смоль» — чернозём), либо к этнонимам смоляне. Самая распространённая[источник не указан 255 дней] версия происхождения упоминает «путь из варяг в греки». Город находился на окончании места, где переволакивали корабли из Западной Двины в Днепр. Этот волок проходил по первоначальному месту возникновения Смоленска (ныне Гнездово), где местные ремесленники смолили лодки торговцев.

Смоленск является одним из первых городов Руси. В датированной части «Повести временных лет» впервые упоминается под 862 годом как центр племенного союза кривичей. По Устюженскому (Архангелогородскому) своду в записи под 863 годом, когда Аскольд и Дир в походе из Новгорода в Царьград обошли город стороной, так как город был сильно укреплен и многолюден.

В принципе раз уж "город многолюден" значит все же раньше тут что то было

"ProDaX На территории нынешнего Смоленска ничего позднее 11 века найдено не было, город был перенесен из Гнездова в конце десятого века.

[КИТИС]

Давайте начнёт с того, что если артефакт таков есть и его выставят на обозрение? это будет означать крах всей идеологии церкви, церковь ведь ведает совершенно другое, не зря при Екатерине историю тёрли :)

[e2e43]

КИТИС, Выставляй что там утаили. В свое время Московская экспедиция пыталась найденные в Гнездово части браслетов 9 века подбросить в раскопки в Смоленске,но даже этот вброс не доказал существования Смоленска на нынешнем месте. Потому как не было найдено культурного слоя.

[КИТИС]

КИТИС, Выставляй что там утаили.

Я хочу узнать кто что знает.

[Болт]

Я хочу узнать кто что знает.

орешек знаний твёрд, но всё же мы не привыкли отступать! Нам раскалоть его поможет киножурнал «Хочу всё знать!»

[e2e43]

КИТИС, К вопросу происхождения Смоленска есть интересная статья В.Маркова Смоленск город призрак.
Три гипотезы возникновения Смоленска

Ученые, которые занимались этой проблемой раньше и занимаются сейчас, давно поняли, что возникновение Смоленска каким-то образом связано с Гнездовским археологическим комплексом. Расположен этот уникальный археологический памятник в 9-12 км западнее центра современного Смоленска, возле микрорайона Гнездово. Огромный курганный могильник, крупнейший в Европе, первоначально насчитывавший не менее 5000 насыпей, к настоящему времени сохранил не более 1500 курганов. До нашего времени дошло два укрепленных городища - Центральное и Ольшанское, а также огромное Центральное селище (около 25 га). Люди, которые интересуются Гнездовым и знают эту проблему не понаслышке, прекрасно понимают, что основная трудность в преодолении научного тупика находится не в сложности получения в результате раскопок точного археологического материала, а в столкновении нескольких научных гипотез происхождения Смоленска.

Первая гипотеза была высказана в 1905 г. после проведения раскопок смоленским священником и археологом-любителем Г. К. Бугославским, и заключалась в том, что гнездовские курганы в древности являлись языческим кладбищем Смоленска, всегда находившемся на одном и том же месте. Дальнейшее изучение Гнездова показало полную несостоятельность данной гипотезы.

Вторая гипотеза возникновения Смоленска была озвучена в начале ХХ в. археологом В. И. Сизовым. Он считал, что поселения на территории Гнездова и исторического центра современного Смоленска существовали одновременно. Учитывая накопленный археологический материал и уровень современных знаний, можно констатировать, что сейчас и эта гипотеза выглядит весьма неубедительно. Во-первых, в центральной (древней) части современного Смоленска так до сих пор и не найдено ни следов культурного слоя IХ-Х вв., ни остатков оборонительных сооружений относящихся к этому периоду, ни языческого кладбища, между тем, как в Гнездове все это имеется. Во-вторых, вызывает большое сомнение сама возможность параллельного существования двух крупных поселений на столь малом расстоянии друг от друга (всего 9-12 км). Прежде всего, потому, что уровень развития земледелия в ту эпоху не позволял прокормить два расположенных рядом больших торгово-ремесленных центра, в которых люди не занимались сельским хозяйством. Сельскохозяйственная округа могла прокормить только один такой центр. В-третьих, недавнее открытие Смоленской экспедицией МГУ большого торгового порта Х в. в Гнездове позволяет с большой степенью вероятности предположить, что именно это поселение и было описано правившим в середине Х в. в Византии императором Константином Багрянородным в трактате «Об управлении империей» под названием - «Милиниски»[3], в котором все без исключения историки видят летописный Смоленск. Можно еще добавить, что это первое иностранное упоминание о Смоленске, которое неопровержимо свидетельствует о том, что, по крайней мере, в середине Х в. город с таким названием уже существовал.

Третья гипотеза возникновения Смоленска была сформулирована крупнейшим дореволюционным специалистом в области славянской и русской археологии А. А. Спицыным. Он первым предположил, что огромный Гнездовский могильник остался от древнейшего Смоленска, располагавшегося тогда в Гнездове, а не на современном месте. Эта гипотеза, по нашему мнению, наиболее перспективна, т.к. в ее пользу свидетельствует как множество археологических фактов, так и сама логика возникновения и развития этого поселения. Совершенно очевидно, что княжескому, христианскому Смоленску (расположенному на современном месте) предшествовал Смоленск языческий, родоплеменной. И Гнездовское поселение практически идеально соответствует дохристианской, родоплеменной столице Смоленских кривичей. К тому - же, выдающимся смоленским историком и археологом А. Н. Лявданским в 1924 году были открыты Центральное и Ольшанское селища (древние неукрепленные поселения, или деревни) и доказано, что они одновременны курганам. А Центральное и Ольшанское городища (древние укрепленные поселения), вокруг которых и сформировались эти селища, были обнаружены и частично исследованы еще в дореволюционное время. Было также установлено, что в курганах хоронили людей живших на городищах. Таким образом, все три гипотезы возникновения Смоленска были сформулированы еще в дореволюционное время (в начале ХХ в.).
Полностью тут http://ruskline.ru/analitika/2011/02/02 ... odprizrak/

[КИТИС]

e2e43, Это предположения. Тогда и я предположу, что в Смоленске короновали королей которых после отправляли в Европу управлять, так как все европейские города построили русские князья и цари. А Смоленск город был построен 25 тыс лет назад. тоже смешно? так же как и три гипотезы выше :hi:

[e2e43]

КИТИС, В Гнездово были найдены слои 8-9 века и древние вещи которые прекрасно датируются 8-9 веком. Проблема в том, что Московские археологи не хотят даже вещи 8 -9 веков дотировать этим временем а именно тогда Смоленск упоминается в летописях. Поэтому даже говорить о более раннем существовании Смоленска не приходиться.

[КИТИС]

КИТИС, В Гнездово были найдены слои 8-9 века и древние вещи которые прекрасно датируются 8-9 веком. Проблема в том, что Московские археологи не хотят даже вещи 8 -9 веков дотировать этим временем а именно тогда Смоленск упоминается в летописях. Поэтому даже говорить о более раннем существовании Смоленска не приходиться.

Если нашли вещи 8-9 веком, это значит на строительство и формирование большого города ушло 300-500 лет и получается что в 3-5 веке уже был город (минимум).
А если почитать историю которая сейчас есть, то будет понятно, что всё это ложь, и церкви достанется и всем, поэтому скрывают.

[e2e43]

КИТИС, Понятно что Смоленск существовал и раньше, только московские археологи даже не хотят признать что он существовал в 8-9 веках а все находки смело дотируют не позднее десятого века.Они кстати так поступают со всеми древнерусскими городами с тем же Новгородом и Псковом аналогичная ситуация. Церковь тут не при чем,правильнее сказать после крещения Руси, Смоленск был перенесен в новое нынешнее место.