Смоленский Форум

Почему более 18 лет в России не проводятся референдумы? Воля народа сегодня не совпадает с волей " Единой России".
Предлагаю вернуть практику референдумов . Первый референдум провести под названием - Смертная казнь для чиновников , ворующих из бюджета!
Любая нормальная инициатива, дело в России из-за воровства наталкиваются в России на распил и разворовывание!
Почему Россия свои деньги хранит за рубежом в американских облигациях и фондах? Кстати это немалые деньги ! Более 500 миллиардов долларов. Они работают на экономику наших конкурентов. Кому это выгодно? Ответ Алексея Кудрина - В России деньги хранить опасно, лучше делать это на Западе , там надежнее , здесь всё разворуют...

Дальше ЗДЕСЬ: http://yurii-riazanov.livejournal.com/675317.html

Дело не в этом! Хранить на Западе - правильно. Объясняю: это деньги на случай, что нефть подешевеет. Если она не подешевеет - они и не нужны особо, и так в шоколаде будете. А вот если подешевеет - то американские ценные бумаги, в которые они вложены, вырастут в цене, потому что у них экономика по отношению к нефти в противофазе, тк они импортеры а не экспортеры, и на эти деньги можно будет продержаться очень долго.

И Россия конечно - не конкурент западных стран. Экономики России и США почти не пересекаются потому что находятся в разных звеньях производственной цепочки: Россия сырьевая, Китай, Германия промышленные, США постиндустриальные, ни о какой конкуренции тут и речи нет.

В тоталитарной системе референдумы не нужны.

sol88 писал(а):В тоталитарной системе референдумы не нужны.

+100500

sol88, ты льстишь Путину. Тоталитарная система - это когда есть идеология, в которую население верит (если перестает верить - тоталитарная система быстро разваливается). Тоталитаризм был при Гитлере и Муссолини, короткое время при СССР (но и то с натяжкой потому что Сталин в общем, в коммунизм сам не верил и особо его не пропагандировал, а Хрущев и более поздние верили, только народ уже им не верил). В России же - простая диктатура, как у Мугабе.

anovikov, тот же х.. - только в профиль.

anovikov, а давай 99% от своего заработка ты будешь хранить у меня, на 1 % будешь существовать, зато 99% будут под присмотром. Пох, что тебе на жизнь не будет хватать, зато, чуть что я тебе сразу все отдам.

Serzhu писал(а):anovikov, а давай 99% от своего заработка ты будешь хранить у меня, на 1 % будешь существовать, зато 99% будут под присмотром. Пох, что тебе на жизнь не будет хватать, зато, чуть что я тебе сразу все отдам.

Ты забыл добавить ремарку в скобках: (если другие такие же [извините] раньше тебя не потребуют возврата и если я буду таким [извините], что хоть кому-нибудь из вас - [извините] - дам денег, а не битой в лоб).

Serzhu писал(а):anovikov, а давай 99% от своего заработка ты будешь хранить у меня, на 1 % будешь существовать, зато 99% будут под присмотром. Пох, что тебе на жизнь не будет хватать, зато, чуть что я тебе сразу все отдам.

... у тебя есть более рациональный вариант?

smits, а ты готов?

Если вопрос референдума не глупый, ответ легко предсказать заранее. Организаторам такой ответ нужен?

Bergman писал(а):Почему более 18 лет в России не проводятся референдумы?

Потому что был пример референдума по сохранению СССР. На волю народа пришлось тогда срочно насрать в Беловежье. С тех пор воля не изменилась ни у народа ни у обсирателей. Только и всего.

Serzhu писал(а):anovikov, а давай 99% от своего заработка ты будешь хранить у меня, на 1 % будешь существовать, зато 99% будут под присмотром. Пох, что тебе на жизнь не будет хватать, зато, чуть что я тебе сразу все отдам.

На эту тему лучше всего проконсультироваться у бандюков, прошедших славную школу
девяностых годов. Очень модно было "узять у долг" у лоха сумму побольше.
Если сумма была очень приличной, остаться в живых у лоха шансов почти не было.
И в самом деле, пока бедолага жив, будет ходить, зудеть "отдай, отдай....".
Одним словом - мучиться. Так чтобы не мучился....

Сэнсей писал(а):

Bergman писал(а):Почему более 18 лет в России не проводятся референдумы?

Потому что был пример референдума по сохранению СССР. На волю народа пришлось тогда срочно насрать в Беловежье. С тех пор воля не изменилась ни у народа ни у обсирателей. Только и всего.

Тот референдум был по вопросу "Хотите ли вы быть всегда молодыми и здоровыми?". Естественно, люди ответили "Да". И, естественно, никто не смог им дать желаемого.

vg169 писал(а):

Сэнсей писал(а): Потому что был пример референдума по сохранению СССР. На волю народа пришлось тогда срочно насрать в Беловежье. С тех пор воля не изменилась ни у народа ни у обсирателей. Только и всего.

Тот референдум был по вопросу "Хотите ли вы быть всегда молодыми и здоровыми?". Естественно, люди ответили "Да". И, естественно, никто не смог им дать желаемого.

А вот тут ты, мил человек, врёшь. В Беловежье не было НИКАКОЙ необходимости. Обоснуй обратное.

Сэнсей писал(а):В Беловежье не было НИКАКОЙ необходимости.

Это смотря кому.
Для некоторых была КРАЙНЯЯ необходимость.

VictorPetrov писал(а):

Сэнсей писал(а):В Беловежье не было НИКАКОЙ необходимости.

Это смотря кому.
Для некоторых была КРАЙНЯЯ необходимость.

Ну вот обоснование этого я от оппонента и жду. Хотя мне заранее известен весь набор лживых штампов подобных обоснований.

Виталий, ну ты же уже большой:) С волей ЕР не сопадает воля флудеров, которые сами ничего толкового предложить не могут, не фига в реале не делают, зато в Сети они на каждом углу.
ЕР это не идеал, но есть ей разумная, нормальная альтернатива? Нет. Кроме Справедливой России может, но они слишком незаметны пока, чтобы судить. Кто, кроме ЕР и СР из основных полит сил социалку ведет? Прием Зюгановым в Ленинюгенд, это социальная работа? По-моему, нет.

Референдум - это ОЧЕНЬ дорого. При бюджетном дефиците проводить референдумы, да еще регулярные - я не знаю, какой бизнесс у Рязанова, но если он также его ведет, давно уже в трубе должен быть.

Россия одна что ль хранит деньги за рубежом? Нет. Это обычная мировая практика. Практически все страны хранят госакивы за рубежом просто потому, что внутренняя экономика такие суммы без негативных последствий не вместит. Поэтому если привести крики Рязанова к общепонятной формулировке, станет неудобно и не непонятно, а что собственно, Рязанов хочет? Смертную казнь чиновникам? Так для этго не нужно партию создавать, дело идет к тому, что чиновничество будет серьезно отвечать.Пусть и медленно идет ну это уж как получается. Сравните, сколько чиновников под следствием сейчас и лет 8 назад...разница таки есть, по-моему.

Я так думаю.

Сэнсей писал(а):

vg169 писал(а): Тот референдум был по вопросу "Хотите ли вы быть всегда молодыми и здоровыми?". Естественно, люди ответили "Да". И, естественно, никто не смог им дать желаемого.

А вот тут ты, мил человек, врёшь. В Беловежье не было НИКАКОЙ необходимости. Обоснуй обратное.

Вопрос референдума звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»
Не было никакой возможности превратить СССР в федерацию равноправных республик. Не было никакой возможности гарантировать в СССР права и свободы.
А про Беловежье я ничего не говорил. Союз и без него развалился бы. Слава богу, что вышло не очень кроваво.

Oberst писал(а):Россия одна что ль хранит деньги за рубежом? Нет. Это обычная мировая практика

То есть грядут светлые денёчки, когда америка или Ротшильд будут хранить деньги в России.
Чёй-то не припоминаю такого.
А ещё лучше, если бы они решили хранить деньги лично у меня...
Личше в слитках. Правда, в последнее время спина побаливает, но таскал бы без устали.

vg169 писал(а):

Сэнсей писал(а):
А вот тут ты, мил человек, врёшь. В Беловежье не было НИКАКОЙ необходимости. Обоснуй обратное.

Вопрос референдума звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»
Не было никакой возможности превратить СССР в федерацию равноправных республик. Не было никакой возможности гарантировать в СССР права и свободы.
А про Беловежье я ничего не говорил. Союз и без него развалился бы. Слава богу, что вышло не очень кроваво.

Вот я и просил Вас ОБОСНОВАНИЯ именно того, что я выделил цветом. Дал лозунг - обоснуй.

Сэнсей писал(а):

vg169 писал(а): Вопрос референдума звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»
Не было никакой возможности превратить СССР в федерацию равноправных республик. Не было никакой возможности гарантировать в СССР права и свободы.
А про Беловежье я ничего не говорил. Союз и без него развалился бы. Слава богу, что вышло не очень кроваво.

Вот я и просил Вас ОБОСНОВАНИЯ именно того, что я выделил цветом. Дал лозунг - обоснуй.

А вы знаете способ установить равноправие огромной России и крохотной Молдавии? Или вы знаете, какие права и свободы одинаково удовлетворят литовцев и узбеков?
В такой разношерстной стране возможны только два типа отношений между регионами: патернализм (по типу взрослый-ребенок) или подчинение (хозяин-слуга). Патернализм стал невозможен из-за неэффективности экономики (Россия больше не могла кормить и цивилизовать окраины). Из подчинения окраины тоже стали выходить, и удерживать их силой Россия уже не могла по тем же экономическим, а также и политическим причинам.

vg169 писал(а): Тот референдум был по вопросу "Хотите ли вы быть всегда молодыми и здоровыми?". Естественно, люди ответили "Да".

+100
Именно так и звучало: "обновлённый".
То есть не тот, старый- плохой, а новый- хороший.
Только что это за новый союз - никто не уточнял.
Первая попытка манипуляции общественным мнением.

vg169 писал(а):

vg169 писал(а): Вопрос референдума звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»
Не было никакой возможности превратить СССР в федерацию равноправных республик. Не было никакой возможности гарантировать в СССР права и свободы.
А про Беловежье я ничего не говорил. Союз и без него развалился бы. Слава богу, что вышло не очень кроваво.

А вы знаете способ установить равноправие огромной России и крохотной Молдавии? Или вы знаете, какие права и свободы одинаково удовлетворят литовцев и узбеков?
В такой разношерстной стране возможны только два типа отношений между регионами: патернализм (по типу взрослый-ребенок) или подчинение (хозяин-слуга). Патернализм стал невозможен из-за неэффективности экономики (Россия больше не могла кормить и цивилизовать окраины). Из подчинения окраины тоже стали выходить, и удерживать их силой Россия уже не могла по тем же экономическим, а также и политическим причинам.

1. Есть права и свободы, которые удовлетворили бы и литовцев и узбеков. Они называются ОДИНАКОВЫЕ.
2. Не патернализм, а империя (каковой Россия всегда была, есть и будет). А суверенность - это право выхода и не более того. А кто спорит? Не хочешь - уходи. Только потом обратно не просись.
3. Это почему это не было возможности гарантировать права и свободы? И что с тех пор изменилось?
4. Не окраины куда-то лезли, а их Россия удерживала, а местные бонзы хотели прихватизировать власть.
5. Остался вопрос: почему и кто насрал на волеизъявление народа на референдуме?

leopold писал(а):

vg169 писал(а): Тот референдум был по вопросу "Хотите ли вы быть всегда молодыми и здоровыми?". Естественно, люди ответили "Да".

+100
Именно так и звучало: "обновлённый".
То есть не тот, старый- плохой, а новый- хороший.
Только что это за новый союз - никто не уточнял.
Первая попытка манипуляции общественным мнением.

А вот не надо 3,14здежа. Организаторы референдума свято верили, что народ проголосует против сохранения СССР. Они то думали, что вокруг них все такие же как они. А получилось наоборот. Пришлось насрать на волю народа. Вам нравится результат?

Сэнсей писал(а): А вот не надо 3,14здежа. Организаторы референдума свято верили, что народ проголосует против сохранения СССР. Они то думали, что вокруг них все такие же как они. А получилось наоборот. Пришлось насрать на волю народа. Вам нравится результат?

Вот именно, что ненадо ... .
Текст вопроса был изменён, по сравнению с первоначальным.
В результате и получился положительный результат.
А по факту, каждая республика считала, что в рамках СССР она ущемлена и самостоятельно, она будет жить лучше.
Отрезвление пришло гораздо позже.

leopold писал(а):

Сэнсей писал(а): А вот не надо 3,14здежа. Организаторы референдума свято верили, что народ проголосует против сохранения СССР. Они то думали, что вокруг них все такие же как они. А получилось наоборот. Пришлось насрать на волю народа. Вам нравится результат?

Вот именно, что ненадо ... .
Текст вопроса был изменён, по сравнению с первоначальным.
В результате и получился положительный результат.
А по факту, каждая республика считала, что в рамках СССР она ущемлена и самостоятельно, она будет жить лучше.
Отрезвление пришло гораздо позже.

Что кто считал, жуя плюшки под одеялом - вопрос тёмный. Я же спрашиваю про кто и почему насрал на волю народа? Вопрос был задан, ответ был получен.

Сэнсей писал(а): Что кто считал, жуя плюшки под одеялом - вопрос тёмный. Я же спрашиваю про кто и почему насрал на волю народа? Вопрос был задан, ответ был получен.

А разве СНГ не отвечает этой воле народа?
Или ты о чём?

leopold писал(а):

Сэнсей писал(а): Что кто считал, жуя плюшки под одеялом - вопрос тёмный. Я же спрашиваю про кто и почему насрал на волю народа? Вопрос был задан, ответ был получен.

А разве СНГ не отвечает этой воле народа?
Или ты о чём?

СНГ не отвечал. Народ голосовал за сохранение ЕДИНОГО государства.

leopold писал(а):А разве СНГ не отвечает этой воле народа?

Всегда нужно спрашивать: "Какого народа?"