Смоленский Форум

Анализ.
Сейчас народ в целом лишён самых важных народных структур - семьи и общества. Большую часть народа составляют квартиранты-трущёбники, эта психологическая разновидность нигде в мире не создаёт больших и крепких семей, не создаёт она их и здесь. Поскольку нет семей, то отсутствует и общество, которое обязано состоять из них.
Раз нет этих структур, то государство делает попытку подменить их собой. Поскольку это противоречит основной функции государства, то народ вымирает. В тех местах, где государство не может осуществить этой подмены(клановые общества Кавказа, отстранённые от госопеки Курилы) рождаемость является нормальной.
Предложения.
Для устранения вымирания необходимо сделать семью табу для государства, государство обязано прекратить подменять собой общество и с подобострастием относится к вновь создающемуся обществу.
Замечания.
Некоторые могут сказать, что государство ослабнет. Это неверно.
С государства снимаются обременяющие его и плохо исполняемые им функции.
Таким образом государство станет крепче и сможет полнее уделять время и деньги для решения основных госзадач.
P.S. Любое лицо навешивающее на государство семейные и/или общественные функции является помошником Врага народа, анитинародным и антигосударственным деятелем со всеми вытекающими последствиями.

травка зеленеет, солнышко блестит...

ЦитатаМне бы больше понравился вариант увеличить мужское население вдвое! нет!!! втрое!!![/quote]
И увеличится число геев вдвое! нет!!! втрое!!!

и они заполонят планету ))

... и успокаиваемся.

Пока не закрываю. Думаю, появятся желающие вступить в адекватную дискуссию.

А по-моему, умных и достойных мужчин много, просто вы не там их ищете)))

Bетер писал(а):Цитата(Bетер @ 27.5.2008, 22:30) А по-моему, умных и достойных мужчин много, просто вы не там их ищете)))

Ветер, спасибо за предоставленную возможность хоть раз написать +1 :)

Gerar, имхо, одна из основных причин разводов - излишняя категоричность.

Bетер писал(а):Цитата(Bетер @ 27.5.2008, 22:30) А по-моему, умных и достойных мужчин много, просто вы не там их ищете)))

+миллиард! Проще всего сказать, что нет нормальных мужчин и ничего не сделать, чтобы найти оного!

А какого черта вообще государство должно вмешиваться в личные отношения граждан. Если бы у нас было не предвзятое отношение к так называемым "незаконнорожденным детям", то рождаемость достигала бы соответствующего развивающейся стране уровня! Семья - это необязательно штамп в паспорте, и государство здесь непричем!

passer-by, существует такая штука, как блог. Очень прошу открыть уже для себя этот формат.
Лично у меня нет никакого желания в очередной раз обсуждать твои бредни.

ЦитатаПочему мы вымираем?[/quote]

Это все Винзард! passer-by если так дальше пойдет, то и ты вымрешь)

[attachment=2140:балe.JPG]
Шарада

То,что семья-это необязательно штамп в паспорте,согласен.А вот государство,помоему и виновато в низкой рождаемости.Если при "советах",люди жили не очень волнуясь за завтрашний день,то и рождаемость какая-то была.А сейчас получается,что большая часть народонаселения еле сводит концы с концами и им не до детей.Сколько сейчас средняя заработная плата по Смоленску и особенно у молодёжи?

winzard писал(а):Цитата(winzard @ 27.5.2008, 23:15) passer-by, существует такая штука, как блог. Очень прошу открыть уже для себя этот формат.
Лично у меня нет никакого желания в очередной раз обсуждать твои бредни.

Это не бредни, а истины.
Чем дальше государство от семьи, тем лучше плодится народ. Что делать простому человеку уже ясно. Построить дом для жены и детей, а самому где-то вкалывать, чтобы их обеспечить.Ни в коем случае не расчитывать на доброго дядю, время уйдёт и ничего не будет.
Искажённое антинародными структурами сознание заставляет всех ждать этого дядю или требовать от государства то, что оно не должно исполнять.

winzard, шарада зачОтная. :drinks:

POISON, вообще-то ребус, я ошибся.

whatever

Яратам, закрывай этот разврат к чертовой матери!

passer-by писал(а):Цитата(passer-by @ 27.5.2008, 21:36) Раз нет этих структур, то государство делает попытку подменить их собой.

А можно пример? Т.е., некую "физику процесса". Вот, допустим, у меня есть мать. Я и мать - семья. Как государство осуществляет "попытку подмены" этих взаимоотношений?

Gerar писал(а):Цитата(Gerar @ 27.5.2008, 21:59) Мне бы больше понравился вариант увеличить мужское население вдвое! нет!!! втрое!!! чтобы у женщин был выбор, за кого замуж выходить. и мужчины бы не уходили из семей в поисках лучшей жены. и любовницу найти было бы проблематично.... институт брака и семьи укрепился бы. однозначно.

ИМХО, это просто желание млятства в более крупных масштабах… Выбор есть, у выбирающих нет ни желания, ни качественных критериев для осуществления выбора…

gandromur писал(а):Цитата(gandromur @ 27.5.2008, 23:33) Если при "советах", люди жили не очень волнуясь за завтрашний день, то и рождаемость какая-то была. А сейчас получается, что большая часть народонаселения еле сводит концы с концами и им не до детей. Сколько сейчас средняя заработная плата по Смоленску и особенно у молодёжи?

Это ложь. Просто желание большего бабла для увеличения потребления, желание, "чтобы было как в телике". Ротожопие.

….. по моему все гораздо проще
….. в общественном сознании людей всех классов надо привить такое понятие как уважение к семье и семейным людям
….. это должно быть не законодательным актом, а моральным скорее аспектом
….. а выражаться в отношениях в обществе между соседями, на производстве, например – среди равных работников работодатель отдает предпочтение семейным /благополучным/ сотрудникам в том числе и при распределении премий, отпусков и пр. благ и где больше детей там и уважения больше и внимания. Семейный человек должен этим гордится и ощущать свою полезность в обществе. Кстати, кое где это и происходит но это пока исключения.
….. а на сегодняшний день мы имеем:
- под час руководитель даже и не знает о своих сотрудниках – ему просто до лампы /главное прибыль а не люди, хотя эти люди эту прибыль и приносят/
- очень часто руководитель отдаст предпочтение при приеме на работу не замужней женщине и желательно без детей /якобы больше и лучше будет работать/
- семейные мужчины /с двумя, тремя детьми/ не какими преимущественными правами при приеме на работу или при сокращениях не обладают /а наплевать на них это их проблемы/
….. не хочу вас утомлять, но список можно продолжать …
….. вывод мой такой, пока в нашем обществе, в головах у народа нет семейных ценностей, ничего не изменится.
….. в бедных странах /арабских, африканских/ не думают о том, что сначала надо заработать денег, накопить на квартиру, переспать с половиной влиятельных людей в городе что бы продвинуться по карьере, погулять в волю перед семейной жизнью – а потом уже можно будет и подумать о высоком, ценном о семье
….. в этом вся и разница, в тех странах просто знают что главная ценность это семья, что в семье жить лучше, правильнее, честнее.
….. а вообще очень хорошая тема, спасибо.

smits писал(а):Цитата(smits @ 28.5.2008, 10:59) ….. по моему все гораздо проще
….. в общественном сознании людей всех классов надо привить такое понятие как уважение к семье и семейным людям
….. это должно быть не законодательным актом, а моральным скорее аспектом

ИМХО, непросто. Преобразуем последнию фразу: "изменить чудесным образом"… и чтобы обязательно "морально", а не бумажнооформленно… :)
Цензура - вот ответ. Но это слово вызывает стойкий негатив в постсоветском любителе псевдосвобод…

smits писал(а):Цитата(smits @ 28.5.2008, 10:59) ….. а выражаться в отношениях в обществе между соседями, на производстве, например – среди равных работников работодатель отдает предпочтение семейным /благополучным/ сотрудникам в том числе и при распределении премий, отпусков и пр. благ и где больше детей там и уважения больше и внимания. Семейный человек должен этим гордится и ощущать свою полезность в обществе. Кстати, кое где это и происходит но это пока исключения.
….. а на сегодняшний день мы имеем:
- под час руководитель даже и не знает о своих сотрудниках – ему просто до лампы /главное прибыль а не люди, хотя эти люди эту прибыль и приносят/
- очень часто руководитель отдаст предпочтение при приеме на работу не замужней женщине и желательно без детей /якобы больше и лучше будет работать/
- семейные мужчины /с двумя, тремя детьми/ не какими преимущественными правами при приеме на работу или при сокращениях не обладают /а наплевать на них это их проблемы/

Можно и переиначить данную сентенцию: работник легко может не выбирать работодателя, который выдвигает данные требования - и они исчезнут. Но работнику проще выбрать большее бабло, чем семейное счастье.

smits писал(а):Цитата(smits @ 28.5.2008, 10:59) ….. в этом вся и разница, в тех странах просто знают что главная ценность это семья, что в семье жить лучше, правильнее, честнее.

Интересно, почему в "тех странах" знают, а у нас нет? А если провести опрос, то окажется, что и у нас все поголовно знают… Странно? Знать мало, нужно практиковать. А с этим проблемы, ибо животные инстинкты реабилитированы, культивируются и всячески поддерживатся и пропагандируются. Здесь и возвращаемся "на круги своя": цензура.

yaratam писал(а):Цитата(yaratam @ 27.5.2008, 22:40) Gerar, имхо, одна из основных причин разводов - излишняя категоричность.

Молодец! Эту надпись нужно повесить в каждой квартире, как и другую (в каждой спальне), сказанную англичанами: в постели между двумя полами допустимо все!

И Смитса можно дополнить: прививать и воспитывать нужно в этом плане с 1-го класса.

InSite писал(а):Цитата(InSite @ 28.5.2008, 11:16) Интересно, почему в "тех странах" знают, а у нас нет? А если провести опрос, то окажется, что и у нас все поголовно знают… Странно? Знать мало, нужно практиковать. А с этим проблемы, ибо животные инстинкты реабилитированы, культивируются и всячески поддерживатся и пропагандируются. Здесь и возвращаемся "на круги своя": цензура.

.... да потому что в нашей стране сейчас главенствует бабло а не доброта, уважение, взаимопонимание
.... при чем здесь цензура? я говорю о нравственности а не об ограничениях и запретах
.... потому что нравственность мешает многим зарабатывать бабло, поэтому от нее лучше избавиться и не думать, так проще жить
.... чем меньше человек сам себе делает барьеров /моральных и нравственных/ тем тем быстрее он деградирует
.... и чем таких людей в обществе меньше /моральных и нравственных/ тем тем быстрее общество соответственно и вымирает
.... надеюсь и без примеров все предельно понятно

smits писал(а):Цитата(smits @ 28.5.2008, 14:21) .... да потому что в нашей стране сейчас главенствует бабло а не доброта, уважение, взаимопонимание

Бабло или, допустим, доброта не могут главенствовать в стране, ибо это неодушевлённые вещи или же понятия/абстракции… За всем стоят живые люди со своими мировоззрениями…

smits писал(а):Цитата(smits @ 28.5.2008, 14:21) .... потому что нравственность мешает многим зарабатывать бабло, поэтому от нее лучше избавиться и не думать, так проще жить
.... чем меньше человек сам себе делает барьеров /моральных и нравственных/ тем тем быстрее он деградирует
.... и чем таких людей в обществе меньше /моральных и нравственных/ тем тем быстрее общество соответственно и вымирает

В начало "рыбной" темы: "Рыба ищет, где глубже, человек - где лучше (проще?)"
С чего это вдруг человек должен начать создавать себе некие барьеры, препятствия??? Он не будет этого делать сам по себе, ведь это значит усложнять, а это неудобно да и затратно в виде мозговых и чувственных усилий. Итак: зачем человеку, предоставленному самому себе, это делать?

smits писал(а):Цитата(smits @ 28.5.2008, 14:21) .... при чем здесь цензура? я говорю о нравственности а не об ограничениях и запретах
…
.... надеюсь и без примеров все предельно понятно

Непонятно… без примеров. Со своей стороны в продолжение "рыбной" темы пример: примитивнейший рекламный ролик Old Spice (могу ошибиться в написании трэйд марка - не бейте), где даётся чёткая установка, что "настоящему рыбаку" не то что навыки/практика ловли не нужна, но и нет потребности в снастях. Итак, выкидываем всё "ненужное" (без разницы: навыки ловли или мораль/нравственность) и наступает счастье.
…
Почему-то принято считать, что мифы - это удел какой-нибудь Древней Греции… Но, на самом деле, мифотворчество сейчас - это подавляющая доля в "производстве" и получении прибыли. Человек производит мифы, продаёт, покупает, потребляет… Миф приятен, реальность - отвратительна… и это тоже миф. :) Цензура, запрет мифотворчества, ИМХО, выход.

InSite писал(а):Цитата(InSite @ 28.5.2008, 14:42) Бабло или, допустим, доброта не могут главенствовать в стране, ибо это неодушевлённые вещи или же понятия/абстракции… За всем стоят живые люди со своими мировоззрениями…

.... главенствовать в стране может как конкретный чек – это царизм например, так и образ жизни – это сообщество людей объединяющих общие интересы, взгляды – выжить например
.... про препятствия я не говорил, а вот нравственные барьеры – да это важно
.... мы это все недавно проходили, когда несколько сотен «умников» решают что зачем работать бабло можно просто отнять с оружием в руках, сопротивляющихся в расход – и пошла цепная реакция одним можно значит можно и всем и т.д.
.... примеров можно привести множество и про поведение не дорогах /пьянство за рулем, лихачество/, и т.п.
.... при наличии нравственности в обществе, воспитанной в семье с молоком матери, такие мысли возникают у единиц и как правило у больных на голову
.... в обществе нравственных людей не будет возникать желание использовать слабости одного в интересах другого, наживаться на подлости, воровать и т.д.
.... такое общество конечно же пока утопия, но я считаю что надо к этому стремиться и тогда мы точно не вымрем