Гарри Поттер на Куликовом поле

[Aml]

Горькие плоды просвещения


– А учеба?
– А учебу в ж...!
Из нового фильма “Жара”
(Россия, 2006 г., реж.
Резо Гигинеишвили)

Так случилось, что у меня очень много знакомых в преподавательской среде. Причем не только в нашем городе, но и в столице. Есть среди них учителя, завучи и директора средних школ, есть преподаватели колледжей и университетов, кандидаты и доктора, доценты и профессура. Они преподают разные предметы и являются, на мой взгляд, самыми настоящими героями и подвижниками. Ибо только этим я могу объяснить их самоотверженное стремление сеять “разумное, доброе, вечное”, практически ничего за это не получая взамен от государства, которому они так беззаветно служат.

Некоторое время назад, не так уж и давно, в самом начале демократических преобразований, встречаясь с кем-нибудь из знакомых преподавателей, мы могли часами говорить о самых разнообразных вещах – новых книгах и статьях, философии, литературе и истории, музыке и театре, планах на будущее. В то бурное время, полное иллюзий и надежд, было много тем, которые хотели и могли обсудить при встрече два человека с высшим образованием.
Теперь же всё изменилось. В последнее время практически все разговоры с учителями и преподавателями высшей школы сводятся к реформе образования, точнее, к ее ужасным последствиям.



Начну с того, что ни разу в таких беседах я не слышал от работающих педагогов слов одобрения в адрес проводимых в образовании преобразований. На мой взгляд, это очень нехороший симптом. Это можно было бы списать на извечное недовольство интеллигенции существующей действительностью, но, увы, те примеры из жизни, которые приводили по-настоящему обеспокоенные происходящим преподаватели, действительно заставляют задуматься над плодами реформаторской деятельности.

Кстати, мои сугубо личные наблюдения полностью согласуются с недавно проведенным опросом ВЦИОМ. Исследование проходило в пяти регионах России, где было опрошено более двух тысяч учителей. Сотрудники ВЦИОМ выяснили, что нацпроект “Образование” уже в самом начале столкнулся с настороженностью и недоверием большого количества учителей и преподавателей вузов: 57% опрошенных уверены в том, что проект “не решает острых проблем, существующих в сфере образования”.

Некоторые мои знакомые педагоги вообще считают, что образование в его современном виде специально оболванивает подрастающее поколение. Один уважаемый доктор наук поставил такой диагноз: “Перманентная реформа школы, идущая с 1982 года, уже напоминает вялотекущую шизофрению”. Действительно, создается впечатление, что все уже давно забыли, чего хотели добиться этой реформой. Для чиновников из Министерства образования важен процесс реформирования, а не результат.
А результат-то печальный. По сравнению с советской программой в два раза сократилось количество часов общеобразовательных предметов в старших классах. Это привело к тому, что выпускники школ не знают элементарных вещей. Встречаюсь как-то со знакомой, которая преподает историю в одном из вузов города, и она в ужасе начинает рассказывать про своих первокурсников. Они просто поражают своей дремучей невежественностью: один студент на семинаре утверждал, что Наполеон был диктором (в его понятийном аппарате “диктор” и “диктатор” – одно и то же), а другой в контрольной работе несчастную Марию Стюарт почему-то сделал мужчиной и называл ее (то есть его) исключительно Марио Стюардом.

Дошло до того, что массовым явлением среди школьников и студентов стала путаница в Отечественных войнах – молодежь путает войну 1812 года с войной 1941-1945 годов! Причем в юных головах путаются не только даты, но и кто с кем воевал! А ведь совсем недавно это знали даже детишки в детских садах.
Еще одна знакомая преподавательница русского языка в солидном университете с дрожью в голосе жаловалась, что ее подопечные пишут по-русски хуже иностранных студентов и делают по 30-40 ошибок в облегченных диктантах, рассчитанных в 70-е годы на учащихся ПТУ! И это, как вы понимаете, не худшие дети – они успешно сдали профилирующие экзамены и ЕГЭ, поступили в хороший вуз.

Преподавательница другого вуза рассказала, как студент 2-го курса, будущий менеджер-управленец, был уверен, что Полтавская битва проходила в Швеции, так как Полтава – шведский город! Его сокурсники тоже были искренне удивлены, когда узнали, что Полтава находится на Украине.

То же самое теперь, увы, можно услышать не только в провинции, но и в столице. Недавний выпускник журфака МГУ на одном федеральном телеканале вещал на всю страну, что роман “Остров сокровищ” написал Свифт, а не Стивенсон. Студентка другого не менее уважаемого московского вуза почему-то была уверена в том, что Циолковский – первый российский воздухоплаватель. Двадцать лет назад таких “знатоков” осмеял бы любой пятиклассник, даже второгодник.
Подобные истории вам могут рассказать не только гуманитарии, но и преподаватели физики, химии, математики. И таких примеров можно привести сколько угодно, достаточно немного пообщаться с педагогами. Причем дети во всём этом не виноваты, они, как правило, абсолютно нормальные, среди них немало по-настоящему способных. Просто их ничему этому не научили. Возникает вопрос – почему?

Ответов на этот вопрос, думаю, несколько. Во-первых, это почти маниакальное желание наших чиновников сделать российское образование похожим на западное, точнее, на американское. Хотя сами американцы признают, что их образование (особенно школьное) хуже, чем в Европе, и гораздо хуже нашего. Чтобы понять, насколько там низкий образовательный уровень, надо привести только одну цифру: более 20% жителей США до сих пор уверены в том, что Солнце вращается вокруг Земли! О чем еще говорить?

Это понимают и сами американские педагоги. Вот что написала учительница Люсиана Боне в своей статье “Обучение глупости в культуре барыша”: “Я не думаю, что в Америке возможно серьезное образование. Всё, с чем вы соприкасаетесь в анналах знания, является врагом этой системы коммерции и барыша, выводит людей из-под контроля. Единственное образование, которое может быть дозволено, обязано закреплять статус-кво в культуре, как происходит в дорогих школах, или производить людей для охраны и навязывания статус-кво, как в школе штата, где я преподаю. Невежество народа США навязывается формальным образованием, укрепляется и поощряется Голливудом. Наши студенты могут заканчивать вуз, даже не коснувшись иностранных языков, философии, элементов какой-либо науки, музыки или изобразительного искусства, истории и политической науки или экономики. Это говорит о неспособности американского образования производить мозги, оснащенные самым необходимым для выживания демократии: способностью анализировать и задавать вопросы”.

Иными словами, низкий уровень общей культуры и школьного образования в США – вполне сознательная политика ради достижения экономических целей. Образованный человек меньше втягивается в процесс купли-продажи. То есть он подрывает основы общества потребления, мешает получать сверхдоходы хозяевам жизни, поэтому они и стремятся снизить уровень культурности и образованности, чтобы легче было манипулировать населением. Людей в Америке оглупляют намеренно.

Одна моя знакомая московская преподавательница, кандидат наук, некоторое время назад ездила на заработки в США. Через полгода она прислала письмо со своими наблюдениями американской жизни, несколько строк из него я хочу процитировать: “В Америке много видов школ, и все разные. Но факт один – образование в средней школе дается очень плохое. Я это уже хорошо поняла как профессионал. Готовят рабочих-роботов, продавцов, грузчиков, пекарей и т.п. Их средняя школа считает, что для этой категории лиц большего и не нужно. Здесь получают образование избранные. Правительство полагает, что всем поголовно знания не нужны. Но и в вузах очень узкая специализация. Окончивший его будет хорошим специалистом только в какой-то одной области. Здесь считают так: в моей работе это не нужно – прочь, не хочу знать! А где же эрудиция, развитие, духовность? Здесь этого нет. Все помешаны на деньгах и на сексе. Родители с детьми не занимаются. В школах бывают стрельба и резня. Много придурков, дебилов, маньяков, сексуальных в том числе. Здесь врачи не ходят по домам – боятся.

Книг здесь не читают, они никому не нужны. Прочитала в русской газете о некой Салли. Она – “широко образованная молодая женщина, любящая болтать обо всем на свете. Для нее не секрет, что оперу Мусоргского “Глинка” написал Чайковский, а Китай расположен на Урале, хотя, убей ее бог, она не понимает, отчего в Китае так жарко, когда на Урале все круглый год ходят в валенках, прямо как в России”.

В Европе со школьным образованием дела обстоят не лучше. Например, в сегодняшней Франции 20% новобранцев в армии полностью неграмотны и не понимают письменных приказов офицеров.
Вообще на Западе (и в США, и в Европе) образование и жизнь очень стратифицированы. Школы разбиты на три части. Первая часть – публичная - для 90% детей. Здесь никого ничему не учат, а создают иллюзию обучения. В лучшем случае дают начальные сведения по предметам. Вторая – коммерческая - для 9% детей бизнесменов, клерков, служащих и т.д. Здесь тоже ничему толком не учат, но ребенок находится в более комфортных условиях, которые стоят очень больших денег. И, наконец, третья часть – специальная - для оставшегося 1%. Здесь учатся дети ЛПР (лиц, принимающих решения), будущая элита.

Неужели мы хотим, чтобы у нас было то же самое? Но ведь стратификация ни к чему хорошему привести не может. Для нас это уже далекое прошлое, а не будущее. У нас так уже было – 120 лет назад, в 1887 году, министр образования Деляков издал циркуляр о “кухаркиных детях”, в котором приказал “освободить гимназии от поступления в них детей кучеров, поваров, прачек и прочих тому подобных людей, детям которых вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию”. Закончилось такое циничное отношение к людям, как известно, не менее циничным революционным утверждением, что и “кухарка может управлять государством”. Так зачем же нам второй раз наступать на одни и те же грабли?

Советское образование при всех его минусах имело один, но громадный плюс – оно выросло из российского дореволюционного классического образования, которое кроме прочных знаний по конкретным дисциплинам давало широкий кругозор и было по сути энциклопедическим. Человек, получивший такое образование, являлся носителем цивилизации. Этого требовали и требуют громадные российские просторы, освоить которые может только носитель цивилизации, а не узкий западный специалист. Если мы, конечно, хотим осваивать эти просторы сами, а не с чьей-то “бескорыстной” помощью.

Так что образование для России – вещь стратегическая, сродни национальной безопасности.
А мы везде внедряем ущербные западные тестовые системы сдачи экзаменов (ЕГЭ), где вместо сути вопроса спрашиваются второстепенные и формальные вещи, отодвигая на задний план или вообще игнорируя духовные ценности, которые ученик усваивает на уроках гуманитарного цикла.

Как с помощью ЕГЭ определить уровень восприятия литературы и истории? Как количественно измерить уровень сопереживания и сострадания? В каких единицах измерять душу ребенка? Сама мысль о возможности сдачи ЕГЭ по предметам гуманитарного цикла абсурдна. Знание фактологического материала в гуманитарных дисциплинах совершенно не означает, что эти дисциплины хорошо усвоены. Гуманитарные знания дают представления о ценностях человеческого сообщества. Именно под действием гуманитарных наук формируется личность человека, воспитываются элементарные человеческие чувства и эмоции. То есть именно то, что отличает человека от животного. А наши чиновники всё время сокращают количество часов, отведенных на изучение литературы и истории. Так чего же, господа, вы удивляетесь, что среди современной молодежи процветают цинизм и бескультурье?

Да, наверное, с помощью ЕГЭ можно бороться с коррупцией в образовании. Но, как говорят медики, возникает большое количество побочных эффектов. В советские времена было универсальное средство от всех вредных насекомых – называлось оно “Дихлофос”. Потом от него отказались, ибо тараканов он травил хорошо, но и человеку от него было плохо. То есть от “Дихлофоса” было больше вреда, чем пользы. Так вот ЕГЭ – это “Дихлофос” в образовании. Из-за ЕГЭ учеба сводится к зубрежке и натаскиванию на тесты. Но ведь это не образование! В цирке собачек тоже хорошо дрессируют, они даже гавкают правильные ответы по таблице умножения. При этом никто же не говорит, что собачки действительно умеют считать или что они получили начальное образование.

Многие специалисты справедливо указывают на то, что предлагаемые на ЕГЭ задания не позволяют проверить у экзаменующегося самое главное – способность думать, рассуждать и анализировать. Система тестов тренирует только память. Есть еще один немаловажный довод против всеобщего тестирования. В системе ЕГЭ больше денег тратится на чиновничью структуру, которая обеспечивает экзамен, а не на саму систему образования. Это еще один хитрый бизнес, в котором занято уже довольно большое количество чиновников от образования, их коллег, друзей и знакомых. Они, как всегда, изображают, что делают нечто очень полезное для общества, хотя просто зарабатывают на этом деньги себе в карман и больше ничего.

Есть такой вид мошенничества, когда вначале вам создают проблему, а потом за ваши же деньги делают вид, что помогают ее решить. Наши чиновники от образования занимаются тем же. По сути ЕГЭ – это разновидность мошенничества в интеллектуальной сфере. Ещё одна проблема – современные реформированные школьные учебники. Это, наверное, хорошо, что теперь у нас, как и во всем цивилизованном мире, несколько разных учебников по одной и той же дисциплине, учитель может выбирать. Но хотелось бы, чтобы это количество переходило в качество. А вот с этим у нас проблемы. По данным экспертизы, которая недавно проходила с участием РАН и РАО, около 70% учебников содержат фактические ошибки. Например, в одном учебнике по географии Индия названа материком, а учебник по биологии вообще рассказывает школьникам какие-то псевдонаучные теории: “Когда тело спит, душа выходит из него и ведет самостоятельную жизнь”.

Очень сильно перегружен излишними и несущественными подробностями учебник по “Истории России” для 10-го класса. Вот несколько цитат из него: “…в омываемых теплыми морями частях Европы, на плодородных почвах, в прогретых солнцем лесах, на покрытых мягкой изумрудной травой горных склонах и долинах, где текли неглубокие прозрачные реки, и складывалась древнейшая индоевропейская общность людей”; императрица “Елизавета Петровна, женщина веселая, весьма склонная к празднествам и прочим удовольствиям… Алексея Разумовского, сына бедного украинского казака и придворного певчего, сделала фельдмаршалом, хотя он всю жизнь не нюхал пороху”; “Александр III не был глуп. Но его мышление было слишком приземленным, он не умел смотреть вдаль, в перспективу… Мудро избегал войн”.

Интересно, что запомнят школьники из всего этого словесного потока? Что индоевропейцы жили на курорте? Или что у Разумовского не было матери, а было два отца, и вообще он не нюхал пороху? Что Александр III не был дураком, хотя страдал близорукостью?

Такая же безрадостная картина и с учебниками по литературе. Создается впечатление, что учебники в нашей стране пишутся теперь не для того, чтобы детей учить, а чтобы гонорары получать и сверхприбыль извлекать. Написание и издание учебников, а также другой учебной литературы превратилось из просвещения в бизнес. И, кстати, бизнес очень прибыльный и жесткий – конкуренция за государственный заказ привела даже к нескольким заказным убийствам директоров издательств.

А ведь именно от учебников зависит интерес учеников к тому или иному предмету. Так чего же мы удивляемся, что наши дети почти ничего не знают и ничего не читают?!
Международная Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) провела недавно исследование грамотности чтения среди пятнадцатилетних подростков из стран Европы, Азии и Америки. Российские школьники оказались на 28-м месте из 32! Выяснилось, что наши дети плохо читают. Они плохо отвечают на вопросы, поставленные к тексту, неспособны адекватно его пересказать, с трудом объясняют значения слов.

То есть за последние 15 лет наша страна превратилась из самой читающей страны мира в одну из самых невежественных. Полная деградация! Видимо, это и есть основной итог реформирования школьного образования!

Есть у меня один знакомый бизнесмен Серёга, владелец нескольких магазинов модной и спортивной одежды. Школу он закончил 6 лет назад, сейчас ему 23 года. У него есть коттедж и машина, он любит курить дорогие сигары. В его среде про таких, как он, говорят: “Нормальный пацан”. Когда его жене подарили на DVD современную киноверсию “Ромео и Джульетты” с её любимым Ди Каприо, Серёга абсолютно искренне поинтересовался: “А Ромео и Джульетта – они кто?”
Про себя Серёга с гордостью говорит, что он человек, который себя сделал сам, и что он человек будущего. И я охотно ему верю. Только мне почему-то грустно от такой перспективы…

Дмитрий ТИХОНОВ
«Смоленская газета» №8(249) от 2 февраля 2007 г.