Россия вернулась к практике глушения западных радиостанций?

[Политмох]

Россия вернулась к практике глушения западных радиостанций?

Впервые после падения "железного занавеса" Россия вернулась к практике глушения западных радиостанций - пишет немецкая газета Tagesspiegel.

В частности, как пишет Tagesspiegel, именно из-за так называемых "глушилок" в Москве практически невозможно слушать русскую службу BBC…


27.12.2006 http://www.hro.org/editions/freedom/2006/12/27.php

[Aml]

По-моему - лажа. В городе на средних волнах без внешней антенны мне никогда и ничего не удавалось услышать и-за промышленных помех. А с внешней - как повезет.

Я даже и не знал, что "голоса" на СВ вещают, всегда их слушал на КВ.

[TAndrew]

Aml, а сейчас слушаешь? ;)

Эх, помню старый радиоприёмник и Севу Новгородцева... или страшные в то время слова «Вы слушаете Голос Америки из Вашингтона»...

А сейчас глушить нужно скорее НАШЕ радио, как вредное для здоровья :)

[Aml]

TAndrew, не, сейчас не слушаю. И уже давно. Последний раз слушал во время путча 1991 года.

А сейчас глушить нужно скорее НАШЕ радио, как вредное для здоровья

Что-то типа того. Особенно, когда БАДы по часу подряд рекламируют. :x

[renatius]

пишет немецкая газета Tagesspiegel.

Как говорил профессор Преображенский, не читайте советских газет по утрам :) Не читайте западную прессу, вернее, воспринимайте через призму нашей жёсткой внешней политики. Визг будет только усиливаться.

[winzard]

Dan, на кого нападала Россия, просвети. А то я телевизор не смотрю, может не знаю.

[TTch]

Dan, долбанулся? Кто на кого напал? Просто Россия в последнее время всё чаще посылает всех куда подальше, а Западу не нужен медведь с собственным мнением, им нужен медведь глупый и послушный, как он был в 90-е.

[Gorlum]

Россия вернулась к практике глушения западных радиостанций?  

Впервые после падения \"железного занавеса\" Россия вернулась к практике глушения западных радиостанций - пишет немецкая газета Tagesspiegel.  

В частности, как пишет Tagesspiegel, именно из-за так называемых \"глушилок\" в Москве практически невозможно слушать русскую службу BBC…  


27.12.2006 http://www.hro.org/editions/freedom/2006/12/27.php

Мда. Вот вам поменьше российских газет читать. Заодно и телевизор выбросить. Где вы жесткую внешнюю политику нашли? Это вы про Грузию и Украину? Как сказал Задорнов о Буше \"Буш герой, раз сумел найти силы напасть на страну всего лишь в 20 раз меньше\". Справедливо и для России.

Dan, долбанулся? Кто на кого напал? Просто Россия в последнее время всё чаще посылает всех куда подальше, а Западу не нужен медведь с собственным мнением, им нужен медведь глупый и послушный, как он был в 90-е.

Понеслось. Предлагаю правительству глушить ещё и телевизоры. И новостные сайты. :lol: :lol: :lol:

[winzard]

В Новом Году правительство обещало глушить баяны в интернете.

[renatius]

Как подросток, которому указали на его место, а он, затаив обиду, вымещует его на попавшихся маленьких детях (поскольку остальные его тут же пошлют куда-то очень далеко).

А я думал, что это Грузия нарывалась, долго и напористо... Спасибо, просветил. Один только их музей аккупации стоит того, чтобы наложить торговое эмбарго.

[winzard]

Да-да, в сравнениях стран с людьми можно далеко зайти. Только вот страны - это не люди.

[TTch]

Сударь! Перед кем Россия шестерит? Помните, что осенью было? История с газом для Европы. А США мы посылаем уже не первый год. И если вы не понимаете, что наглости Грузия набралась как раз из-за маячевшей за спиной Америки, Вы не разбираетесь в политике. Мне вот приятно осозновать, что страна наша наконец-то стала более-менее независимый. И это УЖЕ дало свои плоды. Достаточно заметить, что 15-летняя эпопея по вступлению в ВТО близится к концу. И не потому, что мы все требования выполняли, а потому, что выполняли только разумные.

[Otto]

Не знаю, глушит сейчас Россия западные радиостанции или нет. Не слушаю радио вообще. Ни нашего, ни забугорного. Но если глушит, - не удивлюсь. Современная Россия вообще не может меня чем-либо удивить.

Она живёт в очень странной многомерной системе координат, которая характеризуется определением Задорнова - "сбилась настройка". Невозможно найти начальную точку этих координат, непонятно, куда направлены оси, насколько эти оси ортогональны, есть ли они вообще и сколько их.

Процитирую г-на renatius'а: "Не читайте западную прессу, вернее, воспринимайте через призму нашей жёсткой внешней политики. Визг будет только усиливаться." Показателен призыв не читать западную прессу. Т.е. тупейте и дальше, пользуясь только российской. Обскурантизм, батенька. Очень поганенький и дурно пахнущий обскурантизм. Считаю, что западную прессу тоже нужно читать. Не всякую и с умом. Только и всего.

Хотелось бы знать, где многоуважаемый г-н renatius узрел "нашу жёсткую внешнюю политику". Во-первых, более-менее путной, осязаемой и хоть как-то координируемой внешней политики у современной России просто нет. И уж никак нельзя считать её жёсткой. Скорее, она иногда просто непонятным образом взбрыкивает или ведёт себя как слон в посудной лавке, но к последовательной действительно жёсткой политике по части отстаивания своих интересов это не имеет никакого отношения.

Цитирую дальше: "Визг будет только усиливаться." Если под "визгом" понимать отрицательное отношение Запада к некоторым нашим фортелям во внутренней и внешней политике, то адекватная и не очень адекватная реакция на наши "загогулины" всегда была, есть и будет. Это нормальная практика международных отношений.

В дискуссию включается Ttch: "Просто Россия в последнее время всё чаще посылает всех куда подальше, а Западу не нужен медведь с собственным мнением, им нужен медведь глупый и послушный, как он был в 90-е." Может он и прав. Только вот "посылание всех куда подальше" в области внешней политики ни к чему хорошему не приводит. Сплошные конфузы. Про "глупого и послушного медведя" так вообще просто смешно читать. Дело в том, что внешняя политика любого государства является всего-лишь продолжением его внутренней политики. Так вот, в 90-е годы, когда рушился Советский Союз, в области внешней политики России была только одна задача - не допустить большой войны. Эта задача была решена. С довольно большими утратами, но была решена.

Сейчас просто наступил другой этап. Надо начинать её формулировать и реализовывать. С этим не очень-то хорошо дела обстоят, но, опять же, внешнеполитический курс такого государства как вновь образовавшаяся Россия не может быть сформулирован, спланирован и реализован в одночасье. Особенно при таком запутанном и скрытом от посторонних глаз механизме функционирования страны на международной арене. Вот скажите, кто главнее, министр иностранных дел или некий чиновник в администрации президента, курирующий внешнюю политику? Не знаете? И я не знаю. Даже имени этого чиновника не знаю. И знать не хочу, по правде говоря.

А насчёт "глупого и послушного" медведя могу сказать только одно. Запад не первое столетие имеет дело с Россией и прекрасно понимает, что приручить "русского медведя" никому не удавалось и не удастся. Что не мешает периодически использовать его для "таскания каштанов" из огня. То Наполеона приструнить, то Гитлера изничтожить, загубив при этом столько своего народу, сколько не могла себе позволить ни одна мировая держава.

Позволю себе напомнить мнение генерал-фельдмаршала Кутузова, который считал, что Наполеона надо просто выпереть за пределы России и всё. А дальше - пусть сама Европа с ним разбирается. Выскажу крамольную мысль - и освобождать Европу от Гитлера тоже можно было бы доверить американцам, англичанам, французам и т.д. И уж в любом случае, не надо было строить "социалистический лагерь", который нам только боком вышел. Ну да ладно...


Более того, а почему бы и не воспользоваться в своё время планом Маршалла? Ведь предлагали же, предлагали. Может быть, жили бы сейчас не хуже той же Европы, которая, в целом, отнюдь не всегда и не во всём пляшет под американскую дудку.

А касательно грузинского музея оккупации могу сказать только одно, тут многоуважаемый г-н renatius очень даже прав. Во-первых, Россия должна была сделать всё, чтобы этот музей никогда не открылся, а уж если он открылся - надо было сразу же реагировать максимально жёстко, используя весь арсенал средств внешнеполитического воздействия, но, конечно же, в рамках общепринятого международного права.

Тезис г-на winzard'а "страны - это не люди" несколько настораживает. Страны - это люди. Это концентрированное выражение воли проживающих в этих странах людей. Бывает, конечно, что власть в тех или иных странах узурпируется, используется не по назначению и т.д. и т.п. Но, в любом случае, страны состоят из людей и, в конечном счёте, именно людям приходится нести ответственность за ту или иную политику своих стран. Напомню мнение кого-то из великих о том, что (цитирую по памяти, но мысль постараюсь сохранить) "вы можете сколько угодно не заниматься политикой, но политика вами займётся обязательно". Другой вопрос, что народная дипломатия более персонифицирована и гуманна. Когда болтаешь за рюмкой чаю с американцем, немцем или поляком, и видишь, что это нормальный человек, с теми, же, в общем-то, проблемами, что и у тебя, не возникает особого желания решать мировые проблемы и выяснять кто когда и почему из наших или их лидеров был не очень прав. Но иногда приходится и отдуваться. Племянница жены как раз училась в Германии, когда Ельцин дирижировал оркестром. Ей пришлось изрядно покраснеть, когда соседка-итальянка по комнате в общаге тыркнула пальцем в телевизор и спросила "И это ваш президент?"

А вообще, осмелюсь напомнить сакраментальную фразу "железного канцлера" Горчакова "Россия сосредотачивается". Всё, что нужно сейчас делать России - это "сосредоточиться". Только желательно не слишком затягивать этот процесс и подойти к нему с умом.

Нам не нужно стремиться лезть куда надо и не надо. Быть в каждой бочке затычкой - это не для России. Надо заниматься отстаиванием своих интересов, и не более того. Пора забыть об имперских амбициях. Как ни верти, а населения в России сейчас всего-то половина тех же США или всего-лишь три Польши, или Украины. Про ВВП (кстати, в той же Польше он в два раза выше (в пересчёте на душу населения, разумеется), чем у нас) и говорить нечего.

Конечно же, у нас есть ядерное оружие и средства доставки, но его на хлеб не намажешь. Есть и вполне адекватная военная доктрина (по крайней мере, во внешнеполитическом аспекте), предусматривающая, и за бугром это хорошо знают, возможность применения Россией ядерного оружия первой в случае нападения на неё обычными неядерными средствами. Но, похоже, "настоящих буйных мало" и никто в ближайшей перспективе не собирается на нас нападать. Собственно, при некоторых (не приведи Господь) сценариях этого и не понадобится. Так осложнять себе жизнь, как умеют русские, мало кому дано.

[renatius]

Визг будет только усиливаться.\" Показателен призыв не читать западную прессу. Т.е. тупейте и дальше, пользуясь только российской. Обскурантизм, батенька. Очень поганенький и дурно пахнущий обскурантизм.  

Мимо тазика, мой друг. Выпад на свой счёт не принимаю, ибо передёрг непрекрытый. Есть целый топик "Западная пресса о России. Позитив", куда я складываю самое интересное, что пробегает по ИноСМИ.ru

По поводу остального. Демагогия, сказано много, но по сути мало чего. И про население, и про ядерное оружие, и про этих русских. Зачем с такими позициями входить в клинч (на пустом месте) с остальными авторами, может этот клинч и есть цель? Надеюсь нет :) Призываю не растекаться мыслью по древу.

[renatius]

Даже порой полу-маразматическая советская внешняя политика было на порядок для нашей страны полезнее, чем сегодняшний полный маразм.  

Почему мы замечаем только бьющего башмаком по трибуне ООН Хрущёва, и не видим огромной, ежедневной, кропотливой работы (очень очень качественной) многих тысяч лучших людей родного госудаства? Почему при неприятии критики сразу вешается ярлык страуса в непотребной позе? Ну, скажите мне пожалуйста, к чему эти помои, причём сразу всем? З А Ч Е М?
Вы таки мазохист?

[renatius]

Вы иносми поменьше читайте. Давно заметил, что этот сайт старается подбирать не все статьи, а предпочтительно негативные. Или результат работы кремлевских пиарщиков, нанятых на наши с вами налоги для рассказывания иностранцам добрых сказок о России.  

Ну вот опять эти зловещие кремлёвские пиарщики :)
Моё мнение - подход взвешанный, негатива больше, но не слишком (неужели реальный расклад иной?). Приводятся трэды с инофорумов, исследования. В общем, геббельсовщины я не заметил. Полезно и интересно.

[SERGIO]

интересно, если бы Российское радио начало на английском языке в забугорье вещать... ))) глушили бы, или нет?

[winzard]

Процитирую г-на renatius'а: \"Не читайте западную прессу, вернее, воспринимайте через призму нашей жёсткой внешней политики. Визг будет только усиливаться.\" Показателен призыв не читать западную прессу. Т.е. тупейте и дальше, пользуясь только российской. Обскурантизм, батенька. Очень поганенький и дурно пахнущий обскурантизм. Считаю, что западную прессу тоже нужно читать. Не всякую и с умом. Только и всего.  

Ты хотел сделать выводы - ты их сделал. Факты ни при чем. Ты взял слова Рената и процитировал их так, чтобы они подтверждали твои убеждения. Ровно точно так же поступают и журналисты (пофиг, какие). Т.е. берутся факты и делается их интерпретация. Потому что без интерпретации эти факты неспециалистам вообще ни о чем не говорят.
Но даже если публикуют и голые факты, фактов же всегда больше, чем может поместиться в газету или телевизор? И тут важно, какие именно факты упоминаются, а какие - нет.
Дык вот. Я не вижу причин, по которым западные журналисты будут писать о России правду. Потому что правды о России никакой нет. Есть только интерпретация реальности, которая может либо совпадать с вашей личной интерпретацией, либо нет.

[winzard]

Цитирую дальше: \"Визг будет только усиливаться.\" Если под \"визгом\" понимать отрицательное отношение Запада к некоторым нашим фортелям во внутренней и внешней политике, то адекватная и не очень адекватная реакция на наши \"загогулины\" всегда была, есть и будет. Это нормальная практика международных отношений.

Вишь, какое дело. Визг - он в прессе. Официальную позицию государства отражает глава государства, либо Министерство Иностранных Дел. А они визжат редко (хотя наш МИД, таки да, визжит. За что лично я его не уважаю).

Выскажу крамольную мысль - и освобождать Европу от Гитлера тоже можно было бы доверить американцам, англичанам, французам и т.д. И уж в любом случае, не надо было строить \"социалистический лагерь\", который нам только боком вышел

Неа. СССР проводил политику экспансии и правильно делал. И нечего кривляться или стыдиться. Да, в результате WoW2 мы получили под свое влияние несколько восточноевропейских стран. И это нормально, это правильно.

Более того, а почему бы и не воспользоваться в своё время планом Маршалла? Ведь предлагали же, предлагали. Может быть, жили бы сейчас не хуже той же Европы, которая, в целом, отнюдь не всегда и не во всём пляшет под американскую дудку.

Да-да, добренькие американцы так хотели всем помочь, что аж не знали, куда бы денег еще засунуть.

Нам не нужно стремиться лезть куда надо и не надо. Быть в каждой бочке затычкой - это не для России. Надо заниматься отстаиванием своих интересов, и не более того. Пора забыть об имперских амбициях. Как ни верти, а населения в России сейчас всего-то половина тех же США или всего-лишь три Польши, или Украины. Про ВВП (кстати, в той же Польше он в два раза выше (в пересчёте на душу населения, разумеется), чем у нас) и говорить нечего.  

Не согласен. Считаю, что наше влияние в мире следует максимально увеличивать, причем именно мирными методами, а не бряцанием оружия.

[Otto]

Тотальная непознаваемость России - это, всё-таки, скорее поэтический образ, введённый в оборот поэтом и гос. чиновником Тютчевым, чем объективная реальность. А способность к анализу - это особенность человека думающего вообще, а не только журналиста. Сделать из журналистов только биоробота по поставке новостей - мысль не новая, но ничего их этого не получится. И раньше не получалось.

[anovikov]

План Маршалла СССР предлагался. И США имели ресурсы для того чтобы за 3-4 года полностью восстановить разрушения нанесенные войной и создать всему населению высокий, западный уровень и образ жизни. Это означало определенную потерю политической самостоятельности конечно, т.к. не представляю как это могло быть осуществлено в рамках социализма. Но тем не менее такое предложение было и было вполне серьезным.

[Otto]

Многоуважаемый winzard, похоже у нас несколько разные граничные условия. Я считаю, что главное в этой жизни - чтобы людям хорошо было, чтобы они жили долго, хорошо и счастливо. Здесь и сейчас. А не через очередные 20 или сколько там лет, до которых я, к сожалению, не доживу. Как не дожил до построения коммунизма и много чего ещё. Слижком увлекаться экспансиями не стоит. Из-за них-то, в том числе, СССР и рухнул. В общем, надо бы определиться с приоритетами.

[anovikov]

По поводу фактов действительно - никакой "правды о России" не существует, потому что даже мы, люди живущие в одном городе и погруженные в местную реальность, имеем часто диаметрально противоположные мнения о самых основных моментах местной жизни. Разумеется западники имеют еще более расходящиеся мнения.
Просто в кажом месте существует наиболее устоявшееся мнение, которое общественно популярно, и выражение другого мнения неизбежно снижает рейтинг. Ведь и у нас масса людей воспринимает в штыки если кто-то критикует Путина. Аналогично в Штатах масса людей плохо воспринимают если о России говорят что-то хорошее - это создает и без всякой цензуры несколько однонаправленный информационный фон. А воспринимают плохо просто потому что историческая память такая после холодной войны - пройдет поколение и о России просто забудут, она будет на задворках сознания людей западного мира, где-то вместе с Польшей или Чили, ведь ее исторический и политический масштаб именно таков. Тогда и в США будет пробладать unbiased общественное мнение о процессах в ней.

[TTch]

Нам не нужно стремиться лезть куда надо и не надо. Быть в каждой бочке затычкой - это не для России. Надо заниматься отстаиванием своих интересов, и не более того. Пора забыть об имперских амбициях.  

А разве не сейчас не так? Или Вы считаете, что перестать продавать газ по мизерным ценам или запретить ввоз откровенного некачественного алкоголя на территорию страны - это лишние амбиции?

Ведь и у нас масса людей воспринимает в штыки если кто-то критикует Путина.

Согласен. И это очень плохо. Несмотря на то, что Путин правда заслуживает скорее похвалы, не нужно этого дурацкого стремления нашего народа к самодержавию. Надо построить уже эту сраную демократию и жить счастлмво.