Смоленский Форум

Вот тут такая опять делема, есть деньги на фотокамеру хорошиую, но оказывается что можно сейчас купить камеру за такие же деньги тоже не плохую к примеру sony на минидвв. Кто нибудь подскажите что лучше камера или фотоаппарат.И какой лучше?

Speaker, а что лучше: видюха или звуковуха? :)

из названия топика я вообще то подумал,что тема будет про папарации и уголовную ответственность :) 8)

Azazelius,

тема будет про папарации и уголовную ответственность  

Улыбнуло...

Azazelius,
тема будет про папарации и уголовную ответственность

Улыбнуло...

Azazelius,
тема будет про папарации и уголовную ответственность

Улыбнуло...

Вездесущий, улыбчивый ты какой :)

Speaker, задачи разные бывают и соответственно техника нужна разная :)

Универсализм тут не пройдёт. Определись для себя - что тебе больше надо. По себе: соотношение использования фотоаппарата к видеокамере - сто к одному

По-моему, если для себя снимать, то может подойти хорошая цифромыльница с
возможностью съемки видео (в некоторых экземплярах видео очень даже
неплохое).

Потом, куда девать гигабайты отснятого видеоматериала (в случае видеокамеры)
ведь даже фотографии занимают довольно много места. А цифромыльница
позволяет заснять небольшие фрагмены, которые всегда можно записать на
болванку.

И еще. Покупая видеокамеру, надо быть готовым осваивать видеомонтаж, а то
смотреть потом ваши произведения не хватит никаких сил:-)

что лучше камера или фотоаппарат.

Сначала надо определиться с органом, а потом искать на него приключений (с)

Для фотографирования фотоаппарат лучше однозначно.
До недавнего времени считал, что для видеосъемки лучше видеокамера. Теперь уже есть сомнения :)

До недавнего времени считал, что для видеосъемки лучше видеокамера. Теперь уже есть сомнения  

Развеятся когда начнешь сводить.

Gem, я сам видео не снимаю. Это я тут читал - http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... ae0a231ccc

Не хочу писать по указанной тобой ветке. Опять обвинят в поучении. Но из того что там прочел могу выделить:

Кроме того, фотик имеет изначально более широкий динамический диапазон и захватывает больший диапазон цветов (возвращаясь к ссылке, которую лень почитать, там я приводил это даже с гистограммами).  

Тело цветового охвата (впрочем, как и оптический диапазон) у достойных ЦФК (в которых производитель помнит о дифракционном пределе матрицы) и видеокамер (класса от 2000 и выше) изначально практически одинаково. Проблема в его сужении при необходимости преобразовать исходный поток в один из ТВ стандартов. ЦКМ видеокамеры не знает такого широкого ассортимента цветовых тонов и насыщенностей которые могут обеспечить современные матрицы. Т.е. знать-то она знает, а вот выдать не может. Именно ТВ стандарты губят на корню цвет. И в этом нет ничего странного если вспомнить что они утверждались в 50-60 гг. Кроме этого принцип субдискретизации с ужатием цветовых компонент и преобладанием яркостной также весьма не гут (к тому же использованная колориметрическая система далеко не равноконтрастна). Уж такова психофизиологическая модель зрения. Хотите много и быстро писать - жертвуйте цветом.

повторяю - это NTSC

С точки зрения передачи цвета он намного лучше упавших секамов. Особенно пастельных тонов.

А по поводу вышеприведенного утверждения о сведении могу отметить следующее. ЦФК записывают видео которое, к сожалению сводится с точностью до 0,3-0,5 секунды. Т.е. покадровое сведение отсутствует как класс. Кроме того попутно начинаются проблемы со звуком (ох уж мне эти контейнеры). Поэтому кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. :lol: Хотя если не редактировать то не для эфира можно и на ЦФК видео снимать (хотя честно вес не тот). Лет через пару, я думаю, ЦФК и ВК сольются в едином экстазе и поселятся где-нибудь в едином мобильном гаджете со встроенной лазерной подсветкой (в смысле лазер будет сканировать поле зрения камеры и никакой внешний свет не нужен - идею дарю ).