Смоленский Форум

Получается надо валить из России на какой-нибудь тихий маленький остров который штатам будет не интересен в плане завоевания.

Фигня какая-то.
1. Бомбардировки были и во Второй мировой войне. Немцы вообще не высаживались в Великобритании, зато отбомбились знатно.
2. Всякого рода роботизированные комплексы и БПЛА хороши для слабых стран, типа Ирака. Ядерный взрыв превращает этих роботов в груду металлолома.
3. В войне бывают задачи, которые без наземной операции не решить.

Считаю, что войны будущего - это, по сути, и не войны даже, а захват власти с помощью революций, через создание нестабильности и т.п.

winzard, ошибаешься, дело не только в бомбардировках с использованием высокоточного оружия. Появился новый элемент, который не использовали в 41-45гг, это информационная война. Это частично проявляется в постоянных официальных утверждениях некоторых стран, что всё что они делают "во имя демократии и мира во всём Мире" и которые не мешают им отхватывать куски от целых государств, деля, дробя их и устанавливая в них угодные режимы (или ...захвата нефти/золота <ресурсов> побольше). Кстати заранее подготовив и общественное мнение о нестабильности (опасности) в данном регионе, да и саму страну (государство) заранее раскалывая на разные лагеря и группы, уже этим обрекают на не способность дать достойный отпор агрессору (Югославия, Ирак, Афганистан). Сейчас идёт постоянная обработка Ирана и Кореи.

Последний яркий пример: Израиль-Ливан. (Обращаю внимание на этом потому что сам недавно очень удивился услышав сразу по нескольким каналам фразу: "Противостояние израильской армии и хисбаллы", т.е. осознанно подаётся информация что войны Израиль vs Ливан нет, как таковой, а проходит войсковая операция против террористов.)

Хотя с последней твоей фразой вынужден согласится: революции, нестабильности... за этим будующее (это и можно назвать информационными войнами или некоторыми их проявлениями).

Информационная война была всегда!
Еще в средние века любые колонизаторы и варвары оправдывали себя тем что воюют "во имя Христа" и называли своих противников богоотступниками и т.п.

Появился новый элемент, который не использовали в 41-45гг, это информационная война.

Все это было в41-45г.г. , и листовки с самолета бросали и газеты выпускали и плакаты. А сколько людей было посажено по статьям " шпионаж в пользу ....". Информацию добывали, её делали (ложную если надо). Только все небыло так продвинуто, небыло современных информационных систем и устройств, которые сейчас опутали весь мир. Небыло это массово и было в зачаточном состоянии - но было. Сейчас иформационные войны приобрели популярность т.к. у всех есть покрайней мере радио уж точно и все узнают о каком то событии в мире мгновенно.

Есть мнение, что в нормальной стране с нормальным режимом революцию не устроишь, как не науськивай. А если руководство страны само себя противопоставляет народу, либо "мировому сообществу", то и вот.
И в Югославии, и в Ираке и в Афганистане и в Корее и во Вьетнаме были внутренние напряженности.

То каких успехов достигла информационная война в отношении некоторых доказывают хотя бы называемые даты войны :)

Чушь. Автор ошибается в одном, но в главном. Дистанционная вонйа - не война будущего, это - один из видов войн настоящего. В конце концов, даже хваленным американцам пришлось в Ираке устраивать военную операцию. И вообще, дистанционная война требует экономического и технологического превосхдоства. Какая техника была у янки во время "Бури в пустыне"? Новейшие ракеты, отличные танки, замечательные самолеты и вертолеты - все [извините] и сияет. Одно говно - Патриоты. А у Садама? Калаши да допотопные ракеты.
Серьезное государство имеет на такой меч хороший щит. Зенитные и противоракетные установки, например. И потом, если начнется война и дела Русланда будут пахнуть перегаром, можно и ядреную войну начать (хотя не хотелось бы).
Я лично уверен, что войны серьёзных держав ушли в прошлое. Покуда мы сидим на одной планете третьей мировой не бывать. Слишком все рядом.

К какой войне должна быть готова Россия

:o
Я надеюсь, не к какой!

Я надеюсь, не к какой!

Хочешь мира - готовься к войне. И не надо охать и ахать, достаточно посмотреть ход последних 15 лет новейшей истории.

Если и будет, то война цивилизаций - неоримлян и неоварваров. Готов делать ставки на победителей :)

Iva писал(а):Если и будет, то война цивилизаций - неоримлян и неоварваров. Готов делать ставки на победителей  :)

Неоварвары возьмут неорим без боя. Уже взяли, можно сказать. Размякшие, рыхлые, сытые-обутые европейцы со своей толерантностью и неизбывной фобией "как бы кого-нибудь не обидеть" эволюционным путем вымрут в пользу злых и постоянно голодных арабов, турков и китайцев.

Ничего нового. Вслед за фазой бурного развития и процветания следует неприменное почевание на лаврах и, как следствие, распад и низложение. В истории так уже было много раз.

Нельзя расслабляться...(с) :?

Войны между развитыми странами сейчас не может получиться из-за слишком высокого развития общественных институтов в них и слишком большого взаимопроникновения культур и экономик развитых стран: по сути, политические режимы уже утратили власть над ними - страны объединены в гораздо большей степени, чем их могут разъединить политические режимы.

Так что войны однозначно будут либо между дикарями (Россия-Ичкерия), либо между развитыми странами и дикарями, причем в последнем случае чаще всего это будут войны не с государствами, а с глобализированными, не привязанными к государствам группировками типа Аль-Каиды. Потому что страну можно победить при необходимости без войны подкупом и политическим давлением - ведь почти все бедные страны - тоталитарные, государство там решает все, и оно непрозрачно и лишено общественного контроля, значит с его лидерами всегда можно "договориться" и скупить страну оптом. Вот с группировками фанатиков придется воевать.

anovikov, есть дикари отсталые, а есть такие, которые подбираются к ядерному оружию, или делают вид, что подбираются. Так что есть просто аборигены, а есть аборигены с гранатой... Это уже серьёзнее...

Но характер "войн" с ними от этого не меняется.
СССР был дикарской страной и был побежден без единого выстрела несмотря на все кучи ядерного оружия.

Я думаю, что будет война против исламского мира, но так как Россия - нетолько многонациональное, но и многоконфессиональное государство, то мы будем или держать нейтралитет или на стороне исламских стран... к нам еще +Азия.... Против: США, Великобритания, Прибалтика, Украина и иже с ними.
Собственно моё мнение

Если уж будет война против исламского мира, то в России она запросто может вылиться в гражданскую ядерную войну.

Хотя я абсолютно не считаю перспективу войны с исламом сколько-нибудь реальной - ислам - миролюбивая, умеренная религия, проповедующая добродетель и терпимость. Мудаков среди мусульман гораздо меньше чем среди христиан (взять хотя бы Ленина и Гитлера, никаких сколько-нибудь близких к этим личностей в исламском мире мы не найдем, Тамерлан не катит потому что он был не мусульманином, а других там и не было). Просто большинство этих стран тоталитарные, и следовательно бедные, поэтому желающих идти за мудаками районного масштаба находится гораздо больше.

И потом - никакого исламского мира как единого целого не существует. Противоречия между суннитами и шиитами куда конкретнее чем между ними и христианами - так же как в свое время крестоносцы воевали больше с православными чем с мусульманами. Иран и Ирак мочили друг друга куда с большим успехом, чем любая в истории война мусульманской войны с христианской.

Возьмите Ирак - там сунниты убивают шиитов и наоборот. А американцы просто с удивлением наблюдают на этот дурдом, стоя в сторонке.

Возможны крупные войны между мусульманскими странами, кстати, и в том числе ядерные. Потому что у руководства странами неконтролируемые обществом придурки, общество накачано взаимной ненавистью между конфессиями, построенной районными кукловодами на пустом месте, и вдобавок глобализация экономически давит на основу, кормушку правящих режимов, неспособных к реформам, что заставляет их прибегать к крайним мерам чтобы усидеть в кресле...

СССР был дикарской страной

Завязывай с ярлыками

anovikov, Ну насчет того, что СССР - дикарская страна - это как-то преувеличено, мягко говоря. А вот куча ядерного оружия осталась невостребованной потому что не было повода и не было воинственного/безбашенного руководителя. А вот если у Сев. Кореи появилась бы ракета с яд. боеголовкой, то я думаю, они бы ей воспользовались по назначению... Хотя... в целом характер войны бы не изменился.

на данный момент ИМХО должна быть готова только к войне Грузии с Абхазией и Ю.Осетией, а вы опять в глубины полезли :)

Мудаков среди мусульман гораздо меньше чем
среди христиан (взять хотя бы Ленина и Гитлера,

Не думаю, что их можно считать христианами.

По Ленину и Гитлеру - незачет. Ни разу не религиозные деятели.
И, АН, действительно, завязывай с ярлыками.

Гитлер был однозначно христианином.
Ленин, по крайней мере, родился в глубоко религиозной семье.
А почему диктатор должен быть обязательно религиозным деятелем?
Я хочу сказать что христианские цивилизации рождали мудаков международного и даже общемирового класса пачками. А исламские - нет.

anovikov, а президент Ирана? А Саддам? А Бен Ладен?

Президент Ирана - шут гороховый. Заводит толпу напоказ и не более того.

Саддам всего лишь мирно устраивал репрессии над своими политическими противниками - князьков такого уровня в Европе было пруд пруди - особенно в мутной водичке после WWI. А химоружием против своего населения развлекались в ту пору тоже многие - взять хотя бы Тухачевского и его подавление восстания в Тамбовской губернии в 1920. Не говоря уже про истых католиков - латиноамериканских диктаторов начиная от Кортеса, Диего Веласкеса де Куэльяра и заканчивая Херадо Мачадо, Фульхенсио Батистой и Хуаном Пероном. Уж у них-то руки по локоть в крови! И все были именно религиозными деятелями, несли народам свет веры истинной! А Саддам кстати исламизмом не особо парился. На старость лет задумал правда построить крупнейшую в мире мечеть, но это типичная старческая гигантомания любого тронувшегося умом от бесконтрольности и излишеств диктатора.

Беня Ладен - его "подвиги" по численности убитых едва ли дотягивают даже до средненького вождя партизанского отряда в брянских лесах, имени которого уже и след простыл...

Диктаторов же действительно транснационального масштаба, имя которого заставляло бы трястись полмира, в исламском мире никогда не было... Причем кстати, на Востоке вообще, как до появления ислама, так и после, они были - Аттила и Тамерлан например.

Но в силу многих причин арабы довольно отсталый народ  

Арабам это расскажи :) Цифрами пользуешься?