Социализм VS Капитализм

[leopold]

tuman69, можешь назвать хоть один стимул вообще работать при социализме? А хорошо и много работать?
Вот допустим я вообще не хочу работать, хочу пить пиво, забивать козла на лавке. Как ты меня простимулируешь? На твои идеи мировой революции, ровно как и на все идеи коммунизма я прибор положил, просто использую те блага которые мне и так положенны по законам этого самого социализма/коммунизма, как-то отдельная квартира со всеми удобствами, качественное питание, одежда, мебель, и прочие мелочи.

А зачем стимулировать человека, у которого все желания, это пить пиво и забивать козла?
Что он сможет сделать действительно полезного?
И происходит это не в социализме-коммунизме, а во вполне себе современном капитализме.
В социализме (СССР) работать заставили-бы, правда толку от этого было ноль.
В социализме (идеальном), работать хорошо и много, было-бы за что. (Каждому по труду)

[GreyCat]

А зачем стимулировать человека, у которого все желания, это пить пиво и забивать козла?
Что он сможет сделать действительно полезного?
И происходит это не в социализме-коммунизме, а во вполне себе современном капитализме.
В социализме (СССР) работать заставили-бы, правда толку от этого было ноль.
В социализме (идеальном), работать хорошо и много, было-бы за что. (Каждому по труду)

Воспитать - это конечно хорошо, но тогда получается страна зомби, рабовладельческий строй, где рабы рождаются только для работы, и это культивируется системой. Ну и опять мы упираемся в то, что даже система и воспитание не дают нужного эффекта. Для нормального функционирования необходима система наказаний, проще говоря надсмотрщик с кнутом.
Для тебя сюрприз что таких "любителей" в любой стране 90%. Что полезного? да любой неквалифицированный труд.
"Каждому по труду" - капитализм получается, чем больше работаешь тем больше зарабатываешь и лучше живешь. А деньги как известно делают деньги, начинается расслоение общества. Идеальным тогда уж должно являться "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

[leopold]

А зачем стимулировать человека, у которого все желания, это пить пиво и забивать козла?
Что он сможет сделать действительно полезного?
И происходит это не в социализме-коммунизме, а во вполне себе современном капитализме.
В социализме (СССР) работать заставили-бы, правда толку от этого было ноль.
В социализме (идеальном), работать хорошо и много, было-бы за что. (Каждому по труду)

Воспитать - это конечно хорошо, но тогда получается страна зомби, рабовладельческий строй, где рабы рождаются только для работы, и это культивируется системой. Ну и опять мы упираемся в то, что даже система и воспитание не дают нужного эффекта. Для нормального функционирования необходима система наказаний, проще говоря надсмотрщик с кнутом.
Для тебя сюрприз что таких "любителей" в любой стране 90%. Что полезного? да любой неквалифицированный труд.
"Каждому по труду" - капитализм получается, чем больше работаешь тем больше зарабатываешь и лучше живешь. А деньги как известно делают деньги, начинается расслоение общества. Идеальным тогда уж должно являться "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Где я говорил про воспитание?
Не путай меня с туманом69.
Не воспитание, а эволюция управляемая законами, устанавливаемыми системой.
Законы и есть кнут и пряник.
Каждому по труду - это формула социализма.
То, что ты искренне считаешь её формулой капитализма, как раз и говорит о том, что социализм не утопия, а этап развития человечества на пути к коммунизму, как к идеалу.

[GreyCat]

leopold, ну как же, социализм - это принцип по сути социального равенства, т.е. вкалывающий с утра до ночи должен жить не лучше и не хуже безработного. Капитализм же наоборот, говорит о том, что, кто больше работает, тот лучше живет. Ну а коммунизм - это как рай на небесах, идеологическая выдумка, утопия.

[Vologda-gda]

Капитализм же наоборот, говорит о том, что, кто больше работает, тот лучше живет.

Вы бы это рассказали арабоевропейцам и афроевропейцам.
А вообще можете погуглить про студенческие волнения 1968 года.
Уже тогда в Европе провозглашённый вами механизм - не работал.

[GreyCat]

Vologda-gda, может все же про сейчас поговорим, а не про то что было пол века назад?

[leopold]

leopold, ну как же, социализм - это принцип по сути социального равенства, т.е. вкалывающий с утра до ночи должен жить не лучше и не хуже безработного. Капитализм же наоборот, говорит о том, что, кто больше работает, тот лучше живет. Ну а коммунизм - это как рай на небесах, идеологическая выдумка, утопия.

Угу.
Только вот с чего ты взял, что капитал, как-то связан с величиной труда, а не с долей присвоения добавочной стоимости?
Чистый капитализм, естественно.
ЗЫ И про безработного не понятно. Укажи источник.

[vg169]

... Каждому по труду - это формула социализма....

Каждому по труду - это не формула социализма. Такой принцип при социализме провозглашался, но не действовал, да и не мог действовать. Единственно возможный способ измерить количество и качество труда - вынести его результаты на рынок. Когда рынка нет, результаты оценивает чиновник в меру своего понимания. Поэтому при социализме справедливая оплата по труду невозможна.

[leopold]

... Каждому по труду - это формула социализма....

Каждому по труду - это не формула социализма. Такой принцип при социализме провозглашался, но не действовал, да и не мог действовать.

Так и не понял.
При социализме, провозглашался принцип не социализма?
Это как?

[Greenhorn]

Greenhorn, любой прогресс - это стремление уменьшить промежуток времени между желанием и его исполнением.
Борьба за выживание возникает только в условиях дефицита чего-либо. Нет дефицита - нет борьбы. Нет причины гнобить себе подобных. Когда возникнет возможность мгновенно удовлетворять любую физическую потребность, возникнет и коммунизм. Это будет легко - как дышать. Просто перестанешь обращать внимание.

Описаные же тобой качества всеми формациями почитаются за превосходные и хорошие. А "присущие" - за пороки. Культивируя Присущие качества , мы приближаем человеков к животным.
Развивая же качества коллективизма, развиваем человека новой , более совершенной формации, способного на большие дела.

Так что у тебя обычная подмена понятий. А я-то надеялся интересное услышать....

Прогресс это не промежуток времени. Вот же бред!
Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему.
К какому лучшему мы стремимся? К увеличению личного комфорта, к бОльшей безопасности. Потому развиваются медицина, технические средства и т.д.
Так что дело ни в каком не дефиците. В западном обществе нет понятия дефицита, но техническое развитие идёт быстрее нашего социалистического, несравнимо быстрее.
А вот когда возникнет возможность мгновенно удовлетворять любую физическую потребность исчезнет понятие цели жизни. Это закончится повальным пьянством - от безысходности, бесцельности существования. От несправедливости распределения благ, от невозможности самореализоваться. И финал - исчезновение человечества.
Описанные мной первые качества конечно хорошие, а вторые плохие. Но вот именно вторые всегда присутствуют в людях. Надо исходить из этого. Вот вы постоянно призываете к войне, тут человеколюбием и не пахнет.
Про коллективизм - мы не пчёлы и не муравьи. Люди - индивидуалы и загонять их в коллективизм чуждо человеческой природе. Уж сколько экспериментов было и есть, вам всё мало, вы никак не можете оценить результаты.

[Greenhorn]

Вы бы это рассказали арабоевропейцам и афроевропейцам.

Хороший пример - пример заигрывания Европы с социализмом. Путь в никуда.

[leopold]

Так что дело ни в каком не дефиците. В западном обществе нет понятия дефицита, но техническое развитие идёт быстрее нашего социалистического, несравнимо быстрее.
А вот когда возникнет возможность мгновенно удовлетворять любую физическую потребность исчезнет понятие цели жизни. Это закончится повальным пьянством - от безысходности, бесцельности существования. От несправедливости распределения благ, от невозможности самореализоваться. И финал - исчезновение человечества.

Про коллективизм - мы не пчёлы и не муравьи. Люди - индивидуалы и загонять их в коллективизм чуждо человеческой природе. Уж сколько экспериментов было и есть, вам всё мало, вы никак не можете оценить результаты.

В западном обществе нет и капитализма, как такового.
Там сейчас именно социализм.

Про отсутствие цели в жизни при возможности мгновенно удовлетворять любую физическую потребность, это рассуждение быдла, а вовсе не человека разумного.
Насытить разум физическими потребностями, никак не получится. Только желудок.

Мы не пчёлы и не муравьи, только давно уже живём благодаря коллективному созиданию и труду.
Может пора понять, что даже любимая железяка, автомобиль, плод коллективного труда и согласованных усилий множества людей, не говоря уже о других современных технологиях.

[Greenhorn]

В западном обществе нет и капитализма, как такового.
Там сейчас именно социализм.

Про отсутствие цели в жизни при возможности мгновенно удовлетворять любую физическую потребность, это рассуждение быдла, а вовсе не человека разумного.
Насытить разум физическими потребностями, никак не получится. Только желудок.

Мы не пчёлы и не муравьи, только давно уже живём благодаря коллективному созиданию и труду.
Может пора понять, что даже любимая железяка, автомобиль, плод коллективного труда и согласованных усилий множества людей, не говоря уже о других современных технологиях.

Капитализм там есть, попробуй устроиться на работу и сразу почувствуешь. Там социализм только в области социальной поддержки. Общество богатое, сытое, вот и позволяет себе содержать бездельников.

Про быдло спасибо, вы, коммунисты, известные любители оскорбить собеседника. Под физической потребностью надо понимать и потребность читать, созидать, путешествовать. В конечном итоге это потребность в эмоциях. Весьма физическая потребность.

Мы живём не благодаря коллективному труду, а индивидуальному труду в коллективах. В капиталистическом обществе каждый индивид на одном и том же месте работы получает индивидуальную, отличную от других, заработную плату. В зависимости от опыта, желания работать, способностей.

И давно уже пора понять, что любимая железяка, автомобиль сейчас выпускается на автоматизированных заводах практически без участия человека. Посмотри на торрентах серию "Мегазаводы", будешь впечатлён. И посчитай сколько там работает людей.

Через некоторое время в Смоленске начнёт работать кирпичный заводик производящий в 2 раза больше продукции чем соседний, а работать там будет в три раза меньше сотрудников.

[GreyCat]

leopold, ну как же, социализм - это принцип по сути социального равенства, т.е. вкалывающий с утра до ночи должен жить не лучше и не хуже безработного. Капитализм же наоборот, говорит о том, что, кто больше работает, тот лучше живет. Ну а коммунизм - это как рай на небесах, идеологическая выдумка, утопия.

Угу.
Только вот с чего ты взял, что капитал, как-то связан с величиной труда, а не с долей присвоения добавочной стоимости?
Чистый капитализм, естественно.
ЗЫ И про безработного не понятно. Укажи источник.

художники, один гениальный второй мазюкало, нарисовали 2 картины. Стоимость холста и красок одинакова. Стоимость одной $100.000 и стоит очередь желающих приобрести, а вторую за 100 руб никто не покупает. Итак, как оценить труд? сколько каждый должен получить?

P.S. социализм подразумевает социальную защищенность. Т.о. этот самый безработный должен будет получать пособие от государства, а принимая в расчет равенство, это пособие должно быть не меньше чем зарплата рабочего.

[leopold]

Капитализм там есть, попробуй устроиться на работу и сразу почувствуешь. Там социализм только в области социальной поддержки. Общество богатое, сытое, вот и позволяет себе содержать бездельников.

Про быдло спасибо, вы, коммунисты, известные любители оскорбить собеседника. Под физической потребностью надо понимать и потребность читать, созидать, путешествовать. В конечном итоге это потребность в эмоциях. Весьма физическая потребность.

Мы живём не благодаря коллективному труду, а индивидуальному труду в коллективах. В капиталистическом обществе каждый индивид на одном и том же месте работы получает индивидуальную, отличную от других, заработную плату. В зависимости от опыта, желания работать, способностей.

И давно уже пора понять, что любимая железяка, автомобиль сейчас выпускается на автоматизированных заводах практически без участия человека. Посмотри на торрентах серию "Мегазаводы", будешь впечатлён. И посчитай сколько там работает людей.

Через некоторое время в Смоленске начнёт работать кирпичный заводик производящий в 2 раза больше продукции чем соседний, а работать там будет в три раза меньше сотрудников.

Что, за хлеб работать заставят?

Да пожалуйста, только чем я-то виноват, если у вас эмоции вместо чувств и созидание чисто физиологическое действо, типа облегчиться?

Это социализм. Какой смысл делиться с работником прибавочной стоимостью? Нужно платить ему ровно столько, что-бы он мог работать. Зачем больше?
Кстати, в современном "капитализме", вполне можно не устроится на работу из-за не умения работать в команде.

Конечно, только ты не учитываешь какое количество людей работает на то, что-бы на этом мегазаводе работало мало людей.

И что удивительного? Вопрос долго-ли он проработает, с вашими эффективными подходами. За сколько лет оборудование придёт в полную негодность?

[leopold]

художники, один гениальный второй мазюкало, нарисовали 2 картины. Стоимость холста и красок одинакова. Стоимость одной $100.000 и стоит очередь желающих приобрести, а вторую за 100 руб никто не покупает. Итак, как оценить труд? сколько каждый должен получить?

P.S. социализм подразумевает социальную защищенность. Т.о. этот самый безработный должен будет получать пособие от государства, а принимая в расчет равенство, это пособие должно быть не меньше чем зарплата рабочего.

И много богатых художников ты знаешь?
Кстати, многие "мазюкало" стоят баснословных денег.
Только они не достались художникам, которых при жизни освистывали.
А многих из тех, кому дамы заказывали портреты, уже никто не помнит.

Социализм подразумевает социальную защищённость.
Только откуда ты взял, что он подразумевает равенство?
ЗЫ Поинтересуйся, например, какие дома строил самый что ни на есть социалистический интернационал в Шатуре, для разных категорий работников.

[SAF]

Поэтому при
социализме справедливая оплата по труду
невозможна.

Именно, возможна только примерно одинаковая. Не буду говорить что в капитализме она справедливая, это не так. Но есть возможность и главное смысл сменить сферу деятельности. Только не надо про призвания. Человек не знает своей профессии кроме единиц, да и профессий по душе может быть десятки.

[Greenhorn]

Что, за хлеб работать заставят?

Если ты не способен на большее то да. Правда социальная защищённость добавит столько, чтобы и на мясо хватало.

Да пожалуйста, только чем я-то виноват, если у вас эмоции вместо чувств и созидание чисто физиологическое действо, типа облегчиться?

У тебя вся физиология ассоциируется с облегчиться? А что же тогда эмоции как не выражение чувств? Хм...

Это социализм. Какой смысл делиться с работником прибавочной стоимостью? Нужно платить ему ровно столько, что-бы он мог работать. Зачем больше? Кстати, в современном "капитализме", вполне можно не устроится на работу из-за не умения работать в команде.

С работником делятся прибавочной стоимостью для того, чтобы хороший работник не ушёл в другую компанию. Это часто практикуется.
А про команду ты правильно сказал, только именно в команде а не коллективе.

Конечно, только ты не учитываешь какое количество людей работает на то, что-бы на этом мегазаводе работало мало людей.

И что удивительного? Вопрос долго-ли он проработает, с вашими эффективными подходами. За сколько лет оборудование придёт в полную негодность?

Учитываю, мало. Все расчеты ведутся на компьютерах. Алгоритмы, слышал такое?

А про то когда оборудование придёт в негодность я не понял твою логику. Бизнесмен, думаю, просчитал и норму прибыли, и срок окупаемости, учёл перспективы продаж, развитие и местоположение региона, стоимость налогов, коммунальные расходы, и конечно срок гарантированной эксплуатации оборудования. Так что это его дело когда что придёт в негодность. Раз деньги вкладывает, значит выгодно.

[GreyCat]

И много богатых художников ты знаешь?
Кстати, многие "мазюкало" стоят баснословных денег.
Только они не достались художникам, которых при жизни освистывали.
А многих из тех, кому дамы заказывали портреты, уже никто не помнит.

Социализм подразумевает социальную защищённость.
Только откуда ты взял, что он подразумевает равенство?
ЗЫ Поинтересуйся, например, какие дома строил самый что ни на есть социалистический интернационал в Шатуре, для разных категорий работников.

Никас Сафронов например, но это и не важно, важен факт. Вот работа Сафронова запросто может стоить $100тыс, а работу "Василия Педрюкова" за руб никто не берет, и что делать? Как распределять предлагаешь?
Мазюкало по определению не может ничего стоить.

Взял из определения этого самого социализма. Если брать БЭС, то "Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства". О каком равенстве и социальной справедливости может идти речь, если ты рябчиков кушаешь, а соседу на водку не хватает.
Британика еще более точно отражает суть термина:
"социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью" т.е. не важно как много ты работаешь, ты не можешь воспользоваться результатом своего труда. Все что ты зарабатываешь принадлежит всем, т.е. никому по сути.

И еще, ну хорошо, делиться прибавочной стоимостью всегда хорошо, а как на счет делиться убытками? Вот начальник мудак, ты готов за его ошибки взять свои кровные из тумбочки и отнести ему в качестве компенсации? Или принцип "сначала съедим твое, а потом каждый будет есть свое" главенствует?

[leopold]

Если ты не способен на большее то да. Правда социальная защищённость добавит столько, чтобы и на мясо хватало.

У тебя вся физиология ассоциируется с облегчиться? А что же тогда эмоции как не выражение чувств? Хм...

С работником делятся прибавочной стоимостью для того, чтобы хороший работник не ушёл в другую компанию. Это часто практикуется.
А про команду ты правильно сказал, только именно в команде а не коллективе.

Учитываю, мало. Все расчеты ведутся на компьютерах. Алгоритмы, слышал такое?

А про то когда оборудование придёт в негодность я не понял твою логику. Бизнесмен, думаю, просчитал и норму прибыли, и срок окупаемости, учёл перспективы продаж, развитие и местоположение региона, стоимость налогов, коммунальные расходы, и конечно срок гарантированной эксплуатации оборудования. Так что это его дело когда что придёт в негодность. Раз деньги вкладывает, значит выгодно.

А вот и не угадал. Если у меня есть бумажка, что умею, то хрен ты сможешь мне заплатить меньше, даже избавиться от меня не сможешь, если реально я не умею.
Про мясо, насмешил. Легко отделаться хочешь. Ещё на много чего должно хватать.

Ну почитай, что такое физиология.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medi ... 0%B8%D1%8F

И с какого расстояния ты наблюдал реальное производство?
Судя по фантазиям - несколько тысяч километров.

Угу.
Вспоминается суперсовременное итальянское производство на керамзаводе.

[leopold]

Никас Сафронов например, но это и не важно, важен факт. Вот работа Сафронова запросто может стоить $100тыс, а работу "Василия Педрюкова" за руб никто не берет, и что делать? Как распределять предлагаешь?
Мазюкало по определению не может ничего стоить.

Взял из определения этого самого социализма. Если брать БЭС, то "Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства". О каком равенстве и социальной справедливости может идти речь, если ты рябчиков кушаешь, а соседу на водку не хватает.
Британика еще более точно отражает суть термина:
"социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью" т.е. не важно как много ты работаешь, ты не можешь воспользоваться результатом своего труда. Все что ты зарабатываешь принадлежит всем, т.е. никому по сути.

И еще, ну хорошо, делиться прибавочной стоимостью всегда хорошо, а как на счет делиться убытками? Вот начальник мудак, ты готов за его ошибки взять свои кровные из тумбочки и отнести ему в качестве компенсации? Или принцип "сначала съедим твое, а потом каждый будет есть свое" главенствует?

Давай замнём про художников, пока я не стал тебя распрашивать о гениальном стиле и красоте письма Малевича.
А про социализм, так откуда ты взял, что социальная справедливость в том, что-бы алкашу всегда хватало на водку, а трудяге не хватало на рябчиков?
Такая извращённая форма, появилась только при маразме Брежнева.
Насчёт делёжки прибавочной стоимостью, рисками и свободы распоряжения своей собственностью, поизучай законодательство страны в которой живёшь.
Найдёшь кучу социализма.

[GreyCat]

leopold, Ну давай поговорим про композиторов, поэтов, писателей... смысла это не поменяет, как их гонорары будем распределять?
Ну а как иначе? идея социализма "отнять и поделить" и никак иначе, если иначе, то капитализм получится.
Ну в принципе я считаю что в достаточной мере знаю законодательство США в области частной собственности, или ты меня хочешь чем-то удивить?
Ты кстати не ответил на вопрос выше, а так же, если делить прибавочную стоимость, то как быть с убытками? их тоже делить?

И еще, касательно прибавочной стоимости. Вот пришла на завод заготовка стоимостью 10 руб, рабочий из нее выточил деталь, которую продали за 100 руб. Сколько по твоему надо заплатить рабочему?

[leopold]

leopold, Ну давай поговорим про композиторов, поэтов, писателей... смысла это не поменяет, как их гонорары будем распределять?
Ну а как иначе? идея социализма "отнять и поделить" и никак иначе, если иначе, то капитализм получится.
Ну в принципе я считаю что в достаточной мере знаю законодательство США в области частной собственности, или ты меня хочешь чем-то удивить?
Ты кстати не ответил на вопрос выше, а так же, если делить прибавочную стоимость, то как быть с убытками? их тоже делить?

И еще, касательно прибавочной стоимости. Вот пришла на завод заготовка стоимостью 10 руб, рабочий из нее выточил деталь, которую продали за 100 руб. Сколько по твоему надо заплатить рабочему?

Хорошо, вернёмся к художникам.
Так и что можешь сказать о гениальности, красоте и особенности письма Малевича?

Отнять и поделить честно заработанное - идея бандитов, а не социализма.
Отнять и не делить честно заработанное - идея чистого капитализма, который давно уже скончался.

Ну и если ты знаешь законодательство США, то можешь сам и ответить на вопрос "как с убытками".
Заодно, можешь ответить, почему до сих пор жива AMD?
И как функционируют пенсионные фонды США?

Да, по поводу, сколько нужно заплатить рабочему?
Столько, что-бы он мог содержать семью на приемлемом для его профессии уровне.
ЗЫ Правильнее ставить вопрос не за сколько продали деталь, а за сколько должны были продать. Продать за сколько возьмут, и дурак сможет.

[vg169]

leopold, Ну давай поговорим про композиторов, поэтов, писателей... смысла это не поменяет, как их гонорары будем распределять?
Ну а как иначе? идея социализма "отнять и поделить" и никак иначе, если иначе, то капитализм получится.
Ну в принципе я считаю что в достаточной мере знаю законодательство США в области частной собственности, или ты меня хочешь чем-то удивить?
Ты кстати не ответил на вопрос выше, а так же, если делить прибавочную стоимость, то как быть с убытками? их тоже делить?

И еще, касательно прибавочной стоимости. Вот пришла на завод заготовка стоимостью 10 руб, рабочий из нее выточил деталь, которую продали за 100 руб. Сколько по твоему надо заплатить рабочему?

Не стоит в этом контексте говорить про композиторов, поэтов, писателей. Настоящий художник работает не за деньги, а потому, что иначе не может. Ценность его труда станет ясна лишь через поколения. А сегодня лишь очень немногие понимают, что Никас Сафронов может называться художником лишь с очень большой натяжкой, стоимость его картин определяют не их художественные достоинства, а исключительно мода.
Но подавляющее число людей устроены иначе. Мы хотим, чтобы наш труд ценили здесь и сейчас. Социализм такой возможности лишает.

[leopold]

Но подавляющее число людей устроены иначе. Мы хотим, чтобы наш труд ценили здесь и сейчас. Социализм такой возможности лишает.

Хотел сказать капитализм?

[GreyCat]

vg169, здесь была не важна профессия как таковая, тут важен результат их деятельности который крайне сложно подвергнуть оценке.

[leopold]

vg169, здесь была не важна профессия как таковая, тут важен результат их деятельности который крайне сложно подвергнуть оценке.

Ну и к какому выводу пришёл?
Капитализм предлагает оценивать от балды, через рынок.
Только через несколько поколений оказывается, что рынок развернулся на 180 градусов в этом вопросе.
Социализм, насколько мне известно предлагал оценивать через союз собратьев по кисти.
Что лучше?

[GreyCat]

Хорошо, вернёмся к художникам.
Так и что можешь сказать о гениальности, красоте и особенности письма Малевича?

Отнять и поделить честно заработанное - идея бандитов, а не социализма.
Отнять и не делить честно заработанное - идея чистого капитализма, который давно уже скончался.

Ну и если ты знаешь законодательство США, то можешь сам и ответить на вопрос "как с убытками".
Заодно, можешь ответить, почему до сих пор жива AMD?
И как функционируют пенсионные фонды США?

Да, по поводу, сколько нужно заплатить рабочему?
Столько, что-бы он мог содержать семью на приемлемом для его профессии уровне.
ЗЫ Правильнее ставить вопрос не за сколько продали деталь, а за сколько должны были продать. Продать за сколько возьмут, и дурак сможет.

Мне очень нравится, и я в принципе готов платить за его работы вполне приличные деньги, другое дело что стоят его картины больше чем я могу себе позволить.

А как иначе, если не делить, то на что содержать бомжей, обеспечивать их жильем, медициной? Вопрос собственно не в том, что бы отдавать часть на их содержание, а в том, что уровень их жизни получается весьма не слабым, и у них пропадает любое желание работать.

Убытки ложатся исключительно на владельцев компании, и по закону никак не затрагивают рабочих. Более того, если все плохо, по закону ты обязан последнее потратить на выплату зарплат, а не на восстановление производства. По закону ты даже на 1 день не имеешь права задержать зарплату. И единственный кто страдает в случает убытков - только хозяин предприятия. Ну так и получается, на сколько честно по отношению к нему? если уже давать работнику часть добавленной стоимости, то и в случае убытков разницу покрывать из его кармана тоже. Потом, что считать "приемлемом для его профессии уровне"? что брать за точку отсчета, скажем инженера на боинге или инженера из гондурастской набедренноповязочной фабрики.
А за сколько должны были продать деталь? Я всегда считал что цена определяется спросом и предложением.

[GreyCat]

vg169, здесь была не важна профессия как таковая, тут важен результат их деятельности который крайне сложно подвергнуть оценке.

Ну и к какому выводу пришёл?
Капитализм предлагает оценивать от балды, через рынок.
Только через несколько поколений оказывается, что рынок развернулся на 180 градусов в этом вопросе.
Социализм, насколько мне известно предлагал оценивать через союз собратьев по кисти.
Что лучше?

Однозначно лучше через рынок. А союз собратьев по кисти уже был, когда действительно гениальных писателей за отказ писать в духе соц. реализма объявляли диссидентами, а всякие ушлепки за стихи в стиле
"едет трактор дыр-дыр-дыр
я в колхозе бригадир"
получали премии и миллионные тиражи.

[vg169]

Но подавляющее число людей устроены иначе. Мы хотим, чтобы наш труд ценили здесь и сейчас. Социализм такой возможности лишает.

Хотел сказать капитализм?

Что хотел, то и сказал.