рассуждения вслух...
Сенсей, ты серьёзно считаешь, что консенсунс с уже дважды шнобелевским лауреатом возможен?Сэнсей писал(а):Дык будем искать консенсуc про скорость света или как?leopold писал(а): А что, при появлении сверхновой меняется энергия вселенной?
Тогда это ещё одна шнобелевка. :pleasantry:
Я ж предложил: двигаемся в дискуссии от простого к сложному.
Нормальный - не значит правильный.leopold писал(а):Сенсей, ты серьёзно считаешь, что консенсунс с уже дважды шнобелевским лауреатом возможен?Сэнсей писал(а): Дык будем искать консенсуc про скорость света или как?
Я ж предложил: двигаемся в дискуссии от простого к сложному.
Физику ты прошёл мимо, теперь заново изучаешь по трудам священника.
Изучай на здоровье, только не компостируй мозги нормальным людям.
Сэнсей, помнишь басню: "А вы друзья как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь".Сэнсей писал(а): Нормальный - не значит правильный.
Видишь ли, я бы не компостировал тебе мозги креационизмом, но: из твоих атеистических убеждений логически абсолютно верно вытекает, что самый правильный строй - демократия, а самое правильное устройство мозгов - либеральное.
То есть цепочка такая: если Бога нет, то демократия и либерализм - самое правильное устройство. А вот если Бог есть, то как раз наоборот - это самое неправильное.
Помнишь мою задачку с треугольником?
Только и всего.
Если Бога нет, то самый правильный способ саморганизации общества - демократия (на основе мнения большинства или на основе среднего арифметического мнений - т.н. консенсуса). Мировоззренческой базой демократии является либерализм, который исходит из того, что все рождаются одинаковыми и пэтому - с равными правами (про обязанности либерализм помалкивает в тряпочку).leopold писал(а):Сэнсей, помнишь басню: "А вы друзья как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь".Сэнсей писал(а): Нормальный - не значит правильный.
Видишь ли, я бы не компостировал тебе мозги креационизмом, но: из твоих атеистических убеждений логически абсолютно верно вытекает, что самый правильный строй - демократия, а самое правильное устройство мозгов - либеральное.
То есть цепочка такая: если Бога нет, то демократия и либерализм - самое правильное устройство. А вот если Бог есть, то как раз наоборот - это самое неправильное.
Помнишь мою задачку с треугольником?
Только и всего.
При чём здесь бог?
До лампочки, как строй называется, главное, что бы музыканты умели играть.
А либеральное устройство мозгов - это ещё одна шнобелевка что-ли?
Поясни.
Вынужден просить Вас указать источник из которого Вы черпаете такие откровения.Сэнсей писал(а):Если Бога нет, то самый правильный способ саморганизации общества - демократия (на основе мнения большинства или на основе среднего арифметического мнений - т.н. консенсуса). Мировоззренческой базой демократии является либерализм, который исходит из того, что все рождаются одинаковыми и пэтому - с равными правами (про обязанности либерализм помалкивает в тряпочку).leopold писал(а): Сэнсей, помнишь басню: "А вы друзья как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь".
При чём здесь бог?
До лампочки, как строй называется, главное, что бы музыканты умели играть.
А либеральное устройство мозгов - это ещё одна шнобелевка что-ли?
Поясни.
Мой главный источник - логика. А брощюры и монографии - инструмент. Логические построения по теме нужны?leopold писал(а):Вынужден просить Вас указать источник из которого Вы черпаете такие откровения.Сэнсей писал(а): Если Бога нет, то самый правильный способ саморганизации общества - демократия (на основе мнения большинства или на основе среднего арифметического мнений - т.н. консенсуса). Мировоззренческой базой демократии является либерализм, который исходит из того, что все рождаются одинаковыми и пэтому - с равными правами (про обязанности либерализм помалкивает в тряпочку).
По видимому это снова брошюра от РПЦ.
В религиозной Америке никогда не было монархии.
Вот незадача - бог есть, а организация общества, как будто его нет.
У Вас, и логика! Не льстите себе. У Вас другое.Сэнсей писал(а):Мой главный источник - логика. А брощюры и монографии - инструмент. Логические построения по теме нужны?leopold писал(а): Вынужден просить Вас указать источник из которого Вы черпаете такие откровения.
По видимому это снова брошюра от РПЦ.
В религиозной Америке никогда не было монархии.
Вот незадача - бог есть, а организация общества, как будто его нет.
Если Америка религиозна, то я - китайская балерина. Я уже говорил, что религия (по смыслу этого слова) может быть только одна. Всё остальное - не она. Нелогичная вера в любую белиберду (например а-теизм) всегда приводит к разным заскокам, причём во всём.
Ну и главное. Вы же не будете отрицать, что США создавались масонами для реализации масонских идеалов? Или будете?
С чего это? Если Вы про Яхве, то самый правильный строй - рабовладельческий. Ибо сказано:Сэнсей писал(а):Если Бог есть, то самый правильный способ самоорганизации общества - монархический.
Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа [им,] как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.
И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков,
зная, что в воздаяние от Господа получите наследие, ибо вы служите Господу Христу.
(Колоссянам 3)
И это я еще Ветхий Завет не цитирую...Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам
(Ефесянам 6)
Третьим буду.vg169 писал(а):Присоединяюсь к просьбе Hort-а разъяснить, каким образом существование бога указывает на преимущества монархии. С учетом известного положения о том, что богу - богово, а кесарю... сами знаете.
Стаду и вправду нужен пастух. Но пастуху не нужна идеология, достаточно кнута и лохани с пойлом.Сэнсей писал(а): 4. Из вышесказанного следует: стаду нужен пастух. Иначе - или волки съедят или телята не той травы нажрутся.
Это Вы исходите из того, что Бога нет. А меня почтеннейшая публика просила обосновать ЛОГИЧЕСКИ правильность монархического устройства и неправильность демократического, исходя из того, что Бог есть. Не угодно ли оценить достоинства оперы именно в части логики?vg169 писал(а):Стаду и вправду нужен пастух. Но пастуху не нужна идеология, достаточно кнута и лохани с пойлом.Сэнсей писал(а): 4. Из вышесказанного следует: стаду нужен пастух. Иначе - или волки съедят или телята не той травы нажрутся.
Впрочем, я не знаком с психологией баранов. Возможно, они считают пастуха высшим существом, а в щелканьи кнутом видят проявление глубочайшей мудрости... Есть и люди с такой психологией. Но не все.
Никаких опер я писать не собираюсь (не мой стиль). Ваше путаное и многословное "обоснование" никуда не годится, т.к. основано на весьма спорном утверждении, что Писание якобы рекомендует монархическое устройство и что это устройство сегодня так же эффективно, как и во времена Цезаря.Сэнсей писал(а):Это Вы исходите из того, что Бога нет. А меня почтеннейшая публика просила обосновать ЛОГИЧЕСКИ правильность монархического устройства и неправильность демократического, исходя из того, что Бог есть. Не угодно ли оценить достоинства оперы именно в части логики?vg169 писал(а): Стаду и вправду нужен пастух. Но пастуху не нужна идеология, достаточно кнута и лохани с пойлом.
Впрочем, я не знаком с психологией баранов. Возможно, они считают пастуха высшим существом, а в щелканьи кнутом видят проявление глубочайшей мудрости... Есть и люди с такой психологией. Но не все.
А также не угодно ли ответить мне оперой о правильности демократического устройства, исходя из того, что Бога нет (и будет у нас уже две оперы). А я по отношению к Вашей опере (если она будет написана) выступлю критиком с позиции социал-дарвиниста и отрицателя задекларированного тут ранее Закона Нравственных Колебаний в обществе, руководствуясь при этом снова логикой.
И почему это Писание "...ЯКОБЫ рекомендует"? Оно просто ни о каком другом не говорит. Хотя, к слову, в посланиях апостолов где-то есть критика демократии - сейчас не готов дать ссылки и цитаты. А дальше простая логика: если Писание о чём-то говорит как об учреждённом Богом, а ни о чём противоположном такого не говорит, и если Писание - есть истина, то это всё остальное - не истина. Ну и уж сравнивать эффективность - это не для Писания.vg169 писал(а):Никаких опер я писать не собираюсь (не мой стиль). Ваше путаное и многословное "обоснование" никуда не годится, т.к. основано на весьма спорном утверждении, что Писание якобы рекомендует монархическое устройство и что это устройство сегодня так же эффективно, как и во времена Цезаря.Сэнсей писал(а):"vg169"
Стаду и вправду нужен пастух. Но пастуху не нужна идеология, достаточно кнута и лохани с пойлом.
Впрочем, я не знаком с психологией баранов. Возможно, они считают пастуха высшим существом, а в щелканьи кнутом видят проявление глубочайшей мудрости... Есть и люди с такой психологией. Но не все.
Это Вы исходите из того, что Бога нет. А меня почтеннейшая публика просила обосновать ЛОГИЧЕСКИ правильность монархического устройства и неправильность демократического, исходя из того, что Бог есть. Не угодно ли оценить достоинства оперы именно в части логики?
А также не угодно ли ответить мне оперой о правильности демократического устройства, исходя из того, что Бога нет (и будет у нас уже две оперы). А я по отношению к Вашей опере (если она будет написана) выступлю критиком с позиции социал-дарвиниста и отрицателя задекларированного тут ранее Закона Нравственных Колебаний в обществе, руководствуясь при этом снова логикой.
Неэффективность монархического устройства доказывается тем общеизвестным фактом, что все развитые страны мира от своих монархов давно избавились или сохраняют их только как сувениры. Эффективность демократического устройства доказывается тем, что ни одна страна мира с другим устройством не достигла длительного и устойчивого процветания и уважения в мире. Уникальность природных условий государств-исключений (Кувейт и Эмираты) лишь подтверждает это правило.
А бог тут совершенно не при чем.
Вы сами же и объяснили (выделено). Древние авторы Торы (Ветхого Завета) просто не представляли себе другого способа правления, не имели случая с ним познакомиться. Да и писали они не для человечества, а для своих соплеменников-евреев, у которых никакой демократии не было и в помине.Сэнсей писал(а): И почему это Писание "...ЯКОБЫ рекомендует"? Оно просто ни о каком другом не говорит. Хотя, к слову, в посланиях апостолов где-то есть критика демократии - сейчас не готов дать ссылки и цитаты. А дальше простая логика: если Писание о чём-то говорит как об учреждённом Богом, а ни о чём противоположном такого не говорит, и если Писание - есть истина, то это всё остальное - не истина. Ну и уж сравнивать эффективность - это не для Писания.
О сравнительной эффективности этих конкретных форм правления судить не берусь. Но монархия, безусловно, была (на определенном историческом отрезке) эффективнее более древнего родоплеменного устройства общества.
Но кое-что мне у Вас понравилось: так Вы считаете, что монархическое устройство Цезаря работало эффективнее республиканского устройства до Цезаря? Я рад, есть основа для продолжения обсуждения. Или Вы описались?
Классический абсолютизм был и в России со времен Петра I (т.е. с тех времен, когда другие народы уже начинали от абсолютизма отказываться). Результат: сильнейшее отставание России от Европы по всем экономическим, технологическим и социальным критериям.Про неэффективность монархического (имперского, добавлю) устройства в России можно и поспорить. А остальные страны меня не интересуют поскольку у них монархии никогда не было - был абсолютизм (на Западе) и тирания (на Востоке).
У нас дома мы наблюдаем неэффективность бюрократически-олигархического устройства. С демократией наш режим имеет столько же общего, сколько мухи с котлетами.А неэффективность демократического устройства мы сейчас наблюдаем как у нас дома, так и в масштабах планеты и главное - в оплоте демократии - США. Может расскажете тут, буквально на пальцах, как США выпутаются из той задницы, в которой оказались?
А оперу попишите - у Вас может получиться.
Кто стал жертвой самого массового геноцида в мировой истории?
Человеческое общество, уничтоженное европейцами на Карибах, было во всех отношениях выше их собственного, если мерой развития брать приближенность к идеалу коммунистического общества. Вернее было бы сказать, что, благодаря редкому сочетанию природных условий, таинос (или араваки) и жили в коммунистическом обществе. Не в таком, каким его воображал европеец Маркс, но тем не менее коммунистическом. Жители Больших Антилл достигли высокого уровня в регулирования своих отношений с природным миром. Они научились получать от природы, все, что им было нужно, не истощая, а культивируя и преображая ее. У них были огромные аквафермы, в каждой из которых они выращивали до тысячи больших морских черепах (эквивалент 100 головам крупного рогатого скота). Мелкую рыбу они буквально "собирали" в море, используя растительные вещества, которые парализовывали ее. Их сельское хозяйство превосходило уровень европейского и было основано на трехуровневой системе посадок, которая использует сочетания разных типов растений для создания благоприятного почвенно-климатического режима. Их жилища, просторные, чистые и светлые, были бы предметом зависти европейских масс.
Американский географ Карл Сауэр приходит к такому заключению:
"Тропическая идиллия, которую мы находим в описаниях Колумба и Петра Мартира, в основном соответствовала действительности." О Таинос (Аравак): "Эти люди ни в чем не испытывали нужды. Они заботились о своих растениях, были искусными рыбаками, каноистами и пловцами. Они строили привлекательные жилища и держали их в чистоте. Эстетически они выражали себя в дереве. У них было свободное время, чтобы заниматься игрой в мяч, танцами и музыкой. Они жили в мире и дружбе". (Станард, 51).
Но у Колумба, этого типичного европейца 15-16 веков, было иное представление о "хорошем обществе". 12 октября 1492, в день "Контакта", он записал в своем дневнике:
"Эти люди ходят, в чем их мать родила, но добродушны... их можно сделать свободными и обратить в нашу Святую Веру. Из них получатся хорошие и искусные слуги"
Когда 12 октября 1492 года Христофор Колумб сошел на один из островов континента, вскоре названного "Новым миром," его население составляло от 100 до 145 миллионов человек (Станард). Два века спустя оно сократилось на 90%. К сегодняшнему дню самые "удачливые" из существовавших когда-то народов обеих Америк сохранили не более 5% своей прежней численности. По своим размерам и продолжительности (до сегодняшнего дня) геноцид коренного населения Западного полушария не имеет параллели в мировой истории.
Так на Испаньоле, где до 1492 г. процветало около 8 миллионов таинос, к 1570 году оставались лишь две жалкие деревушки коренных жителей острова, о которых 80 лет назад Колумб писал, что "лучше и ласковее на свете людей нет".
Кубинское Лидице 16 века
Свидетельства испанцев той эпохи о своем садизме поистине неисчислимы. В одном часто приводимом эпизоде на Кубе, подразделение испанцев численностью около 100 солдат сделало привал на берегу реки и, найдя в ней точильные камни, заточили о них свои мечи. Желая испытать их остроту, сообщает очевидец этого события, они набросились на сидевшую на берегу группу мужчин, женщин, детей и стариков (видимо специально согнанных для этого), которые в страхе смотрели на испанцев и их лошадей, и начали вспарывать им животы, рубить и резать, пока не убили их всех. Затем они вошли в стоящий неподалеку большой дом и сделали там то же самое, убив всех, кого они там нашли. Из дома текли потоки крови, как будто там было зарезано стадо коров. Видеть ужасные раны погибших и умирающих было страшным зрелищем.
Эта бойня началась в деревне Зукайо, жители которой незадолго до этого приготовили для конкистадоров обед из кассавы, фруктов и рыбы. Оттуда она распространилась по всей округе. Никто не знает, сколько индейцев убили испанцы в этом взрыве садизма, пока их жажда крови не притупилась, но Лас Касас считает, что намного более 20 тысяч.
Испанцы находили удовольствие в изобретении изощренных жестокостей и пыток. Они построили виселицу, достаточно высокую, чтобы повешенный мог касаться земли пальцами ног, чтобы избежать удушения, и повесили таким образом тринадцать индейцев, одного за другим, в честь Христа Спасителя и его апостолов. Пока индейцы были еще живы, испанцы испытывали на них остроту и прочность своих мечей, вскрывая одним ударом их грудь, чтобы были видны внутренности, а были и такие, которые делали и худшие вещи. Затем, на их иссеченные тела наматывали солому и сжигали заживо. Один солдат поймал двух детей года по два, проткнул им горло кинжалом и бросил их в пропасть.
Если эти описания кажутся знакомыми тем, кто слышал о бойнях в Май Лай, Сонг Май и других вьетнамских деревнях, то это сходство становится еще сильнее благодаря термину "умиротворение", которое испанцы использовали для описания своего террора. Но как бы ужасающи ни были бойни во Вьетнаме, по своему масштабу они не идут ни в какое сравнение с тем, что случилось пятьсот лет назад на одном только острове Испаньола . К моменту прибытия Колумба в 1492 году, население этого острова составляло 8 миллионов. Через четыре года погибло и было уничтожено от трети до половины этого числа. И после 1496 скорость уничтожения еще возросла.
Сейл, увы, не прав. В них была любовь и это была любовь к их богу.Психологический аспект геноцида
Новейшие историки американского геноцида начинают уделять все больше внимания его психологическому аспекту, роли депрессии и стресса в уничтожении без остатка десятков и сотен народов и этнических групп. И здесь я вижу ряд параллелей с современным положением народов бывшего Советского Союза.
Хроники геноцида сохранили многочисленные свидетельства психической "дислокации" коренного населения Америки. Культурная война, которую европейские завоеватели столетиями вели против культур порабощенных ими народов с открытым намерением их уничтожения, имела чудовищные последствия на психику коренного населения Нового мира. Реакция на эту "психическую атаку" варьировалась от алкоголизма до хронической депрессии, массовых детоубийств и самоубийств, а еще чаще люди просто ложились наземь и умирали. Побочными результатами поражения психики были резкое падение рождаемости и взлет детской смертности. Даже если болезни, голод, каторжный труд и убийства не доводили до полного уничтожения коренного коллектива, к этому рано и поздно приводила низкая рождаемость и детская смертность. Испанцы заметили резкое падение числа детей и временами пытались заставить индейцев иметь детей.
Кирпатрик Сейл так подытожил реакцию таинос на свой геноцид:
"Лас Касас, как и другие, высказывает мнение, что больше всего в странных белых людях с больших кораблей таинос поразило не их насилие, даже не их жадность и странное отношение к собственности, но скорее их холод, их душевная черствость, отсутствие в них любви". (Kirkpatrick Sale. The Conquest of Paradise. p. 151.)
Нет. Это был закономерный и логичный результат их ухода от Бога. Ухода, окончательно и в документарной форме оформленного в 1054 году.Gem писал(а):Конечно не о православии, но думаю Азе понравится. Это мой ему подарок на днюху.
Сейл, увы, не прав. В них была любовь и это была любовь к их богу.Кирпатрик Сейл так подытожил реакцию таинос на свой геноцид:
"Лас Касас, как и другие, высказывает мнение, что больше всего в странных белых людях с больших кораблей таинос поразило не их насилие, даже не их жадность и странное отношение к собственности, но скорее их холод, их душевная черствость, отсутствие в них любви". (Kirkpatrick Sale. The Conquest of Paradise. p. 151.)
Вы всё время сруливаете от логики, к каковой я постоянно взываю. Если Писание написано древними полуграмотными евреями для таких же древних полуграмотных евреев, то Вы правы. Но если Писание - это решение Бога, продиктованное Им и записанное писцами (пророками), то Вы не правы. Логика понятна?vg169 писал(а):Вы сами же и объяснили (выделено). Древние авторы Торы (Ветхого Завета) просто не представляли себе другого способа правления, не имели случая с ним познакомиться. Да и писали они не для человечества, а для своих соплеменников-евреев, у которых никакой демократии не было и в помине.Сэнсей писал(а): И почему это Писание "...ЯКОБЫ рекомендует"? Оно просто ни о каком другом не говорит. Хотя, к слову, в посланиях апостолов где-то есть критика демократии - сейчас не готов дать ссылки и цитаты. А дальше простая логика: если Писание о чём-то говорит как об учреждённом Богом, а ни о чём противоположном такого не говорит, и если Писание - есть истина, то это всё остальное - не истина. Ну и уж сравнивать эффективность - это не для Писания.
Так Вы ещё жульничать начали? Какое родоплеменное устройство к хренам? Я Вас спрашивал о устройстве до Цезаря. А до Цезаря в Риме было республиканское устройство.vg169 писал(а):О сравнительной эффективности этих конкретных форм правления судить не берусь. Но монархия, безусловно, была (на определенном историческом отрезке) эффективнее более древнего родоплеменного устройства общества.Сэнсей писал(а): Но кое-что мне у Вас понравилось: так Вы считаете, что монархическое устройство Цезаря работало эффективнее республиканского устройства до Цезаря? Я рад, есть основа для продолжения обсуждения. Или Вы описались?
Во-во. Вот со времён Петра I и заложена основа наших нынешних бед.vg169 писал(а):Классический абсолютизм был и в России со времен Петра I (т.е. с тех времен, когда другие народы уже начинали от абсолютизма отказываться). Результат: сильнейшее отставание России от Европы по всем экономическим, технологическим и социальным критериям.Сэнсей писал(а): Про неэффективность монархического (имперского, добавлю) устройства в России можно и поспорить. А остальные страны меня не интересуют поскольку у них монархии никогда не было - был абсолютизм (на Западе) и тирания (на Востоке).
Не задевают, значит, рядовых граждан то? Ну-ну. И что там у рядовых граждан с накоплениями домохозяйств то случилось? И что ещё случится, если в августе будет объявлен дефолт?vg169 писал(а):У нас дома мы наблюдаем неэффективность бюрократически-олигархического устройства. С демократией наш режим имеет столько же общего, сколько мухи с котлетами.Сэнсей писал(а): А неэффективность демократического устройства мы сейчас наблюдаем как у нас дома, так и в масштабах планеты и главное - в оплоте демократии - США. Может расскажете тут, буквально на пальцах, как США выпутаются из той задницы, в которой оказались?
А в США... Я там бывал, даже жил и работал недолго, сейчас активно общаюсь с тамошними друзьями и родственниками.
Республиканцы, конечно, кричат, что Обама загнал страну в задницу. 3 года назад демократы то же кричали о Буше. Но рядовых граждан эти разборки мало задевают. Америка пережила кризис легче других стран (исключая Китай) и восстанавливается быстрее. Проблемы, конечно, есть повсюду, но они ищут и успешно находят решения. К заднице, увы, гораздо ближе Россия.
Нет, не понятна. Точнее, ее нет. То, что Писание есть решение Бога - не логика, а вера. А факты и логика говорят, что эти тексты - собрание древних мифов, записанных отнюдь не малограмотными, а весьма образованными для своего времени людьми с целью консолидировать свой народ и сохранить его идентичность.Сэнсей писал(а):Вы всё время сруливаете от логики, к каковой я постоянно взываю. Если Писание написано древними полуграмотными евреями для таких же древних полуграмотных евреев, то Вы правы. Но если Писание - это решение Бога, продиктованное Им и записанное писцами (пророками), то Вы не правы. Логика понятна?
Я же вам ясно ответил: сравнивать эффективность Цезаря и его предшественников не берусь. Характер не позволяет без хамства обойтись?Сэнсей писал(а): Так Вы ещё жульничать начали? Какое родоплеменное устройство к хренам? Я Вас спрашивал о устройстве до Цезаря. А до Цезаря в Риме было республиканское устройство.
Бед в России было много и до Петра, и после. Как бы сложилась российская история без петровских реформ можно только гадать.Сэнсей писал(а):Во-во. Вот со времён Петра I и заложена основа наших нынешних бед.
Вы начитались журналистских "сенсаций" и не дали себе труда разобраться в сути дела.Сэнсей писал(а):Не задевают, значит, рядовых граждан то? Ну-ну. И что там у рядовых граждан с накоплениями домохозяйств то случилось? И что ещё случится, если в августе будет объявлен дефолт?
Вот китайцы то начали суетиться - по 2 млрд. в день сливают: http://oko-planet.su/finances/financesd ... larov.html
1. Всё же, почитайте сначала. Вас заинтересует.Oberst писал(а):С чего все началось, не дочитал, но по поводу, что Библия якобы обосновывает монархию - это неверно. В Библии. действительно упоминается только монархия, однако нигде в ней не говорится о том, что именно монархия единственно-возможная,единственно богоугодная форма общественной жизни. Да и не могло такое вобщем-то в Библии указываться, потому что форма общесвенного устройства и путь Богу, в Царствие Небесное не взаимосвязаны...
C тем, что вы пишете о Библии трудно не согласится. А вот демократия - вовсе не утопия, а вполне реальная форма государственного устройства, основанная на сменяемости власти, свободных выборах, политической конкуренции, независимом суде... Разумеется, ни одна из существующих в мире демократий не идеальна, но "демократия - худшая форма правления, если не считать всех остальных" (Черчилль). Промывка мозгов, конечно, имеет место быть, но именно демократия создает для "промывателей" наибольшие сложности.Oberst писал(а):С чего все началось, не дочитал,
Открой себе тему "Бог и мир" и там рассуждай о своих и не своих бреднях. Так и не узнал отличие оптических сигналов от электрических, а все продолжаешь бредить о скорости света. Уймись уже.Сэнсей писал(а):Gem, тема называется "Православие и мир", а не "Православие и история Руси". Хотя я бы и в ней с удовольствием поучаствовал.
Летопись объясняет такие движения князя тем, что будто бы дядя ему сообщил, что пленники все обуты в сапоги, так что дани от них ждать нечего, лучше поискать лапотников. Т.е. просто бред какой-то, на базе которого защищена не одна диссертация.«Слава Святослава не давала ему покоя.Так что, включив в свое воинство торков, он пошел в 985 году на болгар, но, очевидно, не так уж удачно, потому что пришлось ему срочно возвращаться в Киев.
И тут Владимир как сумасшедший восклицает типа если правда, то крещусь. А че человека послать проверить разум не дошел? И те сопли что разводил Гумилев со товарищи как бы не при делах.некий муж корсунянин, именем Анастас, пустил стрелу, написав на ней: "Перекопай и перейми воду, идет она по трубам из колодцев, которые за тобою с востока".
Кто помнит как развалился Союз думаю сразу поймут подоплеку крещения. Ну, трудно что ли сходить на реку окунуться, не делаться же врагом князю. Хочу подчеркнуть что купание в реке нисколько не изменило их убеждений.Если не придет кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом
Вы сообщаете нам, что крестили своих подданных, вопреки их согласию, вследствие чего возник мятеж, угрожавший вашей жизни. Хвала вам, ибо вы поддержали ваш авторитет, приказав убить негодных овец, отказавшихся войти в овчарню; вы ничуть не nогрешили, проявив столь священную жестокость; напротив, хвала вам, ибо вы уничтожили врагов, не пожелавших войти в лоно апостольской церкви, тем самым вы открыли царство небесное народам, подвластным вам. Да не убоится царь совершать убийства, если они могут держать его подданных в повиновении или подчинить их вере христианской! Бог вознаградит его за грехи в этом мире и в жизни вечной
