Как капитализм разрушил идею Совести и институт Семьи

[alisa.smol]

smits, я на свой детсад не жалуюсь, мне там нравилось больше чем дома-когда оставалась приболев :blum:
а в детсаду нам воспитатели читали про подвиги солдат в ВОВ
у нас там было рисование и лепка (и мам не просили краски и пластелин купить) итыды :blum:

[alisa.smol]

а почему они щас не востребованы?
эти навыки лишние?

Потому что родители поведут своих детей в кружки по вышиванию в самую последнюю очередь и это их право.
Можно об этом сожалеть, но заставлять нельзя. Обучать нужно через заинтересованность, а не силой.

почему нынешние родители поведут девочку в кружок рукоделия в последнюю очередь????????

[Ja slezhu za Vami]

alisa.smol, FreemanNow, я Вас оч. прошу
заведите отдельную тему
я в ней тоже поучаствую, но не надо зафлуживать эту

[SAF]

носить самодельные вещи не престижно-престижно ДольчеГ-

Много самодельного носишь? Всё это бла-бла-бла. Из серии выращивать дома продукты и тд. Реально никто этим заниматься не будет, хотя почему то за это ратуют. :unknw:

почему нынешние родители поведут девочку в кружок рукоделия в последнюю очередь????????

Потому что: 1) Есть много чего интереснее
2) Это исключительно их личное дело, поведут или не поведут.
Речь о том. Предлагаю всегда всё примеривать на себе и родных прежде чем за всё подряд выступать. Может тогда поменьше демагогии будет в наших интернетах..
п.с. - выделите в отдельную тему большинство постов отсюда.

[Мистер Смитт]

smits, я на свой детсад не жалуюсь, мне там нравилось больше чем дома-когда оставалась приболев :blum:
а в детсаду нам воспитатели читали про подвиги солдат в ВОВ
у нас там было рисование и лепка (и мам не просили краски и пластелин купить) итыды :blum:

... так я о том же и толкую :pardon:
... нахрена нужна семья?
... надо женщин заставлять /пардон, стимулировать/ рожать детей, затем заставлять /пардон стимулировать/ отдавать их с пелёнок в спец.детские учреждения для "правильного" развития и воспитания будущего строителя передового общества, так как мать с отцом должны горбатиться за прод.паёк и выпивку по пятницам во благо этого же государства :pardon:
... круг замыкается, лишнее отбрасывается и высмеивается на всех этапах /типа -- маменький сыночек/ :pardon:

[FreemanNow]

FreemanNow, отвечу сама :
потому, что готовить дома-не престижно, престижно жрать в кабаках
носить самодельные вещи не престижно-престижно ДольчеГ-
так что это, не деградация общества под влиянием капитализма???
когда были навязаны лжеценности

Ты никогда программу КПСС " о построении коммунизма в СССР" не читала? )

Особого внимания требует расширение, до полного удовлетворения потребностей населения, сети общественного питания, в том числе столовых при предприятиях, учреждениях и крупных домах. Должно быть коренным образом улучшено обслуживание потребителей и качество продукции столовых с тем, чтобы обеды в столовых были вкусные и питательные и обходились семье дешевле, чем при домашнем приготовлении пищи. Снижение цен на продукцию общественного питания будет опережать снижение цен на продовольствие в торговой сети. Благодаря всему этому общественное питание в течение 10—15 лет сможет занять преобладающее место по сравнению с питанием в домашних условиях.

http://aleksandr-kommari.narod.ru/kpss_ ... a_1961.htm

[alisa.smol]

alisa.smol, FreemanNow, я Вас оч. прошу
заведите отдельную тему
я в ней тоже поучаствую, но не надо зафлуживать эту

я вообще не понимаю ни одного твоего поста, я же тебя ни о чем не прошу

[FreemanNow]

alisa.smol, FreemanNow, я Вас оч. прошу
заведите отдельную тему
я в ней тоже поучаствую, но не надо зафлуживать эту

интересно, а о чем эта тема?
Ты же не молчи - развивай ее, а мы поддержим)

[Ja slezhu za Vami]

FreemanNow, эта тема не о прелестях жизни в Социализме или Капитализме, поскольку в первом же посте и написано, что Социализм был инициирован.

По повод предприятий общественного питания.
Семейный обед за большим столом - это все же некий ритуал, а не только прием калорий.
Поэтому развитие общественного питания вполне может укладываться в тезис об усилении общественного над частным.
Другое дело, что все делать самостоятельно - это уже хотя бы даже нереально. Речь не о хобби.

[alisa.smol]

пофиг :hi:
SAF, много, и много для близких вяжу-и им это нравится :)
и пуговицу могу пришить :blum:
это мое мнение, что семейные ценности, которые щас разрушаются это и есть в том числе: забота друг о друге через милые бытовые мелочи...навыкам которых при совке уделялось много внимания со стороны гос-ва
приготовить самой-а не купить фаст-фут
сшить самой-а не купить "сделано в китае"
итыды
зы: человеку, имеющему хобби некогда смотреть ДОм-2, пить, колоться-тогда гос-во стремилось чтоб человек нашел и имел свое хобби...

[SAF]

это и есть в том числе: забота друг о друге через милые бытовые мелочи...навыкам которых при совке уделялось много внимания со стороны гос-ва

Всё это так, но если человек не любит готовить, он не будет. Хотя я лично не понимаю как это можно не любить, шить для себя наверное хорошо, но слишком трудозатратно, то есть это просто хобби. Но при чём тут государство, вот это не понятно? Человек либо делает это либо нет. И первичные бытовые навыки прививаются в семье. Если этого не было сделано, то ни школа ни вуз это не иправят. Ещё раз говорю - какие замечательные, белые и пушистые граждане были в СССР, мы очень хорошо увидели когда он пропал. И видим до сих пор. Тогда надо просто признать простой факт что жить по-человечески большинство без дубинки не готово, пока во всяком случае, но к этому надо стремиться. Люди там были такие же, просто притворялись и всё это наружу не выносилось, они и щас такие же. Просто всё видно. А то чушь получается. Были культурные человеки, убрали саблю над головой - получилось быдло. Так не бывает. Значит просто не было культурного человека... А был культурный идеалогический миф.

[Serzhu]

вставлю файлик

[Ja slezhu za Vami]

Serzhu, я бы поставил гос-во выше промышленников
но это мое имхо
потому как промышленники все же созидают что-то, а вот гос-во нет

[maximkr]

Вообще нынешний формат семьи (муж+жена+дети) - это буржуазная семья, в ней была заинтересованна именно буржуазия, для передачи имущества по наследству. Формат жизни крестьян тогда сильно отличался (жили общиной), а когда появилась городская интеллигенция - у нее и случился кризис семьи: никакого передаваемого имущества у них не было, а потому нафига нужна моногамия - не понятно.

На эту тему писали много Ленин, Энгельс, Цеткин, Коллонтай и другие деятели того времени - уже тогда темы свободной любви, любви к 2-3 одновременно были весьма популярны. Типа, цитата Цеткин:

Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории «стакана воды» наша молодёжь взбесилась, прямо взбесилась. Она стала злым роком многих юношей и девушек. Приверженцы её утверждают, что это теория марксистская. Спасибо за такой марксизм.

Решать проблемы с воспитанием детей при коммунизме предполагалось путем обобществления детей (отсюда все эти детские сады, пионерлагеря, дома пионеров и прочее), чтоб женщина могла трахаться с кем хочет и не думать о последствиях (детях) - это называлось освобождением женщины.

Короче, если пара живет от зарплаты до зарплаты (и не важно, какая у них зарплата), то буржуазная семья им в принципе ни к чему. Скорее это излишество, для понта :)

[Serzhu]

Serzhu, я бы поставил гос-во выше промышленников
но это мое имхо

Ja slezhu za Vami, может быть, но я не соглашусь. И в том то вся и соль статьи, что не государство решает, как большинство привыкло думать. Посмотрите, что в мире происходит. Как определенные ФПГ сминают государства.

[Ja slezhu za Vami]

Serzhu, ФПГ сминают потому, что есть Ф
просто производственники - что-то даже на ум не приходит никто

[maximkr]

Не пойму, а в чем вина Ф ? Что кредиты дают населению и промышленникам ? Так не берите, развивайтесь за свои. В чем проблема-то ?

[Ja slezhu za Vami]

maximkr, дело ж не в кредитах
а в финансовых возможностях
ФРС вон вообще деньги печатает

[maximkr]

Ja slezhu za Vami, так деньги финансисты эти деньги потратить толком ни на что не могут, ныкают их по разным счетам. А вот как раз государства с них наваривают, строят всякие авианосцы, мочат Саддамов, раздает ипотеку всякую subprime ипотеку неграм, на заемные деньги устраивает народу халяву, как в Греции. А когда бабло кончается - финансисты виноваты :)

[Ja slezhu za Vami]

maximkr, не так
аккумулируя деньги населения и организаций на счетах Ф могут позволить себе скупать все что хотят
равно как и давать в долг гос-вам и т.д.
склонен считать, что и войны они развязывают, т.к. это тупо выгодно
окончание бабла - собственно это тоже во многом искусственный факт - отжать имущество за бесценок, создать напряжение и получить марионеток во власти ну и т.д.
собственно Смоленск я думаю сейчас как раз показателен как пример

[Serzhu]

Не пойму, а в чем вина Ф ? Что кредиты дают населению и промышленникам ? Так не берите, развивайтесь за свои. В чем проблема-то ?

)))
за точность цифр не отвечаю, что первое в поиске появилось то и даю.

наглядность - деньги то одни и те же. От того что на бумажке нарисовано ничего не зависит - смысл один.

вот он
0% ФРС
* 0,25% США
** 1% ЕЦБ
***...
****8% ЦБ РФ
******14% СБ РФ

[leopold]

Всё это так, но если человек не любит готовить, он не будет. Хотя я лично не понимаю как это можно не любить, шить для себя наверное хорошо, но слишком трудозатратно, то есть это просто хобби. Но при чём тут государство, вот это не понятно? Человек либо делает это либо нет. И первичные бытовые навыки прививаются в семье. Если этого не было сделано, то ни школа ни вуз это не иправят. Ещё раз говорю - какие замечательные, белые и пушистые граждане были в СССР, мы очень хорошо увидели когда он пропал. И видим до сих пор. Тогда надо просто признать простой факт что жить по-человечески большинство без дубинки не готово, пока во всяком случае, но к этому надо стремиться. Люди там были такие же, просто притворялись и всё это наружу не выносилось, они и щас такие же. Просто всё видно. А то чушь получается. Были культурные человеки, убрали саблю над головой - получилось быдло. Так не бывает. Значит просто не было культурного человека... А был культурный идеалогический миф.

А может не плодить мифы, а посмотреть более реально?
Уровень культуры всегда соответствует материальному благополучию.
У большинства населения нет выбора книгу купить или стиральный порошок.
Миф - это хорошая жизнь сегодня, большинства населения.
Ещё любят говорить - зажрались. Работать не хотят. И как-то умалчивают, что не хотят работать за неадекватное вознаграждение.
Культура, на сегодня, слишком дорогое развлечение. Вот и выбирают что попроще и подешевле.
А развитие человечества естественным путём, всегда ведёт к упадку цивилизации и её исчезновению.
Так что капитализм не виноват. Это всё глупость человеческая. Непонимание того, что что-бы избежать исчезновения цивилизации, требуются искусственные меры.
Требуется не плыть по течению, а поставить цель, для всего человечества. И сделать её более приоритетной, чем естественные цели капитализма или иной экономической формации.
В частностях, такие цели присутствуют. В глобальном плане - нет ничего.

[Мистер Смитт]

Не пойму, а в чем вина Ф ? Что кредиты дают населению и промышленникам ? Так не берите, развивайтесь за свои. В чем проблема-то ?

... наивный ты :pardon:
... как можно развиваться с рентабельностью в 3% -- в развитых странах это очень хороший показатель в производстве
... как может работник купить недвижимость на зарплату?
... как строительная компания будет строить без кредитов?
... как мэрия Смоленска проживёт без кредитов?

[denilenko]

alisa.smol, ну и что из этого получилось? Развалился этот проект - СССР. Потому что был основан на принципах и пытался реализовать вот эту безумную идею - равенства людей, которого никогда не было, люди все разные.

Не развалился, а развалили.

[maximkr]

)))
за точность цифр не отвечаю, что первое в поиске появилось то и даю.

наглядность - деньги то одни и те же. От того что на бумажке нарисовано ничего не зависит - смысл один.

вот он
0% ФРС
* 0,25% США
** 1% ЕЦБ
***...
****8% ЦБ РФ
******14% СБ РФ

Так эти ставки близки к тем, по которым соот. организациям население и прочие дают кредиты. Скажем, в T-bonds народ периодически готов покупать при нулевой доходности, а за облигации ЦБ как раз около 8% и хотят. Посмотрите график доходности ОФЗ: http://www.rusbonds.ru/comphistory.asp? ... pred=#rslt

А разница в том, что у разных государств есть разные возможности поднапрячь население, урезать социалку, повысить налоги. Кому больше верят - у тех и ставки ниже.

Ну т.е. с одной стороны кажется, что финансисты дурят народ и дают ему дорогие кредиты. А с другой стороны, те же американские пенсы не очень валят в местный сбер счета открывать, хотя проценты вроде бы выше.

[denilenko]

не знаю, не интересовался, но уверен, была бы потребность в них - были бы)

Не знаю, читай не разбираюсь, но мнение имею.

[SAF]

leopold, я согласен, так и не надо их плодить. Про замечательный Союз, в котором типа всё было, но в реальности ничего не было в материальном плане. И люди полностью соответствовали своему достатку, это точно.

Культура, на сегодня, слишком дорогое развлечение. Вот и выбирают что попроще и подешевле.

А я вот про обычную культуру общения хотя бы, быть человеком кажется ещё бесплатно :pleasantry: . Знаете, в маршрутке, магазине, и тд почему то хамят и агррессивят ваши добрые культурные советские граждане, то есть старше 45. И очень очень редко молодёжь. Как это объяснить? Что цели нет глобальной это правда. Поэтому кризис в определённой степени. Не знаю что могло бы стать такой общемировой идеей - может Космос может наука в целом. Но с другой стороны оно надо кому нибудь - большинству хоть в одной стране? Нет, и ничего с этим наверное не поделать. То есть понятно что это плохо, но наверное по-другому не будет..

[maximkr]

... наивный ты :pardon:
... как можно развиваться с рентабельностью в 3% -- в развитых странах это очень хороший показатель в производстве
... как может работник купить недвижимость на зарплату?
... как строительная компания будет строить без кредитов?
... как мэрия Смоленска проживёт без кредитов?

1) Вообще-то долговременная (за последние лет 100) доходность американского фондового рынка - около 8% годовых за вычетом инфляции. И эта рентабельность 8% получается уже после всех налогов , кредитов и т.п.
2-4) На заработанные, конечно. Покупая что-то в кредит, человек платит за товар и банку. Если у него фиксированная зарплата, то всегда покупая за свои он в конечном итоге купит БОЛЬШЕ (т.к. не надо часть зарплаты на проценты тратить). Если хватает денег на что-то с кредитом, то уж без кредита точно хватит.

[Сэнсей]

... наивный ты :pardon:
... как можно развиваться с рентабельностью в 3% -- в развитых странах это очень хороший показатель в производстве
... как может работник купить недвижимость на зарплату?
... как строительная компания будет строить без кредитов?
... как мэрия Смоленска проживёт без кредитов?

1) Вообще-то долговременная (за последние лет 100) доходность американского фондового рынка - около 8% годовых за вычетом инфляции. И эта рентабельность 8% получается уже после всех налогов , кредитов и т.п.
2-4) На заработанные, конечно. Покупая что-то в кредит, человек платит за товар и банку. Если у него фиксированная зарплата, то всегда покупая за свои он в конечном итоге купит БОЛЬШЕ (т.к. не надо часть зарплаты на проценты тратить). Если хватает денег на что-то с кредитом, то уж без кредита точно хватит.

В условиях планетарной экономики, основанной на ссудном проценте, ведущий бизнес без привлечения кредитов обречён быть мелочью пузатой без лишней пары штанов. Как говорят водопроводчики - тут систему менять надо.

[maximkr]

В условиях планетарной экономики, основанной на ссудном проценте, ведущий бизнес без привлечения кредитов обречён быть мелочью пузатой без лишней пары штанов. Как говорят водопроводчики - тут систему менять надо.

Ну это если только лотереи вроде стартапов. Правильные компании зарабатывают намного больше, чем тратят - у них дикие суммы скапливаются на счетах, с которыми ХЗ что делать.

Еще в феврале Кук заявлял, что у Apple «больше денег, чем нужно для управления компанией», и топ-менеджмент ведет «активные дискуссии» о том, что делать со свободным средствами. Выплатив дивиденды, компания успокоит инвесторов, которые считают, что у производителя электроники на счету скопилась излишняя сумма. Сейчас у компании есть почти $100 млрд средств на счете.

или

Американская корпорация Microsoft объявила о первом в своей истории размещении биржевых облигаций на сумму $3,75 млрд. [...]
Представители Microsoft ранее отмечали, что корпорация не нуждается в заемном капитале. Компания решила просто воспользоваться благоприятными рыночными условиями.

или из одной из книжек про стратегию Баффета:

Компании, обладающие устойчивым конкурентным преимуществом как раз и отличаются тем, что постоянно зарабатывают больше, чем могут потратить.
[...]
Если компания сидит без денег и обременена долгами, вероятно, речь идет о тонущем корабле, который уже не спасет даже самый опытный капитан.