anovikov писал(а):Цитата(anovikov @ 23.8.2009, 22:14) Ну не знаю, во Вьетнаме уворачивались, маневренность истребителей с тех пор стала много лучше, а ракет не особо (т.е. особо, но это касается только ракет для БВБ типа AIM-9X и Р-73). Тем более что нынешние ракеты по сравнению с "Фениксами" тех времен куда дохлее в плане запаса кинетической энергии. Так что мне кажется и сейчас увернутся легко.
Другое дело что ГСН стали намного хитрее и примитивные трюки типа ухода в сторону солнца потеряли всякий смысл.
Нашел бы ты данные по максимальной угловой скорости сопровождения современных БРЛС...
Да, слепая воронка - ну там неважно, при постоянной скорости и курсе речь идет о "слепом отрезке" - промежутке на котором РЛС цель не видит из-за слишком большого угла места.
Статический потолок - максимальная высота над уровнем моря, на которой самолет может лететь горизонтально, не теряя высоты и скорости (в противовес динамическому потолку на который можно "выпрыгнуть" за счет скорости, но там двигатель теряет тягу или вообще его приходится выключать, и плотность воздуха недостаточна для горизонтального полета.
Так я и показал - двигаясь на встречном курсе, он до входа в слепую воронку не будет обнаружен вообще, т.к. ЭПР в передней полусфере совсем маленькая. После выхода - будет, но время доступности для обнаружения 40-50 секунд максимум.
В данном случае это не очень важно. Будет высота 55, 60, или 65 тысяч футов - меняются цифры незначительно. Даже кратковременный захват на сближении невозможен на высоте от 40 kft, что согласитесь уже перебор, F-22 не теряет тяги и способен выдавать максимальную скорость на бОльших высотах.
Конечно, описанный мной пример совершенно искусственный, никакого практического смысла в пролетании у ЗРК над головой нет. Если он выполняет задачу по прорыву ПВО то он будет лететь между двумя соседними комплексами, по SEAD/DEAD - сбросит боеприпасы на удалении и вернется назад. Пример придуман только для того чтобы показать что в воздушном пространстве обороняемом современными ЗРК большой дальности F-22 без вооружения на внешней подвеске может действовать вполне свободно. Что и неудивительно т.к. он создавался именно для этой цели (не секрет что если ATF был истребителем завоевания превосходства в воздухе, то во время перехода от YF-22 к F-22 в 1990-1997 он претерпел эволюцию от A-A к A-G роли потому что ожидавшиеся советские истребители пятого поколения не появились, а возможности double-digit ЗРК в то время активно пиарились Ельциным).
По этой же причине F-22 не стали строить в больших количествах: сейчас ни одна страна мира не имеет полноценных ВВС кроме США и воевать в воздухе не с кем, а возможности любых наземных ЗРК после появления боеприпасов типа SDB можно нейтрализовать куда дешевле.
Последний раз редактировалось anovikov 24 авг 2009, 11:49, всего редактировалось 1 раз.
разрешите вопрос? ни сергей иванов, ни министер-мебельщик не обеспечили поступление новых самолетов в наши ВВС. последствия этого таковы, что летать скоро будет не на чем.
о чем спорим?
дальность действия бортовой рлс - это хорошо. сравнивать маневренные возможности ракет и истребителей - тоже хорошо.
забывать, что поступление новых машин в наши ВВС не происходит, и что старые машины остаются в строю только в результате продления ресурса - плохо.
Насчет продления ресурса сомнительно. Основная масса истребителей построены во второй половине 80-х и в последние 20 лет почти не летали из-за отсутсвия керосина. Едва ли это можно считать за достижение, но проблем с остатком ресурса нет.
RVJK писал(а):Цитата(RVJK @ 24.8.2009, 23:25) Цитатазабывать, что поступление новых машин в наши ВВС не происходит, и что старые машины остаются в строю только в результате продления ресурса - плохо.
Есть поступления, но пока что небольшими темпами, да и во всю начинается модернизация старых самолетов ...
[/quote]
так что, значит нашим самолетам ресурс не продляют? так что, поступления "небольшими темпами" покрывают выбытие/амортизацию?
пмсм. новость о том, что наши ВВС получили неожиданный подарок в количестве 20 с лишним миг-29 из-за того, что алжирцы от них отказались, достаточно ясно характеризует состояние дел со снабжением наших ВВС авиатехникой.
Конечно, поступления происходят средними темпами около 1 самолета в год, о каком покрытии выбытия может идти речь.
Другое дело что во-первых размеры ВВС конечно сокращаются и будут сокращаться (как и везде в мире) из-за продолжающегося снижения общего уровня военной угрозы. Никто же не называет быстрые сокращения тех же СЯС в последние годы "развалом", во всех странах (кроме, насколько можно судить, Китая и Израиля), происходило то же самое - Израиль совсем донимают арабы, а потенциал Китая стагнирует. Во-вторых проблема ресурса остро не стоит - я повторю, самолеты почти 20 лет не летали, и сейчас мало летают, ни не успели выжечь ресурс в подавляющей массе. По большей части, сокращения происходят не из-за исчерпания ресурсов самих самолетов, а сами по себе - естественно списывают в первую очередь самые старые.
Последний раз редактировалось anovikov 25 авг 2009, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
anovikov писал(а):Цитата(anovikov @ 25.8.2009, 10:17) Во-вторых проблема ресурса остро не стоит я повторю, самолеты почти 20 лет не летали, и сейчас мало летают
Неверно. Последнее время (по моим наблюдениям - после 08.08.08) подготовка летного состава в частях ВВС идет более-менее. И керосин есть, и полеты идут. Все бы хорошо. Вот только ресурс у техники интенсивно вырабатывается, а новой техники - в гулькин хрен. Не покрывается выбытие. Короче, предлагаю ув. ановикову больше не заниматься самоуспокоением.
Ну, конечно никакой возможности покрытия _нынешней_ огромной численности самолетов новыми поставками нет. Это означает необходимость производить по ~100 самолетов в год, ведь формально в ВВС числится 2197 самолетов и еще 221 в авиации ВМФ, из них (в сумме там и там) 1976 боевых, из них 956 - истребители или производные от них ударные самолеты (типа Су-30), включая находящиеся на хранении. Конечно, примерно треть из этого разукомплектована и сгнила еще в 90-е, в летном состоянии поддерживается истребителей всех типов не более 500, но это все равно много и эта численность неизбежно будет уменьшена, ничего страшного тут нет. ВВС+авиацию ВМФ в примерно 1000 самолетов Россия поддерживать вполне сможет, а это больше чем например, у Турции - страны находящейся в куда более сложном международном положении и имеющей близкий к российскому ВВП.
Т.е. формальная численность техники доставшейся в наследство со времен Холодной войны не должна вводить в заблуждение, а ее сокращения - беспокоить. Она уже сейчас в существенной части давно не подлежит восстановлению, и в таких количествах не нужна.
Последний раз редактировалось anovikov 25 авг 2009, 10:51, всего редактировалось 1 раз.
Ну просто, уж международного положения и набора угроз хуже чем у Турции не придумаешь. Она реально, в окружении врагов. С Грецией старый конфликт из-за островов и вообще, с Россией известно какие отношения, на Кипре нужно держать массу войск чтобы не разогнали ТРСК, в исламском мире воспринимают как отщепенцев т.к. женщины там не ходят в паранджах и блудниц не побивают камнями, в Европе наоборот боятся как вторжения ислама, а главное - курды, которые уже имеют вполне функционирующее квазигосударство, которые сформировали дыру в границе в Ирак и Иран, и которых чисто силовым путем не разгонишь - слишком много, можно только сдерживать. Все окружающие исламские страны нуждаются в поддержке как "братья по вере" и напрямую послать их политически неприемлимо, а поддержать - тоже, потому что вроде как уже пустили в цивилизованный мир и корешиться с изгоями типа Ливана неприлично, в итоге натянутые отношения и там и там...
Реально даже у Израиля положение лучше, а уж у России тем более - на данный момент с натяжкой плохими можно считать отношения только со странами, которые для самих себя опаснее чем для всех остальных, типа Грузии и Украины. Никаких особых внешних угроз России не видно. Нефть китайцам и так продана по 20 баксов за баррель на 30 лет вперед, им к нам лезть незачем, а больше дураков тем более не осталось со времен Наполеона и Гитлера.
Делать же кучу оружия просто "про запас" в мирное время - верный способ проиграть войну не начав ее, как это сделал СССР.
Я говорил про стагнацию ядерного потенциала - Китай единственная из "старых" ядерных держав которая не сокращает потенциал, но это и понятно потому что он единственная из них, которая увеличивает свою долю в мировой экономике и свой международный статус.
Зато сухопутная армия и ВВС Китая за последние 30 лет перешли из состояния устаревших в состояние практически не существующих, не имеющих боевого значения. Ну, какую тут можно провести аналогию - примерно как ББ классов "Виттельсбах" и "Кайзер", номинально находившиеся в строю у немцев в ПМВ. В начале 60-х Китай имел кучу бомбардировщиков H-6, которые представляли собой точную копию вполне новых на тот момент Ту-16 - дальняя авиация Китая, в том числе вооруженная к концу 60-х ядерными бомбами, была вполне современной. Аналогично - китайские копии Миг-19, которые появились вовремя и выпускались большими сериями, поддерживая китайские ВВС на уровне мирового максимум с отставанием в несколько лет. А что сейчас? J-11 это всего лишь копия Су-27, которому 25 лет и который в изначальном варианте полностью устарел и не имеет боевого значения. Причем, это копия его экспортного варианта, еще более слабого, и едва ли с полноценным БРЭО. Создали китайцы его только сейчас - и разворачивать серийное производство, осваивать в войсках - уже поздно, через 10 лет он будет музейным экспонатом.
Последний раз редактировалось anovikov 25 авг 2009, 15:27, всего редактировалось 1 раз.
anovikov писал(а):Цитата(anovikov @ 25.8.2009, 16:15) Создали китайцы его только сейчас - и разворачивать серийное производство, осваивать в войсках - уже поздно, через 10 лет он будет музейным экспонатом.
Думаю, что никто серийно J-11 выпускать и не собирался. Заключили контракт на 200 машин, закупили з/ч на 95, от остальных отказались и довели долю своих з/ч в машине от 60% до более чем 90%. И сделали они это не только сейчас, а еще в 2006 году. Набили на этом руку, продвинулись (и неслабо) в области двигателестроения (не без нашей помощи опять же), освоили новые технологии. А теперь ведутся переговоры о сборке в Китае Су-35. И думаю, что история повторится, только вот времени чтобы скопировать 35-й им теперь понадобится в разы меньше.
Последний раз редактировалось Grum_ 25 авг 2009, 16:14, всего редактировалось 1 раз.
Су-35 еще в России доводить до пригодного к приему на вооружение состояния лет 5 как минимум, так что об этом просто рано говорить. Существующие экземпляры - это по сути стенды для отработки технологий а не боевые самолеты. Изделия такого уровня детализации на Западе получают приставку "Y" к названию.
anovikov писал(а):Цитата(anovikov @ 25.8.2009, 17:27) Су-35 еще в России доводить до пригодного к приему на вооружение состояния лет 5 как минимум, так что об этом просто рано говорить. Существующие экземпляры - это по сути стенды для отработки технологий а не боевые самолеты. Изделия такого уровня детализации на Западе получают приставку "Y" к названию.
Да я и не спорю, что самолет сырой. Я про то, что такими темпами мы скоро будем летать на каком-нибудь J-16.
"democracy may have its drawbacks, but no natural-born American have ever risked life on a homemade raft to escape to Cuba", как сказал Макнамара
к поступку солдата можно относиться по-разному, но в какую сторону направлен градиент налицо...
Последний раз редактировалось anovikov 25 авг 2009, 16:59, всего редактировалось 1 раз.
Не, это Бобби Макнамара сказал где-то в 60-е. Я кстати сам чуть было не подался беженцем в посольстве Грузии в Никосии когда война началась - чисто из моральной поддержки маленькому свободолюбивому народу борящемуся против оккупантов - жена удержала...
Я конечно понимаю что шансов у них немного. Но никогда не мог спокойно смотреть на явную тиранию.
Последний раз редактировалось anovikov 25 авг 2009, 23:43, всего редактировалось 1 раз.
Митрофанище писал(а):Цитата(Митрофанище @ 25.8.2009, 15:38) До этого я полагал, что численость ВС и их размещение определяется в соответстствии с внешними угрозами.
+1
anovikov писал(а):Цитата(anovikov @ 25.8.2009, 16:15) Никаких особых внешних угроз России не видно.
Клёво! :) НО. Твоя энергия не находит выхода, это всё декларации. Вот попробуй наёмникам устроится в грузинскую армию, будешь нам изнутри докладывать обстановку... Будет ваще реально клёво, мои респекты будут бесконечны.
anovikov писал(а):Цитата(anovikov @ 26.8.2009, 0:36) Не, это Бобби Макнамара сказал где-то в 60-е. Я кстати сам чуть было не подался беженцем в посольстве Грузии в Никосии когда война началась - чисто из моральной поддержки маленькому свободолюбивому народу борящемуся против оккупантов - жена удержала...
