Как они могли нам побывать в 1969г.
Угу.CADastr писал(а):Верить это в бога, а есть простой технический расчёт и доступные на тот момент технологии, которые однозначно против.
Киностудия им. Довженко миссию провалилаleopold писал(а):Угу.CADastr писал(а):Верить это в бога, а есть простой технический расчёт и доступные на тот момент технологии, которые однозначно против.
А есть факты.
ЗЫ Если полёт на Луну столь фантастичен, то почему и мы собирались туда лететь?
Выбрасывали деньги на заведомо недостижимое?
Аналогично.Old Ranger писал(а):Gem, видос зачётный, смеялся до слёз )
Раз 6 пересмотрел. 
Достаточно посмотреть тогдашние, да и сегодняшние фантастические фильмы, что-бы не нести чушь про павильонные съёмки.FreemanNow писал(а): Киностудия им. Довженко миссию провалила
Чем завораживают?Gem писал(а):Кстати, меня порой фильмы 50-60 г.г. просто завораживают, особенно те, где ярко и не нарисовано представлена техника. Ну, это так к слову.
А то.leopold писал(а):Чем завораживают?Gem писал(а):Кстати, меня порой фильмы 50-60 г.г. просто завораживают, особенно те, где ярко и не нарисовано представлена техника. Ну, это так к слову.
Не уж-то реалистичностью?
Примерчик бы.Gem писал(а):А то.leopold писал(а): Чем завораживают?
Не уж-то реалистичностью?
Ну, там "Битва за Британию" 69 года.leopold писал(а):Примерчик бы.Gem писал(а): А то.
Что-бы разговор не получился как с Сенсеем.
Как можно обсуждать какое-либо мнение человека, не отличающего скотч от лакотканиGem писал(а):Мне просто интересно кто заметит на этих фотках, что на них реально не так.
и видимо не знакомого с понятием "самоконтрящаяся гайка" Ох уж эти "хуманитарии" 
Фото сделано на планете Земля, в системе Солнечная. На всё остальное уже ответили. Я сам видел монтаж устройств для космоса. Всё похоже.Gem писал(а):Мне просто интересно кто заметит на этих фотках, что на них реально не так.
Вашего автора, очевидно дебила, не плохо-бы на Байконур отправить.ieroglif писал(а):У противников три основных аргумента:
- на Луне нет атмосферы, а потому сильнейшее облучение, от которого нет защиты.
- в то время не было таких ракетных двигателей.Максимум - туда бы долетели, но обратно - нереально.
- подозрительно молчат о подробностях сами астронавты, среди которых подозрительно большой процент смертности.
Есть довольно любопытная книга Ю.Мухина на эту тему.Он уверяет,что вся история космонавтики - результат сговора США и СССР.
Видимо я видел поболе тебя. Здесь не способ монтажа и даже не отсутствие кожухов напрягает, здесь напрягает стерильность.Владимир13 писал(а):Фото сделано на планете Земля, в системе Солнечная. На всё остальное уже ответили. Я сам видел монтаж устройств для космоса. Всё похоже.Gem писал(а):Мне просто интересно кто заметит на этих фотках, что на них реально не так.
А ты определил что это лакоткань по цвету что ли?sol88 писал(а):Как можно обсуждать какое-либо мнение человека, не отличающего скотч от лакотканиGem писал(а):Мне просто интересно кто заметит на этих фотках, что на них реально не так.
По вкусу и запахуGem писал(а):А ты определил что это лакоткань по цвету что ли?
А из чего следует, что на фото показан "боевой" монтаж, а не технологический?В таких системах вообще-то стараются применять монтаж на заклепках.
В авиастроении весь монтаж трубопроводов и жгутов, например, проводят с использованием технологических гидропанелей и ставят "боевые" только в самую последнюю очередь, после промывки, отработки и т.п. Соответственно и кожухи защитные так же.От марсиан жалоб пока не поступало. Стало быть....Что, Кюриосити тоже нет на Марсе?
Ну, вероятно из подписи к фотографии типа гласящей что это 30-е марсианские сутки сабжа.sol88 писал(а):А из чего следует, что на фото показан "боевой" монтаж, а не технологический?
ЗЫ. а ещё при монтаже на заклёпках, в случае малейшего отказа и необходимости замены узла, эти самые заклёпки приходится высверливать. А это весьма и весьма нестабильная процедура, и отнюдь не приветствуется приёмкой. Поэтому чаще всё же монтаж ведут на винтах, с использованием либо самоконтрящихся, либо вовсе анкерных гаек.
Навскидку.leopold писал(а): Примерчик бы.
Что-бы разговор не получился как с Сенсеем.
Вообще это всё делается ещё до выпуска изделия за ворота завода ) для этого и существуют заводские испытания.Gem писал(а):Про выделенное: а что кто-то собирался туда слетать и отремонтировать?
В конце концов - ему же не нужно быть вечным, и стрелять из него тоже не будут 
А тем временем дедлайн приближается. Вот уже 2014 год на дворе. Как там с пилотируемым полетом на Луну?Videor писал(а):Если сейчас, по новой программе, они никак не могут этого сделать, но планируют до 2014г. справиться.
http://lenta.ru/articles/2008/08/23/moon/
Это где, в Вие или в Амфибии реалистично показан человек на другой планете?Vologda-gda писал(а):Навскидку.leopold писал(а): Примерчик бы.
Что-бы разговор не получился как с Сенсеем.
Из фантастики - "Человек-амфибия" 1961.
Из "фэнтэзи" - "Вий", 1967.
Кто помнит финал фильма "Кавказская пленница"? Автомобиль - реальный, но в серию так и не пошёл....
Основной аргумент по ссылке - где вы видели такое в советской космической технике?Gem писал(а):За столько лет так и не научились лепить макеты?
