Доигрались

[renatius]

Oldvet, не слишком ли смело называть бредом слова неважно какого человека, потому, что ты с ним не согласен?

Кароче, завязывай с ярлыками. Ближе к теме.
Буш упрекает Россию? Путин, должно быть, смеется до упаду ("The Guardian", Великобритания)

[renatius]

Небезынтересное событие в медийном пространстве. Якобы утечка, конфиденциальный разговор Лаврова с Милибэндом, в ходе которого Лавров крепко приложил собеседника, словами :)

Англоговорящие комрады могут ознакомится с первоисточником. В комментах (в основном англичане) поддерживают Лаврова

[GreyCat]

Цитата(Oldvet)Вот тут что-то у меня возникло совсем другое впечатление. Когда у тех двух товарищей спросили предостерегали ли американские чиновники грузин от нападения, они ответили, что да, предостерегали. Но вот когда у них спросили кто, как и когда именно предостерегал, они начали мяться и городить какую-то ерунду. То есть вроде бы предостерегали, но в основном чиновники не самого высокого ранга, и как-то не очень настойчиво. И вообще, два этих товарища перед сенатом периодически чего-то недоговаривали.[/quote]
Меня так же кстати не покидало это ощущение.
А по поводу предупреждений, по моему все было четко сформулированно открой 21:00 (до 25:10) там полное описание, кто, что, где и когда. Причем ответы конкретные...
Ты шутишь, куда уж выше, когда предупреждали:
United States Secretary of State (советник президента по внешнеполитическим вопросам)
Under Secretary of Defense (зам. советника президента по военным вопросам)

[anovikov]

United States Secretary of State = госсекретарь (по нашему - министр иностранных дел)
Under Secretary of Defense = замминистра обороны

[GreyCat]

Цитата(Oldvet)Открыл, и что я вижу: ерзающий мужик (замминистра обороны) начинает по бумажке зачитывать заранее подготовленный ответ, суть которого состоит в том, что во всем виноваты русские. Беспилотник, видите ли, весной над Абхазией сбили и села грузинские обстреливали. У Грузин нервы не выдержали, и они пошли в наступление. Никаких официальных заявлений с требованиями неприменения силы никто из американских чиновников не делал вообще. Упоминаются лишь частные разговоры этого мужика и Кондолизы Райс с грузинами, где последним якобы рекомендуется воздерживаться. Показания даются под "честное слово", но по ерзанью и манере поведения в целом у меня сложилось впечатление, что этот замминистра, мягко говоря, как-то не очень искренен. Американцы вложили в грузинскую армию не один миллиард долларов, и при желании вполне бы могли остановить грузин, если бы захотели.

И вообще, по существу, зам.министру был задан вопрос, не посылали ли американские чиновники грузинам противоречивые сигналы о возможности военного вторжения. Разумеется, он ответил, что не посылали. Что он перед конгрессом еще мог ответить?[/quote]
мы наверное смотрели разные ролики по одному линку, потому как начиная с 20 мин он ни разу не глянул на бумажку.
Люди такого уровня по определению не могут иметь "часного слова". Это публичные люди, слова которого являются официальной позицией страны. Потом, что за бред про миллиард долларов (или ты думаешь пару хамеров столько стоят?).
Последний раз человек который солгал конгрессу чуть не вылетел с поста президента..... именно поэтому он там и елозил, зачастую стараясь просто уйти от ответа. Достаточно сказать одну неточность, и его карьере конец, за ним стоит очередь что бы занять его место, и только и ждут что он обложается. Это не Россия, где если ВВП дал добро то можно лгать напрополую, зная что зад всегда прикроют....

[Otto]

Цитата(mezon @ 12.9.2008, 14:48) Насчет перевооружения, недавно освещалась поставка в ВС беспилотников "Типчак".Как явно приперло это после конфликта, потому что поняли, что вещь полезная, пока это будут разведывательные БЛА, но планиРуется и пополнение наступательными.вот ссылочка
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490500480...4055050051.html
Ановикова в студию-обсудить эту поделку нашей оборонки в сравнении с натовскими израильскими Бла бла бла.

По "Типчакам" и беспилотникам вообще был неплохой материал в одной из недавних "Компьютерр".

[Otto]

Цитата(anovikov @ 13.9.2008, 0:48) United States Secretary of State = госсекретарь (по нашему - министр иностранных дел)
Under Secretary of Defense = замминистра обороны

That's right! (Именно так!) Костёл - католикам!

[GreyCat]

Цитата(Oldvet)Военные расходы Грузии: http://www.rosbalt.biz/2008/08/11/512568.html
Большая часть денег – не американские (не безвозмездные), но американцы лоббировали предоставление Грузии крупных кредитов от МВФ и других организаций, что и позволило тратить такие суммы на оборону.
В бумажку он подсматривал постоянно, нужно просто приглядеться, качество картинки не очень хорошее. Про "частное слово" немного не понял, я говорил о частных беседах. Одно дело, когда политики делают публичные заявления, и совсем другое, когда они беседуют частным образом. В последнем случае заявления не протоколируются и не доносятся до СМИ (это называется общением в неофициальной обстановке). О чем они там беседовали известно только им. Даже если они когда-то и высказывали предостережения формально, это ничего не значит.[/quote]
Это исключительно твое мнение, причем ничем неподкрепленное.
Он смотрел прямо, пытаясь сообразить как правильно ответить. На бумажках было то, что он прочитал в самом начале. Какие вопросы будут задаваться он знать не мог, как следствие, он не мог заранее подготовить на них ответы.... По моему это очевидно...
"Часное слово" было взято из твого контекста, и оно означает что ведущие политики не могут иметь мнения (во всяком случае его озвучивать) если оно отличается от официальной политики государства. Любой разговор крупного политика, тем более с представителем другово государства автоматически протоколируется, даже если это происходит в неформальной обстановке.

[GreyCat]

2 Ановиков: Знаю ты увлекаешься военными технологиями, не мог бы ты прокоментировать вот эту статью:
http://nvo.ng.ru/wars/2008-09-05/1_blacksea.html

ЗЫ порадовали наши ребята, уж что-что а с чувством юмора у них полный порядок;-)
http://jurumdoctor.livejournal.com/

[anovikov]

А что тут комментировать - какое там НАТО, флот на Черном Море у России уже лет 15 как слабее, чем у Турции, не то что НАТО.
Вопрос в том, какие корабли они захотят привлечь, но при необходимости на море они способны сформировать подавляющий перевес в любой точке мирового океана против любого противника. Еще с советских времен, лет 30 как, флот одних только США подавляюще сильнее флота всех остальных стран мира, вместе взятых, включая остальные страны НАТО (ядерное оружие опять же не берем).

Кроме того, на Черном Море ни одной из стороны флот по большому счету не нужен, так как даже обычная фронтовая авиация пролетает его насквозь, так что число и параметры кораблей имеют чисто номинальное значение, они нужны только чтобы демонстрировать флаг. Именно поэтому НАТО, приобретя со вступлением Румынии в НАТО там отличные военно-морские базы, не спешит размещать там какие-либо корабли.

Ни одна страна мира кроме США сейчас не имеет какой-либо целостной кораблестроительной программы или флота как такового. Есть корабли, доставшиеся тем или иным образом или в разное время по разным соображениям построенные, в основном потому что не было повода не строить вообще, престиж нации портить. Исключение составляют страны, имеющие ПЛАРБ, там сами ПЛАРБ и корабли обеспечивающие их боевое охранение при выходе и заходе в порт, имеют вполне осмысленное функциональное значение. Это Великобритания и Франция. Остальные корабли и у них существуют непонятно зачем и делают непонятно что: любого противника они либо разгромят без кораблей, либо корабли им не помогут. Российский же флот - вообще непонятно что, так как он даже функционирования ПЛАРБ не обеспечивает, 14 лодок делают на всех 2-4 дежурства в год, т.е. КОН 3-6% против 60+% в США. Англия и Франция имеют всегда минимум по одной лодке на боевом патрулировании, и часто по две, а Россия не имеет. А ведь это (ядерное сдерживание) - единственная реальная задача которая может возлагаться на флот, безнадежно слабый для любой полноценной морской войны, и никогда не воевавший в истории (я имею в виду начиная с РККФ).

Причем, ввиду развития неядерных средств поражения высокозащищенных целей, глубоких и неконтролируемых (связанных с физическим старением носителей) сокращением СЯС и созданием в США системы ПРО - эта задача становится не просто актуальной, а первостепенной. Постоянное наличие в районе боевого патрулирования хотя бы одной лодки, которая несет 50-100 ядерных боезарядов, достаточно для сдерживания (потому что это в любом случае больше чем любая существующая или проектируемая в настоящее время ПРО сможет перехватить), а наземные СЯС слишком уязвимы для внезапного удара, причем неядерного и как следствие не несущего негативных внешнеполитических последствий. И расчеты учитывающие количество имеющихся средств доставки, их возможности, надежность и точность ВТО показывают, что США могут уничтожить уже в настоящее время все или почти все (кроме нескольких ракет максимум) наши СНВ одним ударом практически имеющим нулевое время предупреждения, 1-3 минуты, за которое нанести встерчно-ответный удар невозможно. Конечно, нужно еще чтобы грунтовых "тополей" не было на патрулировании, но они выходят очень редко и по предсказуемым графикам. Кроме того, их можно задержать на полчаса и более в известных точках объявлением внезапной проверки договорного режима, что очень часто делается - по команде из Штатов открываются крыши укрытий "крона", "Тополя" наполовину выезжают из них, так чтобы можно было прочесть индивидуальные номера ракет, и ждут полчаса пока пройдет спутник их зафиксирует. Эта процедура предусмотрена договором по СНВ (ст. IХ Договора СНВ-1):

"В целях обеспечения контроля за соблюдением настоящего договора каждая из сторон использует имеющиеся в ее распоряжении НТСК таким образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам международного права". При этом были определены меры повышающие эффективность контрольных функций, а именно обязательство сторон:
не применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля с использованием НТСК, не применять их на испытательных полигонах;
не чинить помех НТСК другой стороны, выполняющих свои функции;
оборудовать каждую межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) для мобильных пусковых установок (ПУ) собственным опознавательным знаком;
выставлять под открытым небом, по запросу другой стороны, грунтовые мобильные ПУ МБР, железнодорожные мобильные ПУ МБР, тяжелые бомбардировщики;
открывать крышки шахтных ПУ МБР по запросу."

Но похоже, совковые правители не особо всем этим озабочены, так как уж организовать починку лодок-то можно было, наверное, все-таки заводы со времен совка еще остались.

А вот об уровне российских НТСК:

---
В случае реализации Программы вооружения космическими средствами в запланированном объеме, возможности КСр разведки по контролю соблюдения договоров по СНВ существенно возрастут (для средств фоторазведки разрешение на местности будет достигать 0.3-0.4 м, а доведение информации до потребителя в течение единиц часов, для средств оптико-электронной разведки - единицы метров и 0.5-1.0 часов соответственно).
---

Как мы знаем, сейчас разрешения 0.4 метра, а не "единицы метров" достигли уже западные _коммерческие_, доступные для всех спутники "оптико-электронные", т.е. цифровые а не пленочные, типа GeoEye, т.е. на уровне планируемых перспективных российских _пленочных_, с возвращаемыми кассетами, спутников ("фоторазведка"). Разрешения же в "единицы метров" имели западные электронные спутники, опять же доступные для всех, типа Ikonos, еще 20 лет назад.

То есть - _планируемые_ российские _военные_ _пленочные_ спутники будут обладать такими же характеристиками, как и _существующие_ западные _коммерческие_ _цифровые_. Как видим, глубина отставания потрясает - с коммерческого спутника за 100 баксов любой может заказать и получить в течение часов или нескольких суток снимок того же качества, который наши военные смогут только в перспективе с той же оперативностью (учитывая время на сход кассеты с орбиты, ее поиск, доставку в Москву и проявку пленки) получать на своих пленочных аппаратах, которые и то неизвестно еще будут ли созданы.

А вот о нынешнем уровне:
---
КСр фоторазведки позволяют сейчас с периодичностью от 1.5 до нескольких недель распознавать до типа всю технику и объекты, подлежащие контролю (достигая разрешения на местности 0.5-1.0 м), обеспечивая при этом доставку информации потребителю в течение одних или нескольких суток.
Возможности существующих средств оптико-электронной разведки по решению задач контроля в видимом диапазоне по сравнению с возможностями средств фоторазведки значительно ниже. Тем не менее, обеспечивая худшее разрешение на местности, они позволяют более оперативно доводить информацию до потребителя (в перспективе - в реальном масштабе времени).
---

В реале новые электронные спутники (типа "Персона") созданы, и разрешение 1 метр достигнуто. Новые пленочные - нет, продолжают запускаться спутники типа "Кобальт" (крайний был в июле 2007 года), их разрешение осталось на уровне 0.5-1 метра. Сейчас видимо, создавать новый пленочный спутник уже постесняются, ибо все-таки прошлый век совсем, даже у китайцев их уже нет.

Для сравнения - американские спутники Improved Crystal (на основе его предшественника KH-11 сделан телескоп "Хаббл" путем удаления двигательной установки и установки нового оборудования в фокальной плоскости, а также новых датчиков гидирования) имеет разрешение 15 см.

Причем тут не говорится о SAR - видимо возможности их (а там уже немцами, далеко не ведущей космической державой, достигнуто разрешение 0.5 метра в любую погоду и любое время суток т.к. спутник радиолокационный) от афтаров просто ускользают - российских спутников с SAR никогда так и не создано, а на Западе ими уже оснажаются не лидирующие (у США они есть 18 лет), а третьестепенные державы типа Германии и Израиля.

Публикация "СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ СОБЛЮДЕНИЯ ДОГОВОРОВ ПО СНВ В ХОДЕ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ"
Ю.А. Ботвинко, подполковник,
А.Б. Идиатуллин, подполковник,
4 Центральный НИИ Министерства обороны РФ

[GreyCat]

Цитата(Oldvet)Напиши еще, что они в туалет сходить без протокола не могут.[/quote]
ну по твоему все главы стран говорят свободно на всех языках мира, так на всякий случай, что б в неформальной обстановке свидетелей небыло...

[at_hacker]

Цитата(pAin @ 10.9.2008, 21:28) вот он наш ответ чемберлену Бушу.
Путин тут недавно сказал что мы ответим на присутствие военных кораблей нато возле абхазии. и вот ща по новостям сказали что 2 бомбардировщика ТУ-160 приземлились на военном аэродроме в венесуэле. хороший ответ :) стратегические ракетоносцы ;)

Какой ответ? Никакого ответа. Самолёты просто доставляли гуманитарную помощь и товары народного потребления

[anovikov]

Olvdet - ну, так это хорошо. Они в короткий срок принесли ценности свободы и глобализацию, в сущности, на весь мир (страны-изгои не в счет). При этом почти не устраивая войн. И избавили всех в т.ч. и нас, от угрозы большевизма. Это лучше чем если бы они делали эту, необходимую миру миссию, чисто силовым путем.

[Aleksey]

Настоящая свобода - это свобода от гнета мирового капитала и превращения всех материальных и нематериальных объектов вокруг в товар, различающийся лишь ценой. В этом случае ограниченный круг людей, получивших контроль за мировыми финансами, получают такую власть, которая и не снилась самым авторитарным властителям. При этом если во времена тиранов принципы "ху их ху" соблюдались, и ни одному деспоту даже и в голову не приходило объявлять свою тиранию "царством свободы", а оппонентов - "империей зла", то сейчас любой м*к, сидящий на мешке с деньгами, имеет образ благородного героя - потому что на доли процента от денег с имеемой им "народной массы" он может создавать с помощью пиара и СМИ сколь угодно "белый и пушистый" собственный образ.

[Чудище]

от большевизма будем считать избавили, теперь от чего избавляют?, и что то наоборот зачастую последнее время только путем устраивания войн

[ZZheka]

Может баян, но меня порадовало.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров использовал нецензурную лексику в телефонном разговоре со своим британским коллегой Дэвидом Милибэндом, утверждает газета The Telegraph. По непроверенной информаци, говорится в статье издания, Лавров несколько раз употребил в разговоре бранное слово "fuck".

В частности, Лаврову приписывают фразу: "Who are you to fucking lecture me?!" ("Кто ты такой, чтобы читать мне, б****, нотации?!"). Также Лавров, утверждает издание, "столь же откровенным образом" поинтересовался у Милибэнда, насколько хорошо тот знает историю. Разговор двух министров, очевидно, касался ситуации на Кавказе и конфликта России с Грузией, сообщает "Lenta.Ru".

Отметим, что первым про жесткий разговор Милибэнда и Лаврова в своем блоге на сайте Telegraph написал обозреватель The Sun Эндрю Портер 9 сентября 2008 года. Источник своей информации о разговоре он не раскрывает, начиная запись о случившемся со слов "Мне тут рассказали..." ("I was told...").

Сотрудники британского внешнеполитического ведомства в разговоре с корреспондентами The Telegraph подтвердили, что в беседе Милибэнда и Лаврова фигурировали бранные слова, однако подчеркнули, что матерился только один из министров.

[Denis_Sergeevi4]

Да, лицо у России конечно ппц, казалосьбы куда хуже, ан нет, можно куда..
вот ещё выдержки по делу впринципе:
----------
результаты опроса ВЦИОМ, который показывает, что половина населения не боится «холодной войны», а три четверти к тому же считает, что «влияние России велико», что позволит ей поддерживать паритет в возможном противостоянии. Смешно вот что: в своё время Советский Союз с лёгкостью разменяли на колбасный ассортимент в магазинах, джинсы и прочие атрибуты демократической оттепели. Готовы ли сейчас эти же самые люди и дети этих людей вновь поступиться личным благополучием ради величия страны? Что-то я сомневаюсь – наш народ уже изрядно подсел на импортную еду, технику, одежду и турпоездки, а поэтому вряд ли захочет отдавать значительную часть ВВП на закупку новых ракет и создание «оси безопасности» из соседних стран в ущерб себе, любимому. Так это и останется интернетным и кухонным трёпом, а при случае реальной угрозы изоляции большинство вспомнит о том, что через два месяца у них запланирована поездка на европейский курорт, а из Германии должны пригнать заказанную «Ауди», после чего благополучно «сольёт», вновь променяв интересы государства на собственный комфорт.
---------
- Россия, в случае, если Грузия не предпримет повторной попытки вернуть отколовшиеся автономии, будет ударными темпами кормить экономики независимых лимитрофов. Да так кормить, что позавидует Чеченская республика с её высочайшими дотациями из госбюджета. А как же иначе? Цхинвал нужно восстанавливать, производство нужно создавать. А Россия, как известно, «своих» в беде не бросает.
- Украина, подстрекаемая оранжевым руководством, доведёт себя до грузинского градуса антироссийской истерии и спешно вступит в НАТО, дабы не быть расчленённой «проклятыми москалями». - на россиян за границей будут смотреть с опаской, как на граждан Исламской Республики Иран, чей президент обещал «стереть Израиль с карты мира».
Ну, у России военных возможностей-то явно побольше, и империалистических запросов, соответственно, тоже. Поэтому, поздравляю вас – Россия начинает потихоньку занимать в умах западного мира роль северной «Аль-Каиды», которую нужно опасаться, а при возможности и ликвидировать.

- если России удастся удачно подыграть Маккейну и он станет Президентом США, то «трепещите бандерлоги!» - Клинтон с Бушем по сравнению с ним будут очкастыми заморышами из шахматного кружка. Ещё когда в бытность Маккейна малоизвестным аризонским сенатором, я видел в печати его антироссийские речи, то думал, что будь у власти такой персонаж, то Третьей Мировой точно не избежать. Но тогда же я был уверен, что столь радикального республиканца вряд ли допустят в Белый дом. И то, что сейчас он является реальным кандидатом на президентское кресло, не внушает мне оптимизма относительно стабильного будущего. Человек он старый, терять ему нечего...
------
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/296644/

[step]

ЦитатаСмешно вот что: в своё время Советский Союз с лёгкостью разменяли на колбасный ассортимент в магазинах, джинсы и прочие атрибуты демократической оттепели.[/quote]
Предлагаю, посмотреть всё таки результаты референдума...

[renatius]

Denis_Sergeevi4, весьма посредственный анализ

[mezon]

Статья напоминает очередную галдежку ИНОсми, уже мозги за-хали,такими статьями.Ну придет Маккейн,ну вступит Украина в НАТО..и чтО дальше...пугали и пугать будут, дойдет дело до войны, вот тогда и посмотрим кто что говорит (стучу по дереву).Маккейна при любом случае спихнут, если он будет также развязывать войны как Буш, в стране гемороя хватает..

[mezon]

Куски стенограммы из встречи в клубе "Валдай"
Дмитрий МЕДВЕДЕВ: «Я надеялся, у этих придурков хватит ума остановиться. Не хватило...»
Президент России откровенно рассказал о том, как принималось решение об операции по принуждению к миру
Наша газета уже писала о встрече Дмитрия Медведева с политологами из международного клуба «Валдай», которая прошла в минувшую пятницу в Выставочном зале ГУМа (см. «8 августа стало для России как 11 сентября - для США», «КП», 13.09 с. г.). Беседа продолжалась два с половиной часа, и мы до подписания номера в печать не успели обо всем рассказать читателям. Вот еще несколько любопытных фрагментов...

«Мы долго терпели...»

- Когда все это начиналось (события в Южной Осетии. - Ред.), я был в отпуске... Мне в час ночи позвонил министр обороны, я двигался по Волге, отдыхал как раз, и говорит: «Грузины передали южным осетинам, что они собираются начать войну»... Я думал, что, может, это очередная провокация. И пока грузинские войска двигались к территории Южной Осетии, я никаких решений не принимал, надеясь, что у этих придурков хватит все-таки ума остановиться в какой-то момент. Не хватило...

И мы на самом деле терпели до тех пор, пока они не начали ракетный и артиллерийский обстрел города, не начали шарашить из орудий по домам, стрелять в миротворцев. И только после этого мне пришлось отдать указание о том, чтобы ответить.

«Буш спорить не стал»

- ...Последний раз, когда я с Бушем разговаривал по телефону, а это было в период активной фазы нашей военной операции, я ему сказал, что «в этой ситуации ты бы сделал то же самое, только, может быть, более жестко». Он не стал со мной спорить. Это означает, что реакция на такую ситуацию практически у любого государства, которое ценит жизни своих граждан и проводит самостоятельную внешнюю политику, была бы приблизительно одинакова.

Другое дело, что этой реакции не ожидали от России и активно создавали у грузинской стороны ощущение: «Делайте что хотите, русские не сунутся, это не в их интересах, у них сейчас ни возможностей для этого нет, ни желания». Явный внешнеполитический просчет. Ошибка дипломатическая со стороны США, со стороны Грузии, хотя со стороны Грузии это еще и преступление.

...Когда я разговаривал с Бушем, он мне сказал: «А зачем тебе это все надо, ты же молодой президент с либеральным «бэкграундом». Зачем?» Мне это вообще не надо. Но есть ситуации, когда имидж - ничто, а реальные действия - всё.

О Саакашвили, наркотиках и НАТО

- Помню, как у нас развивались отношения. Он (Саакашвили. - Ред.) крутился, как бобик, все время говорил: «Давайте встретимся, я в Сочи приеду»...Через некоторое время приехала (в Грузию. - Ред.) Райс, после этого мальчика как подменили. Звонить перестал, говорит: «В Сочи встреча не нужна, может, в конце года». Начал готовиться к войне.

...Если говорить о членстве Грузии в НАТО, это явно будет одним из очень серьезных дестабилизирующих факторов и для НАТО, и для Кавказа. И еще полбеды было бы, если бы во главе грузинского государства стояли сбалансированные, разумные политики. И другое дело, когда там стоит во главе государства человек абсолютно непредсказуемый, отягощенный массой патологий, находящийся в несбалансированном состоянии психическом. Вы меня извините, но употребляющий наркотические средства, о чем хорошо известно западным журналистам, которые не так давно брали у него интервью. Два часа интервью в состоянии сильного наркотического опьянения для главы государства - это несколько многовато, перебор. Если наши коллеги по блоку НАТО хотят получить такого лидера, вперед тогда.

* * *

- ...Мы правильно все сделали. Мне не только не стыдно за действия российских войск, я просто горжусь этими действиями, потому что они действовали эффективно, симметрично и пропорционально... Лучше бы ничего этого не было. Но раз это случилось, из этого нужно извлечь уроки, и не только нам, и даже не столько нам. Мы свои уроки сделали.

[mezon]

"И смех и грех!"
Наш ответ Милибэнду
Министр иностранных дел России Сергей Лавров доходчиво рассказал британскому коллеге о Саакашвили
Cергей Лавров в выходные держал удар. Накануне авторитетный журналист Эндрю Портер из в общем-то авторитетной британской газеты “Daily Telegraph” написал, будто во время очередной беседы с главой Форин офис Дэвидом Милибэндом российский министр мягко отошел от канонов дипломатической лексики, заменив ее ненормативной. И, якобы, обложил обескураженного британца по полной. Оно и понятно, ведь беседовали госмужи о вещах неприятных. Конкретно - о Саакашвили.

На столь серьезное обвинение, да еще публичное, опытнейший международник Лавров счел необходимым тоже ответить официально. И, что интересно, сделал это в Сухуме. “В связи со статьей о некоторых аспектах моего телефонного разговора с министром иностранных дел Великобритании Дэвидом Милибэндом, который состоялся 13 августа, хотел бы сказал следующее, - интригующе начал Лавров. - В ходе разговора Милибэнд возлагал исключительно на Россию вину за произошедшее в Южной Осетии в ночь на 8 августа и не только отказался признать факт нападения грузинской армии на спящий Цхинвал, но и всячески выгораживал Михаила Саакашвили, как «большого демократа».

Дабы ознакомить Милибэнда с несколько иной оценкой, пришлось рассказать ему о характеристике, которую дал Михаилу Саакашвили в разговоре со мной наш коллега из одной европейской страны. Эта характеристика звучала так: «F... lunatic» ("долбанный псих" в литературном переводе.- Ред.). Вот, собственно, и все. Эта была цитата, которая преследовала цель показать британскому министру альтернативные взгляды на фигуру нынешнего президента Грузии. Все остальное из поведанного в Daily Telegraph оставляю на совести анонимных «инсайдеров».

БЮРО ПЕРЕВОДОВ "КП"

Специально для ревнителей принципов мы решили перевести некоторые известные хлесткие фразы мировых лидеров на классический дипломатический язык. И вот что у нас получилось.

Дмитрий МЕДВЕДЕВ, президент России (о режиме Саакашвили):

«Отморозки тем и отличаются от нормальных людей, что, когда они чувствуют запах крови, их трудно остановить. И тогда приходится прибегать к хирургическим методам».
Перевод: «Действия руководства Грузии выходят за общепринятые рамки, что вызывает у нас глубокую озабоченность и вынуждает реагировать остро".

Владимир ПУТИН, премьер-министр РФ (о реакции на агрессию Грузии):

"Нам что, оставалось утереть кровавые сопли и склонить голову? Что вы хотели, чтобы мы там перочинным ножичком размахивали?
Перевод: "Разве нам следовало согласиться с происходящим? Или, вместо отпора агрессии, ограничиться широким обсуждением проблемы в авторитетных международных организациях?"

Джорджд БУШ, президент США (о кризисе в Ливане):

«Нужно надавить на Сирию, чтобы она надавила на "Хезболлу", чтобы прекратить всю эту х... !»
Перевод: «Необходимо прямо дать понять руководству Сирии, чтобы оно могло бы эффективнее использовать свою роль ключевого игрока в урегулировании конфликта между ливанской «Хезболлой» и Израилем».

"Мы выкурим их из нор как крыс" (о талибах в Афганистане):
Перевод: "Мы намерены устранить все преграды на пути к демократии в Афганистане".

Уго ЧАВЕС, президент Венесуэлы (выступая в ООН вслед за Бушем):
«В этом зале пахнет серой, здесь только что был дьявол» .
Перевод: «Только что с этой высокой трибуны выступил мой уважаемый американский коллега».

Николя САРКОЗИ, президент Франции:
«Какая [извините]!» (про американскую журналистку).
Перевод: «Какая альтернативно одаренная женщина!».

[Viktorian]

Извините, если дубль, но пока нигде не встретил.

Получен ответ на резолюцию Круглого Стола 13.08.2008г.

Управление Президента РФ. № А26-20-243956 от 29.08.2008г.
"Большое спасибо за Ваше обращение, направленное на имя Президента Российской Федерации.
Вопросы, которые Вы ставите, волнуют многих сограждан, о чем они сообщают в своих обращениях. Руководство страны регулярно информируется об этом.
Всего Вам доброго!"

[renatius]

Статья в ББС рашн: Грузия выиграла информационную войну у русского неповоротливого медведя :)

Уроки информационной войны на Кавказе

ЦитатаЕсли в целом российская пропагандистская машина разворачивалась довольно медленно и неуклюже, то грузинская действовала динамично и изобретательно. Это отмечает большинство западных наблюдателей. У них складывается впечатление, что первоначальной целью информационной поддержки действий России на Кавказе стала внутренняя, чисто российская аудитория. И лишь во вторую очередь стали решаться задачи воздействия на западное общественное мнение.

В первые дни боевых действий российские военные западных журналистов в Цхинвали не допускали, что произвело резко отрицательное впечатление во всем мире. И только спустя дни после начала конфликта в российском министерстве обороны стали проводиться регулярные брифинги для журналистов. Российских официальных лиц, разъясняющих позицию страны, было в первые дни в эфире очень мало, а вот президент Грузии развернул самое настоящее информационное наступление.[/quote]

[renatius]

Неожиданно трезвая статья в польской газете
Комплекс России ("Rzeczpospolita", Польша)
ЦитатаВнешняя политика - это сфера национального эгоизма. Никто - а в особенности страна маленькая и слабая, каковой является Польша - не обязан руководствоваться в этой области чем-либо иным. Без особого внутреннего сопротивления я признаю факт, что мы поддерживаем агрессию. Это нормально.

Но совсем другое дело - лицемерие. Мы совершенно закрываем глаза на тот факт, что - говоря модным языком - возможен такой дискурс, в котором Россия благородно выступила в защиту маленького народа, когда его попытался аннексировать большой брат.

Конечно, Путин с Медведевым руководствовались не сочувствием к осетинам, а своим пониманием интересов России. Это правда. Однако позвольте напомнить, что когда несколько лет назад Ирак занял Кувейт, и западный мир под предводительством Америки решил освободить захваченную страну, противники интервенции представляли весьма похожие аргументы. И именно - подчеркивали, что действия США вовсе не вызваны благородным протестом против оккупации Кувейта, что американцам важна только нефть. Тогдашние сторонники интервенции (к которым относился и я, и большинство нынешних публицистов, настроенных крайне антироссийски) отвечали на это, что если к благородному поступку кого-то склоняет и собственная выгода, то само по себе это поступка не компрометирует, и это вовсе не повод, чтобы от такого поступка отказаться.

Прошло почти двадцать лет, сегодня ситуация весьма похожая, но на страницах польской прессы не видно подобных раздумий. Почему?[/quote]
ЦитатаА что касается российского правительства, то у меня такое впечатление, что единственное решение, им принятое, которое могло бы удовлетворить поляков, было бы заявление о прекращении существования собственного государства и призыв соотечественников к массовому самоубийству. Тогда на Висле все были бы довольны. Но даже и это стало бы предлогом для комментариев о российских саморазрушительных традициях и о завершении дела Дзержинского и Сталина...

Речь не только об Осетии и Беслане. Большинство наших СМИ весьма последовательны в такой подаче основных информаций о российских делах, которая de facto вводит читателя и зрителя в заблуждение вследствие умолчания весьма существенных - но не совпадающих с антироссийской идеологией - аспектов.[/quote]