Получается самолет приземлился, без части левого крыла, правого стабилизатора.Aml писал(а): Нет, обломок стабилизатора лежал ближе к точке съемки с правой стороны в кустах.
Опять же тополя он должен был зацепить левым стабилизатором.
с польским президентом
Получается самолет приземлился, без части левого крыла, правого стабилизатора.Aml писал(а): Нет, обломок стабилизатора лежал ближе к точке съемки с правой стороны в кустах.
Есть в Инете фотки части правого полукрыла в области елеронов. Там видно, что оно тоже не повреждено. Отрыв где-то на уровне как и левого.Aml писал(а):Конец крыла не разрушен. По-моему, даже остекление фонаря на конце крыла цело.Логично предположить, что первое касание грязей было крылом.
минимальная дальность у нее вроде как 1.5 км, и примерно на этом же расстоянии и начали происходить чудеса с уходом с глиссады, большой вертикальной скоростью снижения, и т.д.?Энергетик писал(а): На "Северном " стоит РСП - 10МН
вы км/час с метр/сек не попутали случаем?1.1 км супротив 1.5км - это примерно 1.5 сек при посадочной скорости
Кинуться к барахлу - естественная человеческая реакция. А тангажа на нос чуть позже не стало, когда начал выравниваться и штурвал на себя взял. Тут пассажиры в хвост и полетели... прямо на стекло. А другие - их подымать. Смещение центра тяжести, просадка усилилась ну и тэ дэ. Почему нет?Карапузик писал(а):meaerror, ага.. самолет вниз идет а пассажиры склянки собирают.. да и судя по положению он и не пикировал, то есть тангажа на нос не было
Версия несостоятельна! Там уже давно нельзя садится- демонтировано оборудование (на форуме это уже выяснили)diagnoza писал(а):Ну, и версия, что ТУ садился с противоположной стороны ВПП (не так, как самолет Туска) тоже имеет место быть.
нет... - ИМХОпешеход писал(а):минимальная дальность у нее вроде как 1.5 км, и примерно на этом же расстоянии и начали происходить чудеса с уходом с глиссады, большой вертикальной скоростью снижения, и т.д.?Энергетик писал(а): На "Северном " стоит РСП - 10МН
Я правильно понимаю, что начиная с этого момента РП уже не видит самолет, и тот идет по своим расчетам только по приборам (потому как СМУ)? И должен тут же "отметиться" на ближнем приводе (1.1 км супротив 1.5км - это примерно 1.5 сек при посадочной скорости)? И если отметки нет, то быстро набирать высоту (при этом нужно еще убрать посадочную конфигурацию)?
Нет ли у РСП - 10МН проблем с точностью определения на минимальной дальности?
О, про польскавеб спасибо. Я к нему все присматривалась то так, то эдак, теперь ясно в какую графу его положить.Dimitri писал(а):polskaweb по сути блог, замаскированный под информационный портал. В штате у "них" одна единица, как сказал один поляк. Он пропихивал и видео с места трагедии с поддельным переводом про расстрел выживших. Он же пытался доказать, что тумана не было. И Дональда Туска он конкретно ненавидит.Laran писал(а):На ресурсе
http://polskaweb.eu/news-galerie/299.html
P/s
Очень резкие высказывания недовольства по поводу раследования:
обещали прозрачно и пределно подробно на деле Непрозрачно и Мутно
по моему рассыпаться он уже начал от не расчетных перегрузокSpasin писал(а): Чего ж его так тогда РАССЫПАЛО беднягу, как будто слон потоптался?? Земля мягкая, Болото кругом однако :chort:
В этом случае о заходе не доложили.rus_sky писал(а): нет таких правил.
в СМУ визуально не летают и не сажают ))
Однако в этом случае заход не запретили...
У РП заложило?[/quote]rus_sky писал(а):Уши заложило. Чем не версия.Ecstasy Lover писал(а):
Не слушал или не слышал?
попутал, поправил. А минимальная дальность какая - 1.5км или 4км?Карапузик писал(а):пешеход, так вроде как или всеже как.. 9 Гиг диаппазон в прямой видимости.. какая там минимальная дальность-то?вы км/час с метр/сек не попутали случаем?1.1 км супротив 1.5км - это примерно 1.5 сек при посадочной скорости
вот это (по моим ощущениям полного дилетанта да к тому еще и блондинки) как-то очень похоже на правду.. но.. это опять таки следствие.. следствие того, что по каким-то причинам (каким?).. вот еще бы узнать, почему он съехал с глиссады за полтора км доAml писал(а):Рассуждение дилетанта.
Самолет идет на посадку примерно по штатной глиссаде. Потом, по каким-то причинам уходит немного ниже. На дистанции 1500 Руководитель полетов сообщает о этом на борт. Летчик берет штурвал на себя, задирая нос самолета. Про заднюю центровку что-то говорили. Про груз, который вез самолет, тоже говорили. Если предположить, что при этом задирании носа груз немного сдвинулся, это еще более нарушило центровку, самолет начал выходить на критические углы атаки. Пилот парирует это энергичным движением штурвала от себя и резко уходит в низ с набором скорости. Потом пытается выровнять самолет, но ему не хватило 2 секунд. Все это время он не отвечает РП потому что и так знает, что он ниже глиссады, а рассуждать некогда - надо самолет спасать.
Думаю тут все проще - левая часть побита крылом ,а правая Т-образным оперением хвоста . По метражу - подходитAml писал(а):Вот фото, вызвавшее мои сомнения
Оно сделано против курса движения самолета. Эти тополя - на краю дороги.
Раньше я там не фотографировал (оцепление было. Обломок крыла лежал сразу после этих тополей.
На фото видно, что посредине две верхушки тополя остались неповрежденными, а справа и слева повреждения есть на значительно более низкой высоте.
Объяснить я это могу только тем, уже к этому моменту самолет развалился на несколько частей (минимум две). Основная часть пролетала слева (на фото) от тополей, а кусок крыла - справа. И затормозив о метки упал неподалеку.
Поскольку самолет потерял не только часть левого крыла, но и часть правого (причем, скорее всего, еще до дороги), то вращающий момент уменьшился и он довернулся не на 250-260 градусов, как у меня получалось по первоначальным расчетам, а только на 180.
Даже РСП-7, сорок лет назад, в 1970 году, выводила самолёты до высоты 50 метров относительно ВПП. А судя по длительности импульса посадочного радилокатора (четыре десятых микросекунды), минимальное расстояние, на котором ещё могли наблюдаться самолёты - около 200 метров.rus_sky писал(а):На этом удалении РЗП уже физически не мог видеть борт на экране РСП. Изучайте матчасть.Карапузик писал(а):1 750.. я думаю оба источника выдали приближенные данные, на определение что самолет пошел под глиссаду тоже время нужно, так что на удалении 1500 метров РП уже говорил об уходе под глиссаду
Мое мнение, что это сделал Протасюк. Самолет на посадке имел скорость около 250 км/ч, после столкновения с березой, он еще разогнал самолет, и воткнул его в землю. Которая не вся мягкая, а только полметра почвы, а под ней твердый грунт. И энергия которую набрал самолет, перешла в его разрушение.Spasin писал(а):Чего ж его так тогда РАССЫПАЛО беднягу, как будто слон потоптался?? Земля мягкая, Болото кругом однако :chort:
есть одна неточность, получив от РП сообщение об отклонении от глиссады летчик обязан сообщить что понял, и прокоментировать свои действия. Например: Понял, ниже пять, исправляю.. ну или что-то в этом духе, делается это для того что бы РП знал что его команда принято правильно, кроме того при заходе по ОСП+РСП по команде "Оценка" хорошим тоном считаеться сделать запрос РП или диспечеру (ну так мне знакомый говорил) и на нормальном посадочном достаточно времени получить данные от РП, ну пусть пилоты меня поправятмона писал(а):вот это (по моим ощущениям полного дилетанта да к тому еще и блондинки) как-то очень похоже на правду.. но.. это опять таки следствие.. следствие того, что по каким-то причинам (каким?).. вот еще бы узнать, почему он съехал с глиссады за полтора км доAml писал(а):Рассуждение дилетанта.
Самолет идет на посадку примерно по штатной глиссаде. Потом, по каким-то причинам уходит немного ниже. На дистанции 1500 Руководитель полетов сообщает о этом на борт. Летчик берет штурвал на себя, задирая нос самолета. Про заднюю центровку что-то говорили. Про груз, который вез самолет, тоже говорили. Если предположить, что при этом задирании носа груз немного сдвинулся, это еще более нарушило центровку, самолет начал выходить на критические углы атаки. Пилот парирует это энергичным движением штурвала от себя и резко уходит в низ с набором скорости. Потом пытается выровнять самолет, но ему не хватило 2 секунд. Все это время он не отвечает РП потому что и так знает, что он ниже глиссады, а рассуждать некогда - надо самолет спасать.
Вышка или иное помещение ГРП значение не имеет. Просто привычное название на военных аэродромах.Энергетик писал(а):лень искать, тут весь форум свидетели)))Карапузик писал(а):Энергетик, покажи мой пост про "вышку"? чего-тоя уже забыл
Ты откуда?Кто такой?Ecstasy Lover писал(а):
лень искать, тут весь форум свидетели)))
Вышка или иное помещение ГРП значение не имеет. Просто привычное название на военных аэродромах.
А вот представители поляков там были. Чтобы ни говорил Энергетик, которого там никак не было.
Сведения от МЧС цев, которые там были и общались во службой РП сразу после катастрофы.
А по поводу кто там может находиться - так это все по договоренности с вышестоящим руководством всегда решалось и не только на это аэродроме.
стоит она в середине полосы, т.е. все равно до кромки должна доводить. Просто в локаторах не понимаю, ТТХ найти не могу, но где-то проскользнуло 4км, что сильно удивило. Нашел в сети (для другого локатора) 1.5км, но вроде даже этого хватает, чтобы довести по глиссаде до начала ВВП. Разрешение по дальности у нее 80м.Карапузик писал(а):пешеход, я тумаю на такой частоте минимальная дальность будет измеряться десятками метров (ну мож погрешность на минимальной дальности будет большая) во всяком случае РСП должна иметь возможность сопровождать самолет на всей глиссаде
Посадочный видит борт практически до его касания полосы. В радиолокации 1 мкс соответствует дальности 150 метров.GNom писал(а):
Даже РСП-7, сорок лет назад, в 1970 году, выводила самолёты до высоты 50 метров относительно ВПП. А судя по длительности импульса посадочного радилокатора (четыре десятых микросекунды), минимальное расстояние, на котором ещё могли наблюдаться самолёты - около 200 метров.
Опять прокол у экс_пилота. До чего же некачественные изделия номер 2 поставляют к нам из-за бугра! Пора выставлять претензию.
слышала, что бывали случаи переворота пассажирских катеров при швартовке, когда все пассажиры бросаются на ближний к причалу борт на выходAml писал(а):Топливо в крыле и в ценроплане. Оно, ИМХО, на центровку слабо влияет.Согласен. Весом груза (да и весом пассажиров) можно пренебречь по сравнению, скажем, с весом топлива... вряд ли из-за незакреплённого груза всё произошло.
А вот если все пассажиры побегут в хвост - самолету мало не покажется...
Иное дело, что это при посадке маловероятно - все пристегнуты.
Все записано.Карапузик писал(а):Ecstasy Lover, я думаю доложили, просто подача информации такая , то есть говорят что поляки сделали "не так" а что сделали так просто умалчивают
Там проблема только во влиянии подстилающей поверхности на диаграмму направленности, поэтому реально самолёт доводится до высоты около пятидесяти метров, метров 200 за БПРМ.Карапузик писал(а):пешеход, я тумаю на такой частоте минимальная дальность будет измеряться десятками метров (ну мож погрешность на минимальной дальности будет большая) во всяком случае РСП должна иметь возможность сопровождать самолет на всей глиссаде
Ат ты кто? Есть что сказать - говори, а скорее всего сказать нечего :pleasantry:Энергетик писал(а):Ты откуда?Кто такой?Ecstasy Lover писал(а):
лень искать, тут весь форум свидетели)))
Вышка или иное помещение ГРП значение не имеет. Просто привычное название на военных аэродромах.
А вот представители поляков там были. Чтобы ни говорил Энергетик, которого там никак не было.
Сведения от МЧС цев, которые там были и общались во службой РП сразу после катастрофы.
А по поводу кто там может находиться - так это все по договоренности с вышестоящим руководством всегда решалось и не только на это аэродроме.