Православие и мир

[Hort]

ВолькирияАпполоновна, вот по такому учебнику вас не учат?

[leopold]

Нравственный закон никто животным и не давал. Если исключить человека, в остальном живом и неживом мире понятия добра и зла отсутствуют.

Сами поняли, что написали?
Какие в неживом мире могут быть "понятия"? :fool:
А насчёт отсутствия добра и зла у высших животных, Вы бы помолчали, если не знаете. :pardon:

[FreemanNow]

Нравственный закон никто животным и не давал. Если исключить человека, в остальном живом и неживом мире понятия добра и зла отсутствуют.

Дельфины спасают утопающих людей из каких соображений, простите, "инстинктов"?

[Сэнсей]

Если эволюция - результат генетических мутаций, то при каждой мутации генокод должен был меняться. А он не менялся - хоть тресни!

Что ты понимаешь под неизменностью генокода?
Ты считаешь, что у лягушки и собаки он одинаков?

Генокод и ДНК - разные вещи. Генокод - это способ записи/считывания информации, а ДНК - сама информация на материальном носителе. Что запрещает геноду мутировать, если предполагается возможность мутаций информации или носителя? Генокод у всего живого на планете един (за исключением 2 или 3 случаев на микроуровне, мнения о которых разные). У лягушки и собаки ДНК разные, а генокод один.

Генокод - это информация. ДНК - физический носитель этой информации. Информация сохраняется в молекуле ДНК как очень длинная последовательность четырех аминокислот, из которых ДНК состоит. Обычно при делении клетки создается точная копия исходной молекулы ДНК и возникают две клетки, генокод которых полностью аналогичен исходному. Иногда какой-нибудь фрагмент ДНК копируется с ошибкой - вместо одной из аминокислот в новой молекуле оказывается другая. При следующем делении возникнут уже две клетки с измененной ДНК и, соответственно, новым генокодом. Это и есть мутация.

Пара цитат от эволюциониста:

1. Цитата трагическая

... По мере того как множились успехи генетики (особенно с переходом ее на молекулярный уровень), все более разрастался конфликт между нею и теорией эволюции, конфликт, который возник еще в начале века. Суть его состоит в следующем.
Теория эволюции зиждется на двух китах: изменчивости и отборе. Генетика как будто вскрыла механизм изменчивости - в его основе лежат точечные мутации в ДНК. Но та ли это изменчивость, которая способна объяснить эволюцию? Прозорливые умы уже довольно давно поняли, что на такой изменчивости далеко не уедешь. Все новое, что мы узнали в ходе развития молекулярной генетики, подтвердило эти сомнения.
В самом деле, точечные мутации приводят к заменам отдельных аминокислот в белках, в частности, ферментах. Слово «точечная» означает, что в результате мутации может быть заменен только один аминокислотный остаток в одном из белков целого организма. Мутации чрезвычайно редки, и одновременное изменение даже двух аминокислотных остатков в одном белке совершенно невероятно. Но к чему может привести одиночная замена? Она либо окажется нейтральной, то есть не повлияет на функцию фермента, либо ухудшит его работу.
Это то же самое, что приделать к автомобилю хвост от самолета. Автомобиль не полетит, но ездить еще будет (правда, несколько хуже). Такова нейтральная мутация. А если приделать к автомобилю правое крыло, то он опять таки не полетит, но и ездить на нем вы не сможете: будете задевать за все фонарные столбы. Или вам придется ездить по левой стороне дороги, что очень скоро приведет к катастрофе. Кстати, с левым крылом тоже далеко не уедешь, да и полететь шансов мало.
Ясно, что превратить автомобиль в самолет просто так не удастся, нужна радикальная переделка всей машины. То же самое и с белком. Чтобы превратить один фермент в другой, точечными мутациями не отделаешься - придется существенно менять аминокислотную последовательность.
Отбор в этой ситуации не помогает, а, наоборот, очень сильно мешает. Можно было бы думать, что, последовательно заменяя по одному аминокислотные остатки; удастся в конце концов сильно переделать всю последовательность, а значит, и пространственную структуру фермента. Однако в ходе этих малых изменений неизбежно наступит время, когда фермент уже перестанет выполнять свою прежнюю функцию, но еще не начнет выполнять новую. Тут-то отбор его и уничтожит - вместе с несущим его организмом. Придется все начинать сначала, причем с теми же шансами на успех. Как преодолеть эту пропасть? Как сделать, чтобы старое не отбрасывалось до тех пор, пока создание нового не будет завершено?
Классическая генетика не могла предложить модель, которая допускала бы испытание новых вариантов без полного отстранения старых. Это и создало острый конфликт. между генетикой и эволюционной теорией.
Успехи в исследовании генетической организации бактерий усугубили конфликт....

2. Цитата патетическая:

...большая чувствительность к малым изменениям в ДНК и возможность одновременного синтеза зрелых РНК с совершенно различными последовательностями нуклеотидов - все это может обеспечить искомое. А именно: испытание самых разных новых вариантов без полного отказа от старого. Это значило бы, что высшие организмы обладают тем механизмом изменчивости и отбора, которого так не хватало для примирения генетики и теории эволюции...

Но во второй цитате выделенные цветом и курсивом словечки перечёркивают к хренам всю патетику. Если бы - да кабы...

Полностью тут: http://grigam.narod.ru/publiknau/pn13.htm

[Сэнсей]

Ваши тогдашние объяснения меня не убедили. Подлый всё равно обхитрит доброго. И съест. Или оставит без штанов - как в том анекдоте про Петьку, игравшего в очко с джентельменами. Но этого почему-то не случилось. А почему? Джентельмены крепчее петек размножаются?

Мартышка, увидев леопарда, не прячется и не убегает, а поднимает громкий крик, предупреждая всю стаю. Она рискует собственной жизнью ради благополучия сородичей. Именно такое поведение эволюционно выгодно, оно и закрепилось генетически.
Если какие-то объяснения тебе непонятны, просто прими как факт: в природе многое не так, как кажется тебе или твоему ученому попу. Хочешь понять - читай книжки.

Так и волчица (медведица, чайка ... итд) защищают детёныша в опасности рискуя жизнью. И что? Инстинкты, однако. Кто-то тут сказал про дельфинов. И что? И собаки спасают. И про мауглей всяких историй предостаточно. Тоже инстинкт. Нет тут никакого различения животными Добра и Зла.

[Сэнсей]

Опять дитёнышу в школе про православие втирали, пришёл давай рассказывать про пост и Христа. :shok: :diablo:
Снова провела беседу с расстановкой других акцентов.

Процесс идёт. :good: :good: :good:

[Сэнсей]

... математическая вероятность того, что случайный процесс мутаций (не забываем, что этот процесс должен происходить в масштабах не менее чем целой популяции - для закрепления в наследственности) посчитана и составляет где-то в районе 10 в минус 200000 степени (можно уточнить поисковиком) для отдельной популяции и невообразимо меньше для целой планеты.

Для закрепления мутации в генокоде потомков совершенно не нужно, чтобы эта мутация произошла у целой популяции. Достаточно одной единственной особи. И, конечно, того, чтобы мутация оказалась полезной.
Прочти ты, наконец, хотя бы школьный учебник!

Ты уже прочитал мнение эволюциониста, размещённое мной чуть выше?

[Сэнсей]

Нравственный закон никто животным и не давал. Если исключить человека, в остальном живом и неживом мире понятия добра и зла отсутствуют.

Зачем же тогда мартышка сородичей предупреждает? Неужели все-таки это эволюционно-стабильная стратегия поведения? Сэнсей бы этого не одобрил.

Я только что ответил - инстинкт.

[vg169]

... Полностью тут: http://grigam.narod.ru/publiknau/pn13.htm

Ты забыл упомянуть, что это цитаты из книжки, вышедшей 30 лет назад.

[vg169]

Так и волчица (медведица, чайка ... итд) защищают детёныша в опасности рискуя жизнью. И что? Инстинкты, однако. Кто-то тут сказал про дельфинов. И что? И собаки спасают. И про мауглей всяких историй предостаточно. Тоже инстинкт. Нет тут никакого различения животными Добра и Зла.

Ты утверждал, что эволюция неизбежно приводит к торжеству абсолютного эгоизма. Я привел один из тысяч примеров, доказывающих, что это не так.
А добро и зло многие люди тоже далеко не всегда различают.

[Hort]

Я только что ответил - инстинкт.

А откуда взялся этот инстинкт у мартышек, если по-Вашему "Подлый всё равно обхитрит доброго. И съест"? Почему не остались только подлые мартышки, которые о своей шкуре заботятся?
И почему если мартышки вместо того, чтобы сделать подлость, спасают "своих ближних", то это инстинкт, а когда то же самое у людей, то это уже нравственный закон, данный богом?

[Сэнсей]

... Полностью тут: http://grigam.narod.ru/publiknau/pn13.htm

Ты забыл упомянуть, что это цитаты из книжки, вышедшей 30 лет назад.

Что-то изменилось?

[Сэнсей]

Так и волчица (медведица, чайка ... итд) защищают детёныша в опасности рискуя жизнью. И что? Инстинкты, однако. Кто-то тут сказал про дельфинов. И что? И собаки спасают. И про мауглей всяких историй предостаточно. Тоже инстинкт. Нет тут никакого различения животными Добра и Зла.

Ты утверждал, что эволюция неизбежно приводит к торжеству абсолютного эгоизма...

Я утверждал не это. Я утверждал, что эволюции нет, поскольку Бог есть. А также добавлю, что если Бога нет, то эволюция могла бы быть (как и инопланетяне), но до сих пор она не обнаружена (как и инопланетяне же).

[vg169]

Ты забыл упомянуть, что это цитаты из книжки, вышедшей 30 лет назад.

Что-то изменилось?

Еще как! Это в религии веками одну и ту же книжку мусолят...

[Сэнсей]

Я только что ответил - инстинкт.

А откуда взялся этот инстинкт у мартышек, если по-Вашему "Подлый всё равно обхитрит доброго. И съест"? Почему не остались только подлые мартышки, которые о своей шкуре заботятся?
И почему если мартышки вместо того, чтобы сделать подлость, спасают "своих ближних", то это инстинкт, а когда то же самое у людей, то это уже нравственный закон, данный богом?

Потому что Бог эту мартышку такой вот создал. Только и всего.
ЗЫ: Ребяты, ну прикиньте - нам, верующим, ну ни разу ничто не мешает изучать Творение (Природу по-вашему) и применять при этом научный метод познания. А вам какие яйца мешают?

[vg169]

Ты утверждал, что эволюция неизбежно приводит к торжеству абсолютного эгоизма...

Я утверждал не это. Я утверждал, что эволюции нет, поскольку Бог есть. А также добавлю, что если Бога нет, то эволюция могла бы быть (как и инопланетяне), но до сих пор она не обнаружена (как и инопланетяне же).

Надоело ловить тебя на слове. Перечитай собственное сообщение и извинись за очередное вранье.

[leopold]

Полностью тут: http://grigam.narod.ru/publiknau/pn13.htm

Снова куча слов непонятно о чём.
Вот тебе ссылка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1% ... 0%B8%D1%8F
Обрати внимание, что в ней есть и научно зафиксированные факты наличия эволюции.

[FreemanNow]

Кто-то тут сказал про дельфинов. И что? И собаки спасают. И про мауглей всяких историй предостаточно. Тоже инстинкт. Нет тут никакого различения животными Добра и Зла.

Дельфины не только спасают, но и помогают спасателям находить утопленников - каким-то образом понимают, что людям это нужно, хотя сами своих погибших дельфинов оставляют на месте гибели - это тоже инстинкт?

[Сэнсей]

"vg169"Ты забыл упомянуть, что это цитаты из книжки, вышедшей 30 лет назад.
Что-то изменилось?

Еще как! Это в религии веками одну и ту же книжку мусолят...

Ну давай ссыли, что-ли. Только теперь уж не на школьные учебники - думаю, это предложение логично?
ЗЫ: Вот смотри какая штука получается. Мудрейший тов.Сталин запретил к хренам генетику и кибернетику почему? А илиминтарно, как говорил Ш.Холмс. Потому, что он гениально прозрел их антагонизм эволюционному учению - одному из краеугольных камней диамата и истмата. Потом эти науки скрипя зубами допустили ко двору - жить то надо было. И стали даже изучать в школах и институтах одновременно с эволюционным учением. При этом их противоречия тщательно затушёвывались. А тут (по твоим словам) - прошло и 60...80 лет - и вы нашли какую-то хрень, будто бы снимающую оный антагонизм. Ну я ещё посмотрю на твои потуги эту хрень тут показать (предполагаю, что хрениоткрыватели снова обосру...обка...обде... ну не получится у них). Но я о другом пока. Получается, что вы, г.г.атеисты, нам все эти десятилетия врали? Не хорошо-с.

[leopold]

Потому что Бог эту мартышку такой вот создал. Только и всего.
ЗЫ: Ребяты, ну прикиньте - нам, верующим, ну ни разу ничто не мешает изучать Творение (Природу по-вашему) и применять при этом научный метод познания. А вам какие яйца мешают?

Так твой бог создал мартышку доброй или злой? Ты уж определись.
ЗЫ Так это тебе что-то мешает познавать природу научными методами. Я даже догадываюсь что.

[Сэнсей]

Кто-то тут сказал про дельфинов. И что? И собаки спасают. И про мауглей всяких историй предостаточно. Тоже инстинкт. Нет тут никакого различения животными Добра и Зла.

Дельфины не только спасают, но и помогают спасателям находить утопленников - каким-то образом понимают, что людям это нужно, хотя сами своих погибших дельфинов оставляют на месте гибели - это тоже инстинкт?

Инсинкт, разум, но - не нравственность, не мораль, не различение Добра и Зла.

[Сэнсей]

"vg169"
Ты утверждал, что эволюция неизбежно приводит к торжеству абсолютного эгоизма...

Я утверждал не это. Я утверждал, что эволюции нет, поскольку Бог есть. А также добавлю, что если Бога нет, то эволюция могла бы быть (как и инопланетяне), но до сих пор она не обнаружена (как и инопланетяне же).

Надоело ловить тебя на слове. Перечитай собственное сообщение и извинись за очередное вранье.

Блин, не понял - за какое? Эволюционное учение держится на двух китах - мутациях и пожиранием слабейшего сильнейшим. В приложении к человеческому обществу из этого учения логично вытекает социал-дарвинизм. И что?

[leopold]

ЗЫ: Вот смотри какая штука получается. Мудрейший тов.Сталин запретил к хренам генетику и кибернетику почему? А илиминтарно, как говорил Ш.Холмс. Потому, что он гениально прозрел их антагонизм эволюционному учению - одному из краеугольных камней диамата и истмата.

Снова ерунду говоришь.
Генетика перешла дорогу Марксизму-Ленинизму. По крайней мере его пониманию тов.Сталиным.

[FreemanNow]

"vg169"
Ты утверждал, что эволюция неизбежно приводит к торжеству абсолютного эгоизма...

Я утверждал не это. Я утверждал, что эволюции нет, поскольку Бог есть. А также добавлю, что если Бога нет, то эволюция могла бы быть (как и инопланетяне), но до сих пор она не обнаружена (как и инопланетяне же).

инопланетяне не обнаружены на Земле, но это не значит, что их нету там, где им логично быть - на иных планетах

[Сэнсей]

Потому что Бог эту мартышку такой вот создал. Только и всего.
ЗЫ: Ребяты, ну прикиньте - нам, верующим, ну ни разу ничто не мешает изучать Творение (Природу по-вашему) и применять при этом научный метод познания. А вам какие яйца мешают?

Так твой бог создал мартышку доброй или злой? Ты уж определись.

Опять дурака включил? При чём здесь категории добрый-злой и категории нравственный-безнравственный? Это из разных опер.

[leopold]

Инсинкт, разум, но - не нравственность, не мораль, не различение Добра и Зла.

А ты уверен, что различаешь Добро и Зло?
Меня вот перекорёжило от твоего одобрямса закакиванию мозгов детям религией.
Это если и не Зло с большой буквы, то подленький поступок.

[Сэнсей]

Полностью тут: http://grigam.narod.ru/publiknau/pn13.htm

Снова куча слов непонятно о чём.
Вот тебе ссылка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1% ... 0%B8%D1%8F
Обрати внимание, что в ней есть и научно зафиксированные факты наличия эволюции.

Очередной раз дурака включил, когда текст не понравился? Какие факты по твоей ссылке - измнился цвет бабочек из-за склёвывания птицами более светлых? Ну и что? Собаководы, коневоды, овцеводы, кошководы итд итп делают то же самое. Дай этим бабочкам-собакам-кошкам жить без этого воздействия и через несколько поколений из всех этих догов-овчарок-болонок получится обычная дворняга.

[FreemanNow]

Дай этим бабочкам-собакам-кошкам жить без этого воздействия и через несколько поколений из всех этих догов-овчарок-болонок получится обычная дворняга.

а из чихухуа - волк ?

[leopold]

Так твой бог создал мартышку доброй или злой? Ты уж определись.

Опять дурака включил? При чём здесь категории добрый-злой и категории нравственный-безнравственный? Это из разных опер.

Ты так долго доказывал, что животным свойственна подлость, а теперь утверждаешь, что это из разных опер. :shok:
Хорошо, а человека бог создал злым или добрым?

[FreemanNow]

Хорошо, а человека бог создал злым или добрым?

человека бог создал "по своему образу и подобию", а путь познания Добра и Зла он (человек) уже сам выбрал