аксиома, по определению, это "утверждение, принимаемое без доказательств"
Утверждения же "Бог есть" и "Бога нет", это не аксиомы, а гипотезы.
Вот уже только только тут 300 страниц ушло на доказательства этих гипотез

рассуждения вслух...
FreemanNow
Да без проблем. Я это самое в самом начале этой темы и говорил: если Бога нет, то правы демократы и либералы (причём чем отвязнее и либералистее, тем правее). И наоборот, если Бог есть, то они не правы, а правы монархисты.leopold писал(а):Ну и сколько раз тебе объяснять, что аксиоме абсолютно всё равно, верят в неё или нет?Сэнсей писал(а): Любая информация всегда исходит из какой-то другой информации. Эта цепочка в абсолютно любых рассуждениях (хоть о природе электрической лампочки, хоть о правильности социального строя и устройстве власти, хоть о Большом Взрыве, хоть итд итп) упирается в аксиому (принимаемое на веру). Таких аксиом всего две:
- Бог есть,
- Бога нет.
Попробуй поменять аксиому, не веря в неё. И построй цепочку рассуждений.
Сэнсей
Не объяснял, а без всяких аргументов утверждал, что она существует. Еще обещал привести примеры "врозумления" гитлеризмом, настолько убедительные, чтобы можно было этим оправдать мучения и гибель миллионов людей. Где примеры?Сэнсей писал(а):Я тебе эту разницу уже несколько раз объяснял: попускается во врозумление, устанавливается во благо. В любом случае цель земной жизни - не увеличение благосостояния - это я тоже не рах говорил. Апостолы же сказали то, что сказали - на все времена.
vg169
Гипотеза - это то, что подлежит доказательству, а до оного доказательства в реальные расчёты не принимаемое. Аксиома - это то, на чём основываются все последующие расчёты и теории. С этой точки зрения - это не гипотезы, а именно аксиомы.FreemanNow писал(а):Сэнсей, причем тут аксиома?
аксиома, по определению, это "утверждение, принимаемое без доказательств"
Утверждения же "Бог есть" и "Бога нет", это не аксиомы, а гипотезы.
Вот уже только только тут 300 страниц ушло на доказательства этих гипотез
Сэнсей
Сэнсей писал(а): Любая информация всегда исходит из какой-то другой информации. Эта цепочка в абсолютно любых рассуждениях (хоть о природе электрической лампочки, хоть о правильности социального строя и устройстве власти, хоть о Большом Взрыве, хоть итд итп) упирается в аксиому (принимаемое на веру). Таких аксиом всего две:
- Бог есть,
- Бога нет.
FreemanNow
Не так, доказательства можно строить опираясь на общепринятую и отвечающую современным реалиям гипотезу, а не только на аксиому..Сэнсей писал(а): Гипотеза - это то, что подлежит доказательству, а до оного доказательства в реальные расчёты не принимаемое. Аксиома - это то, на чём основываются все последующие расчёты и теории. С этой точки зрения - это не гипотезы, а именно аксиомы.
FreemanNow
Оправдать гибель людей (людям же) нельзя ни в рамках одной аксиомы, ни в рамках другой (это я перехожу к спору со СвободнымЧеловекомСейчас). Объяснить - можно. Но объяснения эти будут разными для каждой из принятых аксиом.vg169 писал(а):Не объяснял, а без всяких аргументов утверждал, что она существует. Еще обещал привести примеры "врозумления" гитлеризмом, настолько убедительные, чтобы можно было этим оправдать мучения и гибель миллионов людей. Где примеры?Сэнсей писал(а):Я тебе эту разницу уже несколько раз объяснял: попускается во врозумление, устанавливается во благо. В любом случае цель земной жизни - не увеличение благосостояния - это я тоже не рах говорил. Апостолы же сказали то, что сказали - на все времена.
Сэнсей
Хе-хе. Наизусть - не надо. Но чтобы взять с заказчика колодца справедливую плату - в общих чертах надо.FreemanNow писал(а):Сэнсей писал(а): Любая информация всегда исходит из какой-то другой информации. Эта цепочка в абсолютно любых рассуждениях (хоть о природе электрической лампочки, хоть о правильности социального строя и устройстве власти, хоть о Большом Взрыве, хоть итд итп) упирается в аксиому (принимаемое на веру). Таких аксиом всего две:
- Бог есть,
- Бога нет.
Это у Зощенко уже было - "чтобы вырыть колодец,работники должны знать наизусть Капитал Маркса"
Сэнсей
Объективная (научная) информация исходит из наблюдаемых и экспериментальных фактов.Сэнсей писал(а):Любая информация всегда исходит из какой-то другой информации. Эта цепочка в абсолютно любых рассуждениях (хоть о природе электрической лампочки, хоть о правильности социального строя и устройстве власти, хоть о Большом Взрыве, хоть итд итп) упирается в аксиому (принимаемое на веру). Таких аксиом всего две:
- Бог есть,
- Бога нет.
vg169
Не так. Нельзя строить доказательства на недоказанном - рухнуть может. Вот аксиома о том, что через две точки проходит лишь одна прямая - вполне себе рабочая вещь и основа для всей Евклидовой геометрии. А вот гипотеза о наличии эволюции живых существ - вещь не рабочая - постоянно впросак заносит.FreemanNow писал(а):Не так, доказательства можно строить опираясь на общепринятую и отвечающую современным реалиям гипотезу, а не только на аксиому..Сэнсей писал(а): Гипотеза - это то, что подлежит доказательству, а до оного доказательства в реальные расчёты не принимаемое. Аксиома - это то, на чём основываются все последующие расчёты и теории. С этой точки зрения - это не гипотезы, а именно аксиомы.
Сэнсей
Ну вот опять. Дурака включил. Не убеждает.vg169 писал(а):Объективная (научная) информация исходит из наблюдаемых и экспериментальных фактов.Сэнсей писал(а):Любая информация всегда исходит из какой-то другой информации. Эта цепочка в абсолютно любых рассуждениях (хоть о природе электрической лампочки, хоть о правильности социального строя и устройстве власти, хоть о Большом Взрыве, хоть итд итп) упирается в аксиому (принимаемое на веру). Таких аксиом всего две:
- Бог есть,
- Бога нет.
Религиозная "информация" базируется на догмах - произвольно принятых и ничем не подтверждаемых утверждениях.
Аксиомы бывают только в математике.
Сэнсей
И без Маркса обходились..Сэнсей писал(а): Хе-хе. Наизусть - не надо. Но чтобы взять с заказчика колодца справедливую плату - в общих чертах надо.
FreemanNow
FreemanNow
Так для какого "врозумления" твой милосердный бог это "попустил"? Объясни, если можешь.Сэнсей писал(а):Оправдать гибель людей (людям же) нельзя ни в рамках одной аксиомы, ни в рамках другой (это я перехожу к спору со СвободнымЧеловекомСейчас). Объяснить - можно. Но объяснения эти будут разными для каждой из принятых аксиом.
vg169
1. Не обходились. Они просто и без Маркса знали то, что оный Маркс проартикулировал, разжевал и разложил по полочкам.FreemanNow писал(а):И без Маркса обходились..Сэнсей писал(а): Хе-хе. Наизусть - не надо. Но чтобы взять с заказчика колодца справедливую плату - в общих чертах надо.
А в том же Китае колодцы спокойно роют без веры в православного бога)
Сэнсей
Потому и не убеждает: приверженность догмам не позволяет видеть факты и использовать интеллект.Сэнсей писал(а):Ну вот опять. Дурака включил. Не убеждает.
vg169
FreemanNow
1. Я просто слово "аксиома" корректно перевожу с греческого на русский.FreemanNow писал(а):Сэнсей, да нет, это ты постоянно дурачка включаешь в виде "аксиома это вера" и "атеизм это вера в отсутствие бога"
Сэнсей
ну тут сенсей прав - милосердия это никоим образом не отменяет.vg169 писал(а):Так для какого "врозумления" твой милосердный бог это "попустил"? Объясни, если можешь.Сэнсей писал(а):Оправдать гибель людей (людям же) нельзя ни в рамках одной аксиомы, ни в рамках другой (это я перехожу к спору со СвободнымЧеловекомСейчас). Объяснить - можно. Но объяснения эти будут разными для каждой из принятых аксиом.
FreemanNow
Но они же есть!!! Может из этого и будем исходить? Зачем нам тут ударяться в популярный нынче жанр фантастики - сослагательное прошлое?FreemanNow писал(а):Сэнсей, абсурд как раз в том, что Любое умозаключение сводится к вере в бога или безбожию.
Не было бы веры в бога - не было бы и безбожия (но не наоборот), но и это нисколько бы не мешало жить и развиваться.
Весь "нечеловеческий" мир спокойно обходится и без этих философий)
Сэнсей
Еще раз: аксиомы бывают только в математике. Потому что математика изучает не природу, а сама себя. Математикам интересно принять какое-нибудь положение (параллельные прямые пересекаются/не пересекаются) и анализировать выводы, которые из этого последуют. В результате получается геометрия Евклида или Римана. К реальному миру она может иметь, а может и не иметь никакого отношения.Сэнсей писал(а):Не так. Нельзя строить доказательства на недоказанном - рухнуть может. Вот аксиома о том, что через две точки проходит лишь одна прямая - вполне себе рабочая вещь и основа для всей Евклидовой геометрии. А вот гипотеза о наличии эволюции живых существ - вещь не рабочая - постоянно впросак заносит.
vg169
Говорить - говорил, а где рассуждения?Сэнсей писал(а):Да без проблем. Я это самое в самом начале этой темы и говорил: если Бога нет, то правы демократы и либералы (причём чем отвязнее и либералистее, тем правее). И наоборот, если Бог есть, то они не правы, а правы монархисты.leopold писал(а): Ну и сколько раз тебе объяснять, что аксиоме абсолютно всё равно, верят в неё или нет?
Попробуй поменять аксиому, не веря в неё. И построй цепочку рассуждений.
leopold
"теизм" - бог, вера в богаСэнсей писал(а): 2. Если теизм - это вера в существование Бога, то атеизм - это вера в Его несуществование.
FreemanNow
Если максимально кратко и максимально же для тебя доходчиво (исходя из твоего материализма), то причины философски те же, что и причины существования казни как уголовного наказания. Ты же не будешь доказывать, что смертная казнь (или пожизненное заключение) не имеют права на существование?vg169 писал(а):Так для какого "врозумления" твой милосердный бог это "попустил"? Объясни, если можешь.Сэнсей писал(а):Оправдать гибель людей (людям же) нельзя ни в рамках одной аксиомы, ни в рамках другой (это я перехожу к спору со СвободнымЧеловекомСейчас). Объяснить - можно. Но объяснения эти будут разными для каждой из принятых аксиом.
Сэнсей
Это игра в слова, уж извини, детский сад - я глазки закрою и меня никто не увидит.FreemanNow писал(а):"теизм" - бог, вера в богаСэнсей писал(а): 2. Если теизм - это вера в существование Бога, то атеизм - это вера в Его несуществование.
"а" - не
"атеизм" - безбожие, неверие в бога, а не "верие в несуществование"
Сэнсей
FreemanNow
Ну так где же подтверждения этого "постоянно"?Сэнсей писал(а):А вот гипотеза о наличии эволюции живых существ - вещь не рабочая - постоянно впросак заносит.
leopold
Извините! Правитель - человек, его возможности всегда ограничены ("политика - искусство возможного").FreemanNow писал(а):К примеру, любой правитель, как бы не любил свой народ и как бы справедлив не был, всегда стоит перед выбором - сделать меньшее зло с целью наибольшего блага и при этом страдают многие люди.
vg169
Вообще-то это не игра в слова, а правила образования новых слов.Сэнсей писал(а):Это игра в слова, уж извини, детский сад - я глазки закрою и меня никто не увидит.FreemanNow писал(а): "теизм" - бог, вера в бога
"а" - не
"атеизм" - безбожие, неверие в бога, а не "верие в несуществование"
leopold
1.Смертная казнь и пожизненное заключение - вещи принципиально разные. Хотя бы потому, что смертная казнь делает невозможным исправление судебной ошибки.Сэнсей писал(а):Если максимально кратко и максимально же для тебя доходчиво (исходя из твоего материализма), то причины философски те же, что и причины существования казни как уголовного наказания. Ты же не будешь доказывать, что смертная казнь (или пожизненное заключение) не имеют права на существование?vg169 писал(а): Так для какого "врозумления" твой милосердный бог это "попустил"? Объясни, если можешь.
vg169
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited