К88-й годовщине ВеликойОктябрьскойсоциалистической революции

[winzard]

Руки государства - образное определение государственных структур.

Фамилии, должности. Я прошу назвать хотя бы категорию людей, которая будет "держать в руках прослойку интеллигенции". Государство - это абстракция. Держать будут конкретные люди. Я прошу назвать их.

[Чудище]

Я прошу назвать их

Зачем?

[Iva]

Держать будут конкретные люди. Я прошу назвать их.

См. состав общественной палаты. Хотя она и не является госструктурой, но ей явно будут руководить. Кто? Тут фамилия одна.

[winzard]

Зачем?

Вредный я, доколупываться люблю.

См. состав общественной палаты. Хотя она и не является госструктурой, но ей явно будут руководить. Кто? Тут фамилия одна.

Руководить и держать в руках - это разные вещи. Ладно, пока вроде никто расстреливать не призывает - и то хлеб. А если кого снова начнет напрягать интеллигенция - свисните заранее, я хоть из страны смоюсь.

[Iva]

А если кого снова начнет напрягать интеллигенция - свисните заранее, я хоть из страны смоюсь.

В данном случае под интеллигенцией понимаю не работников умственного труда (слишком широкое толкование), а некую прослойку общества, толкущуюся близ власти на предмет получения лакомого кусочка.
Пояснение. Есть, например, творческие союзы, которые сейчас не имеют того статуса, который имели в советское время (творческие командировки, санатории, льготное получение дефицитных товаров, т.п.). Сейчас союзы остались вроде ни при чем. Появляются голоса: дайте нам то, что отобрали в 90-х и мы вам такую культуру зафигачим! Верните господдержку нам и мы служить будем верой и правдой, а иначе будем на митинги ходить и обзывать всех, кто не с нами, фашистами и оккупантами. Вот эту, наименее работоспособную и наиболее крикливую и заметную часть общества надо держать в узде. Именно такая интеллигенция здорово напрягает.

[winzard]

Вот эту, наименее работоспособную и наиболее крикливую и заметную часть общества надо держать в узде. Именно такая интеллигенция здорово напрягает.

При капитализме, в общем-то, все равно, крикливая интеллигенция или нет. Никого в узде держать не надо - рынок сам всех рассудит.

[Iva]

При капитализме, в общем-то, все равно

В общем-то, да. При капитализме. А разве он у нас (как и рынок) есть? Узде пока альтернативы нет.

[winzard]

Луизиана -- стала началом актуализации проблемы классового неравенства, а Франция -- началом социального взрыва в ведущих капиталистических странах мира.

:) Эти события еще раз показали, что некоторые люди - животные. Есть государство. Оно должно ЗАСТАВЛЯТЬ всех соблюдать закон. Замечу, что и в Луизиане, и в Париже бунтуют не ТРУДЯЩИЕСЯ, не пролетариат, а, по сути, бесдельники, подстегиваемые местными бандами. Они не протестуют против чего-то, а, в одном случае просто грабят, а в другом - ломают чужое имущество.
О чем с ними можно договариваться? В тюрьму, в гуантанаму.

Еще раз - это социальный взрыв - да, но к капитализму он не имеет НИКАКОГО отношения кроме того, что именно благодаря ему эти люди там живут. С Луизианой, правда, вопрос гораздо старше, чем с Парижем. Луизиана - это ж бывшие плантации. Понятно, что там много бывших рабов.

Регулярно обещают - на выборах.

А кому можно обещать? Коммунистам? Они тоже в выборах участвуют.

Вспомните тот же Майдан.  

Вспомните ту же Октябрьскую революцию. Сделала ли она ВСЕХ счастливыми?

С экономической точки зрения, тот уровень социальных гарантий \"для всех\", который безусловно был в СССР, становится недостижимым сейчас.  

Я, наверное, жил в какой-то другой стране. Какие, к черту, социальные гарантии? ЧТО в СССР мне гарантировалось? Разве что только образование. Медицина - уже нет (но получше, чем сейчас).

Скорее всего, российский Ломоносов Путинского разлива уже в 9 лет пробует продвинутое пиво, а к 30 сопьется от безысходности.  

Далось вам это пиво. Это Путин народ спаивает, ага. А народ тут ни при чем. И родителей у народа нет.

Люди не верят в будущее, боятся о нем думать.

Кто? Я - верю. Не в "счастливое будущее для всех", а в счастливое - для своей семьи.

[Iva]

Все противоречия капитализма сейчас обостряются, вплоть до возможности пролетарской революции.  

Напоминает всеобщее ожидание 1920-х годов, когда в советские деятели только и говорили, что вот-вот капитализм рухнет. Сейчас речь идет не о смене формаций - кое в чем Маркс и Ленин ошибались. Если что-то и рухнет, так европейская цивилизация. Как в свое время загнулся Рим под натиском варваров. Современные варвары - это т.н. 3 мир.

. Что ж, если мы этим отличаемся \"от проклятого прошлого\", когда люди не боялись с уверенностью смотреть в завтрашний день - гордитесь дальше вашим капитализмом.

Зачем так? К истории надо относиться уважительно. Что сейчас происходит в этом ключе, конечно, неприятно. Как после 1917 года - перечеркиваем свое прошлое. Теперь вот к лику святых кровавого николая причислили. Но лет через 5-10 к лику святых сталина отнесут. Общество нуждается в мифах и не менее нуждается в их регулярном разоблачении. Но есть люди, которые историей занимаются профессионально. Они несут ответственность за её "подлинность", пусть и не доступную для всех.

[Iva]

Это я еще в школе проходил. Ненравятся только сослагательное "если бы не было большевиков". Хотя можно подискутировать. Насчет вариантов развития после февраля.

[winzard]

И реклама нового образа жизни в обнимку с бутылкой тут ни при чем?

Родители есть? Разрешают смотреть? Разрешают пить пиво? Тогда в морг.

Откуда такая информация?

Из нескольких заслуживающих доверия источников. Как информационных агенств, так и людей на местах, в т.ч. из разных районов.
Где-нибудь слышны требования увеличения зарплаты? Нет, только пособий. Работающие там пособия не получают. Это, в основном, молодые люди аж до 16 лет. Весьма неплохо одетые, с мобильными телефонами. Они бедные, бесспорно. Вопрос - почему.

Великая Октябрьская социалистическая, как называлась она у нас в советское время, теперь именуется “переворотом”, “катастрофой”, толкуется как якобы основная причина разного рода бед и несчастий, пережитых страной в последующие десятилетия.

До 192x-какого-то года (точно уже не помню, ссылки под рукой нет) "Октябрьский переворот" было чуть ли не официальным названием. Сталин этот термин точно употреблял, есть документы. Это потом уже советская пропаганда сделала The Great October Socialist Revolution (вот на этих текстах мы английский учили. Видимо, чтобы объяснять иностранцам значение Великого Октября).

— Прежде всего — что русская революция была объективно закономерным явлением. И то, что победили большевики, было абсолютно закономерно.

Спросите большевиков. То-то они были удивлены таким успехам. Понятно, что через 88 лет любую закономерность можно найти.

Большевики сохранили государство Российское и спасли русский народ.  

Какая гнусная ложь! Это с помощью террора и гражданской войны они спасли русский народ?

Мобилизационная нагрузка на Россию в 4 раза превышала мобилизационную нагрузку Англии за все время ее участия в войне!

При чем здесь Англия?

Далее генерал вполне определенно поясняет, что “революция явилась результатом недовольства старой властью решительно всех слоев населения”.

Почему тогда в советских учебниках истории февральская революция упоминается мимоходом, как разминка перед "правильно" революцией?

И привели к этому ведь не большевики (их-то ни в одном составе буржуазного Временного правительства и близко не было!), а гайдары и чубайсы того времени.

Какое мощное передергивание. Ну и при чем здесь гайдары и чубайсы? В курсе, кто был Гайдаром того времени? Книжку читал про героя гражданской войны?

Хорошо, в чем виновато Временное правительство? С февраля по октябрь прошло меньше года. Насколько я помню историю, разруха длилась еще почти 10 лет после прихода к власти большевиков. Офигенно спасли Россию, ничего не скажешь.

Буржуазия, как и сегодня, думала лишь о себе, о своих интересах, а не о стране. Конечно же, результаты не замедлили сказаться.  

Коммунисты зато думали об интересах страны, только по своему. Результаты также незамедлили сказаться - страна стала изгоем и до сих пор, по сути, находится по ту сторону баррикад от всего цивилизованного мира. В компании чуть ли не Ирана и Северной Кореи.

[экономический бред поскипан]

И как собиратели распавшегося государства...  

Благодетели, б..дь. Я так понимаю, что коммунисты снова хотят стать собирателями распавшегося государства? Вы только заранее о дате предупредите, я семью вывезу.

Но молчат о том, что принудительная продразверстка была впервые введена еще царским правительством в 1916 году.

Т.е. когда это делал царизм - это было плохо. А когда большевики - хорошо.

К тому же вскоре после Октября начались интервенция и Гражданская война, совсем уж бросившие страну за грань выживания.

Наверное, интервенция и гражданская война начались оттого, что народ не заметил, как Октябрь спас Россию и улучшил экономическую ситуацию.

[Iva]

До 192x-какого-то года (точно уже не помню, ссылки под рукой нет) \"Октябрьский переворот\" было чуть ли не официальным названием.  

Воистину. И ничего странного в этом нет - с течением времени тот или иной термин наполняется отрицательным, положительным или нейтральным содержанием. Например, в советские годы слово "террор" применительно к своей территории носило положительный оттенок. Тут и французская революция, и народовольцы свой вклад внесли. А по отношению к капстранам - отрицательный - применительно к развивающимся странам, колониям, т.п.

Мораль: не надо придираться к терминам. Нравится - пиши революция, Великая Октябрьская революция, не нравится - переворот. Хотя по существу последний термин лучше объясняет события октября 1917. Результаты выборов в учредительное собрание 1917/1918 гг. показали истинную поддержку большевиков населением. Собственно, поэтому его и разогнали.

[winzard]

Кстати, я считаю события, которые случились в ноябре 1917 года действительно Великой Октябрьской Социалистической Революцией. Наиболее адекватный термин.

[anovikov]

Да, термин "революция" был впервые применен к коммунистическому перевороту в 1927 году, на празднование его 10-летия

[Belikov]

Большинство протестующих – не приезжие, а родившиеся во Франции.

Хм. Я так понимаю, что пока большинство протестующих не удаётся выловить, то и говорить об их статусе рано ещё. Да и потом, для этого достаточно хотя бы в 1990 году родится после иммиграции в 1989-ом. Что совсем не делает этих ребят коренными французами.

Именно экономическое, социальное и культурное отторжение французским обществом молодежи, происходящей из иммигрантских семей, вызывает у нее реакцию выпячивания своей этнокультурной обособленности. Именно чувство своей третьесортности в рамках проекта капиталистической глобализации питает ее ненависть к более благополучной части мира.

Вопрос философский почти. Лично я давно обращаю внимание на подобные процессы и придерживаюсь обратного мнения. А именно: почти всегда более низкий социальный класс выдавливает из ореола своего окружения представителей более высокого класса. Наблюдаю за этими процессами ещё со старших класов средней школы, когда на любительском уровне заморачивался социологией и психологией. Дружба ребёнка буржуя или бывшей партийной элиты с ребёнком пролетария заранее обречена на разрыв в основном из-за последнего: первый просто не имеет права на ошибку в подобных отношениях, ибо она немедленно будет истолкована как выпендрёж и брезгование и повлечёт резкое отторжение всеми доступными способами. Да и история свидетельствует именно об обратном: не буржуазия угнетает рабочий класс, а вовсе наоборот: в основном пролетарий начинает травлю на интеллигента и выдавливает его из общества на задворки. По словам моей бабушки в дни безвластия за последние несколько дней перед захватом Смоленска (сама она покинула город фактически в последний день), волна расправ со стороны "трудящихся" превысила даже мародёрство: народ резал друг друга по тёмным подъездам со страшным усердием.

ИМХО нужно просто разуть глаза и посмотреть на расклад более объективно: сейчас, в свободном обществе некто даёт другому работу и возможность прокормить семью. Работать при этом никто никого не заставляет. Почему такого человека причисляют к классу "эксплуататоров и угнетателей"? И почему весь его капитал эксплуатируемые и угнетаемые в глубине души считают своей собственностью? При таких понятиях, когда "эксплуататор" фактически сидит на бочке с порохом, угнетают именно его, а не наоборот.

Что касается "восстания трудящихся во Франции". Считаю, что это очередная заморочка оранжевых социологических террористов. Грузинский/Украинский сценарий там не прокатит, вот и изобрели что-то новое. После того, как это будет опробировано там, уверен, вскоре можно будет ожидать и у нас. В России у такого социального вируса бооольшие перспективы... :(

[Iva]

Джон Рид  
Нью-Йорк, 1 января 1919 г

Рид издал свою книгу в США. Предисловие писал на английском. Первое издание в России вышло в 1923 году. Не факт, что в нем говорилось о ноябрьской революции. Где его найти? Скорее, это следствие "нужного" перевода.

[winzard]

Иначе бы действия молодежи не встречали бы сочувствия со стороны значительной части коренного французского населения, которое испытывает схожие тяготы.  

Автор достаточно плохо знает историю Франции и психологию французов. Достаточно вспомнить, что и как происходило во Франции в 1968 году.

Большинство протестующих – не приезжие, а родившиеся во Франции

Я бы сказал - абсолютное большинство, т.е. почти все. Их деды - приезжие. Все они совершенно полноправные граждане Франции.

и социально-экономических лишений, и социального отторжения из-за расы и цвета кожи.  

Зададимся вопросом: почему, если во Франции есть социальное отторжение из-за цвета кожи, этих негров сейчас не мочат скины на улицах? Почему ни с той, ни с другой стороны нет убитых? Война "понарошку"?

Капитал одной рукой развертывает процессы глобализации, вызывающие нарастание миграционных потоков по всему миру, что позволяет капиталу привлекать к себе рабочую силу подешевле

Спросим автора, почему тогда без работы сидят дешевые негры, а не дорогие белые?

Именно чувство своей третьесортности в рамках проекта капиталистической глобализации питает ее ненависть к более благополучной части мира.

Как психолог-любитель заявляю, что чувство третьесортности - это проблема того, кто это чувство испытывает. Мало ли, кто на что обижается.

И не надо путать Новый Орлеан и Францию. Там совершенно разные причины, мотивации и т.п.

Давайте жить дружно.

Извини

2Belikov:

Почему такого человека причисляют к классу \"эксплуататоров и угнетателей\"?

В то время, когда жили Маркс, Энгельс и Ленин капитализм был совсем другой. Ну не появилось у коммунистов нового Маркса, чтобы описать новую реальность.

Считаю, что это очередная заморочка оранжевых социологических террористов.

А почему во Франции? Там же демократия. И кто тогда спонсор?

А "оранжевые" революции - это и не революции вовсе. В стране же ничего, кроме рож у власти, не меняется.

[Iva]

Автор достаточно плохо знает историю Франции и психологию французов. Достаточно вспомнить, что и как происходило во Франции в 1968 году.  

winzard, в 68-м молодежная революция прокатилась по всем странам Западной Европы, была она и в США. Непонятно при чем здесь психология только французов? Революция вызывала и сочуствие, и неприязнь у самых разных слоев общества. Как и сейчас.

[anovikov]

Belikov, меня умиляет твое постоянное отождествление буржуации с интеллигенцией :)