В Смоленске упал самолет

[ghi]

Знаете ли вы об этом?
Огромный пассажирский самолет потерял большую часть крыла и успешно приземлился.

Вo время пoдгoтoвки лётнoй прoгрaммы в рaмкaх aвиacaлoнa «Кyбaнa де Авиacьoн» cтoлкнyлcя в вoздyхе c caмoлётoм Douglas DC-8-43 (CU-T1200). Из-зa cтoлкнoвения Ан-24 рaзрyшилcя в вoздyхе, лaйнер DC-8 блaгoпoлyчнo приземлилcя, неcмoтря нa пoтерю чacти крылa, в тoм чиcле oднoгo двигaтеля
[/i

интересно

[Luden]

Знаете ли вы об этом?
Огромный пассажирский самолет потерял большую часть крыла и успешно приземлился.

интересно

Знаете ли вы об этом?
Наша собака ДПРМ родила 8 щенков, а неделю назад два Боинга не могли сеть около часа из-за тумана.
Интересно!

А экипаж 101 не сумел сесть без крыла.
И что из этого? :crazy:

[Jeremiah]

Ксендзу и бортпроводнице передавайте при встрече большой привет, им очень повезло, я за них рад.
?
Не шутите - ети люди погибли.

Тогда не юродствуй :diablo:
А то млин как в бородатом анегдоте, когда стюаодесса уговаривает паксов пристегнутся говоря.... вот намедни катастрофа была, таки те что непристегнутые были все на куски....
а те что пристегнулись ... ну как живые сидели.....

Помите наконец, что мир не ограничен вашим больным воображением, в истории есть падение с километровых высот со счастливым концом а есть и жертвы с табуретки.....

[Jeremiah]

Дорогие форумослушатели (форумочитатели) СМИ "Смоленский форум" вы прослушали (прочитали) Первую главу произведения .... по мотивам русских народных сказок. Продолжение следует ...

В следующем выпуске наши герои встретятся с лидировшиком по имени Сусанин, и пойдут искать убежише мелкого пушного зверька по имени "песец"

[ghi]

Помите наконец, что мир не ограничен вашим ....... воображением, в истории есть падение с километровых высот со счастливым концом а есть и жертвы с табуретки.....[/quote]

Вы не поняли. Дело не в том - выжили или нет. Ето известно-погибли. Но если вопрос какая там была перегрузка? Ответ - скажем между 20 -100g.

МАК почему то выдумал ети 100g.

[smol_янин]

Дорогие форумослушатели (форумочитатели) СМИ "Смоленский форум" вы прослушали (прочитали) Первую главу произведения .... по мотивам русских народных сказок. Продолжение следует ...

В следующем выпуске наши герои встретятся с лидировшиком по имени Сусанин, и пойдут искать убежише мелкого пушного зверька по имени "песец"

Микрофон передается" Дядюшке АУ". :clapping:

[smol_янин]

Ответ - скажем между 20 -100g.
МАК почему то выдумал ети 100g.

Вам не пожелаю и 20, да даже 2g.
Вы бы назвали истинную причину недоверия МАК-у и - "к Вам бы потянулись люди". А Luden прав на 100%. Только очень эмоционален: ну не любит белиберду. А кто её любит.
P.S. А если бы МАК написал перегрузки от 20 до 100 g Вам бы полегчало?

[катя88]

Котик-фан! Спасибо ,что восстановили в памяти полёт на Ильюшке. Да Вы правы взбералась я по лестницам наверх. А там внутри как дьявольские машины.Всё бухает и скрипит. Но вот пару окошек было. Там я смотрела на Каракумы и реки как змеи. А полёт был ночью. Да и летели очень долго. С писаньем не помню маленькая была в памперсы ходила.

[smol_янин]

То ли еще что-то.

Ну да, сами и ответили: "то ли еще что-то".

[катя88]

Люден и ОЛежек. Как нехорошо шутить и не слушать младших. А ведь устами ребёнка глаголет ИСТИНА! Зарубите это на своих курносых носах. Писала и давно но после Нового года это точно,что надо посмотреть разговор братьев между собой. В какое время это было. Мне тогда казалось ,что решение президент не принимал в связи с этим разговором. Кстати и их маме речь там шла. Она была тогда больная. Смотрите под ноги и будет Вам пища. Не пинайте младших своих.Разговор по спутнику президента был очень важный.И никто не мог в это время вмешаться.Вот и бегали они от одной двери к другой выдумывая ,что-то на ходу.А так как цель полёта была поссадка то и не вмешивались в действия КВС .Только ,что -то непонятное мычали когда он категорически сказал ,что сесть в таких условиях нельзя. КАк это магистры в Варшаве недопёрли,что было давление на кВС .Было.Какого х.... Бласик стоял в дверях там? Что любовался Смоленскими видами.? Или Катынь хотел увидеть? Казалось все взрослые люди с той стороны ,а боятся правду сказать. А вот звоночек братьев,а может и ОБамы надо раскручивать.

[smol_янин]

А там внутри как дьявольские машины.Всё бухает и скрипит. Но вот пару окошек было.

Так это был Пепелац, а гравицапа отказала!

[Luden]

Не пинайте младших своих.

Но чур под ногами не путаться! Затопчем ненароком. :pardon:

Говорите полет военный, экипаж военный....?
Значит принцип единоначалия.
Один начальник - и он за всё отвечает.
КВСа явно отодвинули от командования, раз он решения сверху ждал.

[катя88]

Как то интересно выходит. Самолёт везёт делегацию в Катынь. Задача ему поставленна ещё вчера . Присамолётится в СМоленске. Её никто не отменял. Значит с какой стати КВС должен спрашивать посадку у пассажиров.? Может быть пассажиры и ждали с отменой посадки со стороны России.? У кого выдержат нервы до конца. У ГРП они сдали после очевидного конца. А может это так показалось? Ведь мать -перемать мужики применяют для связки событий в одно целое.

[v_phi]

У кого выдержат нервы до конца.

Не слишком правдоподобно, чтобы экипаж польской делегации и группа диспетчеров играли, как шальные подростки, в chiken, "не слабо", "гляделки" и т.п. То есть по отчетам выходит похоже на это, но причины, по которым взрослые люди внезапно впали в детство, трудно себе представить.

[катя88]

Причина быо\а одна -сесть на ВПП Смоленска. А вот в случае неудачного захода на посадку (а так они имели в виду 10:32) уходят на второй круг. Правда президент ещё имеет время принять решение куда? Чего-то он будет заранее принимать решения? Вот не выйдет тогда слово президента. А пока-что выполняйте свою задачу. И не морочте ему головы.Вот вам в дверях целый генерал. Для контроля.

[v_phi]

Вот вам в дверях целый генерал. Для контроля.

В этой версии президент-самодур сошел с ума и велел погибать, как "Варягу", и все повиновались.
Если не ерничать, то очевидно, что польский экипаж не думал, что находится на грани авиакатастрофы (скажем, с вероятностью 1/20). Можно предположить, что невозмутимо лихачил (рисковал с вероятностью 1/300), или что косячил. И тем более резонно предположить, что некий фактор X их здорово подвел и обманул.
Примечание. Лихачество, готовность рисковать воздушным судном и людьми на земле, - серьезный криминал. Такое обвинение тоже еще надо обосновывать. Были интервью на этот счет, про якобы популярный маневр "крыса" - та же "езда по рваным облакам", scud running - поминали (разумеется, при приличной горизонтальной видимости, иначе маневр просто теряет смысл, и на более маневренных самолетах, чтобы делать слалом в горизонтальной плоскости, и без делегации на борту, иначе о нарушении станет известно), но это говорилось все после катастрофы, которую хотелось как-то объяснить, и не под присягой. Очень может быть, что на самом деле и лихачества-то не было.

[v_phi]

Уточняю. Лихачество в польских ВВС вполне могло быть, если судить по частым авариям при посадке, примерно 1/300 посадок в СМУ, то есть чуть ли не каждый год. Но не на президентском самолете.

[Бен-Ицхак]

Посмотрите на Резольют-Бэй

Там самолет упал на брюхо (свидетельство выжившего). А в Смоленске - перевернувшись, на спину/крышу. Крыша у самолета непрочная.

- Дело ещё в том, что шеи у людей непрочные. У них из-за этого почти у всех оказались оторванными головы.

[Бен-Ицхак]

Ответ - скажем между 20 -100g.
МАК почему то выдумал ети 100g.

Вам не пожелаю и 20, да даже 2g.
Вы бы назвали истинную причину недоверия МАК-у и - "к Вам бы потянулись люди". А Luden прав на 100%. Только очень эмоционален: ну не любит белиберду. А кто её любит.
P.S. А если бы МАК написал перегрузки от 20 до 100 g Вам бы полегчало?

- Совершенно непонятен спор в этом месте: есть лента самописца, с неё эти 100 единиц перегрузки и взяты.

[катя88]

Думаю ,что лихачества у КВС не было. А вот ГОНОР. ДА. Как же русские не сели и аж обрадовался. И второе : наконец президент будет до Катыни топать ногами. Ведь машины в транспортнике улетели обратно. Конечно КВС не думал ,что так ужасно. Может закрыл глаза и думал как купается на Гаваях. Да и ещё 50м.нижний край.Да и ещё свои же пришласили с 044 на кавусю! Вот и Генерал тут помощник стоит.Всё таки генерал-ого! Да и Басеньке "добра". МНе кажется ,что это слово решило ,что надо садиться. Я уже не беру под внимание "он меня убьёт" Кстати почему в Миллере его нет. Видимо как то не фер было его общественности выдавать на гора. Лучше с грязью ГРП Русское. А мы чистенькие.

[v_phi]

их нравы (про АП в Резольют-Бэй)

Спойлер

http://www.nunatsiaqonline.ca/stories/a ... _site_tsb/

But the black boxes containing voice and flight data, retrieved shortly after the crash, have been listened to, although the recordings of conversations that went on in the cockpit are protected, and won’t come out until the final TSB report, and then, only if the information they contain is important to the investigation, he said.
That final report could take as long as a year to produce.

То есть они прослушали черные ящики, но нам не скажут еще хоть год, если не захотят.

“We’re going to take the time we need to do a thorough report and to answer the three questions for us and for everybody: what happened, why did it happen and what can we learn to help us make sure it never happens again. we are going to do our very best to find out the answers to those three questions.”

Во какой демагог John Cottreau, представитель Transportation Safety Board. Все для безопасности полетов, вот как.

[Luden]

- Совершенно непонятен спор в этом месте: есть лента самописца, с неё эти 100 единиц перегрузки и взяты.

Спор????! :shok: Где?
Человеку обидно - люди погибли от ускорения 99.997368215g, а МАК пишет 100 g .
Непорядок.
ССылается на мнение авторитета с другого форума, пытается что-то посчитать.
Но не отвечает на вопрос "А зачем тебе это?"

Перегрузка снимается каким-то датчиком? Датчик где-то установлен. Но не в каждом пассажирском сидении, и точно не в диванчике президента :crazy:
Значит они в принципе могли испытывать разные ускорения, а написано 100!
Кошмар! Ложь и клевета на усопших! Э-э-э - шмякнувшихся :pardon:

Надо же читателям страшную картинку в сознании нарисовать - психологический приёмчик такой. Оторванные головы, вывернутые кишки, кровь на иллюминаторе.
Нормальный человек невольно испытывает массу негативных эмоций, и эти эмоции надо... направить на отчёт МАК.
Значит поднимаем тут тему 100g в отчёте МАК. По дороге мысленно разглядываем трупы и оторванные головы. :bad:
К причинам катастрофы это никаким боком. Но ведь это неважно.

Так что вы там про слабенькие шеи? Кажется головы упираются в кресла тоже? Кресло упругое и точно прочнее шеи.

Пора открывать ветку - анотомический музей катастрофы

[правда Indoor]

To jeszcze raz Raport Końcowy komisji min. Millera.

1 Страница 104
§ 23 абз.16 «В случае многочисленного экипажа, минимальными метеорологическими условиями экипажа считаются минимальные метеорологические условия (ММУ) командира воздушного судна».

2. Страница 105
§ 23 абз. 16 «Во время захода на посадку, пилота обязывают те ММУ, ограничивающее действие которых появится раньше всего».

3. Страница 107
§ 23 абз. 16 разрешает выполнять заходы на посадку, независимо от полученной ранее информации о МУ для посадки. Далее, положения из § 19 предписывают прервать снижение при достижении ММУ, либо если атмосферные явления не гарантируют безопасного выполнения посадки.

4. Страница 247
Комиссия констатировала, что экипаж имел право сделать заход на посадку в минимальных условиях по правилам, определенным в регламенте полетов от 2006г. (RL-2006) § 23, абз. 16. Положения, содержащиеся в § 48, не запрещают такого действия,

5. Страница 327
Анализ положений RL-2006 показывает неоднозначность записей, которые в § 19 абз. 24 п. 4 и 5 приказывают прервать снижение на посадочной прямой из-за условий полѐта или атмосферных явлений, и одновременно существует запись, которая содержится в § 23 абз 17, допускающая заход на посадку, независимо от полученных ранее информаций о МУ для посадки.


Nie wiem dlaczego w cytatach (1) i (2) § 23 абз. 16 ma inne brzmienie. Mało to istotne (najwyżej świadczy o tym, że nikt tego raportu nie czytał).
Podejrzewam, że w (3) i (4) nie chodzi o § 23 абз. 16, tylko o § 23 абз. 17
Z żądnej wersji § 23 абз. 16 nic takiego bowiem nie wynika.

5. Страница 247
§ 23 абз. 17 «Окончательное решение о посадке пилот принимает не позднее достижения высоты, установленной в абз. 16, после выполнения захода на посадку, независимо от полученной ранее информации о МУ для посадки».

Nie wiem jak w tłumaczeniu rosyjskim. W polskim oryginale brakuje jednego przecinka, dzięki czemu ostęp jest jeszcze mniej rozumiały.
Ale z tego ustępu wynika według mnie tyle, że załoga musi odstępować od zamiaru lądowania (odejść na drugi krąg) jeśli ziemi nie widzi, niezależnie od tego, że według wcześniejszych informacji o Warunkach Atmosferycznych - powinien widzieć ziemie.
Tylko tyle. Nic więcej.

z § 23 абз. 17 Komisja robiła wytrych, który ma udowodnić, że załoga - a głównie generał Błasik - prawa nie złamali.

a z jednoznacznie wynika, że załoga miała obowiązek przerwać podejście jeszcze powyżej wysokości decyzji. Dokładniej w ogóle nie miała prawa podejście do lądowania dokonać.

Na wszelki wypadek Raport Końcowy nie cytuje przepisu, który jednoznacznie zabrania kontynuację podejścia.

RL-2006
§ 19 абз. 23
W czasie lotu na prostej do lądowania dowódca statku powietrznego obowiązany jest przerwać zniżanie:
...
5. gdy warunki lotu lub zjawiska pogody nie gwarantują bezpiecznego lądowania,...



§ 19 абз. 23
Во время полета по прямой на посадку командир воздушного судна обязан остановить спуск:
...
5. когда условия полета или погодных явлений не гарантируют безопасную посадку ...

A według komisji (oczywiście znowu im się ustęp 23 i ustęp 24 mieszają):

После перехода высоты принятия решения вниз применяется § 19 арт. 24 пункт 4 и 5 RL-2006.

Nie wiem kto to pisał, ale musiał być pewien, że nikt tego czytać nie będzie. :unknw:

[OlegM]

Ведь машины в транспортнике улетели обратно.

Катя, не было в Ил-76 этих машин. Машины уже были в Смоленске с 7 апреля, и их должен был забрать Ил-76. Иначе Краснокутский сказал бы что-то вроде "Там машины президентские везут", а не "Там машины президентские будут".

[v_phi]

пилот садился в Резольют-Бэй много раз, а First Air - крошечная авиакомпания

Спойлер

http://www.edmontonjournal.com/really+h ... story.html

Blair had flown in and out of Resolute Bay many times before the accident.

http://news.nationalpost.com/2011/08/23 ... e-landing/

First Air is owned by the investment arm of the Northern Quebec Inuit. With only a few hundred employees, many of whom are based in the North, Saturday’s tragedy has been particularly hard on the tiny airline.

Это роднит Блэра Резерфорда с Протасюком, а First Air - с 36-м авиаполком ВС Польши и «РусЭйр». Можно подозревать, что знакомство с местностью работало провоцирующим фактором, когда в условиях хуже метеоминимума нужно было принимать решение уходить на запасной аэродром. С другой стороны, бывший вертолетчик Александр Федоров вроде садился в Бесовце впервые.

[Vlad1987]

Жесть, поэтому я и не летаю на самолетах. Люблю поезда, не так страшно)

[катя88]

http://wiadomosci.onet.pl/kiosk/kraj/re ... omosc.html Тут ВЫ сможете прочитать по польски интервью с Латковским. "" Mówi się, że załoga popełniła błąd. Że odczytywała wysokość z radiowysokościomierza, który podawał im dane względem ukształtowania ziemi, a ponieważ przed lotniskiem był jar, to ich zmyliło. Powinni zaś robić odczyt z wysokościomierza barometrycznego, który podawał wysokość względem pasa lotniska.

Proszę pana, piloci tego samolotu cały czas obserwowali także wysokościomierz barometryczny. Nikt mi nie wciśnie, że mogło być inaczej.

Dlaczego tak pan twierdzi?

Bo wiem, jak wygląda kabina pilotów. W tej kabinie przed oczami pilota znajdują się trzy wskaźniki pilotażowe: prędkościomierz, wysokościomierz barometryczny, wariometr i czwarty – sztuczny horyzont. To według nich, w trudnych warunkach, w zasłoniętej kabinie, pilotuje się samolot. Tak to wygląda! Ja, podchodząc do lądowania, w życiu nie patrzyłem na RW. Żaden pilot nie patrzy. I Protasiuk też nie patrzył.

Ale nawigator mu tę wysokość podawał.

Mnie też podawał, lecz już poniżej wysokości 100 m względem pasa, jeśli się decydowałem na lądowanie. Znacznik RW ustawia się na wysokość decyzji, żeby zaalarmował, by tej wysokości w żadnym przypadku nie przeoczyć. Powinien być ustawiony na 100 m. A potem nawigator zaczynał mówić: 80, 70… Faktycznie zaś było niżej. Gdy lądowaliśmy według ILS, czyli przy podejściu precyzyjnym, to ustawialiśmy 60 m. Na tej wysokości podawałem decyzję: lądujemy lub odchodzimy """ ИНтересно ,что Латковский говорит ,что перед КВС находятся три пилотажные прибора. Это скорости,высокомер барометрический и вариометр. А где Радио-высотомер??? Ведь тоже должен быть перед ним.

[катя88]

Płk pil. Robert Latkowski, fot. Wojciech Olkuśnik / Agencja GazetaGen. Błasik był w kabinie, wszystko widział i zaniechał podjęcia decyzji o przerwaniu podejścia. A to był jego obowiązek.

Podobał się panu raport komisji Millera?

Płk pil. Robert Latkowski*: Wiele rzeczy zostało w nim precyzyjnie podanych, ale… Wie pan, znam Tu-154M, pilotowałem ten samolot kilkanaście lat, latałem z prezydentem Wałęsą, z prezydentem Kwaśniewskim, znam też specyfikę 36. pułku, którym dowodziłem przez 12 lat. Dlatego z kilkoma wnioskami raportu nie mogę się zgodzić.


Z jakimi?

Po pierwsze, twierdzę, że samolot szedł do lądowania, a nie do próbnego podejścia. Zresztą pojęcie "próbnego podejścia" w lotnictwie nie funkcjonuje. Można, co najwyżej, w trudniejszych warunkach podchodzić do wysokości decyzji.

CHCIAŁ CZY MUSIAŁ?

""Chcieli lądować?

Według mnie, wręcz musieli. Przemawia za tym obecność dowódcy Sił Powietrznych w kabinie pilotów i to, że samolot był w pełni skonfigurowany do lądowania. Gdyby nie chcieli lądować, nie zeszliby poniżej wysokości 100 m. Na wysokości 100 m – tak jak mówi regulamin lotów lotnictwa wojskowego, a przy okazji jest to także minimum pogodowe na tym lotnisku – samolot powinien być już w locie horyzontalnym. I pilot nie miał prawa, nie widząc pasa, zejść poniżej tej wysokości. A oni wciąż się zniżali, i to ostro. Dowódca Sił Powietrznych, który był w kabinie, podawał wysokość. Najpierw 250 m, potem 100 m, a potem podał 60 m. To już było 40 m za nisko. O tym, że chcieli lądować, świadczy też fakt, że odczyt wysokości robili z RW (radiowysokościomierza). Bo ich interesowała odległość do ziemi. Gdyby nie mieli zamiaru lądować, toby się zniżali według wysokościomierza barometrycznego"" Короче КВС обманул ГРП-сказав ,что только посмотрят и отойдут. Хотя и высоту подхода (100м) и "посадка дополнительно" им РП установил. На всё отвечали Спасибо. А сами своё вершили. ГРП успокоились и на тебе -оказалось ,что они были обязанны садиться. Если бы другой вариант то г.Бласик не стоял бы в воротах в рай. А прислали бы Басю. Тут можно припомнить поговорку польскую "Klijent nasz Pan"- "Клиент наш Господин!" Всё таки решение было за президентом отойти и куда?. А так по старому плану -посадка. Значит МЫ ВСЕ выяснили ,что они производили посадку. Осталось выяснить важную вещь. Почему так далеко от ВПП? Бегу дальше читать репортаж.

[катя88]

Кстати у него одно было в голове ниже 50м ,а там уже рукой подать до ВПП. А остальное выше нужно было пролететь как в кошмарном сне-быстро. Только почему так далеко от ВПП?

[катя88]

Читала дальше и меня удивляет ,что полковник ,пилот ,командир полка бывший,а рассуждает как "катя". На второй стороне этого репортажа он говорит ,что КВС не имел права снижаться ниже 100м. Мол высота принятия решения и если не принял то в горизонтальный полёт переходит . НО ни слова о экипаже тем более о 2 пилоте. Если нет решения КВС ,что дальше то регламент говорит :"2 -пилот (обязан) рвёт самолёт в верх" а не сидит и сопли жуёт ,а второй рвёт. Выходит ,что Латковский их всех научил слушаться КВС. А не руководствоваться документами. На третьей стороне Латковский говорит о г.Бласике как контролирующий полёт. И ,что он был объязан скомандовать на высоте 100м "отходим".Откуда Бласик знал высоту принятия решения? Ведь даже экипаж не знал до какой высоты сходят. Думали высота круга 500м. А генерал знает. А может высота была определена как 60м?. Т.е. на эту книгу Латковского можно написать комментарии под названием "как пенсионер Латковский рекомендует летать полякам не заглядывая в инструкции". Название может и длинное. Но там в интервью чуши тоже много. Даже для меня.