Православие и мир

[leopold]

За-то есть куча специалистов по устройству многочисленных нереальностей.
Они всё точно знают.

[Makropulos]

За-то есть куча специалистов по устройству многочисленных нереальностей.
Они всё точно знают.

Именно, и это - каждый первый. Ты не узнаешь, как человек воспринимает мир, пока не влезешь в его шкуру, не говоря уже о жабе. Есть договор, и его привыкли блюсти, чтобы не было хаоса.

[vg169]

Ивану Петровичу и Илье Борисовичу могу посоветовать воспринимать реальность такой, какова она есть. Это вполне доступно и технарям, и гуманитариям.

Никому неизвестно, какова реальность.

Глупости! Кто хочет знать - знает.

[Makropulos]

Глупости! Кто хочет знать - знает.

Ну вот, очередная чушь... Про субъективность восприятия что не дошло?
Есть всякие аппараты, в том числе так любимый Леопольдом микроскоп, которые могут регистрировать некоторые данные. Если данные регистрации постоянны - они становятся основой для дальнейших исследований. Нет?
Вообще-то с технической базой далеко не уедешь, ибо у вас косные и зашоренные суждения, господа.

[leopold]

За-то есть куча специалистов по устройству многочисленных нереальностей.
Они всё точно знают.

Именно, и это - каждый первый. Ты не узнаешь, как человек воспринимает мир, пока не влезешь в его шкуру, не говоря уже о жабе. Есть договор, и его привыкли блюсти, чтобы не было хаоса.

И что из этого?
Объективный мир не существует?
Кто хочет, тот его познаёт, кто не в состоянии или ленив, выбирает себе подходящую сказку.
Каждому своё.
Проблемы возникают лишь тогда, когда сказочников допускают рулить реальным миром.
Последствия отрицательно сказываются на всех, и сами сказочники не исключение.

[leopold]

Ну вот, очередная чушь... Про субъективность восприятия что не дошло?

А как от этого зависит объективность реального мира?
Правильно - никак.
Кто познаёт реальный мир - используют эти знания.
Кто создаёт свой иллюзорный - создают собственный образ величия.
С чем Вас и поздравляю.

[Владимир13]

Много ли знает одноклеточная амёба? Она ведь тоже обладает каким-то сознанием, позволяющим ей определять, что можно есть, а что нельзя.
А много ли знает муравей или пчела? А все остальные насекомые и животные, они что знают? Или может быть что-то знает человек, царь природы?

После нового года собирались на работу, предварительно выгуляв собачку дочки, французскую бульдожку, которой 3 года. Поела она мало и стала как-то странно себя вести, ходила из стороны в сторону, чего раньше с ней не было. А потом и вовсе повела себя странно, стала вылизывать пол в разных местах. А потом мы заметили, что она слизывает мусор на полу, будь то пыль, нитки, волосы и даже иголки с ёлки. Хорошо, что это было в конце недели, а не в начале, когда после моей уборки в доме нет и пылинки. Короче нализалась она, а потом её вырвало, и тут мы всё поняли. Потом она опять продолжила делать тоже самое и опять вырвала. И потом успокоилась.
Я был поражён до глубины души! Ведь собаку этому никто никогда не учил. Это ведь не на улице летом, где они обычно могут наесться травы для аналогичной чистки. До этого ведь надо как-то додуматься.
И не надо мне говорить ничего не говорящее слово "инстинкт". Человек в аналогичной ситуации просто окочурится, если ему не окажет помощь тот, кто имеет подобный опыт. Но откуда этот опыт у домашней собачки?
Это не инстинкт. Это другой уровень сознания, который дремлет у "царя природы", человека. Который почему-то решил, что он венец всего, и совершенно игнорирует тот факт, что если есть кто-то или что-то ниже его, значит неизбежно должно быть что-то или кто-то выше его. И кто измерил эту лестницу? Маломерное сознание человека? Смешно. Т.к. человек сам ограничил знание рамками, которые сам же и придумал.
Ну и что он может знать о самоограниченном им мире? Только то, что нащупал руками в перчатках.
Говорить о процентах познания мира сейчас неуместно, т.к. человечество только лишь вступило на путь познания и этих процентов просто нет.

Кто хочет знать, тот ищет везде. А кто ищет везде, тот, как правило, находит. Возможности человека ограничены лишь им самим, а возможности эти безграничны.

[Makropulos]

Объективный мир не существует?

К счастью - да, не существует. Вернее: существует лишь для б-га, коим и является. Есть великое множество миров, который каждый создаёт себе сам, даже букашка и ромашка.
Ты прикинь, что ты проповедуешь: стагнацию, уравниловку, застой, деградацию. Вот это был бы объективный мир.
Но Природа мудра, и мы всю жизнь тратим на сон, ибо твоя реальность невыносима.

[vg169]

Глупости! Кто хочет знать - знает.

Ну вот, очередная чушь... Про субъективность восприятия что не дошло?
Есть всякие аппараты, в том числе так любимый Леопольдом микроскоп, которые могут регистрировать некоторые данные. Если данные регистрации постоянны - они становятся основой для дальнейших исследований. Нет?
Вообще-то с технической базой далеко не уедешь, ибо у вас косные и зашоренные суждения, господа.

А ты попробуй свое субъективное восприятие привести в соответствие с объективно существующей реальностью.
ЗЫ Микроскоп никакие данные не регистрирует, он всего лишь инструмент. А вот человек с помощью инструментов - может.

[leopold]

Кто хочет знать, тот ищет везде. А кто ищет везде, тот, как правило, находит. Возможности человека ограничены лишь им самим, а возможности эти безграничны.

И традиционный вопрос.
Нашли что?
Продемонстрируйте практическое применение.

[Makropulos]

А как от этого зависит объективность реального мира?
Правильно - никак.
Кто познаёт реальный мир - используют эти знания.
Кто создаёт свой иллюзорный - создают собственный образ величия.
С чем Вас и поздравляю.

Кто является той мерой, которой объективно можно познать мир? Скажи мне, leopold, и я приду, и буду молитвенно просить, чтобы он наконец-то поднял мне очи.
Откуда ты знаешь, что ты познаёшь некий "реальный мир", а не чужой гриппозный бред?

[leopold]

Объективный мир не существует?

К счастью - да, не существует. Вернее: существует лишь для б-га, коим и является. Есть великое множество миров, который каждый создаёт себе сам, даже букашка и ромашка.
Ты прикинь, что ты проповедуешь: стагнацию, уравниловку, застой, деградацию. Вот это был бы объективный мир.
Но Природа мудра, и мы всю жизнь тратим на сон, ибо твоя реальность невыносима.

Фигею я с Ваших фантазий, господин хороший.
Паническая боязнь реальности, верный признак причастности к ИлитЕ.

[leopold]

Кто является той мерой, которой объективно можно познать мир? Скажи мне, leopold, и я приду, и буду молитвенно просить, чтобы он наконец-то поднял мне очи.
Откуда ты знаешь, что ты познаёшь некий "реальный мир", а не чужой гриппозный бред?

Не кто, а что.
Результат.

[Makropulos]

Да нет никакой боязни - есть здравомыслие и неформальная логика. Всего-то. Поэтому до сих пор живу я здесь, а не в Канаде, скажем. Способность прослеживать причинно-следственные процессы, зовомые интеллектом, ещё не отняли. А если кто-то окаменел в 90-х годах, что ж! Такова его судьба.

[Makropulos]

Кто является той мерой, которой объективно можно познать мир? Скажи мне, leopold, и я приду, и буду молитвенно просить, чтобы он наконец-то поднял мне очи.
Откуда ты знаешь, что ты познаёшь некий "реальный мир", а не чужой гриппозный бред?

Не кто, а что.
Результат.

Ты придуриваешься, либо...
Есть лишь один критерий оценки - независимый наблюдатель.

[vg169]

Кто является той мерой, которой объективно можно познать мир?

Когда-то Галилей поднялся на Пизанскую башню и сбросил вниз два камня - большой и маленький. Он увидел, что до земли они долетели одновременно вопреки тому, что утверждал Аристотель и его многочисленные последователи. Каждый может повторить этот опыт и получить тот же результат. Это значит, что обнаруженная Галилеем закономерность - объективно существующий закон природы, а не игра воображения экспериментатора. С опытов Галилея началось то, что сегодня мы называем наукой.
Ответ на твой вопрос очевиден: мерой и методом объективного познания является опыт, эксперимент, наблюдение. И это прекрасно работает!

[Centavrius]

Makropulos, независимых не бывает... все пользуются зависимыми

[leopold]

Ты придуриваешься, либо...
Есть лишь один критерий оценки - независимый наблюдатель.

А это и есть весьма независимый критерий.
Доступный даже зависимому наблюдателю.
В конце концов ты сыт не благодаря якобы существующей возможности накормить одним батоном сотню человек, а благодаря результатам генной инженерии.

[Makropulos]

Ты придуриваешься, либо...
Есть лишь один критерий оценки - независимый наблюдатель.

А это и есть весьма независимый критерий.
Доступный даже зависимому наблюдателю.
В конце концов ты сыт не благодаря якобы существующей возможности накормить одним батоном сотню человек, а благодаря результатам генной инженерии.

Ты это, потише... я ж и есть б-г. И всё могу. Но не хочу.

[Makropulos]

Кто является той мерой, которой объективно можно познать мир?

Когда-то Галилей поднялся на Пизанскую башню и сбросил вниз два камня - большой и маленький. Он увидел, что до земли они долетели одновременно вопреки тому, что утверждал Аристотель и его многочисленные последователи. Каждый может повторить этот опыт и получить тот же результат. Это значит, что обнаруженная Галилеем закономерность - объективно существующий закон природы, а не игра воображения экспериментатора. С опытов Галилея началось то, что сегодня мы называем наукой.
Ответ на твой вопрос очевиден: мерой и методом объективного познания является опыт, эксперимент, наблюдение. И это прекрасно работает!

О чём я изволил писать выше, но иным слогом.

[leopold]

Ты это, потише... я ж и есть б-г. И всё могу. Но не хочу.

Стандартная отговорка.
Но некоторые в неё верят по прежнему.

[Makropulos]

Разговор был о чём? Возможно ли миропонимание объективное субъектом наблюдения?
Я говорю - нет, ты говоришь - да. Что непонятно?

[vg169]

О чём я изволил писать выше, но иным слогом.

Ты изволил очень туманно выразить свои мысли. По-моему, ты до сих пор писал что объективного знания не существует. Передумал или решил лучше сформулировать?

[Makropulos]

Ты изволил очень туманно выразить свои мысли. По-моему, ты до сих пор писал что объективного знания не существует. Передумал или решил лучше сформулировать?

Второе. Субъект, по-определению, воспринимает сей мир исключительно со-своей точки зрения, которая, благодаря чёрным магам, давно прописана в мозге.
Почему лекарственные препараты на рынок выходят через 2-5 лет? Ну логично: побочка, аллергия и т.п. Надо наблюдать.
Так и наука: только благодаря произведённым неоднократно экспериментам, делается вывод - да, пока это так, пока не будет найдена другая истина.
Что я безуспешно пытался донести: нет никакого реального мира - есть договор негласный. Если кто-то из вас считает, что он видит "реальность" - с разбега в стену головой, может, поймёте.

[Сэнсей]

Апну, ибо: и чо?

Прочитал тут такую мысль: если бы учёным удалось из неживого создать живую клетку, то это свидетельствовало бы только о том, что это может только Разум.

[vg169]

Апну, ибо: и чо?

Прочитал тут такую мысль: если бы учёным удалось из неживого создать живую клетку, то это свидетельствовало бы только о том, что это может только Разум.

Глупая мысль. Если разум нечто может, это не значит, что ТОЛЬКО разум это может.

[leopold]

Второе. Субъект, по-определению, воспринимает сей мир исключительно со-своей точки зрения, которая, благодаря чёрным магам, давно прописана в мозге.
Почему лекарственные препараты на рынок выходят через 2-5 лет? Ну логично: побочка, аллергия и т.п. Надо наблюдать.
Так и наука: только благодаря произведённым неоднократно экспериментам, делается вывод - да, пока это так, пока не будет найдена другая истина.
Что я безуспешно пытался донести: нет никакого реального мира - есть договор негласный. Если кто-то из вас считает, что он видит "реальность" - с разбега в стену головой, может, поймёте.

Не надоели "умные" бессмысленные слова?
Если для Вас осмысление мира невозможно(ну не повезло, бывает), это вовсе не значит что все остальные живут только врождёнными инстинктами.
Науке не знакомо понятие истина. Это Вы с какой-то другой "областью знаний" перепутали.

[Centavrius]

leopold, математика наука? 5=5 истина?

[Makropulos]

Науке не знакомо понятие истина. Это Вы с какой-то другой "областью знаний" перепутали.

Да ладно: E=mc2
2x2=4
I=UG

fff.jpg (34.07 КБ) 640 просмотров

[leopold]

leopold, математика наука? 5=5 истина?

Нет. Не истина.
Но выражение истинно в определённой области чисел.
ЗЫ Не надо путать тёплое с мягким.