В Смоленске упал самолет

[druid_62]

Еще пассаж про коррекцию при выходе за ЗДО. В ГА вообще термина ЗДО нет, у нас это называется ЛРО (линии равных отклонений), но не суть. Интересно ГРП об этом знала? И на каком расстоянии от курса (глиссады)положение ВС считается "не посадочным" и ВС должно отправляться на второй круг. Там на экране других линий нет. Или когда с экрана пропадет, как в нашем случае.
Ну и про пленку. В самом конце сказал, что пленку изъяла прокуратура, а им давали ознакомиться. Получается сами они пленку не изымали, и что им давали посмотреть хз?

[Aml]

Правильное предположение было высказано ранее - собирать все "непонятки" из польского отчета (а заодно из отчета МАК и пресс-конференции) и анализировать их. Но я тогда тему не создал - почти два дня без Инета сидел.

[Aml]

Правильное предположение было высказано ранее - собирать все "непонятки" из польского отчета (а заодно из отчета МАК и пресс-конференции) и анализировать их. Но я тогда тему не создал - почти два дня без Инета сидел.

[diagnoza]

Удивило, что на пресс-конференции Морозов четко заявил, что в зоне от ДПРМ до БПРМ (где РЗП должен отслеживать положение ВС) выхода за пределы ЗДО не было. Хотя по графикам МАК (из отчета) нижнюю границу ЗДО ВС пересекло еще до удаления 2 км.

На взгляд чайника: если на 2.5 самолет был уже значительно ниже глиссады, должна была прозвучать команда "Горизонт" или "На второй круг"?
Ох, разочарована я неподкованными журналистами. Да и ответами по большей части - "не было", и все; "не могло повлиять", и все

[Aml]

Только сегодня прочитал, что написали здесь за последние полтора дня.
Все больше убеждаюсь, что не мог просто так РЗП "проворонить" уход под глиссаду. Высока вероятность, что была какая-то нештатная ситуация в это время, из-за которой РЗП временно потерял метку на индикаторе. Но МАК на это даже никаких намеков не делает и утверждает, что РСП работала нормально. Странно это.
Не могла ли образоваться засветка индикатора при появлении на дороге какой-нибудь большой машины? Ну, предположим, подъемный кран на трейлере перевозили. Или автобус остановился в створе локатора (кстати, там действительно автобусная остановка практически в створе). Мог ли образоваться интенсивный "местник", который помешал РЗП?

[Aml]

Ох, разочарована я неподкованными журналистами.

Хотя существенная часть польских журналистов этим вопросом плотно занимаются. Я их уже в лицо знаю, поскольку встречаемся периодически.

Вопросы, да... Длинные и неконкретные (часто). На такие вопросы удобно неконкретно отвечать.

[Пассажир]

отчет МАК стр. 82. Записи нет, поскольку произошла скрутка (перемыкание) проводов между видеомагнитофоном и камерой...

Угу, сначала заела, потом скрутилась.

[Пассажир]

Хотя существенная часть польских журналистов этим вопросом плотно занимаются. Я их уже в лицо знаю, поскольку встречаемся периодически.
Вопросы, да... Длинные и неконкретные (часто). На такие вопросы удобно неконкретно отвечать.

ИМХО, ежели бы нас туда допустили, у Морозова была бы рубашка мокрая. Сергей,согласны?

[эгоист]

Я здесь просто для определенности напишу, чтобы все понимали, о чем идет речь - с российской стороны есть факт передачи ложных курсо-глиссадных данных со стороны РЗП на борт самолета. Повлиял этот факт на катастрофу или нет - это отдельный вопрос. Но факт такой имеется, и сам по себе может квалифицироваться как уголовное преступление.

Кто виновен в передаче ложных курсо-глиссадных данных на борт самолета - непонятно, и российская сторона уклоняется от рассмотрения этой проблемы. Если все было так как в видеоролике МАКа, то виноват РЗП. А если РЗП передавал то, что видел на экране (т.е. метка борта всегда была вблизи нарисованной глиссады, в пределах допустимых отклонений), то виноват тот, кто несет ответственность за корректную работу ПРЛ.

[Luden]

Правильное предположение было высказано ранее - собирать все "непонятки" из польского отчета (а заодно из отчета МАК и пресс-конференции) и анализировать их. Но я тогда тему не создал - почти два дня без Инета сидел.

Название - 10 вопросов господину Миллеру.
Ну и для справедливости - 10 вопросов Морозову.

Я как-то упустил фразу в польском - "Он меня убъёт!"

Вот он - второй вопрос - Кого боялся КВС?
А первый про фото.... :pleasantry: ?

[Aml]

Ну, про фото, это вопрос не по существу :)

[Aml]

ИМХО, ежели бы нас туда допустили, у Морозова была бы рубашка мокрая. Сергей,согласны?

Возможно, не только рубашка :)
Я поздно про пресс-конференцию узнал. Иначе можно было журналистам вопросики подкинуть в четких формулировках.

[Пассажир]

druid_62
Ты у нас "в теме". Что положено за неработающие СОК ПРЛ в случае:
- просто обнаружения , если ничего не произошло;
- при катастрофе.

[druid_62]

Только сегодня прочитал, что написали здесь за последние полтора дня.
Все больше убеждаюсь, что не мог просто так РЗП "проворонить" уход под глиссаду. Высока вероятность, что была какая-то нештатная ситуация в это время, из-за которой РЗП временно потерял метку на индикаторе. Но МАК на это даже никаких намеков не делает и утверждает, что РСП работала нормально. Странно это.
Не могла ли образоваться засветка индикатора при появлении на дороге какой-нибудь большой машины? Ну, предположим, подъемный кран на трейлере перевозили. Или автобус остановился в створе локатора (кстати, там действительно автобусная остановка практически в створе). Мог ли образоваться интенсивный "местник", который помешал РЗП?

Машина не могла. А вот то, что у них "усиление выбивало" вполне. Но РЗП должен был в этом случае заорать, что ПРЛ не исправен, ну и если заход по РСП на второй. Метку он мог просто потерять, если отвлекся ненадолго, а за это время поляки с их вертикалкой усвистели совсем не в то место, где он ожидал их увидеть. Режим пассив, который по заверениям МАК, в тот день использовался выглядит совсем не так, как у них на картинках. Низ глиссадного индикатора основательно заляпан местниками, на курсовом - по разному в зависимости от места установки и положения антенны. (есть регулировка).
ХЗ если так от пленки открещиваются видимо был там криминал. Неисправность СОК при приемке литерного нонсенс. Это главное, что нужно проверить, поскольку после такого полета СОК по любому арестовывают, если есть малейшие не стыковки.

[Luden]

Не могла ли образоваться засветка индикатора при появлении на дороге какой-нибудь большой машины? Ну, предположим, подъемный кран на трейлере перевозили. Или автобус остановился в створе локатора (кстати, там действительно автобусная остановка практически в створе). Мог ли образоваться интенсивный "местник", который помешал РЗП?

А я вспоминаю свидетеля - водителя автобуса ПАЗ. Из польских новостей.
А увидеть самолёт он мог только у остановки - туман. Его снимали поляки на фоне автобуса, а потом троицу пацанов.
С учетом того, что дорога поперёк полосы и бок автобуса плоский - отражать он должен хорошо.

[Alex Silver]

Сделал запись пресс-конференции. Сейчас выложу, может, кто не смог посмотреть.

Заранее спасибо!
Я первые полчаса пропустил...

[Aml]

Я здесь просто для определенности напишу, чтобы все понимали, о чем идет речь - с российской стороны есть факт передачи ложных курсо-глиссадных данных со стороны РЗП на борт самолета. Повлиял этот факт на катастрофу или нет - это отдельный вопрос.

С этим склонен согласиться, если изменить "ложные" на "недостоверные".
Ложные - это когда имелись достоверные данные, но намеренно передавались недостоверные. Т.е. РЗП давал заведомо ложную информацию и знал об этом.
Недостоверные - это не соответствующие ист иному положению дел. Но об их недостоверности РЗП мог не знать или не осознавать, что передает недостоверную информацию.

Если РЗП не видел метки в районе 2 км, а сказал "на курсе, на глиссаде" - то это ложная информация.

[Luden]

ХЗ если так от пленки открещиваются видимо был там криминал. Неисправность СОК при приемке литерного нонсенс. Это главное, что нужно проверить, поскольку после такого полета СОК по любому арестовывают, если есть малейшие не стыковки.

Тебе и карты в руки
При лётной проверке в акт что пишут? Про "особо важный СОК" там отметки о исправности делаются?
Ну образец бы какой такой бумаги где найти...

[Luden]

Сделал запись пресс-конференции. Сейчас выложу, может, кто не смог посмотреть.

Заранее спасибо!
Я первые полчаса пропустил...

Я тоже - только из "подшефной школы вернулся - сеть компьютерную тянул.. пока каникулы - всё пропустил

[Пассажир]

ХЗ если так от пленки открещиваются видимо был там криминал. Неисправность СОК при приемке литерного нонсенс. Это главное, что нужно проверить, поскольку после такого полета СОК по любому арестовывают, если есть малейшие не стыковки.

1. Арестовывают или изымают?

[druid_62]

druid_62
Ты у нас "в теме". Что положено за неработающие СОК ПРЛ в случае:
- просто обнаружения , если ничего не произошло;
- при катастрофе.

В первом случае на усмотрение начальства, могут е...ков на разборе навтыкать, премии лишить, просто мило пожурить если отношения с руководством хорошие. :pleasantry:
По второму на усмотрение прокуратуры, могут халатность привернуть, но связать напрямую с катастрофой не получится (как говорит Luden нет причинно-следственной связи).
За 30 лет работы была одна катастрофа и одна предпосылка крутая. СОК отработали, как надо. По второму случаю КВС и диспу талоны отстригли, а мой ПРЛ все видел, а КДПшный фоторегистратор все записал. :tease:

[nonedub]

Только сегодня прочитал, что написали здесь за последние полтора дня.
Все больше убеждаюсь, что не мог просто так РЗП "проворонить" уход под глиссаду. Высока вероятность, что была какая-то нештатная ситуация в это время, из-за которой РЗП временно потерял метку на индикаторе. Но МАК на это даже никаких намеков не делает и утверждает, что РСП работала нормально. Странно это.
Не могла ли образоваться засветка индикатора при появлении на дороге какой-нибудь большой машины? Ну, предположим, подъемный кран на трейлере перевозили. Или автобус остановился в створе локатора (кстати, там действительно автобусная остановка практически в створе). Мог ли образоваться интенсивный "местник", который помешал РЗП?

Даю наводку: Надо вернуться назад в самое начало расследования катастрофы и вспомнить показания РЗП Рыженко о том, что на удалении ВС от торца ВПП (по индикатору ПРЛ) ~2 км (в реале - 2,6 км) индикатор ПРЛ "моргнул". Учитывая вновь вскрывшиеся обстоятельства про "выбивание усиления" ПРЛ, скорее всего в момент, когда Рыженко выдал экипажу квитанцию "2, на курсе, глиссаде", "усиление" ПРЛ выбило и метка ВС вместе с местниками исчезла с экранов курсового и глиссадного индикаторов ПРЛ. Когда, через ~14 секунд, местники вновь появились на экранах индикаторов ПРЛ, метки ВС на них уже не было. Не найдя на экране индикатора ПРЛ метки ВС, ГРП в один голос завизжала: "Горизонт". Да было уже поздно...

P.S.
Всё, что участники форума сейчас "открывают" для себя, nonedub и Дар Ветер талдычили вам еще год назад. И про фактическую глиссаду, и про ложные квитанции дальности и пространственного положения ВС, и про неисправный ПРЛ...

[Пассажир]

В первом случае на усмотрение начальства, могут е...ков на разборе навтыкать, премии лишить, просто мило пожурить если отношения с руководством хорошие. :pleasantry:
По второму на усмотрение прокуратуры, могут халатность привернуть, но связать напрямую с катастрофой не получится (как говорит Luden нет причинно-следственной связи).
За 30 лет работы была одна катастрофа и одна предпосылка крутая. СОК отработали, как надо. По второму случаю КВС и диспу талоны отстригли, а мой ПРЛ все видел, а КДПшный фоторегистратор все записал. :tease:

"могут халатность привернуть" - это дисциплинарка или статья?

[Aml]

Запись прессконференции МАК - http://www.rapidshare.ru/2687915

[Aml]

А я вспоминаю свидетеля - водителя автобуса ПАЗ. Из польских новостей.
А увидеть самолёт он мог только у остановки - туман.

Если интересно, остановка вот тут (кружок на карте). Там же часто фуры стоят.

[druid_62]

ХЗ если так от пленки открещиваются видимо был там криминал. Неисправность СОК при приемке литерного нонсенс. Это главное, что нужно проверить, поскольку после такого полета СОК по любому арестовывают, если есть малейшие не стыковки.

Тебе и карты в руки
При лётной проверке в акт что пишут? Про "особо важный СОК" там отметки о исправности делаются?
Ну образец бы какой такой бумаги где найти...

Неотъемлимой частью акта облета ПРЛ являются снимки фоторегистратора. Их много, целая пачка, заход по нулям, облет линий равных отклонений, выше-ниже, слева-справа жалко я свои сжег когда аэродром закрывали. Да ничего интересного. Алексхартрон постил здесь фото с экрана ПРЛ.
Для пассажира.
Средства СОК хранятся у нас в сейфе не менее 10 суток. Если ничего не произошло, то на стирание. Если что-то случилось приходит РП или ЗНА и "изымает", "арестовывает" пленки. Если просто выписку сделать, то просто в журнале запись делает, чтоб не стирали. Если, что-то случилось то пленку именно изымают, ЗНА себе забирает. Если катастрофа обычно минут через 15 уже менты и прокурорские на месте, все стоят по стойке смирно и они уже говорят, что делать и всех отправляют по комнатам писать объяснительные.

[JuG]

Ну, про фото, это вопрос не по существу :)

Ян Осецкий (один из авторов книги "Ostatni lot. Przyczyny katastrofy smoleńskiej. Śledztwo dziennikarskie") в радио TOK FM обратил внимание на то, что "в нем [польском отчете] использовали снимки, украденные из книги Сергея Амелина "Ostatni lot. Spojrzenie z Rosji".

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,1002 ... Hypki.html

Osiecki wymieniał wiele "ewidentnych błędów", które popełniła komisja Millera. M.in. podano w raporcie błędną wysokość ścięcia brzozy przez skrzydło samolotu oraz wykorzystano w nim zdjęcia ukradzione z książki Siergieja Amielina "Ostatni lot: Spojrzenie z Rosji".

[Пассажир]

LUDEN.
Ты у нас всякие загадки любиш. Что в адрес РЗП этакого "нрзб" сказал РП за 3 сек до его "Горизонт"?

[Aml]

Машина не могла.

Спасибо. Но, тем не менее, я остановку уже отметил. Как минимум, потенциальный источник "местников", которые то есть, то нет.
Режим пассив, который по заверениям МАК, в тот день использовался выглядит совсем не так, как у них на картинках.

Низ глиссадного индикатора основательно заляпан местниками, на курсовом - по разному в зависимости от места установки и положения антенны. (есть регулировка).

А это уже в коллекцию "непоняток" отчета МАК. Они заявляют, что РЛС работала в пассивном режиме, а в отчете приводят результата облета в активном.

Неисправность СОК при приемке литерного нонсенс.

Тем более неисправность, которая настолько банальна, что не выглядит убедительной.
"Проводок перекрутиться" может в схеме начинающего радиолюбителя. Для военного РСЛ это как-то несерьезно. Хотя, в случае с этой катастрофой я уже ничему не удивляюсь. Ведь в апреле никто не мог предположить и 1/10 нарушений, которые допустили поляки в этом полете.

[druid_62]

"могут халатность привернуть" - это дисциплинарка или статья?

Это к Гному :hi:
Вообще на моей памяти нашим с Luden-ом коллегам всего один раз уголовку прикрутили. Когда Як-40 зашел мимо БПРМ, практически параллельно, а на БПРМ не были записаны регламенты. Было еще в советские времена, тогда вообще обычно стрелочников искали.
Хотя и сейчас ничего не изменилось. :unknw: