В Смоленске упал самолет

[shegy]

Памяти тех кто не вернулся

[OlegM]

- Я не христианин и по мудакам, убившим кучу народу из-за собственной дури, панихиду заказывать не намерен.

Так станьте же христианином, а то, увы, гореть Вам в аду.

[Пассажир]

Памяти тех кто не вернулся

Сенкс, :hi:

[Aml]

Обращаю внимание. Обсуждение личностей участников форума есть нарушение принятых здесь правил. Поэтому такие обсуждения (во всех возможных формах) удаляю.
С надеждой на понимание, модератор.

[shegy]

Publikacja raportu Jerzego Millera - pytania dziennikarzy

[правда Indoor]

hello!

raport (wersja polska) strona 216
"O godz. 6:40:44,5 (98 m nad poziomem lotniska, 113 m wg RW, w odległości 2291 m
od progu DS 26) Dowódca Sił Powietrznych powiedział: „100 metrów”."

6:40:44,5 (98 м над уровнем аэродрома, 113 м по радиовысотомеру, на расстоянии 2291 м от торца ВПП 26) Командующий ВВС сказал: «100 метров».

strona 226

"Zdaniem Komisji, wypowiedzi Dowódcy Sił Powietrznych ograniczyły się jedynie do
podawania wysokości lotu odczytanych z wysokościomierza barometrycznego (250 m, 100 m
oraz 60 m). Nie ingerował bezpośrednio w proces podejmowania decyzji przez dowódcę
statku powietrznego"

"По мнению комиссии, высказывания Командующего ВВС сводились только к передаче высоты полета, прочитанной на барометрическом высотомере (250 м, 100 м и 60 м). Он не вмешивался непосредственно в процесс принятия решений командиром воздушного судна"


I nic nie mówił, nawet jak byli na wysokości 0 metrów ? (nie wiem czy wysokościomierz, który obserwował może pokazywać ujemne wartości)
I nie zwracał uwagę na to, że istnieje rozbieżność pomiędzy wskazaniami przyrządów?

Ktoś ma jakieś wytłumaczenie?

[Alex Silver]

I nic nie mówił, nawet jak byli na wysokości 0 metrów ? (nie wiem czy wysokościomierz, który obserwował może pokazywać ujemne wartości)
I nie zwracał uwagę na to, że istnieje rozbieżność pomiędzy wskazaniami przyrządów?

Ktoś ma jakieś wytłumaczenie?

В момент когда пилоты говорили "Уход", генерал сказал, что "ничего не видно". Стало быть смотрел он не на высотомер, а за окно.

[катя88]

Папа! Прочитал не весь рапорт и сказал ,что это не рапорт ,а рапортик-с. Всё сделано на заказ. Куда например делась "Курва мать". Ведь же была. Комиссия говорит ,что информация передавалась между пилотами друг другу не объективная,а сами то не могут и правильно её написать в этой бумажке. Пишут " podstawa 50 m". А фактически второй сказал " widac 50 m. podstawy" . Или например используют кнопку "уход" называя её "odejscie" наверное перевернёте весь самолёт но её не найдёте. Если МАК указал конец по концу записей т.е. полного разрушения самолёта ,то поляки ещё пару секунд добавили и где-то нашли радиообмен проводимый КВС. И везде нарушения ,нарушения начиная с отдыха экипажа и до столкновения с землёй. А виновата ГРП. Так по ихнему выходит. Довольно хитрый рапортик-с. Говорят ,что на личности (виновные) они не указывают.Только на свои польские,а вот на русские указывают. Причём конкретно РП,РЗП и т.д. А найдите ихних? Не найдёте. Один мужественный (но не дипломатичный) человек нашёлся это КЛИХ.

[JuG]

I nic nie mówił, nawet jak byli na wysokości 0 metrów ? (nie wiem czy wysokościomierz, który obserwował może pokazywać ujemne wartości)
I nie zwracał uwagę na to, że istnieje rozbieżność pomiędzy wskazaniami przyrządów?

Ktoś ma jakieś wytłumaczenie?

И он [Бласик] ничего больше не сказал, даже когда они были на 0 метров? (я не знаю показывает ли высотомер, за которым он наблюдал, отрицательные значения)
И он не обращал внимание на то, что есть расхождение между показаниями приборов [РВ и БВ]?

Кто-то можете это объяснить?

[катя88]

"Правда индор" ноль показывал когда уже глаза не видели. А так он дно оврага показывал и растояние до него. Всё нормально . Особенно для генерала. О котором в начале полета пилоты смеялись.

[JuG]

Куда например делась "Курва мать". Ведь же была.

катя88 :give_rose: , она наверно поехала к вашему папе, помочь в чтении отчета и в вашем воспитании.

[GNom]

Итак: Вы утверждаете, что на самом деле и РП, и РЗП прошли соответствующую переподготовку по изучению правил международных перелётов, сдали соответствующие зачёты и экзамены с требуемым качеством и получили допуски к руководству международными перелётами с записями в их рабочие книжки? Т.е., хоть сейчас бери рабочую книжку любого из них - там есть все допуски по нормативам ИКАО, датированные как минимум за сутки до катастрофы польского 101?

И Вы готовы поклясться на Коране, что дела именно так и обстоят?

Странный Вы человек, г-н Бен-Ицхак. Аллах акбар, я ничего подобного не утверждаю – и всего лишь говорю, что у нас нет никаких сведений о том, какие записи внесены в книжки лиц ГРП Краснокутского, Плюснина и Рыженко, относящиеся к подобного рода руководству полётами. Что касается знания английского языка для такого рода случаев, читайте АИП РФ. В нём имеется оговорка относительно невозможности поголовного обеспечения таковой услуги на всех аэродромах РФ. Это означает, что экипажи иностранных ВС, совершающие международные полёты в воздушном пространстве России, заранее должны удостовериться в возможности обеспечения вербального контакта с лицами российских служб ОВД конкретных аэродромов посадки.

Поехали далее. Вы внимательно ознакомились с ФАПППГосА РФ, введёнными в действие приказом МО № 275 от 24 сентября 2004 года, уважаемый г-н Бен-Ицхак? Смею Вам напомнить, что, согласно ст. 214-219 этих ФАП, никакой переподготовки по изучению «правил международных перелётов», включая сдачу «соответствующих зачётов и экзаменов с требуемым качеством» с целью получения допусков к руководству такими полётами в этом документе для лиц ГРП не предусмотрено.

Скорее всего, подобная процедура обучения может быть описана в документах ДСП (как минимум), и естественно, никто их содержание в открытый доступ предъявлять не будет. Поэтому нам с Вами остаётся только мечтать о том, что с таковыми сведениями мы когда-нибудь ознакомимся.

Однако этот факт не имеет никакого значения для нашей ситуации. Вопрос состоит лишь в том, насколько ОВД лиц ГРП аэродрома Смоленск-Северный соответствовала требованиям АИП РФ. Это легко проверить, оценивая реальные действия РП и РЗП 10 апреля 2010 года.

Я не готов утверждать, что таковые были безупречными. Однако СКП РФ, и возможно, суд, составят собственное заключение относительно того, насколько лица ГРП виновны в гибели польских граждан, находящихся на борту польского Ту-154М.

Если Вы желаете знать моё личное мнение, оно однозначное. Лица ГРП невиновны в этой трагедии. CFIT, согласно докам ИКАО, полностью лежит на совести экипажа, и TAWS борта 101 тому свидетель.

[wiwat]

- Да ни хрена!
По Грозному 31.12.1994: сначала ведь приказали возглавить группировку российских войск там генерал-полковнику Воробьёву
....
Не посадили, не расстреляли, вроде только уволили в запас (уже не помню точно). Но он проявил несомненное мужество.
....

Да, все верно.
Не посадили и не расстреляли. Отказала Паше-мерседесу прокуратура в такой любезности.
Генерал потом и в ГД избирался.

Здравствуйте, Бен-Ицхак.
Прям глазам не поверил сначала, увидев Ваш ник.
Втравил-таки мУсье Пассажир. :)

[Бен-Ицхак]

Итак: Вы утверждаете, что на самом деле и РП, и РЗП прошли соответствующую переподготовку по изучению правил международных перелётов, сдали соответствующие зачёты и экзамены с требуемым качеством и получили допуски к руководству международными перелётами с записями в их рабочие книжки? Т.е., хоть сейчас бери рабочую книжку любого из них - там есть все допуски по нормативам ИКАО, датированные как минимум за сутки до катастрофы польского 101?

И Вы готовы поклясться на Коране, что дела именно так и обстоят?

Странный Вы человек, г-н Бен-Ицхак. Аллах акбар, я ничего подобного не утверждаю – и всего лишь говорю, что у нас нет никаких сведений о том, какие записи внесены в книжки лиц ГРП Краснокутского, Плюснина и Рыженко, относящиеся к подобного рода руководству полётами.

- Тогда будьте любезны, расскажите мне, отчего вдруг Вы решили, что они ИМЕЮТ ПРАВО руководить перелетающими самолётами на основании неких других документов?? Будучи совершенно рядовой группой заштатного рядового военного аэродрома? На основании чего Вы так решили? "Потому, что МАК так сказал!" Однако, МАК слукавил, пользуясь бесконтрольностью - разве полякам были представлены рабочие документы ГРП?! Разве кто-то позволил польской стороне их допросить/опросить на предмет знания каких-то других документов?? Именно поэтому в докладе комиссии Миллера совершенно справедливо фигурирует главный документ, который ГРП знать была обязана по российским законам - Приказ МО от 24.09.2004 - и ни хренаськи нет по поводу некоей вероятной (или невероятной) возможности обладания ГРП знанием других документов и допусками по ним.

Что касается знания английского языка для такого рода случаев, читайте АИП РФ. В нём имеется оговорка относительно невозможности поголовного обеспечения таковой услуги на всех аэродромах РФ. Это означает, что экипажи иностранных ВС, совершающие международные полёты в воздушном пространстве России, заранее должны удостовериться в возможности обеспечения вербального контакта с лицами российских служб ОВД конкретных аэродромов посадки.

- Раз поляки туда летели уже не в первый раз - они удостоверились: "Есть контакт!"

Поехали далее. Вы внимательно ознакомились с ФАПППГосА РФ, введёнными в действие приказом МО № 275 от 24 сентября 2004 года, уважаемый г-н Бен-Ицхак? Смею Вам напомнить, что, согласно ст. 214-219 этих ФАП, никакой переподготовки по изучению «правил международных перелётов», включая сдачу «соответствующих зачётов и экзаменов с требуемым качеством» с целью получения допусков к руководству такими полётами в этом документе для лиц ГРП не предусмотрено.

- Вы, типа, прикалываетесь так интересно?? А с какого бодуна в ЭТОМ документе вдруг должна фигурировать подобная хренотень?? С какой стати???? :fool:
Те военные ГРП, которым положено в перспективе систематически руководить зарубежными бортами всех стран и континентов, как военными, так и гражданскими, распоряжением своих начальников направляются на специальное переучивание, после которого сдают экзамены и получают соответствующие допуски. Причём здесь Приказ МО №275 и городская баня??

Скорее всего, подобная процедура обучения может быть описана в документах ДСП (как минимум), и естественно, никто их содержание в открытый доступ предъявлять не будет. Поэтому нам с Вами остаётся только мечтать о том, что с таковыми сведениями мы когда-нибудь ознакомимся.

- Если бы у данной ГРП имелись подобные допуски, МАК поместил бы их на первой странице своего отчёта. Поскольку он их не поместил ни на первой странице, ни на 21-ой, ни на 121-ой, ни на 191-ой, я, как бывший простой военный дознаватель (в том числе, была такая "общественная" нагрузка в армии) делаю единственный вывод: таких допусков у данной группы нет. И руководствоваться в своей практической деятельности по управлению воздушным движением она ничем другим, кроме Приказа МО № 275 не может. А МАК - врёт, как сивый мерин.

Однако этот факт не имеет никакого значения для нашей ситуации. Вопрос состоит лишь в том, насколько ОВД лиц ГРП аэродрома Смоленск-Северный соответствовала требованиям АИП РФ. Это легко проверить, оценивая реальные действия РП и РЗП 10 апреля 2010 года.

- Они ниже всякой критики. За 18 лет лётной работы в ВВС СССР я хуже этих не видывал.

Я не готов утверждать, что таковые были безупречными. Однако СКП РФ, и возможно, суд, составят собственное заключение относительно того, насколько лица ГРП виновны в гибели польских граждан, находящихся на борту польского Ту-154М.

- Они однозначно сделают вывод, что эти уроды ни в чём не виновны.

Если Вы желаете знать моё личное мнение, оно однозначное. Лица ГРП невиновны в этой трагедии. CFIT, согласно докам ИКАО, полностью лежит на совести экипажа, и TAWS борта 101 тому свидетель.

- Я бы с Вами согласился, если бы Вы объяснили мне, почему РЗП замолчал после того, как сообщил 101-му: "2, на курсе, глиссаде" - и молчал в течение 14 секунд как рыба? За это время самолёт пролетел 1100 метров по горизонту и снижался с дикой вертикальной скоростью под глиссаду, пока не снизился почти на 120 метров по высоте, когда последовала команда "Горизонт, 101".
Почему РЗП в течение этих 14-ти секунд не контролировал место самолёта и не предупреждал экипаж о неуклонном снижении всё ниже и ниже глиссады?!

[Бен-Ицхак]

Здравствуйте, Бен-Ицхак.

- Привет! Виват, wiwat! :)

Прям глазам не поверил сначала, увидев Ваш ник.
Втравил-таки мУсье Пассажир. :)

- Он мне сделал предложение, от которого я не смог отказаться...

[Новосибирец]

И руководствоваться в своей практической деятельности по управлению воздушным движением она ничем другим, кроме Приказа МО № 275 не может.

Поскольку полет никак не являлся полетом государственной авиации РФ, а был исключительным, то руководствовались они в первую очередь приказом о проведении данного полета, а тем, которым Вам удобно обосновывать свою позицию.

[Пассажир]

Здравствуйте, Бен-Ицхак.

- Привет! Виват, wiwat! :)

Прям глазам не поверил сначала, увидев Ваш ник.
Втравил-таки мУсье Пассажир. :)

- Он мне сделал предложение, от которого я не смог отказаться...

"Бен-Ицхак", не надо из меня делать образ этакого "дона Корлеоне смоленского форума". Появились Вы на СФ (чему я весьма доволен), не потому, что я Вам "сделал предложение, от которого Вы не смогли отказаться", а потому, что Вы прочитали пост GNOM. Вот этот:
http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... 8#p7608328
"ПыСы. Но Бен Ицхак в этом обсуждении дурью мается. Похоже, он не имеет ни малейшего представления о "субординации" нормативно-правовых документов в РФ."
Для того, чтобы это "высчитать", вовсе не нужно иметь опыт военного дознавателя. :blum:
wiwat
1. Наградив меня титулом мУсье, Вы меня повысили в должности?
2. Лично я считаю присутсвие на СФ такого участника как "Бен-Ицхак" весьма полезным. А Вы , что, против? Не все же нам тут читать посты "начальников транспортного цеха". :blum:

[Пассажир]

Так и здесь: Аркадиуш Протасюк больше боялся гнева начальников, чем смерти своей и пассажиров, потому и сам убился, и всех убил. А уж подготовка его самого и его экипажа - это нечто неописуемо скверное...

Не могу я с Вами тут согласится, при всем уважении в Вашему богатому летному опыту.

Итак, обо всем по-порядку. Начнем с цитаты:

"Впрочем, Ежи Миллер признал (впервые так откровенно), что решение о посадке принимал не экипаж, а "главный пассажир", т.е. польский президент. На пресс-конференции после обнародования документа он прямо заявил, что "решение о том, "где садимся", принимает не экипаж, а тот, кто арендует самолет". Об этой "тайне" знали все, но предпочитали не говорить открыто, щадя
память погибших".
http://www.ria.ru/analytics/20110729/409183838.html

К этому выводу я пришел еще зимой анализирую особенности стенограммы на польском, еще в декабре.
Что я тогда писал?

Вот ключевой момент смоленской трагедии:
10:30:32,7 –10:30:35,4 ,"A", Пока нет решения президента, что дальше делать. {директор Мариуш Казана}
В 10:30:54 в кабину заходит бортпроводница.
10:30:54,4 – 10:30:55,1 КВС Что с нами, Бася?
10:30:55,5 – 10:30:58,3 A (нрзб.) Ответ бортпроводницы длится около 3 секунд.
Бортпроводница стоит у двери, и поэтому ее плохо слышно в кабинном микрофоне.
Она передает "решение президента".
Протасюк соглашается с этим "решением".
10:31:00,4 –10:31:01,1, КВС Ладно. KBC, Dobra.
10:31:05,9 –10:31:07,1, A, Идет на посадку. A, Podchodzi do ladowania.

Если слова бортпроводницы разобрать трудно (стоит у двери), то другой "А" стоит ближе к кабинному микрофону, который вмонтирован в панель возле бортинженера. Это или директор протокола, или генерал.
Podchodzi do ladowania - переводится дословно ("он идет на посадку" ) и в контексте приведенного мной диалога означает только одно - "А" констатирует, что "он (шеф) решил идти на посадку". Фраза является констатацией принятого "шефом" решения, которое озвучила бортпроводница и принадлежит директору протокола. .

То, что я тогда написал , Миллер подтвердил. Поэтому - главный виновник смоленской катастрофы - польский президент!
Далее идут - генерал и КВС.

Теперь о КВС.

На СФ присутствует бывший военный летчик А.Леонов. В апреле 2010 назад ему задан вопрос:
На месте поляка оказались Вы, "в молодые годы,ессно". Ваши действия?
Вот его ответ, предельно честный:
В чине старлея)))Я бы тоже выполнил заход с уходом на второй круг с высоты метров 30, но заходил бы по коробочке строго по контрольным точкам и в плотном взаимодествии с ГРП и если бы при уходе на второй круг я имел бы контакт с землей и видел бы что зашел точно по курсу то попытался бы сеть во вотором заходе,при условии что погода не будет ухудшаться.
Зы, с первого захода точно садиться бы не стал.
В чине майора (32 года мне было) после первого захода строго по коробочке ушел бы на запасной, а всех советчиков с идеями о срочной посадки на Северном послал бы лесом в Бобруйск)))
http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... 1#p6914731

Приказы в любой армии принято выполнять и Вы это знаете лучше меня.
Вот так-то, ув. "Бен-Ицхак".

[GNom]

...отчего вдруг Вы решили, что они ИМЕЮТ ПРАВО руководить перелетающими самолётами на основании неких других документов?? Будучи совершенно рядовой группой заштатного рядового военного аэродрома? На основании чего Вы так решили? "Потому, что МАК так сказал!" Однако, МАК слукавил, пользуясь бесконтрольностью - разве полякам были представлены рабочие документы ГРП?! Разве кто-то позволил польской стороне их допросить/опросить на предмет знания каких-то других документов?? Именно поэтому в докладе комиссии Миллера совершенно справедливо фигурирует главный документ, который ГРП знать была обязана по российским законам - Приказ МО от 24.09.2004 - и ни хренаськи нет по поводу некоей вероятной (или невероятной) возможности обладания ГРП знанием других документов и допусками по ним.

Уважаемый г-н Бен-Ицхак, корень Ваших заблуждений относительно применяемых в нашем случае документов воздушного права РФ кроется в безоглядном внимании к ортогональной, применительно к соблюдению правил ОВД, проблеме, суть имели или не имели лица ГРП необходимый допуск к ОВД польских бортов.

Это совершенно отдельный вопрос, который, разумеется, требует совершенно отдельного рассмотрения, примерно такой же формы и последующей административной (уголовной) оценки, которая производится после обнаружения полицейским отсутствия водительского удостоверения необходимой категории у водителя, совершившего ДТП.

Вы никак не можете понять, что вероятный факт отсутствия необходимого допуска у лиц ГРП ни в коей мере не даёт основания пристёгивать совершенно автономные, и противоречащие по содержанию федеральному закону (Воздушный кодекс РФ), ФАПППГосА к процедуре ОВД экипажей иностранных ВС. При установлении его достоверности в следственном процессе всего лишь появится дополнительная работа у сотрудников СКП.

Давайте абстрагируемся от смоленской ситуации и попробуем её формализовать.

1. Допустим, некое лицо Х имеет сертификат на право эксплуатации изделия А, и у нас нет достоверной информации о наличии (отсутствии) у него подобного документа относительно изделия Б.

2. Этому лицу Х поручили обслуживать изделие Б, в процессе которого произошла трагедия и погибли люди.

3. Как Вы считаете, будут ли следственные органы разбираться с тем, соблюдал ли Х при работе с изделием Б инструкцию по эксплуатации изделия А?

Я абсолютно уверен, что адекватные следователи будут, в частности:

a) устанавливать факты нарушения лицом Х исключительно инструкции по эксплуатации изделия Б, а после обнаружения таковых – выявлять причинно-следственную связь между такими нарушениями и гибелью людей;

b) устанавливать факт наличия у Х сертификата на право эксплуатации изделия Б, и в случае отсутствия такового – выявлять причинно-следственную связь этого факта с произошедшей трагедией;

с) в случае выявления вышеуказанных причинно-следственных связей будет устанавливаться круг лиц, которым и предъявят соответствующие обвинения.

Полагаю, уважаемый г-н Бен-Ицхак, Вам не составит труда экстраполировать означенные пункты на нашу ситуацию?

...Раз поляки туда летели уже не в первый раз - они удостоверились: "Есть контакт!"

Вот именно! Вот только на каком языке?

Вы, типа, прикалываетесь так интересно?? А с какого бодуна в ЭТОМ документе вдруг должна фигурировать подобная хренотень?? С какой стати???? :fool:
Те военные ГРП, которым положено в перспективе систематически руководить зарубежными бортами всех стран и континентов, как военными, так и гражданскими, распоряжением своих начальников направляются на специальное переучивание, после которого сдают экзамены и получают соответствующие допуски. Причём здесь Приказ МО №275 и городская баня??

ФАПППГосА декларирует:

а) (ст. 214) лицам ГРП даются допуски к руководству полетами:

- днем;

- ночью;

- в ПМУ, и

- в СМУ.

б) все допуски записываются в книжки лиц ГРП.

Кроме того, в ст. 215 определено, что обучение на специальных курсах и специальных сборах обязаны проходить исключительно должностные лица, впервые приступающие к руководству полётами в качестве соответствующих лиц ГРП.

Указания на то, что для лиц, уже имеющих допуски лиц ГРП, предусмотрены некие дополнительные процедуры переучивания, в ФАПППГосА отсутствуют.

В принципе, детали этих обучающих процессов могут быть описаны в производном от ФАПППГосА документе, КСП ГРП. Однако последний, с моей точки зрения, не должен противоречить «родителю», дезавуируя вышеуказанную особенность – обязательность прохождения обучения единственный раз.

Если Вы сумеете документально доказать иное, я подкорректирую свои представления в этом вопросе.

Если бы у данной ГРП имелись подобные допуски, МАК поместил бы их на первой странице своего отчёта. Поскольку он их не поместил ни на первой странице, ни на 21-ой, ни на 121-ой, ни на 191-ой, я, как бывший простой военный дознаватель (в том числе, была такая "общественная" нагрузка в армии) делаю единственный вывод: таких допусков у данной группы нет. И руководствоваться в своей практической деятельности по управлению воздушным движением она ничем другим, кроме Приказа МО № 275 не может. А МАК - врёт, как сивый мерин.

Вы чрезмерно категоричны, уважаемый г-н Бен-Ицхак. Ваш период временного пребывания в СССР и РФ завершился достаточно давно, с тех пор утекло немало воды, и воздушное законодательство РФ существенным образом изменилось. Могу лишь повторить своё суждение – если Вы сумеете документально доказать, что в особых случаях имеет место быть процедура переучивания лиц ГРП, я поменяю свои представления по этому поводу.

Однако этот факт не имеет никакого значения для нашей ситуации. Вопрос состоит лишь в том, насколько ОВД лиц ГРП аэродрома Смоленск-Северный соответствовала требованиям АИП РФ. Это легко проверить, оценивая реальные действия РП и РЗП 10 апреля 2010 года.

- Они ниже всякой критики. За 18 лет лётной работы в ВВС СССР я хуже этих не видывал.

Вы хорошо изучили АИП РФ и способны документально подтвердить своё мнение?

Если Вы желаете знать моё личное мнение, оно однозначное. Лица ГРП невиновны в этой трагедии. CFIT, согласно докам ИКАО, полностью лежит на совести экипажа, и TAWS борта 101 тому свидетель.

- Я бы с Вами согласился, если бы Вы объяснили мне, почему РЗП замолчал после того, как сообщил 101-му: "2, на курсе, глиссаде" - и молчал в течение 14 секунд как рыба? За это время самолёт пролетел 1100 метров по горизонту и снижался с дикой вертикальной скоростью под глиссаду, пока не снизился почти на 120 метров по высоте, когда последовала команда "Горизонт, 101".

Почему РЗП в течение этих 14-ти секунд не контролировал место самолёта и не предупреждал экипаж о неуклонном снижении всё ниже и ниже глиссады?!

Во-первых, к сожалению, я до сих пор не могу выцыганить квант времени для обещанного ответа на эти Ваши вопросы.

Во-вторых, виновность некоего лица, в том числе, определяется причинно-следственной связью между его действиями и событием преступления. В смоленской ситуации эта связь не просматривается. К тому же, как я выше уже упоминал, документы ИКАО определяют, что диспетчерские службы не несут ответственность за CFIT, а именно таковое имело место быть в Смоленске.

[wiwat]

....
wiwat
1. Наградив меня титулом мУсье, Вы меня повысили в должности?
2. Лично я считаю присутсвие на СФ такого участника как "Бен-Ицхак" весьма полезным. А Вы , что, против? Не все же нам тут читать посты "начальников транспотного цеха". :blum:

Пассажир, по # 1:
Готов Вас "повысить в должности" хоть до "героя всего Мира". Это, вообще, не вопрос. :)
По # 2:
Пардон, но Вы чепуху пишите. Во-первых, с чего бы мне быть "против"?
Во-вторых, если, например, "да", то, что с того? Уверен, Ув. Бен-Ицхак сам разберется, чем ему заниматься. :)
В-третьих, лично мне читать Бен-Ицхак'а интересно, но я плохо представляю, как это можно быть "полезным форуму", и что, вообще, еще можно обсуждать по данной теме.
Респект, конечно, тем усилиям, что Вы прикладываете здесь, равно, на waronline, forumavia (и т.п.-?, про другие не знаю). Но смысл то в них какой, кроме, потрындеть?

Относительно этих бесконечных рассуждений.
Свое мнение о действии диспов, высказал еще 2010.04.16:

Спойлер

С тех времен ничего не изменилось, разве что, выяснилось, что уйти 101-ому прямо не предлагали.
Любой человек, имеющий к авиации хоть "касательное" отношение, без проблем разберется, что упомянутые "дебилизм, пофигизм и некомпетентность" причиной катастрофы стать не могли никак.
А, вот, как их "от-классифицирует" следствие, состоится ли и чем закончится судебное разбирательство, мне, признаться, по барабану, потому что, [извините] на земле от этого меньше не станет.
В отличии от тех, что в воздухе, там правила "естесственного отбора" нет-нет срабатывают... :(

.

[Пассажир]

В-третьих, лично мне читать Бен-Ицхак'а интересно, но я плохо представляю, как это можно быть "полезным форуму", и что, вообще, еще можно обсуждать по данной теме.

Его позиция по роли ГРП почти полностью совпадает и выводами комиссии Миллера. Это раз.
Во-вторых, он пишет грамотно и "по делу", а от постов всяких "начальников транспортного цеха", многие , и я в том числе, уже просто устали.

Респект, конечно, тем усилиям, что Вы прикладываете здесь, равно, на waronline, forumavia (и т.п.-?, про другие не знаю). Но смысл то в них какой, кроме, потрындеть?

Вам нравится термин "потрындеть"? Ваше право, я использую иной термин. А для чего тогда форумы существуют?
Мой личный интерес тут прост:
- с ситуацией "исправное ТС +квалифицированный экипаж+трудновыполнимое задание+чрезмерное служебное
усердие=катастрофа ", я столкнулся лично , поэтому и интересовали некоторые аспекты;
- упал самолет, котрый падать не должен был ни при каких обстоятельствах.
Я ответил на Ваш вопрос?
p.s.
И в завершение.
На все вопросы, которые меня интересовали, ответы я уже получил и эту тему "списываю в архив".
Можете на сей счет не волноваться. :blum:

[Бен-Ицхак]

Так и здесь: Аркадиуш Протасюк больше боялся гнева начальников, чем смерти своей и пассажиров, потому и сам убился, и всех убил. А уж подготовка его самого и его экипажа - это нечто неописуемо скверное...

Не могу я с Вами тут согласится, при всем уважении в Вашему богатому летному опыту.

- И совершенно напрасно! :)

Итак, обо всем по-порядку. Начнем с цитаты:

"Впрочем, Ежи Миллер признал (впервые так откровенно), что решение о посадке принимал не экипаж, а "главный пассажир", т.е. польский президент. На пресс-конференции после обнародования документа он прямо заявил, что "решение о том, "где садимся", принимает не экипаж, а тот, кто арендует самолет". Об этой "тайне" знали все, но предпочитали не говорить открыто, щадя
память погибших".
http://www.ria.ru/analytics/20110729/409183838.html

К этому выводу я пришел еще зимой анализирую особенности стенограммы на польском, еще в декабре.

- И Вы, и комиссия Мюллера совершенно правильно говорит о том, что решение, ГДЕ садиться, принимает владелец, или арендующий, или в чьё распоряжении отдано воздушное судно. (Причём принимающая сторона ещё должна дать разрешение на посадку именно на этом, конкретном, аэродроме, что совершенно не обязательно будет дано принимающей стороной.)

Однако, тут ведь речь идёт совершенно о другом: приказать садиться в условиях ниже установленного минимума погоды КВС, самолёта, или аэродрома посадки не имеет права ни владелец ВС, ни его арендатор, ни лицо, в чьём распоряжении ВС находится. Только КВС и никто другой принимает решение о посадке, или об уходе на второй круг, или об уходе на запасной аэродром. НИКАК ИНАЧЕ!

Что я тогда писал?

Вот ключевой момент смоленской трагедии:
10:30:32,7 –10:30:35,4 ,"A", Пока нет решения президента, что дальше делать. {директор Мариуш Казана}
В 10:30:54 в кабину заходит бортпроводница.
10:30:54,4 – 10:30:55,1 КВС Что с нами, Бася?
10:30:55,5 – 10:30:58,3 A (нрзб.) Ответ бортпроводницы длится около 3 секунд.
Бортпроводница стоит у двери, и поэтому ее плохо слышно в кабинном микрофоне.
Она передает "решение президента".
Протасюк соглашается с этим "решением".
10:31:00,4 –10:31:01,1, КВС Ладно. KBC, Dobra.
10:31:05,9 –10:31:07,1, A, Идет на посадку. A, Podchodzi do ladowania.

Если слова бортпроводницы разобрать трудно (стоит у двери), то другой "А" стоит ближе к кабинному микрофону, который вмонтирован в панель возле бортинженера. Это или директор протокола, или генерал.
Podchodzi do ladowania - переводится дословно ("он идет на посадку" ) и в контексте приведенного мной диалога означает только одно - "А" констатирует, что "он (шеф) решил идти на посадку". Фраза является констатацией принятого "шефом" решения, которое озвучила бортпроводница и принадлежит директору протокола. .

То, что я тогда написал , Миллер подтвердил. Поэтому - главный виновник смоленской катастрофы - польский президент!
Далее идут - генерал и КВС.

- Вы писали, что президент настаивал на посадке на аэродроме Смоленск (Северный). По закону, в существующих тогда метеоусловиях КВС был обязан его просьбу тактично, но твёрдо категорически отклонить, послав его нах... Как это по польски будет?

Теперь о КВС.

На СФ присутствует бывший военный летчик А.Леонов.

- Я его знаю (виртуально), его отчим был у меня инструктором на 4-м курсе в Камне-на-Оби.

В апреле 2010 назад ему задан вопрос:
На месте поляка оказались Вы, "в молодые годы,ессно". Ваши действия?
Вот его ответ, предельно честный:
В чине старлея)))Я бы тоже выполнил заход с уходом на второй круг с высоты метров 30, но заходил бы по коробочке строго по контрольным точкам и в плотном взаимодествии с ГРП и если бы при уходе на второй круг я имел бы контакт с землей и видел бы что зашел точно по курсу то попытался бы сеть во втором заходе,при условии что погода не будет ухудшаться.
Зы, с первого захода точно садиться бы не стал.
В чине майора (32 года мне было) после первого захода строго по коробочке ушел бы на запасной, а всех советчиков с идеями о срочной посадки на Северном послал бы лесом в Бобруйск)))
http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... 1#p6914731

Приказы в любой армии принято выполнять и Вы это знаете лучше меня.
Вот так-то, ув. "Бен-Ицхак".

- Вот так-то - что? Это его мнение: выполнить заход с проходом, но в первом заходе не садиться. Если во втором не повезёт - уходить на запасной аэродром. Он ни в коем случае не говорит о "выполнении посадки любой ценой по приказу Президента страны".

Я считаю, что он не совсем прав: если условия позволили бы и удалось, установив визуальный контакт с землёй, выйти в "окно" по курсе и глиссаде, позволяющее выполнить посадку, её надо было выполнять в первом заходе, поскольку никаких гарантий, что во втором заходе погода улучшится, а не ухудшится, нет. А топлива с каждым повторным кругом становится на несколько тонн всё меньше и меньше. Поэтому Леонов в этом месте неправ.
Я бы, имея такую расчудесную хреновину, как GPS, о которой мы в своё время и мечтать не смели, в этой ситуации строил бы заход по направлению с помощью FMS, как и они, а вот глиссаду бы строил исключительно по дальности и барометрической высоте, потребовав у штурмана составить быстренько табличку и давать мне дальность, текущую высоту с барометрического высотомера и отклонение от глиссады - выше/нише, в метрах. GPS позволял им с очень высокой точностью знать расстояние до торца ВПП, они могли прекрасно построить отличную глиссаду в торец полосы.
Только пилотировать в продольном канале надо было, разумеется, не штурвальчиком автопилота, а на руках. Скорость в таких случаях выдерживает второй пилот. Метеоусловия благоприятствовали очень точному пилотированию: не было ни ветровой болтанки, ни термической., можно было н руках выдерживать вертикальную скорость с точностью до 0.5 м/с, если разумеется натренирован в этом. И, конечно, глиссаду нужно в подобных случаях строить не с превышением, а лучше чуть-чуть даже ниже, чтобы подходить на больших оборотах и с минимальной вертикальной скоростью, тогда уход на второй круг проще и безопасней - меньше просадка. (Вообще-то всему этому учат новичков, а экипаж, который возит Президента Страны, подобную элементарщину должен знать назубок).
Не вышло в процессе двух заходов и я вижу, что условия не позволят мне это сделать с гарантией и в третьем - уходим на запасной аэродром и пусть президент со всем кабинетом министров и с командующим ВВС Польши, рыгающим пивом, хоть на говно изойдут. Уволят потом - да и хер с ним, ибо, как сказал Экклезиаст: "и живой пёс лучше дохлого льва"...

[Бен-Ицхак]

Уважаемый г-н Бен-Ицхак, корень Ваших заблуждений относительно применяемых в нашем случае документов воздушного права РФ кроется в безоглядном внимании к ортогональной, применительно к соблюдению правил ОВД, проблеме, суть имели или не имели лица ГРП необходимый допуск к ОВД польских бортов.

- Поскольку ГРП данных допусков по нормативам ИКАО не имела, то посылать иностранный борт нахер в тяжелейших метеусловиях с возгласом: "Да долбитесь вы конём, мне до вас никого дела нет! Если сядете - вам повезло, а расшибётесь в лепёшку - это ваши проблемы, меня это совершенно не касается!" - Смоленская ГРП не имела ни малейшего права. Она обязана была контролировать место самолёта на глиссаде, как положено и по документам гражданской авиации Российской Федерации тоже!

Это совершенно отдельный вопрос, который, разумеется, требует совершенно отдельного рассмотрения, примерно такой же формы и последующей административной (уголовной) оценки, которая производится после обнаружения полицейским отсутствия водительского удостоверения необходимой категории у водителя, совершившего ДТП.

- Это тот же самый вопрос, который российская сторона изо всех сил "затёрла".

Вы никак не можете понять, что вероятный факт отсутствия необходимого допуска у лиц ГРП ни в коей мере не даёт основания пристёгивать совершенно автономные, и противоречащие по содержанию федеральному закону (Воздушный кодекс РФ), ФАПППГосА к процедуре ОВД экипажей иностранных ВС.

- А они НЕ ЗНАЮТ НИКАКИХ ДРУГИХ ДОКУМЕНТОВ, ИХ ПОЛОЖЕНИЙ И НОРМАТИВОВ. Именно поэтому у 101-го спросил РП: "Вы на военных аэродромах садились?" Естественно, что имелся в виду не Гондурас и не Марокко, а именно российские военные аэродромы. И РП его об этом спросил не ради праздного любопытства, а именно по тому, что управление воздушным движением на российских аэродромах ведётся по правилам того самого, уже нам всем надоевшего, Приказа № 275 от 24.09.2004. А не по нормам ИКАО, которых местная ГРП в глаза не видывала - они ей и на хер не были сроду нужны, а за три дня их не изучишь. И Аркадиуш Протасюк ответил удовлетворительно! То есть: он сказал, что знаком с правилами управления воздушным движением на российских военных аэродромах. В которых в данный момент всё отличие заключается в том, что вместо того, чтобы послать его на хер с его самолётом и его Президентом, местная группа руководства полётами будет выполнять контроль его местоположения н курсе и глиссаде. И радостный Арэк начал строить свой заход, твёрдо веря, что в состав ГРП входят проверенные, ответственные, высококвалифицированные люди, которые не дадут пропасть ни ему, ни его президенту, как это сделала бы скверная и противная диспетчерская служба какого нибудь аэропорта им. Кеннеди или в Ле Бурже!

При установлении его достоверности в следственном процессе всего лишь появится дополнительная работа у сотрудников СКП.

- Да не волнуйтесь, она не появится, бо "с Дону выдачи нет!"

Давайте абстрагируемся от смоленской ситуации и попробуем её формализовать.

1. Допустим, некое лицо Х имеет сертификат на право эксплуатации изделия А, и у нас нет достоверной информации о наличии (отсутствии) у него подобного документа относительно изделия Б.

2. Этому лицу Х поручили обслуживать изделие Б, в процессе которого произошла трагедия и погибли люди.

3. Как Вы считаете, будут ли следственные органы разбираться с тем, соблюдал ли Х при работе с изделием Б инструкцию по эксплуатации изделия А?

Я абсолютно уверен, что адекватные следователи будут, в частности:

a) устанавливать факты нарушения лицом Х исключительно инструкции по эксплуатации изделия Б, а после обнаружения таковых – выявлять причинно-следственную связь между такими нарушениями и гибелью людей;

b) устанавливать факт наличия у Х сертификата на право эксплуатации изделия Б, и в случае отсутствия такового – выявлять причинно-следственную связь этого факта с произошедшей трагедией;

с) в случае выявления вышеуказанных причинно-следственных связей будет устанавливаться круг лиц, которым и предъявят соответствующие обвинения.

Полагаю, уважаемый г-н Бен-Ицхак, Вам не составит труда экстраполировать означенные пункты на нашу ситуацию?

- Давайте прикинемся интеллигентными людьми и не будем наводить хренотень на плетень:
Ваша позиция: ГРП Смленска имела право вдруг, почему-то, бросить на произвол судьбы в самый ответственный момент, в самом неподходящем месте, в тяжелейших условиях экипаж самолёта, на борту которого находился Президент соседней страны.
Я считаю что предоставление возможности убиться данному экипажу, пассажирам и VIP-персонам:
1. С точки зрения политической - просто политическая диверсия против руководства Российской Федерации.
2. С точки зрения престижа своих ВВС и своей страны в мире - данная ГРП этот престиж обосрала с головы до ног.
3. С точки зрения моральной - позволить убиться сотни человек, отвернув рыло от экрана, когда ты мог легко их спасти - в лучшем случае дебильное разгильдяйство, в худшем - неимоверная подлость.

...Раз поляки туда летели уже не в первый раз - они удостоверились: "Есть контакт!"

Вот именно! Вот только на каком языке?

- На русском, разумеется. По Приказу МО № 275 весь радиообмен на военных аэродромах РФ ведётся на русском языке. Не на польском, не на английском.

Вы, типа, прикалываетесь так интересно?? А с какого бодуна в ЭТОМ документе вдруг должна фигурировать подобная хренотень?? С какой стати???? :fool:
Те военные ГРП, которым положено в перспективе систематически руководить зарубежными бортами всех стран и континентов, как военными, так и гражданскими, распоряжением своих начальников направляются на специальное переучивание, после которого сдают экзамены и получают соответствующие допуски. Причём здесь Приказ МО №275 и городская баня??

ФАПППГосА декларирует:

а) (ст. 214) лицам ГРП даются допуски к руководству полетами:

- днем;
- ночью;
- в ПМУ, и
- в СМУ.

б) все допуски записываются в книжки лиц ГРП.

- Разумеется.

Кроме того, в ст. 215 определено, что обучение на специальных курсах и специальных сборах обязаны проходить исключительно должностные лица, впервые приступающие к руководству полётами в качестве соответствующих лиц ГРП.

- Верно.

Указания на то, что для лиц, уже имеющих допуски лиц ГРП, предусмотрены некие дополнительные процедуры переучивания, в ФАПППГосА отсутствуют.

- Вы действительно не понимаете??! Все требования, описанные в федеральных авиационных правилах производства полетов государственной авиации имеют отношения только к пунктам, описанных В ЭТИХ САМЫХ ПРАВИЛАХ! НИ В ЧЁМ БОЛЬШЕ!
Поэтому, если какого-то офицера, прошедшего ранее подготовку в качестве лица ГРП в соответствии с Приказом № 275 от 24.09.2004 командование впоследствии отправляют на курсы: инструкторов служебного собаководства, или аквалангистов-глубоководников, или руководителей полётами на аэродромах государства Тимбукту, или офицеров таможенной службы, то в Приказе № 275 от 24.09.2004 это ни в коем случае не найдёт своего отражения. Он тут совершенно не при чём. А после прохождения курсов соответствующего обучения и сдачи зачётов/экзаменов данный офицер просто получит дополнительные допуски. На рабоче-крестьянском языке моей юности это называлось "овладение смежной специальностью".

В принципе, детали этих обучающих процессов могут быть описаны в производном от ФАПППГосА документе, КСП ГРП. Однако последний, с моей точки зрения, не должен противоречить «родителю», дезавуируя вышеуказанную особенность – обязательность прохождения обучения единственный раз.

- Могу повторить ещё раз Вы пытаетесь взгромоздить какую-то совершенную нелепицу туда, где ей и места быть не может.

Если Вы сумеете документально доказать иное, я подкорректирую свои представления в этом вопросе.

- Вопрос в другом: ЗАХОТИТЕ ЛИ ВЫ МЕНЯ ПОНЯТЬ? ;)

Если бы у данной ГРП имелись подобные допуски, МАК поместил бы их на первой странице своего отчёта. Поскольку он их не поместил ни на первой странице, ни на 21-ой, ни на 121-ой, ни на 191-ой, я, как бывший простой военный дознаватель (в том числе, была такая "общественная" нагрузка в армии) делаю единственный вывод: таких допусков у данной группы нет. И руководствоваться в своей практической деятельности по управлению воздушным движением она ничем другим, кроме Приказа МО № 275 не может. А МАК - врёт, как сивый мерин.

Вы чрезмерно категоричны, уважаемый г-н Бен-Ицхак. Ваш период временного пребывания в СССР и РФ завершился достаточно давно, с тех пор утекло немало воды, и воздушное законодательство РФ существенным образом изменилось. Могу лишь повторить своё суждение – если Вы сумеете документально доказать, что в особых случаях имеет место быть процедура переучивания лиц ГРП, я поменяю свои представления по этому поводу.

- См. выше.

Однако этот факт не имеет никакого значения для нашей ситуации. Вопрос состоит лишь в том, насколько ОВД лиц ГРП аэродрома Смоленск-Северный соответствовала требованиям АИП РФ. Это легко проверить, оценивая реальные действия РП и РЗП 10 апреля 2010 года.

- Они ниже всякой критики. За 18 лет лётной работы в ВВС СССР я хуже этих не видывал.

Вы хорошо изучили АИП РФ и способны документально подтвердить своё мнение?

- Ещё раз повторяю: смоленской ГРП глубоко плевать на все документы кроме тех, по которым у неё расписан допуск у руководству полётами. Только ими она имеет право руководствоваться в своей служебной и профессиональной деятельности. И на всё остальное, включая нормативы ИКАО, ей глубоко насрать. Вы можете уточнить это у любого ближайшего к Вам прокурора - он скажет абсолютно то же самое, что говорю Вам я.

Я бы с Вами согласился, если бы Вы объяснили мне, почему РЗП замолчал после того, как сообщил 101-му: "2, на курсе, глиссаде" - и молчал в течение 14 секунд как рыба? За это время самолёт пролетел 1100 метров по горизонту и снижался с дикой вертикальной скоростью под глиссаду, пока не снизился почти на 120 метров по высоте, когда последовала команда "Горизонт, 101".

Почему РЗП в течение этих 14-ти секунд не контролировал место самолёта и не предупреждал экипаж о неуклонном снижении всё ниже и ниже глиссады?!

Во-первых, к сожалению, я до сих пор не могу выцыганить квант времени для обещанного ответа на эти Ваши вопросы.

- Вообще-то именно этот вопрос и является краеугольным камнем нашей дискуссии.

Во-вторых, виновность некоего лица, в том числе, определяется причинно-следственной связью между его действиями и событием преступления. В смоленской ситуации эта связь не просматривается.

- Тут не нужны ни лупа ни микроскоп: мудак, которому поручено глаз не спускать с заходящего борта, вдруг отворачивается от экранов и начинает ковырять в носу! В это время самолёт, за которым он посажен смотреть и место которого контролировать, разбивается, и почти сотня человек гибнет.
Вопрос, конечно, интересный: виноват ли этот мудак, или не виноват?!

К тому же, как я выше уже упоминал, документы ИКАО определяют, что диспетчерские службы не несут ответственность за CFIT, а именно таковое имело место быть в Смоленске.

- Смоленская ГРП понятия не имеет о документах ИКАО. Не учила она их никогда в жизни...

[nonedub]

Его позиция по роли ГРП почти полностью совпадает и выводами комиссии Миллера. Это раз.

Эти "выводы по роли ГРП" озвучили nonedub и Дар Ветер еще год назад, когда лично вы под разными никами утверждали на всех форумах, до которых могли дотянуться, что, по данным из "компетентных источников" , ГРП не виновата.

Собственных мыслей у вас, как и у большинства участников этого "интернет-расследования" на Смоленском и других форумах, никогда не было... :hi:

[Luden]

AML
Есть предложение создать ветку
" Ляпсусы и странности полького отчета"
Название у вас получится придумать лучше.

Я пока насчитал три или четыре прокола.
Например
В известном полете в Тбилисси Протасюк участвовал и вроде как Лех забегал покомандовать в кабину.
Почему это Генерал вруг представлял его Леху у трапа? Кто это слышал?
Камеры были далеко и, как я понимаю, звук не писали.
Откровенный домысел.

Второй прокол - уже озвученный - где СОБСТВЕННЫЕ снимки поляков от 10.04.10.
Это Очень подозрительный факт.
Их - везде пускали, разрешали фотографировать и где.
А посторонний, из-за ленточки запрета сфотографировал и ... Ё-моё!!! Снимков лучше не бывает.
Где снимки польские частично повреждённой антенны ближнего?

Есть и третий и четвёртый - просмотрю ещё раз отчёт, напишу

А вообще - ляп на ляпе.
Эти магистры никогда учебника по антеннам не видели и физику школьную не проходили.
Два перпендикулярных провода не могут сделать наводку друг на друга. Это про ляпсус с ЛЭП.
Народ - собирайте загадки и описки в кучу!!!

[Jeremiah]

Слов нет - только слюни.

Мы это с польским корреспондентом читали это приерно в 13:00 с круглыми от удивления глазами.

Круглыми?
У меня они сначала квадратными стали - полез в аглийскую трансляцию (подумал что в Русском ошибка), потом в польский оригинал с гуглем...
Млин.... дальше можно не читать.... :hi:
Экипажа на борту не было, был "борттехник" один за всех.
Вопрос к Вам, можно установить кто у близнеца был главой охраны ? ибо насколько я знаю именно глава охраны получает/утверждает полетные планы и состав экипажей.....
Можно ли принять "конспирологическую теорию" что близнеца сдал начальник охраны ? :crazy:

[diagnoza]

В известном полете в Тбилисси Протасюк участвовал и вроде как Лех забегал покомандовать в кабину.
Почему это Генерал вруг представлял его Леху у трапа? Кто это слышал?
Камеры были далеко и, как я понимаю, звук не писали.
Откровенный домысел.

Мне кажется, ты соединил два события в одно.
В полете до Ганджи - Качиньский хотел лететь в Тбилиси, тогда Протасюк был вторым, но никто никому его не представлял. Г.Петручук президенту отказал в желании лететь иначе как согласно плану полетов, Протасюк отказал также.
В полете до Смоленска - о готовности самолета докладывал Качиньскому Бласик, а не - как это процедурально должно было происходить - КВС Протасюк. Ген. Пацек и некоторые прочие пытались оправдать Бласика, заявляя, что как бы ничего особенного в этом нет http://wyborcza.pl/1,75478,9199264,Kata ... &startsz=x

[diagnoza]

... можно установить кто у близнеца был главой охраны ? ибо насколько я знаю именно глава охраны получает/утверждает полетные планы и состав экипажей.....
Можно ли принять "конспирологическую теорию" что близнеца сдал начальник охраны ? :crazy:

За плохую организацию полета президента сейчас тягают Арабского, шефа канцелрии премьера, хотя он по идее выступает единственно координатором. Но именно ему вменяется в вину, что он не позаботился о безопасности полета.
Об охране речь даже не идет, как и о том, что у президента есть своя канцелярия, напрочь отказывающаяся сотрудничать с канцелярией премьера. Запрос на самолет должен был проходить через ведомство Клиха, но пошел напрямую Командованию 36 СП, так чта... им еще разбираться и разбираться. А с этими теориями то уж как-нибудь лесом-полем :)

[Jeremiah]

Нарушение российских законов (если предположить, что такое было) не дают право польской прокуратуре чего-либо возбуждать.

Российские законы здесь не при чем. В соответствии с Отчетом, неестественная смерть 96-и человек наступила в результате действия/бездействия третьих лиц, несущих за это полную/частичную юридическую ответственность. По этому факту польская прокуратура обязана возбудить уголовное дело по статье "Убийство". И затем, в ходе следственных действий и судебного разбирательства, квалифицировать это убийство как умышленное, неумышленное, по неосторожности и пр. Для проведения следственных действий и судебного разбирательства необходимо личное присутствие лиц, находящихся в процессуальном статусе подозреваемых/обвиняемых. Так как РП Плюснин и РЗП Рыженко являются гражданами иностранного государства, то попытаться заполучить их польская прокуратура может, только выдав запрос в Интерпол, на основании которого Интерпол выдаст ордер на арест данных лиц.

Чиста внатуре, или ДеЮре смерть паксов наступила вследствии отсутствия экипажа в кокпите, согласно букве закона на день катастрофы в кокпите мог находиться один "борттехник" ака "бортинженер".
Наличие трех посторонних в кокпите (командир,пилот,штурман)(кои согласно польским наставлениям там быть не могли - ибо не имели права) вопрос к польским органам, кто как и когда ... дал разрешение на взлет обреченному борту.......
А также к спецслужбам "бывшего первого", как мог глава службы безопасности дать добро на допуск лиц не являющихся экипажем (согласно польским документам) в кокпитт.

[Luden]

Мне кажется, ты соединил два события в одно.
В полете до Ганджи - Качиньский хотел лететь в Тбилиси, тогда Протасюк был вторым, но никто никому его не представлял. Г.Петручук президенту отказал в желании лететь иначе как согласно плану полетов, Протасюк отказал также.
В полете до Смоленска - о готовности самолета докладывал Качиньскому Бласик, а не - как это процедурально должно было происходить - КВС Протасюк. Ген. Пацек и некоторые прочие пытались оправдать Бласика, заявляя, что как бы ничего особенного в этом нет http://wyborcza.pl/1,75478,9199264,Kata ... &startsz=x

Факт фактом - Лех Протасюка уже видел и разговаривал с ним..
И откуда про "представить".. Кстати, зачем? Это традиция? Протокол?
Наташа, перечитай это место - оно какое-то странное.
Зачем держать КВС у трапа и отвлекать его от подготовки к полёту?
Впечатление такое - цель этих строк - нейтрализовать слухи о перепалке у трапа.
Это видео с камеры где-нибудь показывали?

Между прочим - ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ВИДЕО ЖИВОГО КАЧИНСКОГО.