В Смоленске упал самолет

с польским президентом

Разговоры обо всем
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

Кацперский писал(а):Пассажир, как сам видишь - не укладывались ни во что.
Кто такой Ковалечко? Як-40 пилотировал Войштыль. Откуда инфо, что снято? Мож быть, хоть я в Польше, знаю меньше тебя.
1. Тут ты прав, Артур Воштыл,поручик.
2. На СФ это приводилось уже с ссылкой на СМИ Польши.
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

OlegM писал(а): Таким образом, МАК фактически указывает, что туман был не туманом, а низкой облачностью. Туман же был в овраге, причем там вертикальная видимость была 10-15 м.
Олег!
Ты только что подтвердил - GNOM не прав. ИВО все померяли правильно.
p.s.
И Aml изменил в свое время характер тумана - низкая облачность.
Кацперский
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 апр 2011, 11:29
Откуда: г. Голенюв, Польша
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Кацперский »

Спасибо Олег. А для Як-40, по приведённому Пассажиром, минимум стоставляет 100х1500 (по той же ОСП, что и Ту-154).

Что же касается Ил-76 - смотрите чушь. Видимость 1000 м ему дали при входе в район аэродрома (в отчёте делают вид, что оба захода были на грани минимума для Ил-76 по видимости (1 км) - а о фактической на 1-м и 2-м заходах ни-ни :blum: Причём ни слова о том, что там на самом деле произошло (откуда крики на СКП) - а это существенно для оценки работы ГРП, допустившей снижение ниже минимума, разрешившей 2-й заход в постоянно ухудшающихся МУ. Явно занимаются лишь поляками, про своих умалчивая. У нас с самого начала были на это претензии. В отчёте комисси Миллера всё будет.

@Пассажир - что же касается плавающего нижнего края - это скорее всего не причина, его обязаны дать в любом случае, хотя бы ориентировочно, с вилкой или дать значение с заметкой "меняется вверх, вних" - какова там тенденция (как давление).
Последний раз редактировалось Кацперский 22 апр 2011, 17:10, всего редактировалось 1 раз.
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

Кацперский писал(а):Спасибо Олег. А для Як-40, по приведённому Пассажиром, минимум стоставляет 100х1500 (по той же ОСП, что и Ту-154).
Где в моей таблице ты нашел 100x1500? :shok:
80x1000
Мне таблицу еще раз выложить? Шрифтом покрупнее?
Кацперский
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 апр 2011, 11:29
Откуда: г. Голенюв, Польша
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Кацперский »

Это по ОСП с РСП. Наши (по МАК) по РСП НЕ ВЫПОЛНЯЛИ.
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

Кацперский писал(а):Это по ОСП с РСП. Наши (по МАК) по РСП НЕ ВЫПОЛНЯЛИ.
viewtopic.php?p=7475069#p7475069
ОСП с РСП - это авиационный жаргон РСП/ОСП :blum:
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

Кацперский писал(а): @Пассажир - что же касается плавающего нижнего края - это скорее всего не причина, его объязаны дать в любом случае, хотя бы ориентировочно, с вилкой или дать значение с заметкой "меняется вверх, вних" - какова там тенденция (как давление).
Ссылку на документ в студию! Там где про "НГО ориентировочно и про вилку"!
Кацперский
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 апр 2011, 11:29
Откуда: г. Голенюв, Польша
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Кацперский »

Не имею. Знаю как оно было на практике (могу привести типичный доклад разведчика погоды). А у тебя есть документ, в котором говорится про то, что если "плавает" - то её не дают? Тоже в студию вали! :rofl:
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

Кацперский писал(а):Не имею. Знаю как оно было на практике (могу привести типичный доклад разведчика погоды). А у тебя есть документ, в котором говорится про то, что если "плавает" - то её не дают? Тоже в студию вали! :rofl:
"Типичный доклад разведчика погоды" - не надо! Он уже на форумавиа приводился. :blum:
Аватара пользователя
OlegM
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: 01 июн 2010, 15:39
Настоящее имя: Олег
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение OlegM »

Кацперский писал(а):Это по ОСП с РСП. Наши (по МАК) по РСП НЕ ВЫПОЛНЯЛИ.
Хотя поляки РСП не заказывали, он действовал, и им говорили "На курсе, глиссаде". Таким образом, заход был РСП+ОСП, а не чистый ОСП. Но это неважно, потому что минимум Ту-154 все равно нарушили.
Кацперский
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 апр 2011, 11:29
Откуда: г. Голенюв, Польша
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Кацперский »

Так у меня есть на польском - т.е. другой, но наверно там всё то же самое.

У меня имеется "Справочник метеонаблюдателя". Вот что в нём нашёл про низкую облачность - это лишь для общего развития.

Для нижней границы облачности менее 100 м, метеорологическая видимость составляет менее 2 км, а посадочная (наклоненная) - 0,25-0,45 метеовидимости.
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

OlegM писал(а):
Кацперский писал(а):Это по ОСП с РСП. Наши (по МАК) по РСП НЕ ВЫПОЛНЯЛИ.
Хотя поляки РСП не заказывали, он действовал, и им говорили "На курсе, глиссаде". Таким образом, заход был РСП+ОСП, а не чистый ОСП. Но это неважно, потому что минимум Ту-154 все равно нарушили.
Олег! Если он посмотрит на диалог РП и КВС ИЛ-76 на заходе - там чистый РСП/ОСП. :blum:
Аватара пользователя
Александр Леонов
Дон Кихот
Сообщения: 1849
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 17:32
Откуда: Алтайский край г.Камень-на-Оби
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Александр Леонов »

"Типичный доклад разведчика погоды"
Облачность слоисто-кучевая 8-9 баллов, верхняя граница 4000-4300 метров, на посадочном курсе нижний край ровный 300 метров под облаками дождь, видимость 3км
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

Кацперский писал(а):Так у меня есть на польском - т.е. другой, но наверно там всё то же самое.
У меня имеется "Справочник метеонаблюдателя". Вот что в нём нашёл про низкую облачность - это лишь для общего развития.
Для нижней границы облачности менее 100 м, метеорологическая видимость составляет менее 2 км, а посадочная (наклоненная) - 0,25-0,45 метеовидимости.
:rofl: Опять не так. Смотри на картинку:
Вложения
ВПР.JPG
ВПР.JPG (204.75 КБ) 2112 просмотров
Кацперский
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 апр 2011, 11:29
Откуда: г. Голенюв, Польша
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Кацперский »

OlegM писал(а):
Кацперский писал(а):Это по ОСП с РСП. Наши (по МАК) по РСП НЕ ВЫПОЛНЯЛИ.
Хотя поляки РСП не заказывали, он действовал, и им говорили "На курсе, глиссаде". Таким образом, заход был РСП+ОСП, а не чистый ОСП. Но это неважно, потому что минимум Ту-154 все равно нарушили.
Олег, по МАК-у это не так.
Кацперский
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 апр 2011, 11:29
Откуда: г. Голенюв, Польша
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Кацперский »

@Пассажир - ты там о чём, я не понял :crazy:

А вижу уже 0,2-0,45. Ну мож и так сейчас, справочник-то от 1989 г.
Аватара пользователя
Александр Леонов
Дон Кихот
Сообщения: 1849
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 17:32
Откуда: Алтайский край г.Камень-на-Оби
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Александр Леонов »

Заходит летчик а не ГРП, если он дает квитанции РЗП и сам докладывают свою высоту в контрольных точках, получая подсказки по курсу и глиссаду значит он заходит по РСП, если он плюс к этому ведет контроль дальность по маркерам приводом, и контроль положения ВС по курсовому углу радистанции, то он заходит по РСП-ОСП, А если ему пофигу что говорит РЗП и что показывает АРК потому как него есть боковое уклонение и дальность до КТА, то он заходит ДЖПС или чего там у них стоит завязанное на спутник
Кацперский
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 апр 2011, 11:29
Откуда: г. Голенюв, Польша
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Кацперский »

Александр Леонов писал(а): то он заходит ДЖПС или чего там у них стоит завязанное на спутник
Во-во. А по РСП они вообще не умели заходить, так как все заходы у них по ИЛС были, РСП по-моему уже нету у нас, ну может за исключением лётного училища ВВС - у них там нет самолей оборудованных ИЛС.
АбвгдейкА
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 08 фев 2011, 20:17
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение АбвгдейкА »

Пассажир у меня вышло 2,22сек. У Басеньки ещё бы было меньше. Ведь их там в полку тренируют разговорам. Пусть будет за цену 95 пассажиров. А не всех в Польше.
Аватара пользователя
GNom
Сообщения: 3923
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
Откуда: г. Рига
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение GNom »

Пассажир писал(а):
GNom писал(а):При наличии тумана ДВО (ИВО) не способны измерять НГО. Принцип определения таковой основан на отражении светового луча от границы раздела относительно чистого воздуха и некой пространственной области так же относительно плотно скомпонованных водяных микрокапель облаков.

При помещении ДВО непосредственно в пространственную область "облака", суть в туман, соприкасающийся с землёй, его датчики выдают некую цифровую величину, характеризующую дистанцию прохождения светового луча ДВО в гущу скопления водяных микрокапель тумана, когда энергии светового луча, отражённого и многократно переотражённого в линзу от множества микрокапель, достаточно для срабатывания порогового устройства прибора.

Называть полученную величину - НГО - можно чисто условно. А уж относиться к ней, как к сути НГО, то есть, считать, что при достижении высоты НГО будет видно землю - таки полный абсурд. :crazy:

Представьте себе, как Вы можете определить высоту нахождения "облака" (НГО), располагая измеритель внутри этого облака? :shok:
GNOM!
Мне известно 2 вещи: на "Корсаже" стоит сей девайс и МАК дал НГО = 40-50 м. Абсурд это или нет - но факты таковы, каковы они есть и больше - никаковы.
Уметь просто читать - этого мало. :hi: Надо уметь понимать, какое практическое значение имеет написанное для конкретной ситуации. Иногда непонимание этого житейского трюизма может поставить Вас в довольно пикантное положение. Например, если вокруг занозистой дырки в заборе будет наклеена овечья шерсть и написано известное слово, характеризующее особенность женского организма, а Вы попытаетесь проверить достоверность изложенного в натурном эксперименте. Допустим, языком. :crazy:

Я просто вынужден ещё раз привести скрины двух документов.

Изображение

Обратите внимание, в первом документе написано вполне понятно - в тумане НГО не определяется. И это совершенно естественно. В этом случае измеряется исключительно значение вертикальной видимости (луч света прошёл это расстояние и вернулся в линзу прибора), которое только отождествляется со значением НГО.

Далее.
Информационное письмо РОСГИДРОМЕТА 02.04.2008 № МА - 13/13 – 300

Анализ оснащения аэродромов гражданской авиации метеорологическим оборудованием и его соответствие действующим требованиям

...Сертифицированные светолокационные автономные измерители ВНГО типа ДВО-2... как и все светолокационные измерители, обеспечивает с точностью, указанной в эксплуатационной документации, измерение только высоты нижней границы облаков, а не вертикальной видимости.
Таким образом, вполне исправные ДВО, имеющиеся на вооружении метеослужбы аэродрома "Северный", по определению и конструктивным особенностям, вертикальную видимость измеряют, как Б-г на душу положит. То есть, плюс-минус лапоть, к тому же неизвестного размера.

Выводы.

1. Если в обычных условиях, когда нет тумана, пилот пытается пробить облака, чтобы именно на этой высоте выйти на визуальную видимость наземных ориентиров полосы, достинув удаления от неё, равного расстоянию горизонтальной видимости, у него это почти стопроцентно получится.

Это означает, что оба значения - НГО и горизонтальная видимость - имеют важное значение для принятия определённых решений во время совершения захода на посадку, и при посадке. Например, имеет ли смысл снижаться чуть ниже :acute: высоты НГО, даже с нарушением минимума.

2. При наличии тумана, когда пилоту могут сообщить только вертикальную видимость, каким словом её не обзывай, допустим, НГО :shok: , достигнув такой высоты, он может лишь увидеть землю непосредственно под самолётом, строго по вертикали. Поэтому пилот, пытающийся в ситуации, подобной смоленской, "пробить" облака - просто безумен. Для того, чтобы что-то видеть на земле впереди по курсу, ему пришлось бы пронзить своим взором куда бОльшую толщу тумана вдоль наклонного направления, равного углу глиссады (допустим, три градуса). :tease:

При этом следует не забывать, что смоленский туман образовался за счёт температурной инверсии при адвекции (перемещении) тёплого влажного воздуха в массы холодного. Это означает, что тёплый воздух, наплывая на холодный, клинообразно входил в него и поднимался вверх (как более лёгкий), вместе со своей влагой, охлаждаясь на границе соприкосновения за счёт турбулентного перемешивания.

Изображение

И при достижении точки росы, под инверсным слоем начали образовываться слоистые облака Stratus, плавно, без разрывов (таковым возникать просто не было причины!), переходящие ниже в классический туман. Свидетельство тому - резкое снижение горизонтальной дальности видимости на ВПП, когда временами даже по горизонтали не наблюдались ориентиры на расстоянии 200...500 метров (см. транскрипцию переговоров на БСКП).

3. Итого. Говорить о НГО, не понимая сути этого понятия, а также для чего она, в принципе, используется - для предоставления КВС знания о том, когда он, снижаясь, сможет перейти на визуальное ориентирование - это полный абсурд.

А козырять при этом тем, что МАК, по закону следуя действующему до сих пор в ВВС России НАМС-86, отождествил вертикальную видимость с аббревиатурой НГО, по закону указанной в журнале метеонаблюдений военной метеостанции в графе показания ДВО - абсурд в квадрате.
Аватара пользователя
GNom
Сообщения: 3923
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
Откуда: г. Рига
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение GNom »

Пассажир писал(а):
OlegM писал(а): Таким образом, МАК фактически указывает, что туман был не туманом, а низкой облачностью. Туман же был в овраге, причем там вертикальная видимость была 10-15 м.
Олег!
Ты только что подтвердил - GNOM не прав. ИВО все померяли правильно :crazy: .
Блин, ну ты и дуболом (дружески :drink: )! :rofl: Читай выше выписку из НАМС-86. :hi:

ПыСы. На "Северном" использовались ДВО-2 и РВО-2М, а не ИВО. См. Отчёт МАК. :hi:
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

GNom писал(а): ...................
А козырять при этом тем, что МАК, по закону следуя действующему до сих пор в ВВС России НАМС-86, отождествил вертикальную видимость с аббревиатурой НГО, по закону указанной в журнале метеонаблюдений военной метеостанции в графе показания ДВО - абсурд в квадрате.
GNOM.
1. Я так и знал, что ты "разродишся" приличного объема постом. Но я неплохо помню наши с тобой "дебаты" на эту тему и помню все эти картинки и аргументы. Вступать в еще одну дискуссию нет смысла, все это уже было. Твои утверждения насчет невозможности измерения НГО, очень мне напоминают заявления наших "бравых вояк", что их ракета по ТТД не могла "достать" ТУ-154 над ЧМ. Но она ее "достала". Так и в этом случае. Про "stratus" - нет возражений.
2. Ты предлагаеш не брать во внимание кое-какие заключения МАК. ИМХО, мы так можем зайти очень далеко. "Ляпы" в их материалах
есть безусловно и кое-что мы с тобой совместно нарыли (В.Шелковников и другие были тоже). Я ,например, не очень верю в историю с СОК и еще кое во что тоже (ты их все знаеш). Но есть официальная позиция и давай ее будем придерживаться. :hi:
Выйдет отчет комиссии Миллера, тогда будем все сравнивать и смотреть более внимательно.
Аватара пользователя
GNom
Сообщения: 3923
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
Откуда: г. Рига
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение GNom »

Пассажир писал(а):
GNom писал(а): ...................
А козырять при этом тем, что МАК, по закону следуя действующему до сих пор в ВВС России НАМС-86, отождествил вертикальную видимость с аббревиатурой НГО, по закону указанной в журнале метеонаблюдений военной метеостанции в графе показания ДВО - абсурд в квадрате.
GNOM.
1. Я так и знал, что ты "разродишся" приличного объема постом. Но я неплохо помню наши с тобой "дебаты" на эту тему и помню все эти картинки и аргументы. Вступать в еще одну дискуссию нет смысла, все это уже было. Твои утверждения насчет невозможности измерения НГО, очень мне напоминают заявления наших "бравых вояк", что их ракета по ТТД не могла "достать" ТУ-154 над ЧМ. Но она ее "достала". Так и в этом случае. Про "stratus" - нет возражений.
2. Ты предлагаеш не брать во внимание кое-какие заключения МАК. ИМХО, мы так можем зайти очень далеко. "Ляпы" в их материалах
есть безусловно и кое-что мы с тобой совместно нарыли (В.Шелковников и другие были тоже). Я ,например, не очень верю в историю с СОК и еще кое во что тоже (ты их все знаеш). Но есть официальная позиция и давай ее будем придерживаться. :hi:
Выйдет отчет комиссии Миллера, тогда будем все сравнивать и смотреть более внимательно.
Вы не правы. :hi:

1. В НАМС-86 прямо указано, что в условиях тумана НГО не измеряется. Измеряется вертикальная видимость, а это две большие разницы. Вы не согласны с тем, что пишет НАМС-86 по этому поводу? :crazy: Про элементарную логику и попытку осознания физики измерений, производимых светолокационным приборами в условиях тумана, я просто помолчу.

2. МАК всего лишь повторил в Отчёте данные записей в журнале метеонаблюдений военной метеостанции, особо не углубляясь в тонкости отличий НГО и вертикальной видимости, а также озабочиваясь процедурой их отождествления в авиационной военной метеорологии. Нигде в своих аналитических выводах МАК эти данные "о НГО" :shok: не использовал.

ПыСы. Я в полной растерянности. Тук-тук. Как мне достучаться до Вашего сознания? :shok:
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

GNom писал(а): 1. В НАМС-86 прямо указано, что в условиях тумана НГО не измеряется. Измеряется вертикальная видимость, а это две большие разницы. Вы не согласны с тем, что пишет НАМС-86 по этому поводу? :crazy: Про элементарную логику и попытку осознания физики измерений, производимых светолокационным приборами в условиях тумана, я просто помолчу.
А в условиях "stratus"?
GNom писал(а): 2. МАК всего лишь повторил в Отчёте данные записей в журнале метеонаблюдений военной метеостанции, особо не углубляясь в тонкости отличий НГО и вертикальной видимости, а также озабочиваясь процедурой их отождествления в авиационной военной метеорологии. Нигде в своих аналитических выводах МАК эти данные "о НГО" :shok: не использовал.
"лишь повторил", "не озаботился","особо не углубился" - это то, о чем мы с тобой спорили, МАК сработал "не ахти".
GNom писал(а): ПыСы. Я в полной растерянности. Тук-тук. Как мне достучаться до Вашего сознания? :shok:
GNOM. А зачем? Я не студент, а ты - не преподаватель и мы не на лекции. В свое время я эту дисциплину не изучал.Поэтому склонен доверять спецам из МАК. :blum:
druid_62
Сообщения: 1001
Зарегистрирован: 14 июн 2010, 00:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение druid_62 »

GNom писал(а):
1. В НАМС-86 прямо указано, что в условиях тумана НГО не измеряется. Измеряется вертикальная видимость, а это две большие разницы. Вы не согласны с тем, что пишет НАМС-86 по этому поводу? :crazy: Про элементарную логику и попытку осознания физики измерений, производимых светолокационным приборами в условиях тумана, я просто помолчу.
НАМС пишет что измеряется "вертикальная видимость" но прибором для измерения НГО. Вы совершенно правы, ДВО-2 в этом случае измерит вовсе не НГО, но это будет официальная величина "нижнего края" который будет использоваться для определения метеоминимума. Покажет прибор чуть больше -можно садиться, покажет меньше - в зону ожидания или на запасной.
Кроме того туман вообще очень изменчивое явление, и многообразное. В смоленском случае туман переходил практически в нижний край облачности, а бывает по другому. Осенью был свидетелем когда рейсовый ATR-42 минут 20 болтался в зоне ожидания и плакал, что отлично наблюдает полосу, а внизу был очень плотный туман видимость метров 800 и ИВО мерял "нижнюю границу" в районе 50-и метров. Метео и УВД были непреклонны и АТР-ка ушла на запасной
2. МАК всего лишь повторил в Отчёте данные записей в журнале метеонаблюдений военной метеостанции, особо не углубляясь в тонкости отличий НГО и вертикальной видимости, а также озабочиваясь процедурой их отождествления в авиационной военной метеорологии. Нигде в своих аналитических выводах МАК эти данные "о НГО" :shok: не использовал.
А МАКу ничего и не оставалось. Он сам ничего замерить не мог постфактум. А вот что в журнале записано то и есть официальные данные. По этой причине и РП хоть и видел, что видимость хуже чем метео дает, но мог только материться, а в эфир выдавать только "официальные" данные. Ну мог еще "контрольный замер" попросить. Официально метео меряет "фактическую" через 30 минут.
Не думаю, что процедуры определения НГО в тумане в военной метеорологии сильно отличаются от гражданских процедур
Аватара пользователя
GNom
Сообщения: 3923
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
Откуда: г. Рига
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение GNom »

Пассажир писал(а):
GNom писал(а): 1. В НАМС-86 прямо указано, что в условиях тумана НГО не измеряется. Измеряется вертикальная видимость, а это две большие разницы. Вы не согласны с тем, что пишет НАМС-86 по этому поводу? :crazy: Про элементарную логику и попытку осознания физики измерений, производимых светолокационным приборами в условиях тумана, я просто помолчу.
А в условиях "stratus"?
Какая разница, какие были условия? :shok: Именно они, как нельзя лучше, подходят под вышеприведённые рассуждения.

Световой импульс, выпущенный из «пушки» ДВО почти сразу погружается в туман, для этого случая, суть нижний слой облаков Stratus, начинающийся от земли. Сначала, у линзы ДВО, с малой концентрацией микрокапель, а выше – всё с более плотной. И всякий раз, при столкновении с ними фотонов света, какая-то их часть отражается в линзу прибора, некоторое время возрастая, по мере продвижения выпущенной «коллекции» фотонов. А вот на какой дистанции количество их отражённых собратьев, попавших на фотоумножитель пороговой схемы, достигнет критического значения, достаточного для фиксации «классической НГО», никому неведомо – по факту отсутствует резкая граница перехода оптической проницаемости воздуха в тумане, если он является нижним слоем облаков Stratus! Поэтому умные люди и назвали такую дистанцию не НГО, а вертикальная видимость. В силу того, что и глаз пилота, как пассивное (в отличии от ДВО) устройство, способен примерно на таком же расстоянии зафиксировать обычный свет, испущенный Солнцем, а затем, после многократного переотражения, отражённый и от земли.
Пассажир писал(а):
GNom писал(а): 2. МАК всего лишь повторил в Отчёте данные записей в журнале метеонаблюдений военной метеостанции, особо не углубляясь в тонкости отличий НГО и вертикальной видимости, а также озабочиваясь процедурой их отождествления в авиационной военной метеорологии. Нигде в своих аналитических выводах МАК эти данные "о НГО" :shok: не использовал.
"лишь повторил", "не озаботился","особо не углубился" - это то, о чем мы с тобой спорили, МАК сработал "не ахти".
Нормально он сработал. МАК использовал ту терминологию, которая использовалась, согласно нормативам НАМС-86, в журнале метеонаблюдений, просто констатируя факт. Это на что-то повлияло, или может повлиять, в плане определения причин АП? :shok:
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

druid_62 писал(а): Вы совершенно правы, ДВО-2 в этом случае измерит вовсе не НГО, но это будет официальная величина "нижнего края" который будет использоваться для определения метеоминимума.
А какая тогда разница между НГО и "официальная величина "нижнего края" который будет использоваться для определения метеоминимума"?
Из теории
Под высотой облаков в метеорологии понимают высоту их нижней границы над поверхностью земли. В основном измеряют высоту облаков среднего и нижнего ярусов ( не выше 2500 м.). При этом определяется высота самых нижних облаков. При тумане высота облаков принимается равной нулю, и в аэропортах в данных случаях измеряется “вертикальная видимость”. В основу измерения высоты нижней границы облаков положен метод светолокации.
Последний раз редактировалось Пассажир 22 апр 2011, 19:20, всего редактировалось 2 раза.
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

GNom писал(а): Нормально он сработал. МАК использовал ту терминологию, которая использовалась, согласно нормативам НАМС-86, в журнале метеонаблюдений, просто констатируя факт. Это на что-то повлияло, или может повлиять, в плане определения причин АП? :shok:
Не повлияло, однозначно. Повлияло,ИМХО, неверно переданное 2П сообщение от 044. Не 50 м, а ниже этих 50.
Аватара пользователя
GNom
Сообщения: 3923
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
Откуда: г. Рига
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение GNom »

druid_62 писал(а):...ДВО-2 в этом случае измерит вовсе не НГО, но это будет официальная величина "нижнего края" который будет использоваться для определения метеоминимума. Покажет прибор чуть больше -можно садиться, покажет меньше - в зону ожидания или на запасной.
Согласен. Но только не в условиях тумана. Скорее всего, в этом случае два параметра метеоминимумов жёстко коррелируют, поэтому достаточно ограничиться главным – горизонтальной видимостью на ВПП. По крайней мере, этот случай показал, что РП оперировал только им, предупреждая о несоответствии фактической погоды минимуму аэродрома.
druid_62 писал(а):Не думаю, что процедуры определения НГО в тумане в военной метеорологии сильно отличаются от гражданских процедур


Ошибаетесь. В гражданской авиации при тумане метео выдаёт строго вертикальную видимость.

Из письма Гидромета, которое я цитировал выше.
...согласно требованиям п. 4.10.9 НМО-ГА-95 в тумане или других явлениях, когда высоту нижней границы облаков определить невозможно, результаты инструментальных измерений (автономного прибора или датчика ВНГО в составе АМИС) должны указываться в сводках, как вертикальная видимость, что соответствует международной практике метеорологического обеспечения авиации и способствует повышению безопасности полетов
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

GNom писал(а): ...согласно требованиям п. 4.10.9 НМО-ГА-95 в тумане или других явлениях, когда высоту нижней границы облаков определить невозможно, результаты инструментальных измерений (автономного прибора или датчика ВНГО в составе АМИС) должны указываться в сводках, как вертикальная видимость, что соответствует международной практике метеорологического обеспечения авиации и способствует повышению безопасности полетов
Т.е. МАК в своем информационном сообщении должен был бы написать вертикальная видимость, а не НГО?
Закрыто Пред. темаСлед. тема