В Смоленске упал самолет

[Пассажир]

Ого! Давай со стороны хвоста - что такое МИНИМУМ?

А что такое "минимум" в тот день по-твоему ?

[Кацперский]

Задал простой вопрос. Что такое минимум в авиации (подсказка - имеется три).

[Пассажир]

Задал простой вопрос. Что такое минимум в авиации (подсказка - имеется три).

Вот и приведи их всех для 3 ВС,двух КВС. Тогда и посмотрим - садили их ниже или нет. Протасюка и "Корсажа" - не приводи. :blum:
Фролова и Ковалечко - обязательно.

[Кацперский]

Я смотрю, ответ не вытащить. Так скажи-ка мне какой минимум решающий?

[Пассажир]

Я смотрю, ответ не вытащить. Так скажи-ка мне какой минимум решающий?

Наибольший. Я Фролова и Ковалечко минимумы от тебя услышу?

[JuG]

На фоне шума из салона это не так просто было определить. Интонации. И вот еще что странно: интонации "вычислили", а кто
сказал, не известно. JuG, а тебе не кажется это несколько странным? :unknw:
Прикинь, интонации определили, а кто сказал - нет! Ты в такое вериш?

Пассажир, это не вопрос веры, но мне кажется, что если бы это был приказ, то был бы какой-то ответ КВС: "tak jest", "rozkaz", ...

Подождем на польский рапорт. Расшифровывают уже несколько месяцев, как минимум в двух независимых местах, используя разные программы и методы. Не думаю, что удастся что-то затаить - у ПиС и ПО слишком разные интересы. Для ПО было бы идеальным вариантом "услышать" приказ Президента. Для ПиС это была бы смерть.

[Кацперский]

А я их не знаю. Зачем они тебе? Полагаешь, что они выше минимума аэродрома?

[Пассажир]

А я их не знаю. Зачем они тебе? Полагаешь, что они выше минимума аэродрома?

Замечательно.Тебе они неизвестны. Так чего ж ты тут тогда утверждаеш - "всех садили ниже минимума"? :unknw:

[Пассажир]

Пассажир, это не вопрос веры, но мне кажется, что если бы это был приказ, то был бы какой-то ответ КВС: "tak jest", "rozkaz", ...

Есть ответ от Протасюка!

10:30:54,4 – 10:30:55,1 КВС Что с нами, Бася?
10:30:55,5 – 10:30:58,3 A (нрзб.) Ответ бортпроводницы длится около 3 секунд.
Бортпроводница стоит у двери, и поэтому ее плохо слышно в кабинном микрофоне.
Она передает "решение президента"
10:31:00,4 –10:31:01,1, КВС Ладно. KBC, Dobra.

[JuG]

Есть ответ от Протасюка!

10:30:54,4 – 10:30:55,1 КВС Что с нами, Бася?
10:30:55,5 – 10:30:58,3 A (нрзб.) Ответ бортпроводницы длится около 3 секунд.
Бортпроводница стоит у двери, и поэтому ее плохо слышно в кабинном микрофоне.
Она передает "решение президента"
10:31:00,4 –10:31:01,1, КВС Ладно. KBC, Dobra.

Очень большая натяжка ИМХО.

В 10:30:32 Казана (директор) говорит, что нет пока решения, а через 20 секунд Бася (стюардесса) приносит приказ, на который КВС отвечает "ладно". Бася не может приказать КВС-у, может только Бласик или президент. На приказ не отвечают "ладно", а "так точно", "слушаюсь", ...

[Пассажир]

Есть ответ от Протасюка!

10:30:54,4 – 10:30:55,1 КВС Что с нами, Бася?
10:30:55,5 – 10:30:58,3 A (нрзб.) Ответ бортпроводницы длится около 3 секунд.
Бортпроводница стоит у двери, и поэтому ее плохо слышно в кабинном микрофоне.
Она передает "решение президента"
10:31:00,4 –10:31:01,1, КВС Ладно. KBC, Dobra.

Очень большая натяжка ИМХО.

В 10:30:32 Казана (директор) говорит, что нет пока решения, а через 20 секунд Бася (стюардесса) приносит приказ, на который КВС отвечает "ладно". Бася не может приказать КВС-у, может только Бласик или президент. На приказ не отвечают "ладно", а "так точно", "слушаюсь", ...

Не, JuG. Бася для него не командир, поэтому и звучит - "Ладно".
А вот дальше "А" еще раз это и повторяет!
p.s.
ИМХО, поляки знают, что говорит Бася в течении этих трех секунд и кто был этот "А".
p.p.s.
Chef powiedział, że powinniśmy spróbować - это мой вариант сообщения Баси.

[АбвгдейкА]

10:31:00,4 –10:31:01,1, KBC, Dobra ! -(ладно). ( не охота делать. Но пусть так и будет- сделаем ! Только отцепится пусть от меня. КВС -джентельмен и девочке не мог отказать. Вот и выпустил президент лёгкую кавалерию. Понял,что от енералов и дирехтуров пользы нет.

[Кацперский]

Смотри. У "Корсажа" минимум 100х1.

Полагаю, что у КВС всех самолей минимумы ниже минимумов их самолей при заходе с использованием доступных на "Корсаже" стредств РТО. Наверно так?
Получаем минимумы по самолям:
- минимум КВС Ил-76 при заходе по ОСП с РСП - 120х1,0
- минимум КВС Ту-154 при заходе по ОСП - 120х1,8 (хотя они по ГПС выполняли, дурдом)

И вот выводы:
Экипаж Ил-76 должны снижать не ниже 120 м.
Экипаж Ту-154 должны снижать не ниже 120 м, но поскольку ГРП не знала - так снижаем до 100 м.

В любом раскладе Ил-76 оказался ниже 120 м, что соответствует удалению ~1,8 км, при видимости около 1000 м на первом заходе Ил-76, 500 м - на втором заходе. Про нижний край не говорю даже. Про Ту-154 промолчу, хорош издеваться.

Як-40 нарушил минимум по нижней границе. За что и их трясут

[Пассажир]

Смотри. У "Корсажа" минимум 100х1.

Полагаю, что у КВС всех самолей минимумы ниже минимумов их самолей при заходе с использованием доступных на "Корсаже" стредств РТО. Наверно так?
Получаем минимумы по самолям:
- минимум КВС Ил-76 при заходе по ОСП с РСП - 120х1,0
- минимум КВС Ту-154 при заходе по ОСП - 120х1,8 (хотя они по ГПС выполняли, дурдом)

И вот выводы:
Экипаж Ил-76 должны снижать не ниже 120 м.
Экипаж Ту-154 должны снижать не ниже 120 м, но поскольку ГРП не знала - так снижаем до 100 м.

В любом раскладе Ил-76 оказался ниже 120 м, что соответствует удалению ~1,8 км, при видимости около 1000 м на первом заходе Ил-76, 500 м - на втором заходе. Про нижний край не говорю даже. Про Ту-154 промолчу, хорош издеваться.

Як-40 нарушил минимум по нижней границе. За что и их трясут

По ИЛ-76 - незачет. По ЯК-40 - тоже самое.

[Кацперский]

Да, спутал местами 100х1,2, удаление - 1,5
А Як-40 я вообще не приводил

Но выводы силу не утратили. Что и необходимо было доказать.

[АбвгдейкА]

(На приказ не отвечают "ладно", а "так точно", "слушаюсь", ...) и так ,и не так не отвечают на приказ в Польше. А отвечают "tak jest panie енерале" и " na rozkaz " . Первое как бы подтверждает,что понял приказ и начинает потихоньку ползти в сторону неприятеля пряча свою голову в песок. А второе -бросается сломя голову выполнять приказ не размышляя о нём.

[АбвгдейкА]

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/tusk-zgr ... omosc.html Тут Туск как бы утверждает ,что накопленные материалы разными способами достаточны для проведения следствий. НО страшно недоволен русскими следователями (а они же так старались бедные ребята аж пешком в Польшу поехали.) сразу же по горячему передавали акты хотя следствие не оконченно. А выходит ,что хреново работают и Туск ими не доволен. Даже грозит ноту выслать России. Я бы может отдал тогда когда закончилось разбирательство и суд постановил...Тогда бы УВАЖАЛИ.

[АбвгдейкА]

Пассажир! "Chef powiedział, że powinniśmy spróbować - это мой вариант сообщения Баси." я бы добавил "za wszelka cene" !

[Пассажир]

Пассажир! "Chef powiedział, że powinniśmy spróbować - это мой вариант сообщения Баси." я бы добавил "za wszelka cene" !

Не катит.Не укладывается в 3 сек. :blum:

[Пассажир]

(На приказ не отвечают "ладно", а "так точно", "слушаюсь", ...) и так ,и не так не отвечают на приказ в Польше. А отвечают "tak jest panie енерале" и " na rozkaz " . Первое как бы подтверждает,что понял приказ и начинает потихоньку ползти в сторону неприятеля пряча свою голову в песок. А второе -бросается сломя голову выполнять приказ не размышляя о нём.

Бася для него не командир, а его подчиненная, которая приносит ему не очень радостную новость от вышестоящего начальника, поэтому и звучит - "Ладно".

[Пассажир]

Да, спутал местами 100х1,2, удаление - 1,5
А Як-40 я вообще не приводил
Но выводы силу не утратили. Что и необходимо было доказать.

Какие выводы? Я их пока не увидел. ЯК-40 в минимумы укладывался (во все 3) как и ИЛ-76. А про ТУ-154 и говорить нечего - он не посадку согласовывал, а "пробный подход" до ВПР, и тут обсуждать нечего. Так что, криминала нет никакого. :blum:

А Як-40 я вообще не приводил

Узнаю "брата Колю" А это тогда кто писал: Кацперский » 21 апр 2011, 21:25
Як-40 нарушил минимум по нижней границе. За что и их трясут.

[GNom]

...при видимости около 1000 м на первом заходе Ил-76, 500 м - на втором заходе .

Рядовая кулеровская ложь. :hi: Вот как всё было на самом деле (транскрипция переговоров на СКП).

09:29:02 РП: 8-17, пока 500 метров, заход будет дополнительно, что-то ухудшилась ещё...

То есть, РП определённо не давал разрешение на заход при горизонтальной видимости 500 метров.

А вот что происходило дальше.

09:29:38 Краснокутский: Туман волнами, вроде как...

То есть, горизонтальная видимость меняется, и нет никаких оснований говорить о том, что когда РП дал разрешение на второй заход, видимость была меньше минимума. Кулер требует от всех документальных подтверждений каждого пука, однако сам вытаскивает джокера исключительно из-под манжеты. Типично шулерский приём, обычно наказуемый бронзовым канделябром по пустой тыкве виновного. :crazy:

09:31:23 РП: 8-17, значит, заход ещё будем выполнять...

Видимость улучшилась ещё больше, скорее всего, даже лучше, чем при первом заходе, так как следует реплика, подтверждающая этот факт:

09:32:13 А: Щас легче гораздо посадить...

Далее опять начинается ухудшение видимости, однако РП не торопится уводить борт на запасной, дожидаясь его подхода к БПРМ, когда, возможно, туман уменьшится.

09:34:15 Краснокутский: ...волнами идёт.

Наконец, когда борт приближается к БПРМ, его не видно с СКП, и не следует доклад КВС "Полосу вижу", РП командует:

09:39:07 РП: Выполняйте уход на второй круг.

[Кацперский]

Какие выводы? Я их пока не увидел. ЯК-40 в минимумы укладывался (во все 3) как и ИЛ-76.

Во что они укладывались? При каком нижнем крае садились? При какой видимости садился Ил-76? Ответь на вопросы.

Узнаю "брата Колю" А это тогда кто писал: Кацперский » 21 апр 2011, 21:25
Як-40 нарушил минимум по нижней границе. За что и их трясут.

Где я приводил минимум Яка, ты что незачёт пишешь?

[GNom]

При каком нижнем крае садились?

Пустая кулеровская болтовня. :crazy: При наличии тумана, величина, которую измеряют приборы ИВО на БПРМ, якобы как НГО, никакого отношения к ней не имеет. Поэтому, ни КВС не интересовался её значением, ни РП до экипажей её не доводил.

[Пассажир]

Во что они укладывались? При каком нижнем крае садились? При какой видимости садился Ил-76? Ответь на вопросы.

1. В 100 м (минимум ад).
2. Нижний край все время менялся в пределах 60-100. При подлете 101 нижний край был еще ниже (40-50 по данным МАК).
3. Горизонтальная тоже "плавала". У ИЛ-76 при выходе на посадочный была около 1000 м, а вот при подлете к БПРМ,я лично ее бы оценил как 500-700. Доказательсто - скан стенограммы (стр.15).

Где я приводил минимум Яка, ты что незачёт пишешь?

Минимум ты не приводил, но написал - "Як-40 нарушил минимум по нижней границе". А вот по данным польских СМИ, это обвинение о
нарушении "минимума по нижней границе" с Рафала Ковалечко снято. Так что, честно написал - незачет. :blum:

[Пассажир]

При каком нижнем крае садились?

Пустая кулеровская болтовня. :crazy: При наличии тумана, величина, которую измеряют приборы ИВО на БПРМ, якобы как НГО, никакого отношения к ней не имеет. Поэтому, ни КВС не интересовался её значением, ни РП до экипажей её не доводил.

Я лично считаю, что РП до экипажей ЯК-40 и ИЛ-76 НГО не доводил, потому что она все время "плавала". В то же время МАК ее
определил для борта 101 как: видимость 300-500 м, туман, облачность 10 баллов слоистая, нижняя граница 40-50 м (19.07.2010).
Но так как 101 посадку не запрашивал, а только "пробный заход", то обсуждать НГО в этом случае просто нет смысла.

[GNom]

Нижней границы облаков фактически не было. Наблюдались облака Stratus в сочетании с туманом смешения, появившимся после адвекции тёплого влажного воздуха в районы более холодного и простирающимся вплоть до земли. Об этом свидетельствует и температурная инверсия, характерная для таких ситуаций. Она способствует относительной продолжительной стабилизации этого природного явления.

При наличии тумана ДВО (ИВО) не способны измерять НГО. Принцип определения таковой основан на отражении светового луча от границы раздела относительно чистого воздуха и некой пространственной области так же относительно плотно скомпонованных водяных микрокапель облаков.

При помещении ДВО непосредственно в пространственную область "облака", суть в туман, соприкасающийся с землёй, его датчики выдают некую цифровую величину, характеризующую дистанцию прохождения светового луча ДВО в гущу скопления водяных микрокапель тумана, когда энергии светового луча, отражённого и многократно переотражённого в линзу от множества микрокапель, достаточно для срабатывания порогового устройства прибора.

Называть полученную величину - НГО - можно чисто условно. А уж относиться к ней, как к сути НГО, то есть, считать, что при достижении высоты НГО будет видно землю - таки полный абсурд. :crazy:

Представьте себе, как Вы можете определить высоту нахождения "облака" (НГО), располагая измеритель внутри этого облака? :shok:

[Пассажир]

При наличии тумана ДВО (ИВО) не способны измерять НГО. Принцип определения таковой основан на отражении светового луча от границы раздела относительно чистого воздуха и некой пространственной области так же относительно плотно скомпонованных водяных микрокапель облаков.
При помещении ДВО непосредственно в пространственную область "облака", суть в туман, соприкасающийся с землёй, его датчики выдают некую цифровую величину, характеризующую дистанцию прохождения светового луча ДВО в гущу скопления водяных микрокапель тумана, когда энергии светового луча, отражённого и многократно переотражённого в линзу от множества микрокапель, достаточно для срабатывания порогового устройства прибора.
Называть полученную величину - НГО - можно чисто условно. А уж относиться к ней, как к сути НГО, то есть, считать, что при достижении высоты НГО будет видно землю - таки полный абсурд. :crazy:
Представьте себе, как Вы можете определить высоту нахождения "облака" (НГО), располагая измеритель внутри этого облака? :shok:

GNOM!
Мне известно 2 вещи: на "Корсаже" стоит сей девайс и МАК дал НГО = 40-50 м. Абсурд это или нет - но факты таковы, каковы они есть и больше - никаковы. :blum:

[Кацперский]

Пассажир, как сам видишь - не укладывались ни во что.

Кто такой Ковалечко? Як-40 пилотировал Войштыль. Откуда инфо, что снято? Мож быть, хоть я в Польше, знаю меньше тебя.

[OlegM]

Отчет МАК:
Таким образом, оцениваемая фактическая погода на аэродроме Смоленск "Северный" на момент авиационного происшествия в 10:41 составляла: ветер у земли 110-130°, скорость 2 м/с, видимость 300-500 м, туман, облачность 10 баллов слоистая, нижняя граница 40-50 м, температура +1+2°С, давление на аэродроме (QFE) 745 мм рт. ст.

В 09:15 произвел посадку самолет Як-40, выполнявший рейс PLF 031. Официальные данные о фактической погоде на 09:06: облачность нижняя граница 150 м, видимость 2000 м. Погодные условия продолжали ухудшаться.
Посадка самолета Як-40 произведена при видимости 1000 м. Наблюдая высоту полета над торцом ВПП (выше расчетной), РП дал команду экипажу об уходе на второй круг, однако экипаж команду не выполнил и произвел посадку.

Прибывшему на привод самолету Ил-76, РП в 09:08 передал: «видимость ухудшилась, дымка 1000 м». После выполнения двух неудачных заходов при видимости 1000 м самолет Ил-76 (минимум самолета по видимости 1000 м) в 09:39 был отправлен на запасной аэродром Внуково.
-----
Таким образом, МАК фактически указывает, что туман был не туманом, а низкой облачностью. Туман же был в овраге, причем там вертикальная видимость была 10-15 м.