Происшествия в городе

[Индиана Джонс]

goremika, проблема в общей озлобленности населения. Люди смотрят друг на друга как на врагов. Уровень разделенности по тем или иным признакам достиг критического. Вот и бросаются все друг на друга. Не от хорошей жизни все это.

К сожалению,ты прав.Я вот,даже,смутно подозреваю,что такое психологическое состояние общества и есть-одна из целей(прямых или косвенных),которая достигается таким вот искусственным расслоением социума.

Да брось ты ! Это состояние достигается нытьем Юстаса и его клонов с утра до вечера

[матрёшка]

Shador, а, кстати, почему бы и нет? видеокамеры же там имеются в торговом зале?
думаю, соответствующим органам не мешало бы на них взглянуть.
ибо, сдается мне, что, как и в большинстве подобных конфликтов - правда где-то посередине.

[Shador]

матрёшка, посмотрят, конечно, если записи чудесным образом не исчезнут. Но в подсобке камер явно не было

[Polina2013]

Shador, а, кстати, почему бы и нет? видеокамеры же там имеются в торговом зале?
думаю, соответствующим органам не мешало бы на них взглянуть.
ибо, сдается мне, что, как и в большинстве подобных конфликтов - правда где-то посередине.

поддержу

[Polina2013]

Кстати, снимать на камеры слежения ребенка инвалида, равно как любого другого ребенка , норма...а снимать иным способом...не имею ввиду сленговое значение слова "снимать"...проблема. Извините, снимать можно и наличие паутины на потолке...а уж кто в кадр попадёт паук или дичь покрупнее от фотографа зависит.

[Дюдя]

а я тоже думаю, что информация, прошедшая через несколько рук уже изменилась до неузнаваемости...с одной стороны 15 ребенок может уже выглядеть как взрослый, вводя в заблуждение о возрасте, а с другой стороны охраннику надо корректно себя вести на работе, выяснять обстоятельства таким образом, чтобы не оскорблять достоинства и не нарушать права человека, но тут уж сами понимаете, раз умудрился раскачать такой конфликт, да еще с несовешеннолетним ребенком-инвалидом

[Polina2013]

конфликт раскачан силами извне...и вместо вдумчивого анализа ситуации и поисков путей решения ...идет истерическое нагнетание на тему "допусков и посадок"...ах, еще забыла...про материальную составляющую (склонна думать , что семья ребенка во всем этом заинтересована процентов на 20). Дети с ОВЗ (особые возможности здоровья) потому и выделены в отдельную группы...что там очень и очень многое не так как у обычных людей и действия подчас сложно угадать, а предугадать практически нереально ...начиная от личностных особенностей до погоды в этот момент. Ветреная погода не жди сосредоточенности и устойчивого эмоционального фона. Конфликт нужно (на уровне ребенка как можно быстрее закрыть и не травмировать). А разговор о проблемах особых людей, как взрослых, так и детей продолжить.

[Shador]

Polina2013, о чем вы, сударыня? Никакого конфликта уже нет. И закрывать нечего. Ребенок уже побывал в подсобке и больше ее ситуация коснуться никак не должна. А вот кого она должна коснуться, так это магазин и его администратора. И коснуться так, чтобы впредь не повадно было ни им, ни другим. Чтобы двенадцати- и пятнадцатилетних девочек не затаскивали в подсобку, а восьмидесятилетние бабушки не умирали из-за пачки масла.

[Larry]

Polina2013, о чем вы, сударыня? Никакого конфликта уже нет. И закрывать нечего. Ребенок уже побывал в подсобке и больше ее ситуация коснуться никак не должна. А вот кого она должна коснуться, так это магазин и его администратора. И коснуться так, чтобы впредь не повадно было ни им, ни другим. Чтобы двенадцати- и пятнадцатилетних девочек не затаскивали в подсобку, а восьмидесятилетние бабушки не умирали из-за пачки масла.

Да и руки пацанам не ломали. Живем в государстве, а не в лесу. Так и решать проблемы в русле имеющегося законодательства.

[lexa1-87]

ей не просто не дали выйти не заплатив (причем не из магазина, а из отдела, почуствуйте разницу), а затащили в подсобку и далее по тексту

Что не дали выйти - правильно. Подумалось, что отрицательный опыт - что будет, если воспользоваться без спроса чужой вещью, - это тоже важный элемент социализации. Глядишь, в следующий раз чей-нибудь мобильник, с виду совершенно бесхозный, уцелеет
Что затащили в подсобку и далее по тексту - тут уже должны не мы судить, а специально предназначенные для этого люди, и не со слов журналистов, а непосредственно на основе видеозаписи. Может, в подсобке видеонаблюдение и не ведется, но, по крайней мере, будет видно: как тащили, сколько времени провела там, в каком виде вышла.
На мой взгляд, нелогично: во-первых, не соображу, где в "Кругозоре" подсобки (да еще достаточно просторные для проведения обыска), во-вторых, чтобы забрать игрушку из рук и отправить за мамой, вообще никаких дополнительных телодвижений делать не требуется, в третьих, обыск можно (и нужно прежде всего охраннику) провести в присутствии свидетелей. И уж совсем непонятно, что искали под шапкой.

ей не просто не дали выйти не заплатив...
Лично я сомневаюсь, что магазин, сотрудники которого совершают подобные поступки, можно считать приличным.

Признаю, что вырвал из контекста, но позиция интересная.
Кстати, фактически охранник не является сотрудником магазина (об этом есть в той статье). Снова натяжка совы на глобус?

она вышла из отдела, а не из магазина. То, что хитровыдуманные хозяева кругозора разделили один магазин на разные ооо не должно становиться проблемой покупателей.
Магазин экономит на зарплате и делает отделы самообслуживания, магазин экономит на налогах и оформляет каждый отдел на разное ооо, значит ли это, что сотрудники такого магазина могут хватать детей, переходящих с товаром из одного отдела в другой, и тащить их в подсобку? Имхо, нет.

Сходу вспомнил два подобных примера.
1) Есть на Колхозке большой магазин, в одном крыле которого "Радуга" торгует стройматериалами, в другом - продают обувь. Функционально - полный аналог "Кругозора": есть общий вход, общий вестибюль и двери в две стороны. Оба отдела работают по системе самообслуживания. Могу ли я вынести пару обуви под обещание расплатиться в "Радуге"?
2) В случае выше можно возразить, что ясно видно - товары разнородные. Тогда вот, например, ЦУМ. Единая вывеска, свободный проход, и даже охранников с рамками нет. На первом этаже в левом крыле есть отдел, торгующий хозтоварами (с огородным уклоном), и в правом крыле тоже хозтовары, но из пластика. Лично мне и в голову не приходило выяснять, одна это организация или разные - достаточно, что оба они имеют огороженную территорию, и на выходе располагается касса.
Что тут сложного для понимания? (Разумеется, не ребенка, а мамы.)

а куча уйма, это сколько? (C) ребенку может и трех минут хватить, чтобы вцепиться в лучшую, на его взгляд, игрушку или книжку.

Ну не знаю. Моя дочка обычно тратила на это минут 10 минимум. И да, я все это время стоял на выходе из отдела, либо не отходил дальше 5-8 метров.

[lexa1-87]

Shador, а, кстати, почему бы и нет? видеокамеры же там имеются в торговом зале?
думаю, соответствующим органам не мешало бы на них взглянуть.
ибо, сдается мне, что, как и в большинстве подобных конфликтов - правда где-то посередине.

Матрешка, мама должна была не в бульварную газету (которая, кстати, по Интернет-меркам сама не брезгует воровством фотографий) идти жаловаться, а сразу обращаться в полицию. И именно там специально обученные люди должны просмотреть видео и дать всем событиям правовую оценку. Я лично считаю, что 50% вины за ситуацию лежит на маме, которая, будучи единственной, кто знал об особенностях психики ребенка, ушла непонятно куда и отсутствовала длительное время.

P.S. Похожая "драма" разворачивается у меня на глазах: коллега устроил ДТП, не пропустив при повороте встречного, и теперь каждый день рассказывает, что он не виноват, потому что второй "гнал" 65 км/ч, да еще на "зеленый мигающий"!

[Larry]

На мой взгляд, нелогично: во-первых, не соображу, где в "Кругозоре" подсобки (да еще достаточно просторные для проведения обыска), во-вторых, чтобы забрать игрушку из рук и отправить за мамой, вообще никаких дополнительных телодвижений делать не требуется, в третьих, обыск можно (и нужно прежде всего охраннику) провести в присутствии свидетелей. И уж совсем непонятно, что искали под шапкой.

Не прав ни разу. Прежде чем так заявлять - читани, что такое обыск и кто имеет право его проводить и какова процедура обыска. Нелишне будет прочитать и про досмотр. Не просто так девочку повели в подсобку - иначе на камерах наблюдения могли быть запечатлены противоправные действия в виде обыска.

Кстати, фактически охранник не является сотрудником магазина (об этом есть в той статье). Снова натяжка совы на глобус?

ЧОП находится в договорных отношениях с организацией, на объектах которой осуществляется охранная деятельность. У охранника ЧОПа есть должностная инструкция, согласно которой у него есть как обязанности, так и права. Один из пунктов обязанностей - соблюдение действующего законодательства. В данном конкретном случае противоправные действия потенциально могли ведь допустить не только сотрудники магазина, но и сотрудники ЧОПа, да и вообще третьи лица. Каждый сам себе кузнец своего геморроя. Кстати, существуют такие профессиональные покупатели, которые при помощи профессиональных адвокатов могут так натянуть на глобус торговые предприятия, что мало не покажется. Достаточно спровоцировать на обыск. А народ сейчас безработный и ушлый. И сам заработает, и адвокату на хлеб с икрой и маслом достанется.

[Polina2013]

Кстати да,с подсобками явно что-то не так...все же видео нужно глянуть. Жаль что оно без звука)))

[lexa1-87]

Не прав ни разу. Прежде чем так заявлять - читани, что такое обыск и кто имеет право его проводить и какова процедура обыска. Нелишне будет прочитать и про досмотр. Не просто так девочку повели в подсобку - иначе на камерах наблюдения могли быть запечатлены противоправные действия в виде обыска.

Larry, я намеренно упрощал, чтобы не лезть в дебри. Что толку ломать копья о тонкостях закона, если о произошедшем мы знаем в эмоциональном (а эмоции, как известно, плохой советчик) пересказе бульварной (я настаиваю на этом слове!) газеты не менее эмоционального рассказа мамы девочки (у которой, на мой взгляд, есть причина, а, может, и в самом деле личный интерес переводить стрелки на других). Гораздо интереснее было бы почитать ответ полиции о результатах проверки.
Что же касается действий охранника, он и при свидетелях вполне наделал себе проблем - если, конечно, все было так. Вижу, что у большинства сомнений - как это так, охранник на виду у множества людей схватил первого попавшегося ребенка и куда-то поволок - нет, но что-то тут концы не сходятся (знаешь, есть такая фраза: "У меня Windows работает без сбоев - что я неправильно делаю?")

[lexa1-87]

Кстати да,с подсобками явно что-то не так...все же видео нужно глянуть. Жаль что оно без звука)))

Тут не только с подсобками проблема. "Кругозор" оснащен системой электронных меток. Т.е. достаточно было отложить ту коробку и провести девочку через рамку на выходе, после чего без всякого обыска станет ясно, есть ли у нее еще что-то. Это гораздо быстрее, эффективнее, и охраняемый объект бросать не придется. И вообще, как-то в охранников, без всякого повода кидающихся на покупателей, верится с трудом.

[lexa1-87]

Shador, так эти мудозвоны из Кругозора еще и начали клевету распространять, что мама лишена родительских прав! Зачем - понять не могу? Неужели считают, что это их как-то обелит?

justas,

- Если мать лишена родительских прав, то за что?
- Почему девочка с ней, а не в интернате?
- Где ее законные представители?

[Polina2013]

Турникет сработал на вынос товара за приделы охраняемой зоны.
Охранник присек вынос товара, обратившись к ребенку.
Ребенок показал товар и продолжил движение на выход.
Охранник уточнил наличие чека.
Ребенок ничего не смог ответить или предъявить...так как не приобретал товар и , скорее всего, не имеет представление о чеке и процедуре покупки самостоятельно.
Охранник изъял товар.И поместил его на кассовую стойку.
Ребенок не понял и не принял действий охранника. Он вновь попытался забрать понравившуюся вещицу.Упрятать её в свою сумочку.
Охранник попросил показать что есть в сумочке.
Ребенок показал, что там ничего чужого нет.
И вновь попытался забрать игрушку.
После этого ребенка вывели из отдела.
........................на этом этапе какие были нарушения?

[Shador]

ей не просто не дали выйти не заплатив (причем не из магазина, а из отдела, почуствуйте разницу), а затащили в подсобку и далее по тексту

Что не дали выйти - правильно. Подумалось, что отрицательный опыт - что будет, если воспользоваться без спроса чужой вещью, - это тоже важный элемент социализации. Глядишь, в следующий раз чей-нибудь мобильник, с виду совершенно бесхозный, уцелеет

я так понимаю, вы когда в магазине по разным отделам ходите, вы каждую взятую вещь сразу оплачиваете, а потом идете в соседний отдел выбирать следующую? Или сначала по всем отделам покупки собираете, а потом уже на кассу?

Что затащили в подсобку и далее по тексту - тут уже должны не мы судить, а специально предназначенные для этого люди, и не со слов журналистов, а непосредственно на основе видеозаписи.

Интересно-то как. Сначала вы беретесь обсуждать ситуацию только на основе статьи, а теперь уже не мы должны судить...
Или мы не можем судить факты, неудобные для магазина?

в третьих, обыск можно (и нужно прежде всего охраннику) провести в присутствии свидетелей. И уж совсем непонятно, что искали под шапкой.

еще интереснее. и давно это охранники вправе проводить обыски?

Кстати, фактически охранник не является сотрудником магазина (об этом есть в той статье). Снова натяжка совы на глобус?

В статье, вообще-то, сказано в первую очередь об администраторе. Который явно является сотрудником.

Сходу вспомнил два подобных примера.

и что эти примеры показывают? что экономия на зарплате и налогах должна вылиться в проблемы покупателей? сомневаюсь.

Ну не знаю. Моя дочка обычно тратила на это минут 10 минимум. И да, я все это время стоял на выходе из отдела, либо не отходил дальше 5-8 метров.

Т.е. Вы опасаетесь оставить своего ребенка в этом магазине без присмотра даже на 10 минут? Зззамечательное место!

[Shador]

Polina2013, сударыня, вы так интересно рассказываете. А можно поинтересоваться, откуда у вас такие подробности?

[Polina2013]

....вчера проходя по центральной линии ТЦ "Галактика" обратила внимание на звуковой ролик....там четко перечислено о хищениях, последствиях и материальной ответственности в случае хищения товара....там что-то про пятикратный размер +....
Скажите, как устанавливается- пресекается хищение в торговых точках?

[pinkmouse]

меньше слушай рекламу.
воруй молча))

[Polina2013]

Polina2013, сударыня, вы так интересно рассказываете. А можно поинтересоваться, откуда у вас такие подробности?

...работаем
я даже больше могу сказать, так как опыт ...это опыт.

[WitSM1983]

http://www.rabochy-put.ru/news/70320-sm ... lovu.html .Было или нет?

[Polina2013]

меньше слушай рекламу.
воруй молча))

...мышь, за что люблю...))

[pinkmouse]

ггг.

[Shador]

Polina2013, сударыня, вы так интересно рассказываете. А можно поинтересоваться, откуда у вас такие подробности?

...работаем

ну, это-то как раз понятно )

[Polina2013]

Более того, психологи это подтвердят, что особенностью детей с ОВЗ является ....как бы это назвать...следование по программе, пока не отработают , не дойдут до намеченной цели, будут педантично раз за разом повторять свои действия.
Не знающим об этой особенности, поведение кажется тупым и дерзким...а проблема несколько в ином.

[lexa1-87]

я так понимаю, вы когда в магазине по разным отделам ходите, вы каждую взятую вещь сразу оплачиваете, а потом идете в соседний отдел выбирать следующую? Или сначала по всем отделам покупки собираете, а потом уже на кассу?

Я полагаю, что имею достаточный опыт, чтобы понять, где находится та граница, для пересечения которой с потенциальными покупками я обязан их оплатить. В крайнем случае, поинтересуюсь у работников магазина. Но иногда все-таки не угадываю, и тогда приходится контактировать с охранниками и даже демонстрировать им содержимое сумки (добровольно). Один раз в "Пятерочке" расстегивал куртку - посмеялись вместе, когда на ремне обнаружился мой сотовый. Но что-то не припомню случаев, после которых возникало желание идти жаловаться в газету.

Интересно-то как. Сначала вы беретесь обсуждать ситуацию только на основе статьи, а теперь уже не мы должны судить...
Или мы не можем судить факты, неудобные для магазина?

Я не столько обсуждаю сам случай, сколько пытаюсь указать на нестыковки и странности в статье. Если мама своими глазами видела, что ребенка ведут в какую-то подсобку, почему не вмешалась?

еще интереснее. и давно это охранники вправе проводить обыски?

Ключевое слово - "можно и нужно... при свидетелях", т.е. если производить какие-то действия, то в присутствии других людей, а не где-то в каморке. Хотя бы для того, чтобы потом не иметь лишних проблем. А вообще я выше ответил Poline2013, что в данном случае непонятен сам смысл что-либо делать с ребенком.

В статье, вообще-то, сказано в первую очередь об администраторе. Который явно является сотрудником.

В статье вообще-то сказано:

...«администраторам зала», как называют себя некоторые охранники...

Конечно, он является сотрудником, только сотрудником ЧОПа.

и что эти примеры показывают? что экономия на зарплате и налогах должна вылиться в проблемы покупателей? сомневаюсь.

Это точно не мои проблемы. Я прихожу в магазин не в роли налогового или социального инспектора, а лишь для покупки нужного мне товара. Зачем мне вникать в оргструктуру? Мое дело выбрать нужную вещь и расплатиться.

Т.е. Вы опасаетесь оставить своего ребенка в этом магазине без присмотра даже на 10 минут? Зззамечательное место!

То, что я рассказываю об этом в прошедшем времени, ни о чем не говорит? Так было в любых магазинах, поскольку не вижу причин создавать дополнительные сложности себе и окружающим. А сейчас она вполне справляется без моей помощи.
Между прочим, в правилах пользования лифтом отдельно оговорен запрет на проезд дошкольников без сопровождения взрослых. Означает ли это, что соответствующая организация так сильно опасается лифтовых маньяков, или причины могут быть иные?

[Shador]

я так понимаю, вы когда в магазине по разным отделам ходите, вы каждую взятую вещь сразу оплачиваете, а потом идете в соседний отдел выбирать следующую? Или сначала по всем отделам покупки собираете, а потом уже на кассу?

Я полагаю, что имею достаточный опыт, чтобы понять, где находится та граница, для пересечения которой с потенциальными покупками я обязан их оплатить.

вот видите, вы признаете, что для определения этой границы, в кругозоре в частности, нужен опыт. А так не должно быть. Сделать такую границу очевидной - забота магазина, а не проблема покупателей,

В крайнем случае, поинтересуюсь у работников магазина. Но иногда все-таки не угадываю, и тогда приходится контактировать с охранниками и даже демонстрировать им содержимое сумки (добровольно). Один раз в "Пятерочке" расстегивал куртку

видите ли, ваше поведение еще не стало в нашей стране эталоном должного. Поэтому то, что делаете лично вы, значения не имеет.

Я не столько обсуждаю сам случай, сколько пытаюсь указать на нестыковки и странности в статье. Если мама своими глазами видела, что ребенка ведут в какую-то подсобку, почему не вмешалась?

маме оь этом рассказала девочка, там же ясно в статье написано.

в данном случае непонятен сам смысл что-либо делать с ребенком.

а это вопрос к администратору

В статье, вообще-то, сказано в первую очередь об администраторе. Который явно является сотрудником.

В статье вообще-то сказано:

...«администраторам зала», как называют себя некоторые охранники...

Конечно, он является сотрудником, только сотрудником ЧОПа.

это было сказано об охранниках вообще, а не о данном конкретном случае.

Между прочим, в правилах пользования лифтом отдельно оговорен запрет на проезд дошкольников без сопровождения взрослых. Означает ли это, что соответствующая организация так сильно опасается лифтовых маньяков, или причины могут быть иные?

ага. Иные. Причина в том, что лифт имеет нижнюю границу веса, при которой начинает работать.

[lexa1-87]

Турникет сработал на вынос товара за приделы охраняемой зоны.
Охранник присек вынос товара, обратившись к ребенку.
Ребенок показал товар и продолжил движение на выход.
Охранник уточнил наличие чека.
Ребенок ничего не смог ответить или предъявить...так как не приобретал товар и , скорее всего, не имеет представление о чеке и процедуре покупки самостоятельно.
Охранник изъял товар.И поместил его на кассовую стойку.
Ребенок не понял и не принял действий охранника. Он вновь попытался забрать понравившуюся вещицу.Упрятать её в свою сумочку.
Охранник попросил показать что есть в сумочке.
Ребенок показал, что там ничего чужого нет.
И вновь попытался забрать игрушку.
После этого ребенка вывели из отдела.
........................на этом этапе какие были нарушения?

Мысли неспециалиста:
- Я думаю, турникет еще не сработал: охранник, как правило, находится неподалеку от кассы, и он мог заранее предположить намерения ребенка.
- Странно, что ребенок вещь сумел выбрать вполне осознанно, а о необходимости проделать после этого еще некоторые действия не имел представления - ведь явно это не первый поход в магазин.
- Если девочка так стремилась к маме, почему же она с легкостью пошла неизвестно куда за незнакомым человеком?
- Была ли подсобка?
- Зачем было снимать шапку и чего хотели добиться фотографированием? "Попугать" - неубедительно.
- Какова во всем этом роль полиции?
- Ну и, наконец, почему мама, чтобы дать ход делу, обратилась в одно из Интернет-СМИ?

Кстати, есть уже и вторая версия этого происшествия, в отдельных деталях отличающаяся от первой:
http://smoldaily.ru/smolenskaya-obshhes ... i-invalida
Там самый интересный момент - это якобы поступившее в полицию заявление о краже. Это странно вдвойне, потому что, по логике, это должно быть официальное обращение руководства магазина, которое-то точно в состоянии представить последствия такого шага.
Интересно, кто автор "творческого переосмысления" - мама или Е. Костюченкова?