В Смоленске упал самолет

[Турбохомяк]

Или он в "самоволку" в Россию рванул?

Так и есть, была же инфа, что 101-й взлетел, не запрашивая разрешения на взлет. Может это спасет карьеру польского диспечера.

[SWG]

Или он в "самоволку" в Россию рванул?

Так и есть, была же инфа, что 101-й взлетел, не запрашивая разрешения на взлет. Может это спасет карьеру польского диспечера.

Плюс миллион. Вся череда неудач началась еще в Польше, на этапе подготовки этого рейса. И завершилась в России.

Но многие почему-то обращают внимание только на последние минуты полета, совершенно игнорируя всю череду событий, предшествующих катастрофе.

Можно начать с отказа от лидировщика, недостаточную подготовку экипажа, задержка вылета на час, скомканный подход к Смоленску. Но зарубежные участники форума эти факты замалчивают, муссируя только события последних минут перед катастрофой.

[Aml]

Мне ситуация с польским бортом 101 очень напоминает неоднократные истории с российскими высокопоставленными должностными лицами на машинах с мигалками: едут по встречке, правил не соблюдают, а если врежутся - виноват будет тот, в кого врезались.

Тенденция, однако.

[diagnoza]

Можно начать с отказа от лидировщика, недостаточную подготовку экипажа, задержка вылета на час, скомканный подход к Смоленску. Но зарубежные участники форума эти факты замалчивают, муссируя только события последних минут перед катастрофой.

Может, не стоит обобщать? Это же очевидная очевидность, с этим "зарубежные участники" в большинстве своем согласились и никто как бы не восставал и не бросался на баррикады - так и что тут разводить турусы на колесах.
А поскольку эти несведущие в летных делах участники пришли сюда, чтоб у источника быть и держать руку на пульсе, как говорится, то и узнали многое (спасибо всем знатокам!). Но не все. И не стоит удивляться, что остались какие-то вопросы, что внимание сосредоточено на последних минутах - они же решающие. Если бы все было просто и ясно для всех, то и тема давно была бы закрыта.

[nikolay7]

На мой взгляд, учитывая крайне сложные отношения между Польшей и Россией, вражда между которыми уходит более чем на 500 лет в историю, череда польских претензий вряд ли закончится в ближайшее время.
С уважением отношусь к польским участникам форума за желание совместно с россиянами и представителями соседних государств максимально спокойно и непредвзято разобраться в деталях катастрофы.

[Турбохомяк]

2 nikolay7,
Есть не только польские претензии, но и российские. В 21.00 Постскриптум, 3-ья кнопка.

[diagnoza]

2 nikolay7,
В 21.00 Постскриптум, 3-ья кнопка.

Расскажете?

[Comandir]

[quote="Карапузик"][quote="Comandir"]


когда самолет стоит и ветер не дует то никакого угла атаки нет ибо угол атаки это угол между хордой крыла направлением набегающего потока воздуха но установочный угол есть и чаще всего он положительный (при горизонтальном положении фюзеляжа передний конец хорды выше заднего)


Карапузик, я не собираюсь с Вами спорить до китайской пасхи, я знаю, что такое угол атаки, однако хочу определиться с этим вопросом, может не правильно поняли друг друга и закрыть этот вопрос. Так вот я говорил и говорю, что на самолете с положительным установочным углом атаки крыла( на Ил-76 он к примеру 3 гр. в корневом сечении, а на законцовках крыла 0гр., что называется геометрической круткой), не могу ни чего сказать про Ту-154, но думаю на Ту-154 он тоже положительный, при отрицательном тангаже будет присутствовать положительный угол атаки, если это только не отвесное пикирование( 90 гр. к земле здесь не будет прироста подъемной силы), а в остальных случаях снижения, прирост подъемной силы будет всегда, потому, что крыло уже установлено в плюсе. За угол атаки всего самолета принято считать угол атаки крыла, потому, что крыло создает наибольшую подъемную силу, потом стабилизатор, а фюзеляж ее практически не создает, а вернее она не существенна.Я хотел сказать, что ТУ-154 за счет низкорасположенного крыла на глиссаде снижается с около нулевым или даже больше положительным тангажом за счет угла атаки( который положительный), а летчик за счет воздействия на скорость управляет углом атаки, тем самым снижая самолет при положительном тангаже. А вот на Ил-76, за счет его аэродинамической компоновки( высокоплан), самолет снижается с отрицательным тангажом, но положительным углом атаки.

[meaerror]

На сегодняшний момент я таки пришла к выводу, что хотя РЗП (РП) заход на посадку под ответственность пилота запретить не мог, но должен был добиваться квитанций и подтверждения указаний. Хотя едва ли это могло что-то изменить. Непосредственно перед падением самолета в Перми диспетчер сделал замечание экипажу "Четко выполняйте указания". Через несколько секунд - штопор.

[Kulverstukas]

meaerror, кстати очень показательно - ведь там родственники не стали требовать судить диспетчера который запросил "у вас все в порядке в экипаже" и несмотря на все сомнения не потребовал от КВС покинуть штурвал и передать управление кому-нибудь более адекватному. То же и с Боденской катастрофой - несмотря на очевидную ошибочность решения диспетчера (кстти, в отличие от ситуации с посадкой, там он впрямую отвечал за положение ЛА в воздухе), вина была возложена и на экипаж.

[Comandir]

А правда, товарищи россияне, неужели не чувствуете некоторой однобокости в работе МАКа?
Основные усилия направлены были на дискредитацию поляков. Вот типичный пример: подтверждение метеоминимума КВС.

При проверке Комиссией установлено, что фактическая погода на аэродроме г.Брюссель была ... (METAR 111620Z), что не соответствует ...

Это ж надо было, где-то в архиве этот METAR откопать, проверить какая там была погода...!
Готов поспорить, что данные про Плюснина и Рыженко никто не проверял так дотошно.

Ошибаетесь! При катастрофе проверяется все, и все кто к этому причастен. А спорить не надо, все равно проспорите...

[Карапузик]

Comandir, а я с вами не спорил, все верно..и могу по своему опыту сделать вывод что любой самолет собранный по классической схеме имеет положительный установочный угол.. а иначе он просто не взлетит, конечно можно поднять "утку" с нулевым или даже отрицательным установочным углом, но смысла в этом нет.. вобщем мы поняли друг друга, спор возник не с вами а с кем-то из тролей, я как раз и утверждал что самолет имея угол тангажа на пикирование до некоторых значений имеет положительный угол атаки

[Турбохомяк]

2 nikolay7,
В 21.00 Постскриптум, 3-ья кнопка.

Расскажете?

Увы, смотрю одним глазом, цейтнот. Может, кто запишет?

[Aml]

2 nikolay7,
Есть не только польские претензии, но и российские. В 21.00 Постскриптум, 3-ья кнопка.

Это, как я понимаю, ТВЦ. Есть онлайн трансляция - http://www.ontvtime.ru/general/tvc.html

[weter]

На сегодняшний момент я таки пришла к выводу, что хотя РЗП (РП) заход на посадку под ответственность пилота запретить не мог, но должен был добиваться квитанций и подтверждения указаний. Хотя едва ли это могло что-то изменить. Непосредственно перед падением самолета в Перми диспетчер сделал замечание экипажу "Четко выполняйте указания". Через несколько секунд - штопор.

В Перми был гражданский диспетчер и гражданский борт, совершающий полёт внутри России. Правовые взаимоотношения другие.

[meaerror]

meaerror, кстати очень показательно - ведь там родственники не стали требовать судить диспетчера который запросил "у вас все в порядке в экипаже" и несмотря на все сомнения не потребовал от КВС покинуть штурвал и передать управление кому-нибудь более адекватному. То же и с Боденской катастрофой - несмотря на очевидную ошибочность решения диспетчера (кстти, в отличие от ситуации с посадкой, там он впрямую отвечал за положение ЛА в воздухе), вина была возложена и на экипаж.

C Боденской вообще все сложно. И с юридической, и с моральной точки зрения. Я бы диспетчера посадила.

[Турбохомяк]

На сегодняшний момент я таки пришла к выводу, что хотя РЗП (РП) заход на посадку под ответственность пилота запретить не мог, но должен был добиваться квитанций и подтверждения указаний. Хотя едва ли это могло что-то изменить. Непосредственно перед падением самолета в Перми диспетчер сделал замечание экипажу "Четко выполняйте указания". Через несколько секунд - штопор.

В Перми был гражданский диспетчер и гражданский борт, совершающий полёт внутри России. Правовые взаимоотношения другие.

А перед этим диспетчер спросил - У вас на борту все нормально?

[Aml]

Есть не только польские претензии, но и российские. В 21.00 Постскриптум, 3-ья кнопка.

Посмотрел. Был сюжет о судьбе пленных красноармейцев. И попытка сопоставить события в Катыни и события в польских лагерях военнопленных.

[meaerror]

В Постскриптуме - про концлагерь в Стжалково, где от эпидемий и невыносимых условий погибло 8 000 красноармейцев в 20-х годах. Содержались в землянках, где весной стояла вода. Официально Польша злого умысла не признаёт. Типа - "они утонули". По подсчетам профессора МГУ всего погибло порядка 25 000 красноармейцев.

[Comandir]

[quote="Luden"][quote="правда Indoor"] [
Есть неувязка - "приветствуем тебя сердечно".
Они расстались два часа назад в Варшаве.
А приветствуют как сто лет не виделись. Или это что-то польское, так принято?

Luden, подтверждаю,это обычная практика у пилотов, хоть ты виделся час назад. Понимаете почему?

[nikolay7]

2 nikolay7,
Есть не только польские претензии, но и российские. В 21.00 Постскриптум, 3-ья кнопка.

Взаимные претензии могут существовать, я этого не отрицаю, только истерик нет с нашей стороны. Вспомни хотя бы сбитый украинской ракетой над Черным морем российский ТУ-154.

[meaerror]

В Перми был гражданский диспетчер и гражданский борт, совершающий полёт внутри России. Правовые взаимоотношения другие.

Я привела пример того, как контроль действий экипажа со стороны диспетчера не приводит к желаемому результату - безопасному приземлению. Все-таки именно КВС - второй после бога.

[Турбохомяк]

В Перми был гражданский диспетчер и гражданский борт, совершающий полёт внутри России. Правовые взаимоотношения другие.

Я привела пример того, как контроль действий экипажа со стороны диспетчера не приводит к желаемому результату - безопасному приземлению. Все-таки именно КВС - второй после бога.

И это при том, что, в данном случае, диспетчер заподозрил экипаж в неадекватности.

[meaerror]

И это при том, что, в данном случае, диспетчер заподозрил экипаж в неадекватности.

:unknw: Сам в кабину не влезешь.

[Dmitriy]

Так вот я говорил и говорю, что на самолете с положительным установочным углом атаки крыла( на Ил-76 он к примеру 3 гр. в корневом сечении, а на законцовках крыла 0гр., что называется геометрической круткой), не могу ни чего сказать про Ту-154, но думаю на Ту-154 он тоже положительный,

тоже 3 гр в корне, а на законцовках -1.

при отрицательном тангаже будет присутствовать положительный угол атаки, если это только не отвесное пикирование( 90 гр. к земле здесь не будет прироста подъемной силы), а в остальных случаях снижения, прирост подъемной силы будет всегда, потому, что крыло уже установлено в плюсе.

ИМХО, не только и не столько поэтому. Вот в нашем случае тангаж -4,2 гр. Т.е. эти 3 гр уже выбраны, даже с перебором. А траектория снижения еще круче, поэтому угол атаки положительный. А если пикировать с тангажом 90 гр, то будет рост приборной скорости, а следовательно и подъемной силы, только направлена она будет горизонтально. Да и угол атаки положительный получается, т.к. воздушный поток направлен к самолету так же, как и в случае горизонтального полета с нулевым тангажом.

[weter]

meaerror, Турбохомяк, я с Вами согласен. Только ещё добавлю, что в Перми самолёт был ещё далеко от ВПП и у диспетчера было время "на поговорить" с бортом, т.е. неадекватность ЭВС проявилась раньше чем в Смоленске.

[ru.ru]

То же и с Боденской катастрофой - несмотря на очевидную ошибочность решения диспетчера (...), вина была возложена и на экипаж.

На Боденском виновным был признан швейцарский диспетчер. Плюс было сделано замечание о противоречиях в российских регламентах: в одних говорилось о приоритете команд диспетчера, в других - о необходимости выполнять рекомендации TCAS.

[ru.ru]

В 21.00 Постскриптум, 3-ья кнопка.

Расскажете?

Увы, смотрю одним глазом, цейтнот. Может, кто запишет?

Все уже лежит здесь.
3-я часть, с 12:54. :hi:

[Alex60]

А по существу. Если в действительности:
-ознакомиться с аэродромом не дали
-лидеровщика не предоставили
то это означает, что не обеспечена безопасность полета и вылетать нельзя. Ведь не дрова везут, а элиту нации. Правильный ход: полет отменить, предъявить претензии России.
Однако этого не произошло. Самолет вылетел. Это означает, что должностные лица Польши сочли имеющие место нарушения незначительными и не представляющими опасность для совершения полета.
Так что, претензии не по адресу. Сначала нужно решить, действительно ли в подготовке к полету имели место нарушения, в результате которых снизилась безопасность этого полета. Если да, то кто виноват в том, что польские должностные лица разрешили опасный полет

Очевидно, виноваты в этом люди Туска, отвечающие за подготовку к полёту. Туск - личный друг Путина и враг покойного Качиньского.

[observer]

Могли конечно. Просто по нашим правилам это пишется на разные дорожки. У военных, судя по отчету тоже. Там переговоры с несколькими абонентами на земле (Дисп, Краснокутский, РП, РЗП, Юдин, Метео) нужно куча станций. У нас командная радиостанция пишется на одну дорожку, и все. Все остальное распихивается по другим. Причем командная, как самая важная в середине, а не с краю, но это просто маленькие хитрости.
Поэтому скорее там с пульта брали, как уже писАлось с усилителя микрофона. Странно и непонятно, но не более.

То есть, мы ничего не можем сказать, как записывались УКВ-переговоры
на СКП "Северного" от двух радиостанций (плюс аварийная).
Зачем тогда домысливать, как это делалось в П-500 "Северного"?
Некоторые фразы из радиопереговоров записи первой дорожки
П-500, отсутствуют на борту.
Совершенно очевидно, что записи телефонных переговоров
отличаются от этой же записи.
Почему нельзя предположить, что фразы радиопереговоров,
которых нет на борту, но есть на первой дорожке П-500,
были произнесены на другом радиоканале?