В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

по вопросу к углам и атакам.. и как самолет с отрицательным тангажем может иметь положительный угол атаки:

Установочный угол атаки, это конструктивно расчитанный и заложенный в конструкцыю угол между осью самолёта и хордой конкретного профиля крыла.

надеюсь дальше не надо обьяснять?

[Пассажир]

Когда следствие закончится - узнаем. :hi:

Не! не! не! не!
Был спор - когда и кого признают потерпевшим.
Было ясно сказано - признали опознаваших ещё тогда, и выдали бумаги какие-то.
На основании этих бумаг, те качали права в Польше, а потом уже их отлучили от материалов дела.

Родственников погибших (не экипаж). Они в суде и будут теми третьими лицами со своими исками, если их будет к кому подавать.

[Александр Леонов]

если иски у них свои то в суде они будут истцами а не третьими лицами)))

[Пассажир]

если иски у них свои то в суде они будут истцами а не третьими лицами)))

Предположим - обвиняют КВС.
Потерпевшие - пассажиры 101.
Пострадавшие - родственники потерпевших.

Третья сторона (третьи лица) — предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Третьи лица (юрид.), участники гражд. Процесса, юридически заинтересованные в исходе спора между истцом и ответчиком.

[diagnoza]

Пассажир,

Стоит уточнить, что основное назначение ДСП - это отсутствие доступа гражданских к документам военных.

Стоит уточнить, что следствие ведет Окружная военная прокуратура.

[Пассажир]

Пассажир,

Стоит уточнить, что основное назначение ДСП - это отсутствие доступа гражданских к документам военных.

Стоит уточнить, что следствие ведет Окружная военная прокуратура.

С доступом иностранных граждан к докам "ДСП" - вообще "труба"

[OlegM]

Следственный комитет: Расследование катастрофы польского ТУ-154 близится к завершению
Сегодня, 16:55 http://korrespondent.net/world/1187936- ... versheniyu

Руководитель российской следственной бригады, расследующей катастрофу самолета Ту-154, в которой погиб президент Польши Лех Качиньский Михаил Гуревич заявил, что расследование катастрофы близится к завершению.

По его словам, Следственный комитет не имеет доказательств, которые опровергли бы выводы Межгосударственного авиационного комитета. Гуревич также сообщил, что смоленский аэропорт располагает всем необходимым оборудованием для приема нерегулярных международных рейсов, и имел право принять польский борт. Данных о том, что чьи-либо указания могли повлиять на действия смоленских диспетчеров по польскому Ту-154, нет, - добавил Гуревич.

Представитель Следственного комитета сообщил, что потерпевшими по делу о катастрофе Ту-154 признаны уже более 70-ти человек.

Польские следователи готовы к проведению эксперимента в рамках проверки обстоятельств этой катастрофы, - об этом в Варшаве заявил генеральный прокурор Польши Анджей Серемет. О готовности проведения аналогичного эксперимента заявил следователь Окружной военной прокуратуры Рышард Филиппович.

[observer]

Какая секретность?

По документации аэродрома. Вы же помните, ссылались на то, что это военный аэродром и фиг поляки увидят что-либо, проводя аналигии с аэродромами НАТО :)

Я? Я не ссылался. Гном просил передать.

Так и будет. Служебные инструкции, касающиеся процедур взаимодействия ГРП с ВС госавиации РФ, никто выкладывать не станет. Всё будет оцениваться с точки зрения соответствия взаимодействия лиц ГРП с экипажем при ОВД борта 101 правилам, изложенным в АИП РФ. Суть правилам ИКАО.

[observer]

если иски у них свои то в суде они будут истцами а не третьими лицами)))

Предположим - обвиняют КВС.
Потерпевшие - пассажиры 101.
Пострадавшие - родственники потерпевших.

Третья сторона (третьи лица) — предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Третьи лица (юрид.), участники гражд. Процесса, юридически заинтересованные в исходе спора между истцом и ответчиком.

Гном просил передать.

Истец отличается от третьего лица тем, что он подаёт в суд исковое заявление (иск), на основании которого возбуждается гражданское дело.

Третье лицо, или заявляет самостоятельное требование, когда дело уже возбуждено, или вступает в процесс на стороне истца или ответчика без предъявления самостоятельного требования.

То есть, формально, Леонов прав.

[Пассажир]

То есть, формально, Леонов прав.

Если Леонов так написал - ему виднее. Я меня опыта тут меньше. :hi:
Законодательство стран СНГ может отличаться в подходах.

[shegy]

"Слишком рано говорить о том, кто виноват "

Клих: они имели право и обязанность, чтобы закрыть аэропорт

Так, полковник. Kraskokutski (заместитель командира базы в Смоленске - ред) имеет право и обязанность, чтобы закрыть аэропорт, - сказал он. - Так показал Ryżenko который сказал, что есть такая процедура в аэропорту, если условия ниже минимальной -объяснил Эдмунд Клих. Он добавил, что "контроллеры показали, что они не знали правил гражданской авиации, поэтому они должны следовать своим собственным, которые обязывали их к закрытию аэропорта".

http://www.tvn24.pl/0,1693212,0,1,za-wc ... omosc.html

[Пассажир]

"Слишком рано говорить о том, кто виноват "

Клих: они имели право и обязанность, чтобы закрыть аэропорт

Так, полковник. Kraskokutski (заместитель командира базы в Смоленске - ред) имеет право и обязанность, чтобы закрыть аэропорт, - сказал он. - Так показал Ryżenko который сказал, что есть такая процедура в аэропорту, если условия ниже минимальной -объяснил Эдмунд Клих. Он добавил, что "контроллеры показали, что они не знали правил гражданской авиации, поэтому они должны следовать своим собственным, которые обязывали их к закрытию аэропорта".

http://www.tvn24.pl/0,1693212,0,1,za-wc ... omosc.html

ИЛ-76 (он госавиация) они могли "закрыть", а полякам - не моги. "Заход на усмотрение КВС и под его ответственность".
В странах ЕС - аналогично.
Вот тебе циркуляр из Англии.
http://www.alantyson.com/aics/4P079.PDF

[Luden]

Гному
Получается - в российском законодательстве НЕТ закона, ограничивающего полёты оборзевших первых лиц. Немножко нонсенс.
Что такое ММ КВС в глазах Президента? Меньше чем ничто.
Кто и как мог запретить им посадку по закону? Никто...
Оборзевший Президент другой страны вытворяет беспредел.
И слава богу - на земле никто не погиб.
Если я стану Президентом бананового маленького острова,
я могу через МИД :pleasantry: - брат племянника, договориться на полёт с Российским МИД.
И в полёте кидаться банановой кожурой в граждан России с самолёта?

[Карапузик]

Пассажир, неа даже Илу закрыть не могли.. Ил после второго неудачного захода в приказном порядке отправлен на запасной

[Alex60]

"Слишком рано говорить о том, кто виноват "

Клих: они имели право и обязанность, чтобы закрыть аэропорт

Так, полковник. Kraskokutski (заместитель командира базы в Смоленске - ред) имеет право и обязанность, чтобы закрыть аэропорт, - сказал он. - Так показал Ryżenko который сказал, что есть такая процедура в аэропорту, если условия ниже минимальной -объяснил Эдмунд Клих. Он добавил, что "контроллеры показали, что они не знали правил гражданской авиации"

Кулер просил передать:

Право не пускать поляков ГРП имела однозначно не только по ФАП ППГА-2004, но и в полном соответствии с положениями АИП РФ, ну а показания Рыженко и Плюснина по поводу абсолютного незнания ими правил ГА только подтверждают то, о чём я говорил здесь неоднократно. Борт принимали по военным правилам.

[Карапузик]

при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать
посадку воздушных судов на своем аэродроме при ее соответствии
минимуму экипажей или направить их на запасной аэродром; в первую
очередь обеспечить посадку воздушных судов с малым остатком топлива и
воздушных судов, пилотируемых менее опытными летчиками. Направлять
воздушные суда на запасный аэродром без подтверждения готовности его к
приему запрещается. Направляя воздушные суда на запасный аэродром РП
обязан:

где хоть слово о закрытии аэродрома?

[LePage]

Имхуется мне, что если вдруг (в качестве предположения) возложат хоть маленькую толику вины на ГРП, это обернется большими проблемами для иностранных эксплуатантов в России. В этом случае диспетчера при любой возможности будут угонять иностранные ВС если и не на запасной, то на второй круг точно. По принципу - лучше перебдеть, чем недобдеть. Убытки будут, опоздания и т.д. И, ИМХО, традиционно ФАП главнее АИП в России. Тут был компромисс предложен - «условий для приема нет», для особо упертых. Но упертые вдруг вспомнили о ФАП, в ином случае вопили бы об АИП.
з/ы/ ИМХО. Может ну её, Чикагскую конвенцию, наши проще, лучше и надёжнее (как «Калаш»).
з/з/ы/ Может впомним историю Штатов, они тогда усиленно авиоцинизировались, полосы строили все кому не лень, обслуга - теже диспетчера -по уровню были никакие. Отсюда и вся история ИКАО корни берёт. Есть полоса - а кто ей заведует - одному богу известно.

[Карапузик]

LePage, Да ФАП тут вообще никоим боком.. сколько не подтягивай

[Kerl]

Alex60,

Право не пускать поляков ГРП имела однозначно не только по ФАП ППГА-2004, но и в полном соответствии с положениями АИП РФ, ну а показания Рыженко и Плюснина по поводу абсолютного незнания ими правил ГА только подтверждают то, о чём я говорил здесь неоднократно. Борт принимали по военным правилам.

да-да-да... почти.. все таки 101 борт - совсем никак не наша гос.авиация. ..
а, собственно, борт по каким правилам заходил, напомни?

[Карапузик]

да-да-да... почти.. все таки 101 борт - совсем никак не наша гос.авиация. ..
а, собственно, борт по каким правилам заходил, напомни?

да да и пусть пояснит как вообще он оказался в смоленске не имея пакета необходимых документов? по сути судно-нарушитель..

[shegy]

да-да-да... почти.. все таки 101 борт - совсем никак не наша гос.авиация. ..
а, собственно, борт по каким правилам заходил, напомни?

да да и пусть пояснит как вообще он оказался в смоленске не имея пакета необходимых документов? по сути судно-нарушитель..

Согласно flight plan и полученному диспечерскому разрешению.

[LePage]

да да и пусть пояснит как вообще он оказался в смоленске не имея пакета необходимых документов? по сути судно-нарушитель..

Согласно flight plan и полученному диспечерскому разрешению.

А таможня?

[Kerl]

Карапузик, ну, чего тут непонятного? самолет государства, принадлежащего к очевидно недружелюбному военному блоку, с комплектом поддельных документов, отказавшись от нашего штурмана-лидировщика, незаконно (раз документы - подделка) вторгся в наше воздушное пространство.
гражданский иск от жителей смоленщины должен ребром поставить вопрос: как это могло случитстя?
1) полет государство-эксплуатант определяет как военный
2) квалификационные и разрешительные документы - фальшивки
3) вырублен лесной массив ниже уровня ВПП (не предятавляющий опасности при осуществлении полетов в окрестностях АД Северный)
4) большое количество смоленской земли (возможно, сельхозугодий) залито керосином, вредным для сельхоздеятельности самому по себе, да при том - и сомнительного качества.

[Карапузик]

Согласно flight plan и полученному диспечерскому разрешению.

ну не знаю конечно, может там у вас и принято на машинах по одной путевке ездить, но по правилам в РФ необходимых документов несколько больше

[Kerl]

shegy,

Согласно flight plan и полученному диспечерскому разрешению.

чей план и на что было разрешение, конкретно? на снижение до 100 м? а дальше - ну, к храбрым пилотам вопрос..

[observer]

Гном просил передать.

Право не пускать поляков ГРП имела однозначно не только по ФАП ППГА-2004, но и в полном соответствии с положениями АИП РФ.

В АИП РФ написано, что диспетчер имеет право, в случае необходимости, не давать разрешение на посадку.

Повторяю, для круглых [извините], которые, возможно, читают и пишут на этот форум - разрешение на посадку.

Но Рыженко и не давал такого разрешения, так как до этого дело не дошло. Как, например, сейчас эта элементарная и очевидная истина, документально подкреплённая, не доходит до кулера.

показания Рыженко и Плюснина по поводу абсолютного незнания ими правил ГА только подтверждают то, о чём я говорил здесь неоднократно. Борт принимали по военным правилам.

Это кулер так решил. Вместе с ПиСьковцами, его дружбанами по крыжополЁцкому бункеру. :crazy:

Ему не привыкать. Он и за TAWS решил, что тот должен голосить CAUTION алерты FLTA непрерывно, когда по мануалу и стандартам FAA это происходит с периодом в 7 секунд!

Антре, кулер, антре! И... в Гималаи, гуру, в Гималаи! (С)

[Comandir]

по вопросу к углам и атакам.. и как самолет с отрицательным тангажем может иметь положительный угол атаки:

Установочный угол атаки, это конструктивно расчитанный и заложенный в конструкцыю угол между осью самолёта и хордой конкретного профиля крыла.

надеюсь дальше не надо обьяснять?

Карапузик,дружище, может! Но только как Вам это объяснить, что бы было понятно. Да угол атаки конструктивно расчитанный и заложенный в конструкцию самолета. Вопрос когда самолет стоит на стоянке, угол атаки какой? Положительный или отрицательный? И еще вопрос (но это не вопрос к углу атаки) : за счет чего летит самолет в горизонтальном, установившемся полете? Даю подсказку сразу, на самолет действуют 4 силы: сила лобового сопротивления, сила тяжести ЛА, подъемная силаи сила тяги двигателей, в ГП эти силы уравновешенны,то есть сила лоб. сопротивления =тяги двигателей, сила тяжести=подъемной силе, а почему тогда летит самолет (ответ по воздуху не правилен)?

[LePage]

Карапузик,дружище, может! Но только как Вам это объяснить, что бы было понятно. Да угол атаки конструктивно расчитанный и заложенный в конструкцию самолета. Вопрос когда самолет стоит на стоянке, угол атаки какой? Положительный или отрицательный? И еще вопрос (но это не вопрос к углу атаки) : за счет чего летит самолет в горизонтальном, установившемся полете? Даю подсказку сразу, на самолет действуют 4 силы: сила лобового сопротивления, сила тяжести ЛА, подъемная силаи сила тяги двигателей, в ГП эти силы уравновешенны,то есть сила лоб. сопротивления =тяги двигателей, сила тяжести=подъемной силе, а почему тогда летит самолет (ответ по воздуху не правилен)?

По инерции, при ваших условиях.

[smol_янин]

А если б 101 со своей продвинутой электроникой грохнулся левее: в жилых кварталах?

[Comandir]

Карапузик,дружище, может! Но только как Вам это объяснить, что бы было понятно. Да угол атаки конструктивно расчитанный и заложенный в конструкцию самолета. Вопрос когда самолет стоит на стоянке, угол атаки какой? Положительный или отрицательный? И еще вопрос (но это не вопрос к углу атаки) : за счет чего летит самолет в горизонтальном, установившемся полете? Даю подсказку сразу, на самолет действуют 4 силы: сила лобового сопротивления, сила тяжести ЛА, подъемная силаи сила тяги двигателей, в ГП эти силы уравновешенны,то есть сила лоб. сопротивления =тяги двигателей, сила тяжести=подъемной силе, а почему тогда летит самолет (ответ по воздуху не правилен)?

По инерции, при ваших условиях.

Le Page! Простите , но вопрос был Карапузику, а не помощь зала!