с польским президентом
Н'дык давно уже прочитали все.Ecstasy Lover писал(а):Почитайте кому интересно п.4 и п 7 Системы заходов.
Очень интересненько и наглядно.
Если был РСП (а он был), тогда вообще произошедшее труднообъяснимо.
http://training.unnt.ru/docs/files/ApproachTypes.pdf
Было еще и РСП которое как раз и дает информацию о действительном положении самолета относительно ВПП, которую потом пересказывает летчику РБЗ, если летчику это надо.simplex писал(а):
Вот и все приборы - маяки, контроль скоростей...
Видимо все из одного и того же прочитанного делают совершенно разные выводы.simplex писал(а):Н'дык давно уже прочитали все.Ecstasy Lover писал(а):Почитайте кому интересно п.4 и п 7 Системы заходов.
Очень интересненько и наглядно.
Если был РСП (а он был), тогда вообще произошедшее труднообъяснимо.
http://training.unnt.ru/docs/files/ApproachTypes.pdf
Исходя из этого и предположение...
Кстати, и там про стандартное расстояние дальнего привода и исключения из правил.
Я думаю что понадеялись на ДЖПС, это привело к тому что не было нормального контакта с РБЗwinzard писал(а): Вот меня не учили - я за штурвал ведь не сажусь. Почему, если их не учили сажать самолеты по тем приборам, что были и функционировали на Северном, они вдруг решили, что смогут сесть?
Вот нам тут польские граждане постят наши же фотографии то с лампами, то с маяками и т.п. Мы с первого дня и не отрицали, что аэродром в ужасном состоянии. А с чего ему быть в каком-то другом состоянии, если он тут нафиг никому не нужен, а денег на его содержание у города нет, не было, и не будет. Но ведь обязаны были пилоты знать, в каком состоянии аэродром. Обязаны были учитывать это в принятии решения о посадке (да даже и при планировании маршрута).
И давали, и персказывали, и непропорционально быстрое снижение заметили/пересказали.Александр Леонов писал(а):Было еще и РСП которое как раз и дает информацию о действительном положении самолета относительно ВПП, которую потом пересказывает летчику РБЗ, если летчику это надо.simplex писал(а):
Вот и все приборы - маяки, контроль скоростей...
После точки Ж, они могли кувыркаться по любому. Какой интерес что сверху чего и как стоит? Пришел момент, когда они еще живы, но обречены. Какая разница, где колесо, где киль, где руль..?Aml писал(а):Посмотрел сейчас фото с места катастрофы - http://picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNe ... 3021688610
Не понимаю, как они упали. Хвост лежит килем вверх (только киль отломан). Но развернут против движения. Крылья - шасси вверх и закрылками вперед.
Похоже, он все-таки на брюхо селили близко к тому. Т.е. к моменту падения он кутнул полный оборот (на 360). А верх салона потерял еще на подходе продираясь через кусты. Потом при падении разломился на части. Хвост так и остался лежать, только его развернуло, а шасси уперлись в землю и крутнули переднюю часть через себя. Вот центрован с кусками крыльев и лег шасси кверху.
Мне уже писали в почту, что по расчетам при такой потере консоли крыла он должен был успеть сделать оборот на 360 град и даже немног8о больше. Похоже, так оно и есть.
Нет. Хвост кверху "пузом". Обратите внимание, что дыра не по всей длине, а от оторваного движка должна быть по всей. Это нижний люк.Aml писал(а):Посмотрел сейчас фото с места катастрофы - http://picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNe ... 3021688610
Не понимаю, как они упали. Хвост лежит килем вверх (только киль отломан). Но развернут против движения. Крылья - шасси вверх и закрылками вперед.
Похоже, он все-таки на брюхо селили близко к тому. Т.е. к моменту падения он кутнул полный оборот (на 360). А верх салона потерял еще на подходе продираясь через кусты. Потом при падении разломился на части. Хвост так и остался лежать, только его развернуло, а шасси уперлись в землю и крутнули переднюю часть через себя. Вот центрован с кусками крыльев и лег шасси кверху.
Мне уже писали в почту, что по расчетам при такой потере консоли крыла он должен был успеть сделать оборот на 360 град и даже немног8о больше. Похоже, так оно и есть.
Ну извините, у меня есть новое сообщение:Ecstasy Lover писал(а): ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА? Ни к чему не привязанная?
Как и почему самолет оказался в такой ж..пе в такой то момент времени в такой то точке пространства не учитывается?
Да, согласен. На другой фото видно, что киль был с другой стороны.Нет. Хвост кверху "пузом". Обратите внимание, что дыра не по всей длине, а от оторваного движка должна быть по всей. Это нижний люк.
Самолет ускоряется к земле весом и "подъемной" силой, направленной уже вниз. Упирается в землю оперением и кабина пилотов с еще большим ускорением верхней частью и остеклением врезается в землю. Хвостовое оперение отрывает. Отламывается и хвостовая часть фюзеляжа. Но она тяжелая и поворачиваясь пролетает вперед. Но кабина прокатывается еще дальше.Ecstasy Lover писал(а):До сих пор не могут опознать экипаж и тех кто был в первом салоне.
Значит воткнулся носом. Как по другому это объяснить?
Ну полет за частую мог пойти совершенно не так как мне думалось (не бывает два одинаковых полета никогда) но мне всегда везло, даже при серьезных отказах авиатехники, таких как пожар на борту, или отказ электросистеиы ночью.русский польский писал(а):to А.Леонов.
позвольте, как психолог, отмечу, что в Вашей ситуации помогал не "мандраж", и не адреналин, что обычно мешает выполнению задач. Но подсознательный внутренний план который появлялся у Вас при подготовке к полетам. Опыт заставлял вас готовиться до "мандража" это в купе с дисциплиной дает Ваш профессионализм. В обсуждаемой же ситуации, этот план был, но к несчастью (как справедливо описано в учебнике) - с доминантной целью пилота - "посадить самолет".
Aml писал(а):Да, согласен. На другой фото видно, что киль был с другой стороны.Нет. Хвост кверху "пузом". Обратите внимание, что дыра не по всей длине, а от оторваного движка должна быть по всей. Это нижний люк.
потому, что сажались уже в Смоленске по тем приборам мнoгo раз. может это диспетчер не очень научился?winzard писал(а): Вот меня не учили - я за штурвал ведь не сажусь. Почему, если их не учили сажать самолеты по тем приборам, что были и функционировали на Северном, они вдруг решили, что смогут сесть?
Александр Леонов писал(а):1. потому что там нет ИЛС
2. на аэродроме было РСП что бы поменять посадочный курс, нужно развернуть антенны РСП на 180, а зачем это делать если штиль
3. потому что дело не в приборах а в увеличении вертикальной скорости
4. при условии что будет вести радиообмен с РБЗ и выполнять его указания.
Уважаемый kommentator! Не позорьте столь уважаемый Форум. Ваше знание российской системы опознавания воздушных судов "свой-чужой" примерно соответствует общеизвестной теме диссертации "Влияние лунного света на удои КРС". Далее - не существует нарушителей ВП, а есть такое понятие как - нарушитель режима полётов. Что касается "даже военных бортов", то система опознавания исходно имеет военное происхождение.kommentator писал(а): Не допускаю а знаю! Любому борту пересекающему ВП (даже военному) выдаются коды "я свой" для пролета, любой борт который летит без второй засветки - определяется как нарушитель ВП.
Если этого не делать - есть вероятность что какой нить глухой дивизион атакует его.
anpavl, уже ответили, но добавлю и свое мнение.Уважаемый, несколько вопросов и утверждений с Немецкого форума наверное будет интересно?
Этот вопрос сейчас задают очень часть, потому что на карте ИКАО неверная информация.— 1. Почему пилота не сажали посредством IFR? Согласно карте ИКАО, этот аэродром оснащен системой ILS (система инструментальной посадки, ИЛС). Каждый летчик с подготовкой по IFR (instrument-flight-rules, правила полета по приборам, ППП) может приземляться почти вслепую.
Это обычный курс захода на посадку. Так садятся все самолеты на этот аэродром.2. Почему летчик на садился на другой стороне аэродрома? Если был туман, он мог приземлиться в обратном направлении. По крайней мере, на другой стороне нет никаких деревьев. 54А°49 25.81 N 32А° 00 03.19 E на google earth. Как правило, самолеты садятся против ветра. При тумане? Был ли там ветер? Метеорологические данные могли бы помочь.
Это пока загадка для всех. Ждем официальных результатов расследования.3. Почему самолет задел верхушки деревьев так далеко от посадочной полосы? Он был на слишком низкой высоте. Почему? Каждый прибор в кабине имеет дубликат. А высотомер присутствует даже в 4 экземплярах: 2 механических, 2 электронных и, кроме того, система предупреждения столкновений, рассчитанная на столкновения на земле. Неужели все приборы вышли из строя? Даже польские Туполевы имеет все эти приборы. Иначе они не могут участвовать в международных полетах.
Видимость по вертикали была всего 60м. И не только не аэродроме, но и во всем городе. Это подтверждается фотографиями и рассказами очевидцев. Я тоже это видел.Вернемся к туману. 10 апреля 2010 видимость была 400–500 м. При такой видимости любой профессиональный летчик может найти посадочную полосу и посадить самолет даже без IFR.
