В Смоленске упал самолет

leopold · Сообщение **leopold** » 07 фев 2011, 21:33

cooler писал(а): Нахрен она им не нужна была. Летали без нее, и продолжают летать дальше.

Ну, если ты действительно прав, то могу сказать - бились и биться будут.

Карапузик

druid_62 писал(а):
_Константин_ писал(а):
Меня удивляет - "... это был полет военного самолета..." (НАТО) - КАК он вообще так далеко залетел, на территорию РФ? Ну не так это просто значит, как Вы думаете?
Кроме всего прочего на нем летел известный скандалист Качинский, с которым, судя по сообщениям на форуме, никто в России связываться не хотел. Ну ведь говорили люди из МИДа говно аэродром, но если для Качиньского, то хрен с ним, пусть летит, а то греха не оберешься. Ославит на всю Европу как оплот тоталитаризма.

все верно, для ИКАО 101-й это государственное ВС, регулированием полетов госсудов ИКАО не занимается.. в Чикагсой конвенции сказано четко. договаривающиеся государства обязуются что их Государственные ВС не будут осуществлять полеты над территорией других участников конвенции (без двусторонних соглашений).. но тут я так понимаю никаких соглашений не было.. следовательно Польша нарушила Чикагскую конвенцию

meaerror · Сообщение **meaerror** » 07 фев 2011, 21:38

catty писал(а):Ну это очень просто, попробуйте одновременно и быстро напрячь руки и ноги. Ну как, получается?

Эксперимент неточен. Если бы я падала вниз головой, то даже хвост напрягла бы.

meaerror · Сообщение **meaerror** » 07 фев 2011, 21:40

cooler писал(а):Не ноги напряжены, а правая нога вытянута неестественно. Из чего делается предположение, что пытались дотянуться до педалей. Хотя чего там тянуться-то?

Делаете предположение, что они разучивали танец маленьких лебедят?

meaerror · Сообщение **meaerror** » 07 фев 2011, 21:44

leopold писал(а):В столь экстремальной ситуации, не нужно было ничего переводить и понимать.
Сам факт вмешательства диспетчера уже должен восприниматься,
как сигнал нависшей опасности, если конечно считать его помошником.
На высоте 45 метров от земли, ничего хорошего диспетчер не скажет.
ИМХО

Думаю, в окрике диспетчера для них не могло быть ничего неожиданного. Когда спускаешься ниже минимума и не запрашиваешь посадку, то как в колхозный сад за яблоками лезешь. Ждешь криков сторожа.

cooler · Сообщение **cooler** » 07 фев 2011, 21:46

druid_62 писал(а):Полет конечно должен был осуществятся по нормам ИКАО. Насколько хорошо это получилось, это уже другой вопрос. Считаю недочеты (непринципиальные были). Меня удивляет позиция самой ИКАО: это был полет военного самолета, на военный аэродром.

А что тут удивительного? Аэродром ИКАО не сертифицирован, к приему международных рейсов не допущен, оборудование тоже не сертифицировано, наземные службы про стандарты ИКАО слыхом не слыхивали... Позиция ИКАО будет однозначной.

Карапузик

cooler,

А что тут удивительного? Аэродром ИКАО не сертифицирован, к приему международных рейсов не допущен, оборудование тоже не сертифицировано, наземные службы про стандарты ИКАО слыхом не слыхивали... Позиция ИКАО будет однозначной.

вот тяжелый а? чего тебе этот аэродром? ИКАО не занимается гоударственными судами в принципе, былбы гражданский самолет ради бога.. а так, сказали ясно как съеб..ись так и разёб..вайтесь

cooler · Сообщение **cooler** » 07 фев 2011, 21:57

Comandir писал(а):
cooler, РП-Плюснин, он местный, а остальные члены ГРП были из Сещи и 7 и 10.

Плюснин - хрен с ним. А Рыженко и Краснокутский - нифига не из Сещи. ;)

cooler · Сообщение **cooler** » 07 фев 2011, 21:59

LePage писал(а):
cooler писал(а): Зарубите себе на носу - при заходе по неточной системе (а именно такой заход имел место в исполнении борта №101 по заключению МАК) понятие ВПР не существует. Вместо ВПР совершенно другое понятие используется - МВС.
cooler, вы это утверждаете (ВПР и МВС) на основании чего - стандартов ИКАО, АИП, ФАП?

Да Вы хотя бы определения используемых вслепую терминов почитайте сначала...

Что такое ВПР, по-Вашему? :)

wiwat · Сообщение **wiwat** » 07 фев 2011, 22:01

cooler писал(а):
druid_62 писал(а):Полет конечно должен был осуществятся по нормам ИКАО. Насколько хорошо это получилось, это уже другой вопрос. Считаю недочеты (непринципиальные были). Меня удивляет позиция самой ИКАО: это был полет военного самолета, на военный аэродром.
А что тут удивительного? Аэродром ИКАО не сертифицирован...

Ну, если бы Смоленск был "сертифицирован ИКАО" это было бы еще удивительней...
cooler, а есть, вообще-то, такие аэдромы, "ИКАО-ом" сертифицированные? Абы что постите...

wiwat · Сообщение **wiwat** » 07 фев 2011, 22:28

cooler писал(а):
wiwat писал(а):Ну, если бы Смоленск был "сертифицирован ИКАО" это было бы еще удивительней...
cooler, а есть, вообще-то, такие аэдромы, "ИКАО-ом" сертифицированные? Абы что постите...
Руководство по сертификации аэродромов ИКАО (Док. 9774) откройте, жукоед. :hi:

Вопрос прочли?
Вы просто поражаете, в очередной уже раз, своей далекостью от темы, на которую так смело беретесь рассуждать.
Указанный Док, если кратко, это перечень требований, далеко не минимальный, которые могут быть (или должны быть, это зависит от степени сотрудничества нац.администрации в данном разделе с ИКАО) пред'явлены уполномоченным органом при сертификации аэродромов.
Сама ИКАО аэродромы, по крайней мере в РФ, не сертифицировала, не сертифицирует и делать этого не будет.

Перл ваш "аэродром ИКАО не сертифицирован" смысла не имеет никакого.
А возражение на мою ремарку демонстрирует некомпетентность.

cooler, не пыжьтесь.(с) :)
И не хамите.

bOris · Сообщение **bOris** » 07 фев 2011, 22:56

Касательно сертификации аэродромов.

Annex 14 to the Convention on International Civil Aviation. Volume I. Aerodrome Design and Operations

1.4.1 As of 27 November 2003, States shall certify
aerodromes used for international operations in accordance
with the specifications contained in this Annex as well as other
relevant ICAO specifications through an appropriate
regulatory framework.

То есть, правильнее говорить "аэродром, сертифицированый согласно стандартам ИКАО".
Но смысл, ИМХО, от этого не меняется.

bOris · Сообщение **bOris** » 07 фев 2011, 23:08

cooler, ваша версия, что ГРП еще раз увидела борт 101 в 10:41:20 по МАКовскому времени (когда начали материться),
немного не стыкуется с дальнейшими переговорами. Зачем бы им тогда спрашивать
10:42:38 А Хоть узнай, долетел он или нет до привода, где он.
Как вы это объясняете?

LePage · Сообщение **LePage** » 07 фев 2011, 23:10

cooler писал(а):
....
Для недалеких расшифровываю. Конкретная ВПП конкретного аэродрома, претендующего на сертификацию по стандартам ИКАО, должна получить сертификат соответствия стандартам соответствующей категории ИКАО. Сертификат соответствия выдает МАК после проведения инспекционной проверки аэродрома, включающей контроль работы систем навигационного, радиотехнического и светосигнального обеспечения полётов.
....

а с какого перепугу вдруг Смоленск/Северный стал претендовать на сертификацию по стандартам ИКАО?
вы не Кулер, вы шулер :crazy:

cooler · Сообщение **cooler** » 07 фев 2011, 23:14

bOris писал(а):cooler, ваша версия, что ГРП еще раз увидела борт 101 в 10:41:20 по МАКовскому времени (когда начали материться),
немного не стыкуется с дальнейшими переговорами. Зачем бы им тогда спрашивать
10:42:38 А Хоть узнай, долетел он или нет до привода, где он.
Как вы это объясняете?

Почему не стыкуется? Видели, как упал. А куда именно упал (куда отправлять пожарные машины) - не поняли.

cooler · Сообщение **cooler** » 07 фев 2011, 23:15

LePage писал(а):
cooler писал(а):
....
Для недалеких расшифровываю. Конкретная ВПП конкретного аэродрома, претендующего на сертификацию по стандартам ИКАО, должна получить сертификат соответствия стандартам соответствующей категории ИКАО. Сертификат соответствия выдает МАК после проведения инспекционной проверки аэродрома, включающей контроль работы систем навигационного, радиотехнического и светосигнального обеспечения полётов.
....
а с какого перепугу вдруг Смоленск/Северный стал претендовать на сертификацию по стандартам ИКАО?

А с какого перепугу тут кто-то придумал, что ГРП принимала борт по стандартам ИКАО? :)

LePage · Сообщение **LePage** » 07 фев 2011, 23:17

cooler писал(а):
LePage писал(а): а с какого перепугу вдруг Смоленск/Северный стал претендовать на сертификацию по стандартам ИКАО?
А с какого перепугу тут кто-то придумал, что ГРП принимала борт по стандартам ИКАО? :)

А с чего вы решили, что принимала?
«....Условий для приема нет.»

wiwat · Сообщение **wiwat** » 07 фев 2011, 23:17

cooler писал(а):
wiwat писал(а):Вопрос прочли?
Вы просто поражаете, в очередной уже раз, своей далекостью от темы, на которую так смело беретесь рассуждать.
Указанный Док, если кратко, это перечень требований, далеко не минимальный, которые могут быть (или должны быть, это зависит от степени сотрудничества нац.администрации в данном разделе с ИКАО) пред'явлены уполномоченным органом при сертификации аэродромов.
Сама ИКАО аэродромы, по крайней мере в РФ, не сертифицировала, не сертифицирует и делать этого не будет.

Перл ваш "аэродром ИКАО не сертифицирован" смысла не имеет никакого.
А возражение на мою ремарку демонстрирует некомпетентность.
Вы везде жуков ищете, или только в нечестно нажитой непосильным трудом ежевечерней миске риса? :)

Для недалеких расшифровываю. Конкретная ВПП конкретного аэродрома, претендующего на сертификацию по стандартам ИКАО, должна иметь сертификат соответствия стандартам соответствующей категории ИКАО. Сертификат соответствия выдает МАК после проведения инспекционной проверки аэродрома, включающей контроль работы систем навигационного, радиотехнического и светосигнального обеспечения полётов.
......

Для далеких от темы повторяю: "Постите абы что"
Вы в этом вопросе разбираетесь не больше, чем в высотомерах с ВПР-ами, то есть, никак.
Отсюда и "аэродром ИКАО не сертифицирован"....
Поэтому, просто не лезьте туда, где вас не стоялО, не придется выкручиваться копипастом, в котором вы тоже ничего не поняли. В данном случае, не уловили отсутствие связи категорированности аэродрома и его статуса, как международного.
Взаимосвязи там никакой нет.

Вообще-то, вы, конечно, персонаж забавный, навроде Пиньяты, так же пыжитесь, вертитесь, сверкаете, расчитывая впечатление произвести. Вот только, к сожалению :( , внутри у вас не конфеты и сладости (про ваш реальный "багаж знаний" уже написал: "вас там не стоялО"(с) :) ), а хамства и желчи сверх всякой меры.
Ковырнешь, они и сыплютси....

пиньята, не пыжьтесь.(С) :)

bOris · Сообщение **bOris** » 07 фев 2011, 23:27

cooler писал(а):
bOris писал(а):cooler, ваша версия, что ГРП еще раз увидела борт 101 в 10:41:20 по МАКовскому времени (когда начали материться),
немного не стыкуется с дальнейшими переговорами. Зачем бы им тогда спрашивать
10:42:38 А Хоть узнай, долетел он или нет до привода, где он.
Как вы это объясняете?
Почему не стыкуется? Видели, как упал. А куда именно упал (куда отправлять пожарные машины) - не поняли.

Так упал-то он уже после БПРМ. Если они этот процесс видели - не было смысла спрашивать, долетел ли до привода.

hodok · Сообщение **hodok** » 07 фев 2011, 23:29

antiputin
.... Правда там ПОЧЕМУ-ТО не нашли ФМС штурмана и К3-63. Не подскажете, куда они пропали???

А они точно в тот день были на борту? Зуб даёшь?
Вдруг у поляков их всего две было, по одной на каждую Ту-шку....

GNom · Сообщение **GNom** » 07 фев 2011, 23:30

cooler писал(а):
LePage писал(а):...а с какого перепугу вдруг Смоленск/Северный стал претендовать на сертификацию по стандартам ИКАО?
А с какого перепугу тут кто-то придумал, что ГРП принимала борт по стандартам ИКАО? :)

Это придумали российские законодатели, Киса, ещё в 1997 году, когда они принимали Федеральный Закон № 60-ФЗ. Они перепугались того, что Вы и Ваши горе-эксперты из комиссии Миллера через четырнацать лет начнёте вешать всех собак на ГРП аэродрома "Северный". Им цыганка так нагадала.

GNom · Сообщение **GNom** » 07 фев 2011, 23:34

wiwat писал(а):
cooler писал(а): Конкретная ВПП конкретного аэродрома, претендующего на сертификацию по стандартам ИКАО, должна иметь сертификат соответствия стандартам соответствующей категории ИКАО...
Для далеких от темы повторяю: "Постите абы что"
Вы в этом вопросе разбираетесь не больше, чем в высотомерах с ВПР-ами, то есть, никак.
Отсюда и "аэродром ИКАО не сертифицирован"....
Поэтому, просто не лезьте туда, где вас не стоялО, не придется выкручиваться копипастом, в котором вы тоже ничего не поняли. В данном случае, не уловили отсутствие связи категорированности аэродрома и его статуса, как международного.
Взаимосвязи там никакой нет.

Вообще-то, вы, конечно, персонаж забавный, навроде Пиньяты, так же пыжитесь, вертитесь, сверкаете, расчитывая впечатление произвести. Вот только, к сожалению :( , внутри у вас не конфеты и сладости (про ваш реальный "багаж знаний" уже написал: "вас там не стоялО"(с) :) ), а хамства и желчи сверх всякой меры.
Ковырнешь, они и сыплютси....

пиньята, не пыжьтесь.(С) :)

:clapping: Поддерживаю все выводы предыдущего оратора! :hi:

удалено

wiwat · Сообщение **wiwat** » 07 фев 2011, 23:35

cooler писал(а):
wiwat писал(а): В данном случае, не уловили отсутствие связи категорированности аэродрома и его статуса, как международного.
Взаимосвязи там никакой нет.
Ни о какой взаимосвязи речь и не шла. :)

Вы продолжайте скулёж, не останавливайтесь. А то халтурите сегодня.

Не тупите, cooler.
Это не ваше?

cooler писал(а):....Аэродром "Смоленск-Северный" не имел не то что сертификата, он вообще не был допущен к международным полетам...

Поясняю, технический сертификат аэродрома регламентируется авиационной безопасностью, статус - структурами, отвечающими за государственную безопасность.
Сопоставлять эти категории так, как делаете вы, глупо.

пиньята, не пыжьтесь.(С)

cooler писал(а):Не обращайте внимания, жукоед - один из моих фанатов. :)

Он бегает за мной по всем форумам и старательно ищет пропущенные запятые. Когда находит - громко визжит и вибрирует. Хочет, чтобы его заметили...

Поначалу раздражал, но потом я привык, и теперь без его пузырей даже скучно как-то местами. :)

Не выдавайте наш маленький секрет.
Действительно, ведь, вы мне интересны, как ОБ'ЕКТ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ.
Мне еще не встречалОсь подобнОе.
Дремучая некомпетентность, настойчиво начитывающая лекции окружающим, это весьма забавное зрелище. :good:

Хамили бы поменьше, было бы интересней.
А то вы, в последнее время, только этим и занимаетесь... исписались... пора в утиль... :(

cooler · Сообщение **cooler** » 07 фев 2011, 23:37

bOris писал(а):
cooler писал(а): Почему не стыкуется? Видели, как упал. А куда именно упал (куда отправлять пожарные машины) - не поняли.
Так упал-то он уже после БПРМ. Если они этот процесс видели - не было смысла спрашивать, долетел ли до привода.

Какой "процесс видели"? Отметку увидели на экране, после чего она исчезла, и привет. Где искать конкретно?

leopold · Сообщение **leopold** » 07 фев 2011, 23:44

cooler писал(а):
Почему не стыкуется? Видели, как упал. А куда именно упал (куда отправлять пожарные машины) - не поняли.

Если они его видели на локаторе в в 10:41:20, то на каком расстоянии они должны были его увидеть, с учётом ошибки - 500 метров?
Они бы искали его на полосе, а не спрашивали, дотянул ли он до ближнего.
Выдохлись Вы кулер, мозги совсем перестали работать.
Шли бы Вы ... отдохнуть. Тяжёлый у Вас день был.

leopold · Сообщение **leopold** » 07 фев 2011, 23:45

cooler писал(а): Какой "процесс видели"? Отметку увидели на экране, после чего она исчезла, и привет. Где искать конкретно?

[извините]! Это не телевизор! отметка ещё очень долго светится!

shegy · Сообщение **shegy** » 07 фев 2011, 23:49

ENR 1.7.1-2

2.5 Уход на второй круг.

Положения п. п. 2.2.1 применяются при взлете и в случае ухода на второй круг

2.2.1 После взлета в ходе набора высоты для полета на эшелоне перевод шкалы давления барометрического высотомера с давления на аэродроме на стандартное давление производится при пересечении высоты перехода.
Высота перехода устанавливается не менее безопасной высоты полета в районе аэродрома в радиусе не менее 50 км от КТА, округленной в сторону увеличения до значения кратного 100 м.
.
При необходимости высота перехода может устанавливаться в районе аэроузла. В этом случае высота перехода устанавливается не менее наибольшего значения высоты перехода одного из районов аэродромов, входящего в аэроузел.

http://www.aviadocs.net/AIP/html/rus.htm

bOris · Сообщение **bOris** » 07 фев 2011, 23:50

cooler писал(а):
bOris писал(а): Так упал-то он уже после БПРМ. Если они этот процесс видели - не было смысла спрашивать, долетел ли до привода.
Какой "процесс видели"? Отметку увидели на экране, после чего она исчезла, и привет. Где искать конкретно?

Так отметку увидели до БПРМ или после? Что, по радару дальность нельзя определить?

cooler · Сообщение **cooler** » 07 фев 2011, 23:51

wiwat писал(а):
cooler писал(а): Ни о какой взаимосвязи речь и не шла. :)

Вы продолжайте скулёж, не останавливайтесь. А то халтурите сегодня.
Не тупите, cooler.
Это не ваше?
cooler писал(а):....Аэродром "Смоленск-Северный" не имел не то что сертификата, он вообще не был допущен к международным полетам...
Поясняю, технический сертификат аэродром регламентируется авиационной безопасностью, статус - структурами, отвечающими за государственную безопасность.

Ну так это же вы связываете получение сертификата для ВПП на соответствие категории ИКАО с получением сертификата на допуск к международным полетам, не я. :)

Вы просто перманентно не в состоянии понять, о чём идет речь. Так и скажите, не стесняйтесь. Я для вас отдельно буду пояснять, п о б у к в а м.

Вникайте:

Решение об открытии аэродрома для выполнения международных полетов воздушных судов принимается Правительством Российской Федерации.

Радиотехническое, светотехническое и метеорологическое оборудование, устанавливаемое на гражданских аэродромах, аэродромах совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромах совместного использования, а также объекты единой системы организации воздушного движения должны соответствовать требованиям годности к эксплуатации, что подтверждается соответствующим сертификатом годности к эксплуатации.

Обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома.

Обслуживание воздушных судов на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Аэродромы и аэропорты могут быть закрыты для приема и отправки воздушных судов в связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полетов воздушных судов, или в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.

wiwat · Сообщение **wiwat** » 07 фев 2011, 23:54

shegy писал(а):ENR 1.7.1-2

2.5 Уход на второй круг.

Положения п. п. 2.2.1 применяются при взлете и в случае ухода на второй круг

2.2.1 После взлета в ходе набора высоты для полета на эшелоне перевод шкалы давления барометрического высотомера с давления на аэродроме на стандартное давление производится при пересечении высоты перехода.
Высота перехода устанавливается не менее безопасной высоты полета в районе аэродрома в радиусе не менее 50 км от КТА, округленной в сторону увеличения до значения кратного 100 м.
.
При необходимости высота перехода может устанавливаться в районе аэроузла. В этом случае высота перехода устанавливается не менее наибольшего значения высоты перехода одного из районов аэродромов, входящего в аэроузел.

http://www.aviadocs.net/AIP/html/rus.htm

Все хочу спросить, Вы AIP копипастите из каких-то соображений, или от широты души? Мол, у меня есть, и вы попользуйтесь, не жалко...
Просто интересно, в данном случае Вы что-то сакральное подчеркнули? Какую-то связь с обсуждаемым АП там усмотрели? :unknw:

cooler писал(а):Ну так это же вы связываете получение сертификата для ВПП на соответствие категории ИКАО с получением сертификата на допуск к международным полетам, не я. :)

Вы просто перманентно не в состоянии понять, о чём идет речь. Так и скажите, не стесняйтесь. Я для вас отдельно буду пояснять, п о б у к в а м.

Вникайте:
......

Да что вы? Так-таки я настаиваю?
Я настаиваю только на том, что вы полную чушь напостили, когда это написали:
"Аэродром ИКАО не сертифицирован..."
А теперь, выкручиваясь, лезете в дебри, где вообще "ни ухом, ни рылом".
Лучше уж "манулы" читайте.

пиньята, не пыжьтесь.(С) :)

Смоленский Форум

В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет