В Смоленске упал самолет

[IVE_1969]

но в жизни - есть. Кое-где.

Я в курсе: "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет"

Это песня про "внутренние органы". К чему бы? :unknw:

[Лена.]

Потом появились локаторы с приличной точностью 1м*1м (PAR - precision approach radar)

Приведите, пожалуйста, пример советского PAR.

[LePage]

Ух ты какой у нас бот http://distributed.ru/pro/majestic12

[Пассажир]

но в жизни - есть. Кое-где.

Я в курсе: "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет"

К сведению LePage и IVE_1969 !
Ситуация прояснилась - нет никакой системы захода ОСП/РСП ! "ОСП/РСП" - это просто авиационный жаргон при упоминании
системы РСП/ОСП.
И РП и экипаж ИЛ-76 использовав термин "ОСП/РСП" нарушили положения ФАП ОРС.
p.s.
Это несущественное нарушение - там вообще много чего не по ФАП ОРС.
p.p.s.
А вот то, что управление ВС в тот день велось по РСП/ОСП - меняет позиции у ПРЗ весьма существенно. Тут работают уже 1/3 ЗДО!

[druid_62]

:drink: )))))))

ЗЫ: Разумеется, все вышесказанное относится только к "воякам".
Это их термин. И все это уже отмирает. Но кое-где еще есть, как видим )))

UPD: Не успел маленько. Конечно, в РЛЭ нет, но в жизни - есть. Кое-где.

В ГА все те-же термины. Кстати РСП расшифровывается, как "Радиолокационная система посадки". В состав РСП входит диспетчерский радиолокатор по новому ОРЛ-А и посадочный радиолокатор ПРЛ. В ГА это два разных радиолокатора (ОРЛ-А обычно ДРЛ-7СМ, АОРЛ-85) посадочные Тесла РП-4Г, РП-5Г (сейчас почти нигде нет). В ВВС оба радиолокатора в одном флаконе РСП-6, РСП-7. Хотя по сути там два локатора просто в одной будке, с некоторыми общими цепями.
Термин "точный" в отношении ПРЛ применяется в смысле "точнее ОСП" ИМХО, хотя РП-5Г классная штука. РП-4Г немного похож на РСП-6, но точнее.
LePage Вы по моему не совсем правы. Существует таки контроль более точной системы по "не совсем точной". К примеру заход по ИЛС с контролем по ПРЛ. Просто исли есть диспетчер посадки (РЗП), а у него есть ПРЛ он обязан контролировать по нему любой заход, кроме наверное визуального. Хотя и визуальный все равно контролируют по ОРЛ-А.
Ну и еще раз напишу, что по моему ОСП/РСП или РСП/ОСП одно и то-же, во всяком случае в ГА.

[GNom]

...на 101-м вообще заходили на автопилоте по GPS.

Интересно было бы послушать, как они эту систему захода согласовали бы с РП...

Прошу меня просветить, как в документах ИКАО называется такая система?

В ИКАО еще поищу...

Для аэродрома «Смоленск-Северный» были установлены обычные схемы захода на посадку, поэтому экипаж борта 101 обязан был следовать положениям документа ИКАО 8168 Производство полётов воздушных судов. Том1. Правила производства полётов.

... 1.4 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТОМ (FMS)/ОБОРУДОВАНИЯ ЗОНАЛЬНОЙ НАВИГАЦИИ (RNAV)

1.4.1 В том случае, когда имеется оборудование FMS/RNAV, оно может использоваться в процессе выполнения полетов по обычным схемам при условии, что:

а) выдерживание схемы контролируется с помощью основного индикатора, который обычно используется для выполнения полета по данной схеме, и

b) соблюдаются допуски, которые определены для полета с использованием исходных данных на основном индикаторе.

Основной бортовые "индикаторы" ВС, при заходе с использованием ОСП (РСП с ОСП) - определение нужного курса с помощью АРК, удаление от торца ВПП счисляется с использованием элементарных арифметических действий, а контроль за высотой производится с помощью БВ. Ничего подобного, строго прописанного правилами ИКАО, у поляков не наблюдалось, судя по странной функциональности, реализованной штурманом сто первого в форме отсчётов высоты по РВ. Вполне очевидно, что оба продвинутых пилота 36-го полка ВВС Польши и штурман элементарно забили на БВ, что и явилось главной причиной трагедии. :unknw:

[meaerror]

Пилоты правительственного самолета Як-40, совершившие посадку в Смоленске 10 апреля 2010 года, нарушили процедуру, - это следует из результатов внутреннего расследования штаба ВВС, расследующего летный инцидент. По данным TVN24 начато дисциплинарное производство в отношении пилотов. Им грозит от предупреждения до увольнения со службы. http://www.tvn24.pl/12690,1691227,,,pos ... omosc.html

[Пассажир]

В ГА все те-же термины. Кстати РСП расшифровывается, как "Радиолокационная система посадки". В состав РСП входит диспетчерский радиолокатор по новому ОРЛ-А и посадочный радиолокатор ПРЛ. В ГА это два разных радиолокатора (ОРЛ-А обычно ДРЛ-7СМ, АОРЛ-85) посадочные Тесла РП-4Г, РП-5Г (сейчас почти нигде нет). В ВВС оба радиолокатора в одном флаконе РСП-6, РСП-7. Хотя по сути там два локатора просто в одной будке, с некоторыми общими цепями.
Термин "точный" в отношении ПРЛ применяется в смысле "точнее ОСП" ИМХО, хотя РП-5Г классная штука. РП-4Г немного похож на РСП-6, но точнее.
LePage Вы по моему не совсем правы. Существует таки контроль более точной системы по "не совсем точной". К примеру заход по ИЛС с контролем по ПРЛ. Просто исли есть диспетчер посадки (РЗП), а у него есть ПРЛ он обязан контролировать по нему любой заход, кроме наверное визуального. Хотя и визуальный все равно контролируют по ОРЛ-А.
Ну и еще раз напишу, что по моему ОСП/РСП или РСП/ОСП одно и то-же, во всяком случае в ГА.

Вы правы, ув. druid_62 :hi: . Не правы я и IV_1979 - нет никакой системы захода ОСП/РСП !
"ОСП/РСП" - это просто авиационный жаргон при упоминании системы РСП/ОСП. И РП и экипаж ИЛ-76 использовав авиационный жаргон "ОСП/РСП" , маленько нарушили положения ФАП ОРС.
p.s.
Вчера вечером общался в "привате" с бывшим РП. Он мне сказал, что не указав 101 систему захода, Плюснин сделал наиболее
разумный шаг и в той ситуации - поступил правильно!

[nonedub]

Пока, ув. Wiwat! :hi:

На нет и суда нет, ув. "Comandir". :unknw:

Пассажир, от вас уже отворачиваются даже ваши соратники по дезинформационной кампании, развернувшейся на Смоленском форуме. Причина банальна - вы совершаете ту же роковую ошибку, которую совершил МАК, пытаясь на откровенной лжи выстроить "теорию" невиновности ГРП а/д Смоленск-Северный.

Посмотрите, что сделал МАК в своем "Окончательном отчете". Он попытался получить симбиоз из фактологии катастрофы и откровенной лжи. При этом МАК занял позу страуса и не стал утруждать себя тем, чтобы логически непротиворечиво увязать фактологию катастрофы, которая однозначно указывает на ключевую вину ГРП а/д Смоленск-Северный, с требуемыми МАКу и российскому руководству политически ангажированными выводами о невиновности ГРП. Вместо этого МАК просто свалил в кучу факты в виде расшифровки данных параметрического самописца борта 101 и голословных, бездоказательных обвинений польского экипажа в виде словоблудия и жонглирования несущественными и второстепенными фактами, не имеющими непосредственного отношения к причинам катастрофы. Финалом столь непрофессионально слепленного "отчета", шитого белыми нитками, объемом в 200 страниц, стали Замечания польской стороны объемом в 150 страниц, которые наголову разбивают бездарное "творение" МАК.

В результате мы имеем полностью дискредитировавший себя в глазах авиационных профессионалов всего мира российский МАК и его главу госпожу Анодину, чья фамилия стала нарицательным именем "анодинщины" как символа безудержной коррупции, полного пренебрежения к безопасности полетов и тотального непрофессионализма в российской гражданской авиации и ВВС.

[LePage]

В ГА все те-же термины. Кстати РСП расшифровывается, как "Радиолокационная система посадки". В состав РСП входит диспетчерский радиолокатор по новому ОРЛ-А и посадочный радиолокатор ПРЛ. В ГА это два разных радиолокатора (ОРЛ-А обычно ДРЛ-7СМ, АОРЛ-85) посадочные Тесла РП-4Г, РП-5Г (сейчас почти нигде нет). В ВВС оба радиолокатора в одном флаконе РСП-6, РСП-7. Хотя по сути там два локатора просто в одной будке, с некоторыми общими цепями.
Термин "точный" в отношении ПРЛ применяется в смысле "точнее ОСП" ИМХО, хотя РП-5Г классная штука. РП-4Г немного похож на РСП-6, но точнее.
LePage Вы по моему не совсем правы. Существует таки контроль более точной системы по "не совсем точной". К примеру заход по ИЛС с контролем по ПРЛ. Просто исли есть диспетчер посадки (РЗП), а у него есть ПРЛ он обязан контролировать по нему любой заход, кроме наверное визуального. Хотя и визуальный все равно контролируют по ОРЛ-А.
Ну и еще раз напишу, что по моему ОСП/РСП или РСП/ОСП одно и то-же, во всяком случае в ГА.

Полностью согласен. :hi:

[LePage]

Пока, ув. Wiwat! :hi:

На нет и суда нет, ув. "Comandir". :unknw:

Пассажир, от вас уже отворачиваются даже ваши соратники по дезинформационной кампании, развернувшейся на Смоленском форуме. Причина банальна - вы совершаете ту же роковую ошибку, которую совершил МАК, пытаясь на откровенной лжи выстроить "теорию" невиновности ГРП а/д Смоленск-Северный.
....

С чего это вы решили, что кто-то от кого-то отворачивается?
Всего лишь спорили. Спор разрешился. И не было никаких роковых ошибок.

[smol_янин]

Андрей Ситнянский, лётный директор авиакомпании "Атлант - Союз". Вот некоторые мысли опытного пилота:


"Пока самолет в воздухе, командир всегда прав (после посадки мы обязательно выясним, сколь адекватны были решения, принимаемые им). В целом функция ОВД должна ограничивается только соблюдением интервалов в воздушном пространстве и информацией о возникших изменениях условий полета и посадки. За что-то другое диспетчер отвечать не должен. Диспетчер должен обслуживать воздушное движение, а не управлять полетами воздушных судов!

Не надо относиться к командиру, как слепому и глухому неучу, который без ценных рекомендаций с земли ни за что не зайдет на посадку. Установленное в настоящее время на воздушных судах оборудование, такое как TCAS, GPWS, GPS и т.д., позволяют пилотам быть весьма информированными обо всем, происходящем в небе.

[Пассажир]

С чего это вы решили, что кто-то от кого-то отворачивается?
Всего лишь спорили. Спор разрешился. И не было никаких роковых ошибок.

1. Не обращайте на "нонедуба" никакого внимания, к этому "информационному фону" все уже привыкли.
2. "ОСП/РСП" - просто авиационный жаргон законной системы "РСП/ОСП", и ув. Wiwat был абсолютно прав. :hi:
3. А теперь, как говорит GNOM, "самое вкусное".
Плюснин "тертый калач" и не указав 101 систему захода, в данном случае, поступил абсолютно правильно и спас всех
от крупных неприятностей. Он просто "включил АЗС". В данном случае полезнее было, допустив некоторые отклонения от ФАП ОРС, просто не указать систему захода, чем указать РСП/ОСП, которая в данный момент явно не обеспечивала для 101 безопасный "пробный
заход". Задав в явном виде борту систему захода 101 РСП/ОСП, он тем самым - гарантированно отправлял бы всю ГРП на "отсидку". Далее -всем понятно. Респект Плюснину! :hi:

[smol_янин]

Ответ, полученный из регионального бюро ИКАО: (пресса)


1. Посадочные радиолокаторы не используются в большинстве аэропортов гражданской авиации Евросоюза, нигде в США и Канаде.

2. Остаются требования к посадочным радиолокаторам на военных аэродромах во многих странах.

3. Пилоты гражданской авиации мира не считают посадочный радиолокатор эффективным инструментом помощи, по следующим причинам: очень трудоемкая процедура (связь: орган УВД - пилот - орган УВД) "съедает" драгоценное время для принятия решения у пилотов, огромная загруженность органов УВД, очень дорогостоящая тренировка диспетчеров.

[leopold]

Да как Вы не поймете? Причем здесь овраг?????? Не было бы оврага, с такой техникой пилотирования, без отсутствия ИЛС или РМС , они бы вошли в землю еще раньше!

Но они ведь не вошли в дно оврага, а выровнялись.
Не было бы оврага - выровнялись бы раньше.
С 60 метров КВС начал выравнивать самолёт.

[smol_янин]

Это песня про "внутренние органы". К чему бы? :unknw:

Ну да, просто к Вашему "кое-где" ... песня терапевта.

[Александр Леонов]

leopold, +1

[druid_62]

Потом появились локаторы с приличной точностью 1м*1м (PAR - precision approach radar)

Приведите, пожалуйста, пример советского PAR.

Лена, советских ПРЛ не существовало (кроме военных РСП-6,7,10). В рамках СЭВ ПРЛ делали в Чехословакии на фирме Тесла. Начинались с РП-2Ф, РП-3Г, РП-4Г, РП-5Г. Основной был РП-4Г, РП-5Г успели всего несколько штук поставить.
Конечно никакой точности 1м*1м нет, да это и не возможно на современном этапе развития. Разрешающая способность РП-4Г не хуже:
по курсу - 1,2 град,
по высоте - 0,6 град,
по дальности - 120м
Ошибка определения координат:
по курсу - максимально допустимая ошибка включая ошибки визуального отсчета, не больше 9 м.
по глиссаде не больше 6 м.
Т.е. вполне приличные характеристики. На РСП-6М2 немного хуже, но ИМХО не намного. Поэтому при должной настройке все там хорошо видно. А вот, как был настроен конкретный экземпляр на Северном большой вопрос. Судя по раскадровке облета из отчета МАК выглядит очень неплохо. Вот только я там не увидел фото режима "пассив", который был заявлен, как основной и использовавшийся 10-го числа :unknw:

[sol88]

О,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 0%B0%D0%BD
верхняя фотка - та самая берёзина в тумане, до того как...

Это не берёза. )))) Судя по форме кроны - это нанодуб :chort:

[sol88]

з/ы/ Пассажир, 50/50 использовать будете?

Он возьмёт подсказку/помощь zal'а :chort:

[Карапузик]

Пассажир,

Задав в явном виде борту систему захода 101 РСП/ОСП, он тем самым - гарантированно отправлял бы всю ГРП на "отсидку". Далее -всем понятно. Респект Плюснину!

он не стал давать поскольку при первом сеансе связи поставил экипаж в известность "Условий для приема нет" то есть информаировал экипаж что всё имеющееся на аэродроме "Северный" РТО не в состоянии обеспечить условий безопасного приема, что еще надо? проси КВС согласовать схему захода скорее всего был бы отправлен на второй круг при малейшей попытке снижения с высоты круга.. и так пока керосин не закончится.. или КВС не образумится

[druid_62]

Ответ, полученный из регионального бюро ИКАО: (пресса)


1. Посадочные радиолокаторы не используются в большинстве аэропортов гражданской авиации Евросоюза, нигде в США и Канаде...

ПРЛ были придуманы, когда ИЛС обладал хреновенькими характеристиками и низкой надежностью, как дополнительное средство контроля положения ВС на глиссаде. Со временем ИЛС совершенствовался и необходимость в ПРЛ отпала.
Кроме того ПРЛ разворачивался на небольших аэродромах, где установка ИЛС не целесообразна. Ну и скорость развертывания ПРЛ выше чем у систем посадки. В принципе полноценный облет можно не проводить, в военных условиях. Развернули, пару заходов опытного экипажа, нарисовали глиссаду на индикаторе и можно летать.

[Карапузик]

Александр Леонов, хулиганил? вот и они хулиганили.. им не повезло, все удачные попытки ты использовал:)

Дык а я про че))) у них не ошибка пилотирования, у них хулиганство было)))

все таки ошибка пилотирования.. то есть изначально было хулиганство, а именно снизится на минимально возможную высоту (ниже 100 метров) так сказать на "уходе в колесиковом режиме" но недоученность их подвела, а так если бы Протасюк до входа в глиссаду или сразу после входа снизил бы скорость до 280 двигатели бы вышли на какой-то режим 99% он бы осуществил задуманное прошел бы над полосой в горизонте 20-30 метров.. показал бы Бласику.. вот в том-то и проблема что КВС не обязан что-то кому-то показывать, это все равно что персональный водитель врезается в жопу КАМАЗа чтоб показать своему начальнику что давно пора выделить денег на новую резину

[smol_янин]

... при первом сеансе связи поставил экипаж в известность "Условий для приема нет" то есть информаировал экипаж что всё имеющееся на аэродроме "Северный" РТО не в состоянии обеспечить условий безопасного приема, что еще надо? проси КВС согласовать схему захода скорее всего был бы отправлен на второй круг при малейшей попытке снижения с высоты круга.. и так пока керосин не закончится.. или КВС не образумится

Вот и я говорю - о чем спор. Ни по одной системе нельзя было давать посадку, и не дали бы 100%, согласен.

[nonedub]

К сведению LePage и IVE_1969 !
Ситуация прояснилась - нет никакой системы захода ОСП/РСП ! "ОСП/РСП" - это просто авиационный жаргон при упоминании
системы РСП/ОСП.
И РП и экипаж ИЛ-76 использовав термин "ОСП/РСП" нарушили положения ФАП ОРС.
p.s.
Это несущественное нарушение - там вообще много чего не по ФАП ОРС.
p.p.s.
А вот то, что управление ВС в тот день велось по РСП/ОСП - меняет позиции у ПРЗ весьма существенно. Тут работают уже 1/3 ЗДО!

Ну, раз форум пришел к консенсусу касательно схемы захода РСП+ОСП, предлагаю обсудить, как ГРП а/д Смоленск-Северный выполняла требование 1/3 ЗДО при заводе на посадку борта 101 в СМУ по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП).
Для "разбора полетов" ГРП а/д Смоленск-Северный воспользуемся:
а) Схема фактической глиссады борта 101:



б) Нормативно определенная ЗДО штатной глиссады при заходе на посадку по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП):

3. А теперь, как говорит GNOM, "самое вкусное".
Плюснин "тертый калач" и не указав 101 систему захода, в данном случае, поступил абсолютно правильно и спас всех
от крупных неприятностей. Он просто "включил АЗС". В данном случае полезнее было, допустив некоторые отклонения от ФАП ОРС, просто не указать систему захода, чем указать РСП/ОСП, которая в данный момент явно не обеспечивала для 101 безопасный "пробный
заход". Задав в явном виде борту систему захода 101 РСП/ОСП, он тем самым - гарантированно отправлял бы всю ГРП на "отсидку". Далее -всем понятно. Респект Плюснину! :hi:

Во-первых, РП Плюснину и не надо было указывать схему захода, так как схема РСП+ОСП, согласно штурманской документации, переданной польской стороне, является основной для а/д Смоленск-Северный. В случае неисправности какой-либо системы посадки, входящей в схему РСП+ОСП, РП Плюснин был обязан уведомить об этом экипаж ВС. Раз РП Плюснин промолчал, значит системы посадки, входящие в схему РСП+ОСП, были исправны.
Во-вторых, технически исправная РСП-6М2 в сочетании с адекватным РЗП обеспечивает точный контроль пространственного положения ВС относительно штатной глиссады и безопасный заход до пролета БПРМ (1000 м от торца ВПП) в пределах ЗДО штатной глиссады при любой видимости, вплоть до 0х0.

[smol_янин]

nonedub, а какое значение имеют несколько метров отклонения, если посадка не предусматривалась, не разрешалась, придумайте еще синоним сами, ... ни по одной системе совершить посадку было невозможно!

[Пассажир]

Ну раз форум пришел к консенсусу касательно схемы захода РСП+ОСП, предлагаю обсудить, как ГРП а/д Смоленск-Северный выполняла требование 1/3 ЗДО при заводе на посадку борта 101 в СМУ по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП).

Система захода экипажу не устанавливалась.Экипаж ее не запрашивал. Обсуждать тут нечего. :blum:

[Карапузик]

Да как Вы не поймете? Причем здесь овраг?????? Не было бы оврага, с такой техникой пилотирования, без отсутствия ИЛС или РМС , они бы вошли в землю еще раньше!

Но они ведь не вошли в дно оврага, а выровнялись.
Не было бы оврага - выровнялись бы раньше.
С 60 метров КВС начал выравнивать самолёт.

нет.. выравнивать он начал его раньше.. а вот смог выровнять - 15 метров под землей

[Карапузик]

nonedub,

по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП).

так ОСП и РСП+ОСП это две разные схемы захода с разными минимумами.. определитесь точно по какой схеме заходил экипаж, с фактами пожалуйста

[Карапузик]

nonedub,

а) Схема фактической глиссады борта 101:

только [извините] ставит под сомнение данные FMS по которым фактическая траектория снижения на эту фигню абсолютно не похожа, и перестанте называть глиссадой то что глиссадой не является.. глиссада всегда заканчивается на ВПП, учите язык