В Смоленске упал самолет

[BackFire]

Aml, когда смотрел фильм МАК, почему-то мне показался твой почерк оформления... Я ошибся?

Не, я точно в этом не участвовал :)
А вот в польских замечания к докладу, действительно, много моих фото используется. Как я понимаю, взяли из галереи - http://picasaweb.google.com/Amlmtr/MWzNeJ#

:hi:

[Kerl]

kv3,

что за проход? Пробный пролет может,тогда к чему все эти манипуляции с чтением контрольной карты,выпуском шасси,и т.д.?

"пробный" - это так так запросили. а зачем при этом прочие манипуляции совершал экипаж, просивший разрешения совершить всего лишь "пробный" проход - вопрос к экипажу.
и правда - сильные подозрения, что на самом деле не"пробный" проход экипаж затевал.

[Kerl]

BackFire,

Не помню Ваших картинок в студии. Моих было много...

, ну, картинок моих не было, и правда :)
но я ведь и фигню бездоказательную типа ".. или с потолка" стараюсь не писать.

а кто пишет - тому и доказывать ;)

[BackFire]

что за проход? Пробный пролет может,тогда к чему все эти манипуляции с чтением контрольной карты,выпуском шасси...

... и закрылков на 45 градусов. Этот факт мною здесь очень аргументировано излагался.

[BackFire]

а кто пишет - тому и доказывать ;)

Если следовать этому принципу, то Ваших рисунков здесь должно быть не менее 1-2 ГБ.

[Kerl]

BackFire,

kv3 писал(а):
что за проход? Пробный пролет может,тогда к чему все эти манипуляции с чтением контрольной карты,выпуском шасси...


... и закрылков на 45 градусов. Этот факт мною здесь очень аргументировано излагался.

это можно понимать как Ваше утверждение, что экипаж обманул ГРП своим запросом пробного прохода, и на самом деле посто шел на посадку?

[kv3]

kv3,

на основании каких установленных фактов комиссия МАК предоставляет доказаным обстоятельством то,
что генерал Бласик в момент катастрофы находился в кокпите?

см. отчет

В данном случае,твердо указывать на местонахождение Бласика в кабине пилотов может однозначно приписываемый ему голос зафиксированный на пленке.

не только, но и однозачно определенное тело с однозначно определенными поврежениями (Казана сидел пристегнутым, в отличие от)

Отождествление Бласика с А. это грубо притянутая за уши инсинуация.Такая вольная интерпритация в официальном отчете
со стороны МАК граничит с художественным изложением имеющим детективно-фантастический уклон.

ну:
- МАК представил свои обоснования, почему лишний человек в кабине опознан как Бласик.
- почему при этом кого-то не попросили опознать голос - слишком слабый довод против.

надо что-то посущественней.

в отчете столько тупости наваяно,что этот нюанс с Бласиком на фоне остального нагромождения лжи выглядит невинной шалостью.
Чт. "Экспертное заключение о возможности нахождения в пилотской кабине постороннего лица в момент столкновения с землей"
http://www.mak.ru/russian/investigation ... nother.pdf
Попытка выдать желаемое за действительное базируется на допусках вперемешку с домыслами.
Поэтому,доказательством присутствия ген.Бласика в кокпите до момента катастрофы может быть его голос фиксирующийся на пленке.
В документе разговор идет о фразе якобы приписываемой Бласику за две минуты(!) до катастрофы.А,чтоже он делал там все остальное время?
Водкой наливался,как это навязывается МАК?
Если,его голос не фиксируется значит МАКу огромный минус за вранье.Следовательно,невозможно вести речь о навязываемом давлении со стороны начальства.

[kv3]

BackFire,

kv3 писал(а):
что за проход? Пробный пролет может,тогда к чему все эти манипуляции с чтением контрольной карты,выпуском шасси...


... и закрылков на 45 градусов. Этот факт мною здесь очень аргументировано излагался.

это можно понимать как Ваше утверждение, что экипаж обманул ГРП своим запросом пробного прохода, и на самом деле посто шел на посадку?

что за звэр такой этот пробный проход? Поведайте,не томите...

[Kerl]

BackFire,

Если следовать этому принципу, то Ваших рисунков здесь должно быть не менее 1-2 ГБ.

Kerl - Сообщения: 558
BackFire - Сообщения: 700
моих рисунков явно должно быть меньше :)
к тому же я стараюсь свое мнение излагать внятно, чтобы иллюстрации не требовались ;)

[Kerl]

kv3,

что за звэр такой этот пробный проход? Поведайте,не томите...

- это к полякам, они ведь запрашивали :)
а ГРП, наверное, как раз тоже хотела узнать, посмотрев.

В документе разговор идет о фразе якобы приписываемой Бласику за две минуты(!) до катастрофы.А,чтоже он делал там все остальное время?
Водкой наливался,как это навязывается МАК?

т.е. человека, молчащего всего лишь 2 минуты (мне это не кажется большим сроком, так что я обойдусь без восклицательных знаков ;) ) - Вам представить не по силам? фантазия отказывает?
бедааааа.....

[Polizei]

вот говорят - чёрные ящики, чёрные ящики, с какими-то звукозаписями.
но на дворе уже 21 век.
есть ли нормальные реальные ящики, которые записывают FULL HD видео с нескольких камер, установленых в салоне и в кабине пилотов?
тем более, это президентский самолёт.
или денег у заказчиков не хватило на безопасность?

[BackFire]

BackFire,

kv3 писал(а):
что за проход? Пробный пролет может,тогда к чему все эти манипуляции с чтением контрольной карты,выпуском шасси...


... и закрылков на 45 градусов. Этот факт мною здесь очень аргументировано излагался.

это можно понимать как Ваше утверждение, что экипаж обманул ГРП своим запросом пробного прохода, и на самом деле посто шел на посадку?

Пробный... Вы это представляете, что садиться никто не собирался, никто никуда уже не спешил, топлива было 30 т, женщины в салоне вязали шарфики, мужчины играли в покер..?

Было состояние жесткого цейтнота, ходоки в кокпит уже над ППМ ASKIL спрашивали:

10:23:01,8 10:23:08,3 A Господин капитан, когда вы уже приземлитесь (нрзб), могу ли я спросить?

А Вы говорите "пробный", "не очень то и хотелось".

Это для ГРП заход, может быть, выглядел пробным, а для КВС -- не упусти шанс, (старлей).

[OlegM]

Коморовский солидарен с премьером в оценке доклада МАК по смоленской трагедии
Сегодня, 00:15 http://korrespondent.net/world/1165640- ... j-tragedii

Президент Польши Бронислав Коморовский в четверг 13 января выразил согласие с оценкой, которую правительство страны дало отчету МАК о причинах катастрофы Ту-154 под Смоленском.

Об этом сообщает польское издание Wiadomosci.

По словам Коморовского, позиция Польши столь же взвешенная, сколь и решительная. Хотя у польской стороны нет фундаментальных возражений по выводам МАК, необходимо иметь в виду и организационно-технические ошибки с российской стороны, подчеркнул польский президент.

В духе недавнего визита российского президента РФ Дмитрия Медведева Польше необходимо стремиться к сближению с Россией, а не к отдалению от нее в столь трудный период, сказал Коморовский.

"Хочу отметить, что в эти дни звучит много далеко идущих политических оценок, хотя работа польской стороны по оценке причин и последствия авиакатастрофы еще не окончена. Я думаю, что по завершении этой работы мы сможем определить, где две точки зрения (российская и польская) существенно расходятся, а где сближаются", - указал польский президент.

"Несомненно, польская сторона была удивлена столь скорой огласке доклада МАК, а также способом подачи некоторых его частей. Тем не менее, в такой ситуации следует запастись большим хладнокровием и ответить таким образом, чтобы не уменьшить шансы на сближение позиций", - заключил глава польской республики.

[yurets]

Они жестко соединены, но при приложении достаточно большого разнонаправленного усилия разъединяются. Усилие большим не было, как я понимаю.

Спасибо,зема ! :drink:
Еще вопросик - а транскрипцию №2 переговоров тоже можно где-то увидеть ? :hi:

[OlegM]

Еще вопросик - а транскрипцию №2 переговоров тоже можно где-то увидеть ? :hi:

Ее у самой МАК не было, так что вряд ли.

[kv3]

kv3,

что за звэр такой этот пробный проход? Поведайте,не томите...

- это к полякам, они ведь запрашивали :)
а ГРП, наверное, как раз тоже хотела узнать, посмотрев.

В документе разговор идет о фразе якобы приписываемой Бласику за две минуты(!) до катастрофы.А,чтоже он делал там все остальное время?
Водкой наливался,как это навязывается МАК?

т.е. человека, молчащего всего лишь 2 минуты (мне это не кажется большим сроком, так что я обойдусь без восклицательных знаков ;) ) - Вам представить не по силам? фантазия отказывает?
бедааааа.....

по понятеым причинам у поляков уже ничего не спросишь.
РП находится в глубоком подполье,так что этот вопрос можно адресовать к непоколебимым защитникам МАК.
Ведь,если сия организация оперирует такими терминами в официальном отчете,значит она знает о чем идет речь?
Тем паче,если МАК на основании согласованого "пробного" захода делает однозначный вывод,что РП не только не позволял экипажу захода на посадку,
но у него и в мыслях не было,что экипаж вздумает сажать самолет,а уйдет со 100 метров на второй круг.
Зачем в таком случае было мучать шасси с закрылками?
Насчет присутствия ген.Бласика в кабине,здесь я не могу не согласиться с Вами,действительно полету моей фантазии
несравненно далеко до фантазий МАК.

[yurets]

Ее у самой МАК не было, так что вряд ли.

Как не было ? В перечне документов отчета написано "Транскрипция №2"......Блин,не могу найти быстро,на какой странице....

[Турбохомяк]

Это для ГРП заход, может быть, выглядел пробным, а для КВС -- не упусти шанс, (старлей).

Потому и говорю пробный.
Сейчас не принципиально как правильно его назвать - пробный, контрольный и проход или пролет и т.д
Принципиально то, что ГРП не ждала от экипажа безрассудных действий и разрешения на посадку не давала. Кстати было много болтовни о том, что, якобы, было разрешение на снижение до 50м. Оказалось - вранье.

[kv3]

Это для ГРП заход, может быть, выглядел пробным, а для КВС -- не упусти шанс, (старлей).

Потому и говорю пробный.
Сейчас не принципиально как правильно его назвать - пробный, контрольный и проход или пролет и т.д
Принципиально то, что ГРП не ждала от экипажа безрассудных действий и разрешения на посадку не давала. Кстати было много болтовни о том, что, якобы, было разрешение на снижение до 50м. Оказалось - вранье.

значит надо называть вещи своими именами,
РП разрешил экипажу заход на посадку.

[yurets]

значит надо называть вещи своими именами,
РП разрешил экипажу заход на посадку.

Значит,надо называть вещи своими именами - есть слова диспетчера "Посадка дополнительно"(после согласований и словесных подтверждений"Разрешите посадку""Разрешаю"разрешается) и "От 100 метров быть готовыми к уходу на второй круг".Что неясно из этих слов ? Кто сказал "Посадку разрешаю" ? Деток маленьких надо было довести в детский сад через сложную дорогу........
Ну не унижайте же вы пилотов польских - они умели летать.И не надо их было водить за ручку.Просто очень надо было сесть...именно здесь и именно сейчас....

[kv3]

значит надо называть вещи своими именами,
РП разрешил экипажу заход на посадку.

Значит,надо называть вещи своими именами - есть слова диспетчера "Посадка дополнительно"(после согласований и словесных подтверждений"Разрешите посадку""Разрешаю"разрешается) и "От 100 метров быть готовыми к уходу на второй круг".Что неясно из этих слов ? Кто сказал "Посадку разрешаю" ? Деток маленьких надо было довести в детский сад через сложную дорогу........
Ну не унижайте же вы пилотов польских - они умели летать.И не надо их было водить за ручку.Просто очень надо было сесть...именно здесь и именно сейчас....

разве на ВПР,когда установлен визуальный контакт с землей запрос разрешения на посадку не относится к обычным процедурам?

[romant]

В документе разговор идет о фразе якобы приписываемой Бласику за две минуты(!) до катастрофы.А,чтоже он делал там все остальное время?
Водкой наливался,как это навязывается МАК?

А кто-нибудь замерял сколько времени не было слышно голоса КВС на глиссаде? Может его тоже не было в кабине все это время или наливался вместе с Бласиком?

[romant]

"Несомненно, польская сторона была удивлена столь скорой огласке доклада МАК, ...

А я помню в Польше раздавались восмущенные голоса о том, что Россия затягивает расследование...

[kv3]

В документе разговор идет о фразе якобы приписываемой Бласику за две минуты(!) до катастрофы.А,чтоже он делал там все остальное время?
Водкой наливался,как это навязывается МАК?

А кто-нибудь замерял сколько времени не было слышно голоса КВС на глиссаде? Может его тоже не было в кабине все это время или наливался вместе с Бласиком?

да,очень удобно - КВС с вторым в своих креслах,ШТ между ними,Б/И сзади за вторым...,и Бласик завис Карлсоном.
Так,какая его миссия была в кокпите? Что он там делал,если просто молчал?
Или,он распальцовкой командовал,авторитетом давил?

[romant]

значит надо называть вещи своими именами,
РП разрешил экипажу заход на посадку.

Точнее, экипаж выцарапал этот заход у диспетчера.

[romant]

...авторитетом давил?

Вы угадали.

[Александр Леонов]

После того как РП однозначно заявил что условий для посадки нет, он не мог дать разрешение на посадку, одно другое исключает. После этого поляки попросились посмотреть, им разрешили посмотреть, если бы на высоте 100м поляки доложили полосу наблюдаю то РП им разрешил бы посадку, но доклада не было, вместо этого поляки буром перли в землю с вертикальной 8 метров, такая вертикальная на высоте 100м и скорости 300 км.ч это нонсенс, даже полному [извините] известно что самолет воткнется в землю не долетая до ВПП так как вертикальная скорость снижения не соответствует горизонтальной скорости - лететь ему до полосы грубо 20 секунд, а высоту он потеряет до нуля за половину этого времени. Это свидетельствует о том что поляки за вертикальной скоростью не следили иначе бы уменьшили ее до нормальной, а чем занимались тогда? Искали землю после прохода ВПР, вместо ухода на второй круг, плевать они хотели чего там РП верещит про ГП и уход, а тяму не хватило нормальный заход зделать, потому что грамотный летчик землю с вертикальной скоростью 8 метров и на автопилоте с АТне ищет, а заходит в штурвальном режиме, очень плотно работая с ГРП и строго строго чапая по глиссаде.
Короче полякам надо было сесть в наглую причем с первого захода, может боялись что второй заход им уже не дадут, а может время поджимало, а садится при мизире и без ИЛС они не то что не умели, у них даже понятия никакого не было как это надо было делать.
Уровень подготовки экипажа ниже плинтуса

[zal]

Я рад, что Вы на ты с сарказмом. Что это за титульные страницы Вы выложили? Это Вам в библиотеке Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации дали?

Мне лично не дали - не вхож я туда. Курсанты приносили. Титульные с ЯндоГугля взяты.
Но если Вам Пятин не по душе, посмотрите в Яндексе эту. (см. вложения)
Формулы те же.
Правда, она потолще раза в полтора и без анализа ЛП (многа букв).
Или скажите куда, и я Вам залью обе.

Коль скоро Вы такой любезный, то залейте мне титульную Пятина снятую курсантским мобильным рядом с карточкой библиотечной этой книги.
Я просил знакомых именно так сделать но книга Пятина не нашлась. Может Ваши курсантам повезет.

[zal]

Я рад, что Вы на ты с сарказмом. Что это за титульные страницы Вы выложили? Это Вам в библиотеке Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации дали?

Смотрю вы, прямо-таки, личную неприязнь к Пятину испытываете. Никак не успокоитесь. Или, все ж таки, завидуете...

Вам тоже курсанты-студенты Пятина на дом приносили из Н-ской библиотеки? Или Вы сам себе "Пятин"?

[romant]

...поляки буром перли в землю с вертикальной 8 метров, такая вертикальная на высоте 100м и скорости 300 км.ч это нонсенс, даже полному [извините] известно что самолет воткнется в землю не долетая до ВПП так как ...

Это свидетельствует о том что поляки за вертикальной скоростью не следили иначе бы уменьшили ее до нормальной, а чем занимались тогда? Искали землю после прохода ВПР,

...Уровень подготовки экипажа ниже плинтуса

Леонов, тебе как колеге признаюсь я для себя нашел ответы на все волнующие меня вопросы. Остался один, который и дал ответ на все предыдущие: как давление на электронном высотомере оказалось опять 760? КВС не нарушал ВПР, он ее просто еще не достиг по своему высотомеру поэтому вполне осознанно держал повышеную вертикальную. Он был на столько в ступоре, что не слушал что там бормочет штурман. Второйн пилот знал правильнную высоту потому и промямлил "уходим". Но этого было мало, что бы вывести КВС из ступора, тут надо было волю проявить. К сожалению и 2й был слишком неопытен,чтобы быть достаточно уверенным в себе и проявить эту самую волю.
Вы пишете "поляки за вертикальной скоростью не следили иначе бы уменьшили ее до нормальной," Мог ли КВС, веря показаниям своего высотомера, знать что пора уменьшать вертикальную? Я верю в то, что КВС, да и другие члены экипажа, не заметили изменения давления на высотомере хотя бы потому, что во первых никто не озвучил этого а, во вторых, если бы заметили, то попросту попытались бы еще раз установить нужное давление. Я допускаю, что, в лучшем случае, штурман мог увидеть разницу в показаниях высотомеров,(потому и начал отсчет по РВ) но не обратил внимание на шкалу давлений а потому не знал причины сбоя и в каком именно высотомере произошел сбой.
Отсюда одно из возможных заключений: если бы на борту небыло высотомера, устанавливающегося на стандартное давление одним нажатием на кнопочку, то и катастрофы бы небыло!!!