с польским президентом
Фактическая глиссада? «Крепких орешков» насмотрелись?nonedub писал(а):Шутить изволите?! :hi:Luden писал(а): :bad: А сажать Рыженко не за что :blum: :pardon:
МАК взял фактуру (данные параметрического самописца), а под ней тупо написал, что во всем виноват экипаж. Вот и весь "Окончательный отчет Технической комиссии МАК"...
А фактическая глиссада ведь никуда не делась. Именно по ней и будут сажать Рыженко.
Ни разу! Поясняю.nonedub писал(а):Шутить изволите?! :hi:Luden писал(а): :bad: А сажать Рыженко не за что :blum: :pardon:
Возможно. Сам не злоупотребляю, потому мне это не актуально :drink:winzard писал(а):У синяков уровень эндогенного алкоголя НИЖЕ, чем у трезвенников. Ибо их организмам нет нужны вырабатывать алкоголь, они его извне получают.mikenat писал(а): 0,1 - 0,3 - поверю. Но вряд ли выше. Разве Бласик был хроническим синяком, и у него в крови меньше 0,5 не опускалось. Но это явная глупость.
Да мы с ним, собственно, знакомы уже довольно давно по форуму, можно даже сказать - приятели по перебранкам. ;) Мне кажется, что он из пионерского задора спорит, надеюсь, что и на мои ответы не обижается. :wub:Luden писал(а): Не обращайте внимания - это местный Шакал. :blum:
Он поляк, хороший, но упёртый.
На нас похож очень - команду "наших бьют" будет выполнять до кровавых соплей. :friends:
Доказать ему что-то безнадёжное дело.
Пусть сам читает и делает выводы.
Ну возможно из-за масштаба так страшно смотрится. )LePage писал(а): Нет, перегрузки там небольшие были в основном (не считая последних 500 м), судя по графику. В пределах 1,1 - 0,75.
Там были маленькие бутылочки со спиртным - на кладбище летили.winzard писал(а):0.6 - это литр пива вроде, или 2 шота вискаря. Он же не за рулем, почему нельзя-то?Luden писал(а): Интересно
Если не Бласик, то кто суфлировал Штурману?
Бласик был того :drink:
Зато нам всем стало бы ясно, кто переключил давление у высотомера. )))winzard писал(а):Если бы на борту был российский переводчик, во всем был бы виноват российский переводчик.OlegM писал(а):Представитель Польши при МАК: Если бы на борту Ту-154 был российский переводчик, катастрофы бы не произошло
Сегодня, 16:34 http://korrespondent.net/world/1165068- ... y-by-ne-pr
Опять наглая ложь. Я уже приводил выводы МАК - схема посадки не заявлялась, локатор не заказывали. ГРП посадку не разрешал. Все, шагом марш в свою нонедубию все с ног на голову ставить.nonedub писал(а):Шутить изволите?! :hi:Luden писал(а): :bad: А сажать Рыженко не за что :blum: :pardon:
МАК взял фактуру (данные параметрического самописца), а под ней тупо написал, что во всем виноват экипаж. Вот и весь "Окончательный отчет Технической комиссии МАК"...
А фактическая глиссада ведь никуда не делась. Именно по ней и будут сажать Рыженко.
Нет. Скорее склонность к необдуманным репликам (мягко выражаясь)... :hi:meaerror писал(а):Склонность к техническим дисциплинам? Скорее врожденная.
То есть вы хотите меня убедить, будто сила инерции каким-то образом связана с рельефом местности? Попытайтесь еще раз, вдруг получится. Пока что жизненный опыт научил меня, что когда едешь по кочкам, то подскакиваешь. А ведь при этом следуешь рельефу, казалось бы.
Потому, что работать летит. А на работе пить нельзя, и руль здесь ни при чём.winzard писал(а): 0.6 - это литр пива вроде, или 2 шота вискаря. Он же не за рулем, почему нельзя-то?
Всё хуже - он очень переживает и очень обижается. Это вам не толстокожий :bad:meaerror писал(а): Да мы с ним, собственно, знакомы уже довольно давно по форуму, можно даже сказать - приятели по перебранкам. ;) Мне кажется, что он из пионерского задора спорит, надеюсь, что и на мои ответы не обижается. :wub:
Думается, расчетный рельеф = показания БВ - показания РВ.Aml писал(а):А что такое "высота рельефа расчетная"? И насколько она точная? И где "высота рельефа по результатам топосъемки"? Топосъемку, судя по сообщениям МАК вроде бы проводили
Думаю, что это разница между бараметрической высотой и высотой по радиовысотомеру с самописцев.Aml писал(а): А что такое "высота рельефа расчетная"? И насколько она точная? И где "высота рельефа по результатам топосъемки"? Топосъемку, судя по сообщениям МАК вроде бы проводили.
Интерес не праздный. Мне по-прежнему представленные данные о рельефе не кажутся достоверными. А при изменении профиля местности изменится и траектория снижения борта 101.
эх.. если бы простой летчик с советами.. должность-то Бласика помните?Он их, похоже, дринькал. Только он бывший лётчик - в пьяном виде и с советами?
вторая таблица отклонений по курсу не столь существенно отображает промахи допущенные экипажем с одобрения РП,хотя и там по допускам сплошные ляпы по командам РП.LePage писал(а):Судя по второй таблице борт был в пределах допуска до удаления 2500 м - за километр (или за ~14 секунд) до первого столкновения, на уровне ВПР, после чего все и началось. Через ~4-5 сек РЗП дал команду «ГОРИЗОНТ 101».kv3 писал(а):
начнем с того,что утверждение польских экспертов о не соответствии команд РП ложно информирующего экипаж о истинном положении ВС относительно курса и глиссады сформулировано отдельной фразой,на этом делался особый акцент.
В данный момент,у меня нет никакого желания производить эти рассчеты,тем более что JuG » 12 янв 2011, 20:32 указал,что по мнению польских экспертов Ту-154М 101 практически все время не был на "курсе глиссаде", не только относительно угла 2.4", но и 3.10" (красные цифры),
и привел таблицы с рассчетами.
Не жмакали они по кнопке. Даже если случайно по ней попали - ничего не произошло. В нонедубии не принято внимательно читать. Там принято голословно утверждать. А мы читаем, и видим -nonedub писал(а): Если бы вы еще хоть что-то понимали про запредельные углы атаки... :hi:
Для лучшего понимания участниками форума обозначил на графиках МАК начало ухода на круг в автомате и переход на ручной режим управления:
Это откуда такой оптимизЬм про точку в пределах?Luden писал(а):Ни разу! Поясняю.
Рыженко пришёл и сел на рабочее место. Смотрит - точка. И в пределах.
К нему какие вопросы?
Для сохранения вашего психического здоровья я могу посоветовать вам не читать белибирду МАКа перед обедом, а ограничиться лишь анализом фактуры в виде приведенных данных параметрического самописца... :hi:mikenat писал(а):Не жмакали они по кнопке. Даже если случайно по ней попали - ничего не произошло. В нонедубии не принято внимательно читать. Там принято голословно утверждать. А мы читаем, и видим -
Послушаем.. :pardon:OlegM писал(а):Польша намерена обнародовать записи разговоров диспетчеров перед крушением Ту-154
.
Заело... и что? Рыженко при чём? Где он и где кассета?nonedub писал(а): Это откуда такой оптимизЬм про точку в пределах?
Если верить МАК, у СОК КДП "кассету заело"...
Даже если бы они вообще питание выключили - пофиг. 101-й сам отказался от их услуг. Впрочем как и 044.nonedub писал(а):Это откуда такой оптимизЬм про точку в пределах?Luden писал(а):Ни разу! Поясняю.
Рыженко пришёл и сел на рабочее место. Смотрит - точка. И в пределах.
К нему какие вопросы?
Если верить МАК, у СОК КДП "кассету заело"...
Здесь на форуме приводили данные "Точность барометрического высотомера (средняя квадратическая ошибка) на малых высотах - около двадцати метров.".Думается, расчетный рельеф = показания БВ - показания РВ.
настояшчий оффицер должен быть помытый,побритый,пахнеть одеколоном и быть немножко под газом. Т. Анодина могла себе уже ети 0,6 промилла подарить.Она любит бить ногами лежащего видно.Ответа про трезвость персонала аеродрома не было.weter писал(а):Потому, что работать летит. А на работе пить нельзя, и руль здесь ни при чём.winzard писал(а): 0.6 - это литр пива вроде, или 2 шота вискаря. Он же не за рулем, почему нельзя-то?
так,а я о чем написал выше написал?Карапузик писал(а):kv3, простите вы из польши? сказано же было на ПРЛ сетка с углом 3 10 .. как видите отправить на второй ГРП мог 6 000 или ближе 2 500.. все остальное в допусках
Но вторая таблица как раз и отображает то, что видел РЗП, с учетом того что трафарет на ВИСП для глиссады 3°10'kv3 писал(а): вторая таблица отклонений по курсу не столь существенно отображает промахи допущенные экипажем с одобрения РП,хотя и там по допускам сплошные ляпы по командам РП.
Пролет ДПРМ выше допуска на 5 м, НО до и сразу после, судя по таблице, до отметки 2500м борт шел в пределах. Оснований особых не было - удаление еще 6000 м, борт ошибку исправил, запас высоты огромный (не ниже глиссады ведь). Причем от удаления 5000 м до 2500 м борт шел практически вплотную к глиссаде, опять таки судя по приведенной Вами и JuG таблице. И по диаграмме МАК.Гораздо пагубнее на судьбе 101-го сказались ошибки допущенные по высоте снижения.
Кстати,в отчете МАК так и не было отображено почему ВС больше чем за километр до посадочной полосы оказалось в овраге ниже уровня ВПП.
В реконструкции фильма самолет движется строго по глиссаде,и никаких намеков на то,что ВС прошло ДПРМ на высоте выше 400 метров,
что существенно превышает допустимые отклонения.И,уже тогда РП должен был сразу же отправить самолет на второй круг.
Дык Бласик наградной с черепа КВС на череп 2П перевёл. :crazy:Карапузик писал(а):mikenat, тудыть твою в качель, нах штурвал-то дерул?
Это очень мягко сказано. Здесь более, чем доказано, что основание первой березы имеет абсолютную высоту не менее 240 м, верхушка -- не менее 250 м.Aml писал(а):По этой схеме есть ряд вопросов.
Рельеф SRTM это понятно, мы его тут называли профилем Google. Это априори неточный рельеф.
Рельеф ГИС - могу себе представить, что это. Получается, это еще более неточный рельеф и именно его использовал МАК при составлении кроков, представленных 19 мая (а мы потом несколько месяцев голову ломали откуда эта чушь вылезла).
А что такое "высота рельефа расчетная"? И насколько она точная? И где "высота рельефа по результатам топосъемки"? Топосъемку, судя по сообщениям МАК вроде бы проводили.
Интерес не праздный. Мне по-прежнему представленные данные о рельефе не кажутся достоверными. А при изменении профиля местности изменится и траектория снижения борта 101.
Дык ния это!!!Карапузик писал(а):mikenat, тудыть твою в качель, нах штурвал-то дерул?
:unknw:
