Православие и мир

[Makropulos]

Слив засчитан. Впрочем, ты уже настолько обнаглел, что за речью не следишь, как и положено ПГМнутым. Совет да любовь. Христова, конечно.

[Сэнсей]

Слив засчитан. Впрочем, ты уже настолько обнаглел, что за речью не следишь, как и положено ПГМнутым. Совет да любовь. Христова, конечно.

Ну, если ты внятно объяснишь, какое миросозерцание является рекомендуемой тобой точкой опоры, я может и попытаюсь на неё взгромоздиться. Брось выё...ться, Мак, пальцем покажи.

[Makropulos]

Никакое миросозерцание не может являться точкой опоры. Нет никаких точек опор.
Всё, что здесь набрежено - ЧСВ. Страх потерять своё сортирное бытиё, как от псевдобуддистов, так и христиан, объявивших джихад. Почитайте Шакьямуни, хоть чуть-чуть...
Но вы же - выше этого! Ненависть - наше всё?

[Сэнсей]

Никакое миросозерцание не может являться точкой опоры. Нет никаких точек опор.
Всё, что здесь набрежено - ЧСВ. Страх потерять своё сортирное бытиё, как от псевдобуддистов, так и христиан, объявивших джихад. Почитайте Шакьямуни, хоть чуть-чуть...
Но вы же - выше этого! Ненависть - наше всё?

Ну а хлеб то насущный кто нам даждь днесь? Или предлагаешь не мучиццо и кончить самоубийством в нирванну? Ну и почему ты еще здесь?
ЗЫ: огромная просьба начать с хлеба насущного, а а потом уже плеваться про нирванну (поскольку ты её, ну конечно же понимаешь и понимаешь правильно, а я ... )

[Makropulos]

Если бы тебе подобные могли думать о Нирване... был бы Золотой Век. Я вот лично тебе не стану расписывать - не в коня корм. Те, кто знают - знают.
Очень просто стать т.н. "святым" - только их принято в этой стране расстреливать из автоматического оружия, силами таких подвижников, как местный навсюголовуубитый крестославный. Хорошо быть "за"?

[Сэнсей]

Если бы тебе подобные могли думать о Нирване... был бы Золотой Век. Я вот лично тебе не стану расписывать - не в коня корм. Те, кто знают - знают.
Очень просто стать т.н. "святым" - только их принято в этой стране расстреливать из автоматического оружия, силами таких подвижников, как местный навсюголовуубитый крестославный. Хорошо быть "за"?

Ну и кто из нас с тобой слилсо?

[pavel78]

Никакое миросозерцание не может являться точкой опоры. Нет никаких точек опор.

Это словоблудие очень напомнило анекдот:
— На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы… вы меня понимаете, мистер Андерсон?
— Конечно, я так и думал, агент Смит. Можно мне еще затянуться?…
Чувак, трава у тебя, видимо, очень забористая. Или ты куришь только для запаха, а дури и своей хватает?

[Makropulos]

Весьма удобно назвать силлогизм точкой зрения укурка, но это срабатывает только в простых системах. В сложных же - ты выставляешь себя придурком.

[Сэнсей]

Весьма удобно назвать силлогизм точкой зрения укурка, но это срабатывает только в простых системах. В сложных же - ты выставляешь себя придурком.

Ну ... значит твой случай - простой.
ЗЫ: хотя ... ты вполне еще мог бы ответить на мои вопросы. И попытаться стать сложным.

[Makropulos]

Т. е. - ты считаешь, что твоё далёкое от логики гонево является человеческой речью? это далеко не так.
Если ты придёшь в себя - я буду рад побеседовать с тобой, а пока можешь продолжать играться с фантиками конфет, съеденными не тобой. И не во славу Господа. Просто так.

[Сэнсей]

Т. е. - ты считаешь, что твоё далёкое от логики гонево является человеческой речью? это далеко не так.
Если ты придёшь в себя - я буду рад побеседовать с тобой, а пока можешь продолжать играться с фантиками конфет, съеденными не тобой. И не во славу Господа. Просто так.

Тут есть кое-что про тебя (многа букафф), рекомендую:

...Про странную реакцию иностранцев на картины Василия Ивановича Сурикова, которых они "не видят", написал искусствовед Абрам Маркович Эфрос в своем сборнике эссе о русских художниках "Профили". Было большое подозрение, что то, о чем рассказал Эфрос было проявлением когнитивной слепоты.

Что такое когнитивная слепота? Это когда люди чего-то не видят, и даже не понимают, что они этого "чего-то" не видят. Так индейцы видели лодки конкистадоров, но не видели их парусников...

... ... ...

...Лефевр разработал исчисление (алгебру), подобную булевой алгебре логики, но в которой вместо переменной,принимающей значение "истина" и "ложь" используется переменная со значениями "добро" и "зло". Эти крайности считаются интуитивно постигаемыми. Когда Лефевр пытался понять как нужно трактовать в этой алгебре операции сложения и умножения, он догадался,что это можно сделать двумя (и только двумя!) различными способами, соотнося одну операцию с "компромиссом", а вторую с "конфронтацией", и наоборот. В результате получились две схемы. описывающие моральный выбор человека. Что самое поразительное, используя эти исчисления оказалось возможным численно (!) предсказывать результаты экспериментов, в которых людям приходится принимать решения, не имея никакой информации, а основываясь лишь на самооценке.

Результаты экспериментов с эмигрантами показали, что приехавшие в США из западных стран описываются при первом способе выбора смысла операций - этих людей Лефевр назвал принадлежащими к 1-й этической системе, а эмигранты из СССР и некоторых восточных стран - при втором, противоположном, выборе смысла сложения и умножения. Их Лефевр отнес ко 2-й этической системе. Чем эти системы отличаются по сути?

В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.

Парадоксальным образом, тем не менее, представители западной этической системы для повышения своего этического статуса стремятся достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт.

Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра (пример Лефевра - "Моральный кодекс строителя коммунизма").

Можно сказать и так. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл....

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/102688/

Ты себя к какой этической системе относишь: 1-й или 2-й? А может у тебя 3-я?

[Makropulos]

Видишь ли: классификация - это твоё дело, она связывает и уничтожает человеческую личность. Играй в эти игры с подобными себе, я же считаю, что чем меньше у человека в глазу брёвен - тем лучше для всех.
Печально попасть в тенета скудного разума, считая это высшим достижением.

[Сэнсей]

Видишь ли: классификация - это твоё дело, она связывает и уничтожает человеческую личность. Играй в эти игры с подобными себе, я же считаю, что чем меньше у человека в глазу брёвен - тем лучше для всех.
Печально попасть в тенета скудного разума, считая это высшим достижением.

То есть у тебя 5-я (несуществующая). Поскольку по описанной методике их должно быть не две, а четыре.
Зы: ты почти сутки рожал ответ. И как всегда не ответил.
ЗЫЗЫ: тяжко ничему болтаться в проруби из ничего. Из ничего в никуда.

[Makropulos]

Смешной ты. Правда думаешь, что я всю ночь не спал, думая, как ответить на - даже не твой - чужой прогон? Ровно три минуты отнял у меня набор текста, а формулировка - три секунды. И если ты ничего не понял - не огорчайся, не всем же быть понятливыми.

[Сэнсей]

Смешной ты. Правда думаешь, что я всю ночь не спал, думая, как ответить на - даже не твой - чужой прогон? Ровно три минуты отнял у меня набор текста, а формулировка - три секунды. И если ты ничего не понял - не огорчайся, не всем же быть понятливыми.

Бежит по делам первая половинка бегемота, а навстречу - вторая.
- Здравствуй, вторая половинка бегемота!
- Пук.

[Владимир13]

1000

[leopold]

В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.

Парадоксальным образом, тем не менее, представители западной этической системы для повышения своего этического статуса стремятся достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт.

Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра .

И как объясняется парадокс?
ЗЫ И ещё один парадокс тебе напомню.
Чем ближе человек к богу, тем больше он слушает дьявола. (с твоих слов)

[Сэнсей]

В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.

Парадоксальным образом, тем не менее, представители западной этической системы для повышения своего этического статуса стремятся достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт.

Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра .

И как объясняется парадокс?
ЗЫ И ещё один парадокс тебе напомню.
Чем ближе человек к богу, тем больше он слушает дьявола. (с твоих слов)

На то и парадокс - шоп жизнь медом не казалась. Погугли по фамилии автора теории, у него наверняка какое-то объяснение есть.
А мои слова были не такие: чем ближе человек к Богу, тем активнее его атакуют бесы. Повторю: не он слушает, а его атакуют. Но при этом он, естественно, вынужден слушать атакующих. Тут парадокса как раз нет. Объяснить почему нет или сам моих цитат найдешь? А можешь и просто логику включить.

[Владимир13]

Удивительный человек Сэнсей.
В своих сообщениях нет и тени логики, но от других требует её.
Не отвечает ни на один серьёзный вопрос, но требует ответа от других.
Всех несогласных и противных казнить - порвать - повесить, но при этом он добрый православный христианин.

[Сэнсей]

Удивительный человек Сэнсей.
В своих сообщениях нет и тени логики, но от других требует её.
Не отвечает ни на один серьёзный вопрос, но требует ответа от других.
Всех несогласных и противных казнить - порвать - повесить, но при этом он добрый православный христианин.

А что я не ответил Леопольду? Честно сказал, что объяснить парадокс сам не могу (пока), но автор этой теории нравственного исчисления скорее всего это объяснил.
И что не логичного в том, что бесы атакуют в первую очередь тех, кто ближе к Богу? Все логично. Тебя не атакуют? Ну...значит не достоин атаки...

[Владимир13]

Сэнсей, Вы не ответили ни на один мой вопрос. Ни на один!!!
Бесы? Человек ведущий чистую жизнь, в гигиеническом смысле, меньше бывает атакован бактериями. Также ведущий чистую жизнь в духовном или нравственном смысле, становится менее достижим для всего несовершенного. Но в Вашей интертрепации получается, что святые, окружённые помощью своего ангела (одного из принципов троицы или триады), как всегда проигрывают демонам.
Истинно, такую логику вполне можно назвать православной, т.к. собственно логики тут нет.

[FreemanNow]

Владимир13, ну, тут ты не прав (теологически)..
По религиозным поверьям, бесы в первую очередь борятся за праведную душу, а не праведная и так их будет.
Вспомни Гоголевского Вакулу, да и искушение самого Христа дьяволом..

[FreemanNow]

... кстати, последнее, весьма забавно с точки зрение концепции триединства - получается, что Дьявол искушал самого Бога, предлагая ему малую толику того, что тот и сам имеет)))

[Владимир13]

FreemanNow, Я знаю это. Как же сказать-то об этом.
Здесь говорится о редких случаях, когда человек сознательно становится на путь углублённого изучения, и желая ускорить свой путь неизбежно вызывает к жизни все потаённые уголки своей души. И если в ней есть что-то хорошее и святое, оно неизбежно и со всей силой выйдет наружу. Но точно также, всё плохое и несовершенное неудержимо вылезет из всех щелей человека. И ему придётся бороться с этим и победить, или проиграть и ...
Именно поэтому, обычно людей отговаривают от этого очень и очень сложного пути, который может пройти только имеющий неукротимую волю и любящее сердце.
Вкратце.

[Владимир13]

... кстати, последнее, весьма забавно с точки зрение концепции триединства - получается, что Дьявол искушал самого Бога, предлагая ему малую толику того, что тот и сам имеет)))

Дьявол, придуманный церковью персонаж, является одним из двух столпов церкви, и вера в него также обязательна, как и во всё остальное. Разрушьте эту веру, и остальное тоже рухнет.

[Владимир13]

Кстати, что касается ангела, церковники передёрнули, как им захотелось.
Теология именует высшее "Я" человека ангелом, которого Бог даёт нам в момент рождения с тем, чтобы он позаботился о нашей душе. В моём сообщении о Троице ангел, это шестой принцип, который семафорит тому, кто "внизу", в материи. Но богословская логика, вместо того, чтобы возложить на этого "ангела" ответственность за проступки нашей бедной, беспомощной "души", объявляет последнюю заслуживающей наказания за все прегрешения ума и плоти! Душа, нематериальное дыхание Бога, осуждена гореть, не сгорая, ( она наверное из асбеста) в материальном аду, в то время как "ангел", сложив свои белые крылышки и оросив их несколькими слезинками, остаётся безнаказанным. Церковники называют их "духи, присланные нам в помощь", "послы милосердия".
Можно спросить Сэнсея или всех священников определить, что же они подразумевают под душой и каковы её функции, и они оказались бы также не в состоянии это сделать, как не могут они продемонстрировать и тени логики в своём ортодоксальном вероучении.

PS Собственно Христос, или, во всяком случае, четвертое Евангелие, говорит о том же самом, о чём я писал в сообщении о троице.

[Сэнсей]

Сэнсей, Вы не ответили ни на один мой вопрос. Ни на один!!!
Бесы? Человек ведущий чистую жизнь, в гигиеническом смысле, меньше бывает атакован бактериями. Также ведущий чистую жизнь в духовном или нравственном смысле, становится менее достижим для всего несовершенного. Но в Вашей интертрепации получается, что святые, окружённые помощью своего ангела (одного из принципов троицы или триады), как всегда проигрывают демонам.
Истинно, такую логику вполне можно назвать православной, т.к. собственно логики тут нет.

Ни на один? Вот же ж блин! Хм...вот и бесы по твоим словам тебя не атакуют...
За отсутствием оных (по твоему мнению)
Зы: читать умеешь или где? Я ж сказал: не проигрывают, а атакуются бесами. Но для тебя их не существует , ага. Сказано же: лучшая шутка дьявола - доказать, что его нет. Да-с. А ты и попался на эти шуточки.

[Владимир13]

Сэнсей, Вы почему-то так и не можете отойти от буквального восприятия аллегорий Христа, которые для толпы.
А так да, Ваш добрый бог не только всячески мучает подавляющее большинство людей, давая им трудную жизнь, и единицам обеспеченную, так он ещё и требует себе поклонения, любви, и дал жизнь сам, своими руками - главному врагу человечества!
Видите, как легко поверить в этот абсолютно алогичный бред, но ещё сложнее от него избавиться.

[Сэнсей]

Сэнсей, Вы почему-то так и не можете отойти от буквального восприятия аллегорий Христа, которые для толпы.
А так да, Ваш добрый бог не только всячески мучает подавляющее большинство людей, давая им трудную жизнь, и единицам обеспеченную, так он ещё и требует себе поклонения, любви, и дал жизнь сам, своими руками - главному врагу человечества!
Видите, как легко поверить в этот абсолютно алогичный бред, но ещё сложнее от него избавиться.

Если Христос говорил для толпы одно, а для избранных другое - нечто тайное, то Он - лжец. Как и все масоны, которые именно так и поступают.

[Владимир13]

Сэнсей, Обсуждали уже. Напомню, как сказано в Библии (Mapк, IV, II).
"Вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах " и т.д."

Если Христос говорил для толпы одно, а для избранных другое - нечто тайное, то Он - лжец. Как и все масоны, которые именно так и поступают.

Значит Христос, по Сэнсею - лжец.
Сэнсей, Вы в глубочайшем бреду. Глубже только мычание.