observer писал(а):GNom писал(а):
Только паситесь впредь мирно, не выходя за красные флажки лужайки начального сельского образования. Тогда я Вас в упор видеть не буду. :hi:
А в споры я с тобой вступать дальше не собираюсь, т.к. "путать рамсы" ты умееш не хуже "Кулера". Последний пример:
GNom писал(а):
Далее я лишь пытался достучаться до Вашего весьма своеобразного восприятия, что ИВО не способен измерять «слоистость облачности» в условиях тумана. То есть, с помощью его никак невозможно сделать вывод – «облачность 10 баллов, слоистая». Похоже, до сих пор у Вас иное мнение. Ну с этим - уже к кхм... кхм... .
Я тебе ответил:
А вот ребята с БПРМ этого "открытия" Гнома не знали, НГО замерили, занесли в журнал и МАК написал в своем сообщении:
Оцениваемая фактическая погода на аэродроме Смоленск "Северный" на момент авиационного происшествия в 10:41 составляла: ветер у земли 110-130 0, скорость 2 м/с, видимость 300-500 м, туман, облачность 10 баллов слоистая, нижняя граница 40-50 м, температура +1+20С.
Кстати, и 044 тоже примерно эти цифры " определил на глаз" и озвучил.
Возразить тебе в вопросе про ИВО нечего? Конечно нечего!
Я не имею представления, в силу каких причин, Вы, - и три месяца назад, и сейчас, - не можете понять,
что я Вам пытался вдолбить в безвинно страдающие остатки мозгов, и
что Вы выдвигали в качестве якобы аргументов, оппонируя мне.
Примерно, как и сейчас – я и уважаемый Виват (а недавно, и АлексХартон), с нулевым результатом поясняем Вам, что Ваши попытки
давать ссылки, как на достоверную информацию, на польскую беллетристику абсолютно глупы. До Вас это категорически не доходит.
И тут... уже право каждого читающего Ваши опусы делать выводы
о Вашей вменяемости.
Что касается ИВО, вот как выглядела ситуация в августе. Я запостил следующее суждение:
13 авг 2010, 20:41 А как на аэродроме "Северный", в тумане, определили "облачность 10 баллов, слоистая"? Я не вижу иных путей, нежели получение информации от других метеостанций, где в это время туман не был столь сильным (может, и аппаратура - посерьёзнее), или от экипажей Як-40 и Ил-76.
И что Вы предложили в качестве разумного возражения? А вот что.
14 авг 2010, 14:09 А я вижу. На "Северном" наверняка стоит что-то типа:
1. Измеритель высоты нижней границы облаков ИВО-1М;
2. Регистратор нижней границы облаков РВО-2.
После этого я очень долго пытался Вас убедить, что эти приборы не могут определить наличие «слоистости облачности» в тумане,
они даже ВНГО не определяют в таких условиях.
Давал Вам ссылку по этому поводу и на
информационное письмо РОСГИДРОМЕТА 02.04.2008 № МА - 13/13 – 300.
...Более половины эксплуатируемых на авиаметеорологической сети измерителей высоты нижней границы облаков имеют продленный ресурс.
В основном это касается несертифицированного оборудования типа РВО–2М и ИВО.
Сертифицированные светолокационные автономные измерители ВНГО типа ДВО-2... как и все светолокационные измерители, обеспечивает с точностью, указанной в эксплуатационной документации, измерение только высоты нижней границы облаков, а не вертикальной видимости.
Далее привёл Вам ссылку на конкретный документ, действующий до сих пор в ВВС РФ -
НАСТАВЛЕНИЕ ПО МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЕ АВИАЦИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР (НАМС-86), в котором чёрным по белому написано, что за эту величину предписано выдавать
неизвестно что, фактически. В силу того, что ИВО – и вертикальную видимость не измеряет!
Он способен измерять только ВНГО при условии хорошей видимости нижней кромки облаков.
Кроме того, я привёл ещё одну выписку из этого же документа,
НАМС-86:
14 авг 2010, 23:55 54. ...В случае авиационного происшествия (АП) начальник метеорологической службы части (дежурный инженер) обязан зафиксировать в стартовом журнале фактические метеорологические условия по району полетов, на аэродроме и месте авиационного происшествия.
Неужели, Вам до сих пор непонятно, что МАК опубликовал именно эту
ПОСЛЕДНЮЮ запись из стартового журнала, а дежурный инженер «Северного»
никак не мог самостоятельно измерять метеорологические условия по району полётов, и эти сведения – «облачность 10 баллов, слоистая» - наверняка, были взяты из сводки погоды, которую он получал по каналам связи со стороны?
Но не в коня корм оказался, Вы так и остались при своих заблуждениях. А теперь продолжаете постить
свои бредовые представления по этому вопросу в качестве доказательства того, что Вы были тогда правы. И как Вас после всего этого называть?
Могу дать Вам ещё одну ссылку, в которой приводится описание прибора, с помощью которого, на самом деле, можно определять слоистость облачности и вертикальную видимость в условиях тумана. От ИВО до функциональности этого прибора – как до созвездия Козерога пешим ходом.
http://www.meteoagency.ru/news/doc_news ... %20_11.doc
...Для определения количества и высоты нижней границы облачности для нескольких слоев могут быть использованы:
1. Данные датчиков ВНГО со встроенным алгоритмом определения состояния неба
2. Данные, полученные на основе использования алгоритмов автоматической системы по обработке показаний нескольких датчиков ВНГО
3. Также для определения количества облачности и определение опасных для авиации форм облачности могут быть использованы данные АМРК
В качестве датчика со встроенным алгоритмом определения состояния неба может использоваться датчик СТ25К выпускаемый фирмой Vaisala Oyj (Финляндия)
Датчик имеет следующие характеристики:
1. Измерение высоты облаков в диапазоне 15 – 7500 м
2. Определение наличия до трех слоев облачности.
3. Распознавание, измерение и сообщение о наличии вертикальной видимости, а также распознавание осадков и других явлений, ухудшающих видимость
Датчик имеет встроенный алгоритм состояния неба
На основе обработки данных за 30 минутный интервал выдает информацию о наличие облачности, до четырех слоев в диапазоне 15 – 7500 м с указанием высоты и количества облаков в каждом слое.
Но я понимаю, что для Вас все эти аргументы - как о дубовую стенку горох. :fool:
:fool:
