В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

Luden,

09 января Ми-171 RA-22463

не учитывают Поляки что на политику МАКу накакать.. кто не обломается почитать отчет тот наверное тоже будет удивлен сколько информации о метеорологии.. хотя в данном случае метео к катастрофе не имела никакого отношения

[Luden]

Luden,

09 января Ми-171 RA-22463

не учитывают Поляки что на политику МАКу накакать..

Так то оно так.
Только там люди и обидно за свой профессионализм каку выслушивать и быть обязанным молчать..
На это политики и расчёт делают - молчат, значит виноваты. :pardon:

[Luden]

Александр Леонов, Появлялся бы почаще..
А то два наших :friends:
Сидят и как два Тузика на одну грелку смотрят.. на радость :bad:
А тема спора, как я понял - гроша не стоит.
Обидеть друг друга сумели..
Поляки ведь не смогут судить граждан РФ не совершавших преступлений на территории Польши?
РФ не сможет судить граждан Польши готовивших полёт?
О чём тогда спор?
Ущерб от действий экипажа - три берёзы.

[wiwat]

Вот форма доклада по поводу приведения ТКС к магнитному меридиану аэродрома:

Спойлер

Ну, и прелестно.
Вот, и поясните, зачем Вы сам договариваете за штурмана слова "священной мантры"? А именно:
"Приведена к магнитному меридиану аэродрома посадки"

BackFire, подскажите, что именно Вам не понятно из тех цифферек, что я написал, подробно поясняя, откуда взялось таинственное (для Вас) значение курса "72 градуса"?
Заодно, взгляните еще раз на РНК, чтобы убедиться, что придуманный Вами маршрут RUDKA - UN869 - MATUS - UL979 - ASKIL элементарно длиннее указанного в ФПЛ оптимального RUDKA - UM863 - ASKIL:

Спойлер

Зачем Вы опять что-то выдумываете и отстаиваете выдуманное "до последней капли"?

Как может штурман, НЕ выполнив корректировку, докладывать КВСу о ее выполнении? Тогда давайте развивать мысль, что это, на самом деле, был не штурман...

Зачем мне что-то "развивать"? Мне, определенно, в этом мероприятии с Вами не сравниться.
Что этот штурман не выполнил меня не интересует, но его "доклада КВС о выполнении" я, как указал выше, не увидел.

PS Или Вы хотите сказать, что приведение ТКС вообще не выполнялось?

Что я хотел сказать, я написал. Давайте, предметно, что не ясно или чему возражаете.

ЗЫ. А что такое "УКЛ" Вы так и не подсказали...

[Карапузик]

Luden,

Ущерб от действий экипажа - три берёзы.

:acute: дык березы ноныче тоже дОроги если срублены незаконно:))

[Luden]

Luden,

Ущерб от действий экипажа - три берёзы.

:acute: дык березы ноныче тоже дОроги если срублены незаконно:))

Лично Я им их прощу - они и так погибли.
Дрова кто-то где-то сжёг. 60 см стройная берёзка - сколько ей лет?
Столько не живут - пора на дрова, чтобы польские самолёты российского производства не ломала.

[Карапузик]

nonedub,

Именно поэтому поляки ограничились лишь приборным заходом на посадку до ВПР.

ой уморил мля.. конечно в РЛЭ так и написано установить ВПР ниже уровня ВПП 15 метров?

[Luden]

Не хотелось поднимать тему..
Народ крыло - это не одна деталь.
Первым берёзу встретил предкрылок. Что прочнее?
Угу! Но коры и пробки как небывало.
Далее крыло, и так далее..
А ещё советую поразглядывать выкладку крыла. Характер разрыва металла. Видно - оно не лопнуло с хрустом, как сосулька. Крыло рвало постепенно. Берёзу тоже рвало постепенно. Могло то, что осталось удержать крону дерева? В какую сторону оно завалится с учетом естественного наклона дерева?
Удар кроны об землю - крона спружинит - 100% - может оборвать последние волокна? Может и скорее всего оборвёт. Масса кроны большая.
Короче - яйца - на сковородку. Как объект исследований - не тот случай.

[Карапузик]

Luden, да я смотрел уже.. у меня такое ощущение что крыло вообще начало рваться с обратной стороны..то есть пока предкрылок и лонжероны грызли березу задняя часть крыла уже рвалась

[Александр Леонов]

Выходное отверстие даже от пули всегда боле входного, чего уже говорить про посадочную скорость)))

[Dmitriy]

Интересно, что его держит в воздухе? И позволяет пролететь еще пару сотен метров? А, это инерция - камень, выпущенный из пращи.

В принципе-то, Вы правильно рассуждаете. В воздухе его уже ничто не держит, и не имея скорости, упал бы прямо на этом месте. Пара сотен метров - пожалуй, немного завышенная оценка, скорее полторы сотни. Примерно три длины фюзеляжа - не так уж и много. А про камень напрасно иронизируете. Понаблюдайте за таким камнем. Его с самого начала полета ничто в воздухе не держит. Однако же, даже рукой можно бросить на несколько десятков метров.

[Карапузик]

Интересно, что его держит в воздухе? И позволяет пролететь еще пару сотен метров? А, это инерция - камень, выпущенный из пращи.

В принципе-то, Вы правильно рассуждаете. В воздухе его уже ничто не держит, и не имея скорости, упал бы прямо на этом месте. Пара сотен метров - пожалуй, немного завышенная оценка, скорее полторы сотни. Примерно три длины фюзеляжа - не так уж и много. А про камень напрасно иронизируете. Понаблюдайте за таким камнем. Его с самого начала полета ничто в воздухе не держит. Однако же, даже рукой можно бросить на несколько десятков метров.

чего?? какие полторы сотни? по моим расчетам он не менее 200 метров лететь был должен..

[Dmitriy]

чего?? какие полторы сотни? по моим расчетам он не менее 200 метров лететь был должен..

Это дерево в районе 650. Упал он в районе 500. И когда дерево стабилизатором резал, нос уже над дорогой был.

[Карапузик]

чего?? какие полторы сотни? по моим расчетам он не менее 200 метров лететь был должен..

Это дерево в районе 650. Упал он в районе 500. И когда дерево стабилизатором резал, нос уже над дорогой был.

а причем тут нос? ну значит наверное с деревьями тоже повстречался, они его притормозили

[BackFire]

Вот форма доклада по поводу приведения ТКС к магнитному меридиану аэродрома:

Спойлер

Ну, и прелестно.
Вот, и поясните, зачем Вы сам договариваете за штурмана слова "священной мантры"? А именно:
"Приведена к магнитному меридиану аэродрома посадки"

Карта проверки имеет однозначный формат. Здесь читаем, а здесь не читаем -- такого не бывает. Если во время проверки обнаружено, что чего-то не сделали, недостаток устраняется и карта зачитывается с самого начала. Неписаное правило -- если не выполнен хотя бы один пункт карты -- вся карта не выполнена.

BackFire, подскажите, что именно Вам не понятно из тех цифферек, что я написал, подробно поясняя, откуда взялось таинственное (для Вас) значение курса "72 градуса"?
Заодно, взгляните еще раз на РНК, чтобы убедиться, что придуманный Вами маршрут RUDKA - UN869 - MATUS - UL979 - ASKIL элементарно длиннее указанного в ФПЛ оптимального RUDKA - UM863 - ASKIL:

Спойлер

Зачем Вы опять что-то выдумываете и отстаиваете выдуманное "до последней капли"?

Где в моих постах есть упоминание RUDKA - UN869 - MATUS - UL979?
От Вас попахивает нечистоплотностью.
Уже не первый раз Вы приписываете мне фразы, которых я не писал, искажая смысл постов. Негоже так поступать Джентльмену...

[Dmitriy]

а причем тут нос? ну значит наверное с деревьями тоже повстречался, они его притормозили

Ну, самолет ветками не очень-то затормозишь. Нос я упомянул не в качестве тормоза. А так, чтобы не думалось, что от дерева до дороги еще лететь и лететь. Оценку-то свою я обосновал тем, что 650-500=150. А что за расчеты, из которых получается 200?

[Карапузик]

а причем тут нос? ну значит наверное с деревьями тоже повстречался, они его притормозили

Ну, самолет ветками не очень-то затормозишь. Нос я упомянул не в качестве тормоза. А так, чтобы не думалось, что от дерева до дороги еще лететь и лететь. Оценку-то свою я обосновал тем, что 650-500=150. А что за расчеты, из которых получается 200?

я про обломок крыла вообще-то говорил.. очень просто.. точка 5,8 метра над землей, премерная вертикальная скорость 15 м/сек.. ну а дальше кинесатика.. ну и по земле он скользил явно долго

[Карапузик]

BackFire,

Карта проверки имеет однозначный формат. Здесь читаем, а здесь не читаем -- такого не бывает. Если во время проверки обнаружено, что чего-то не сделали, недостаток устраняется и карта зачитывается с самого начала. Неписаное правило -- если не выполнен хотя бы один пункт карты -- вся карта не выполнена.

по карте "Перед снижением" ничего почти не назвали.. и что? зачитали сначала? а "Перед третьим разворотом" вообще забыли? (а там кстати и задачики РВ указываются)

[BackFire]

BackFire,

Карта проверки имеет однозначный формат. Здесь читаем, а здесь не читаем -- такого не бывает. Если во время проверки обнаружено, что чего-то не сделали, недостаток устраняется и карта зачитывается с самого начала. Неписаное правило -- если не выполнен хотя бы один пункт карты -- вся карта не выполнена.

по карте "Перед снижением" ничего почти не назвали.. и что? зачитали сначала?

Вы, как патриот России, считаете польский экипаж полными дебилами. И свято верите в Транскрипцию, потому что ее подписали большие авторитеты. Но я уже привел достаточно примеров из транскрипции, которые свидетельствуют о ее недостоверности. А смесь правды и лжи -- это отличная наживка для лохов.

[Карапузик]

Вы, как патриот России, считаете польский экипаж полными дебилами. И свято верите в Транскрипцию, потому что ее подписали большие авторитеты. Но я уже привел достаточно примеров из транскрипции, которые свидетельствуют о ее недостоверности. А смесь правды и лжи -- это отличная наживка для лохов.

пока что не увидел ни одного убедительного утверждения

[mikenat]

А вы хоть что-то об этом знаете, чтобы судить, что правильно, а что не правильно? Лучше идите летать без киля...

И опять ответ неправильный. Это ваша теория а не моя.

в тех неблагоприятных погодных условиях и с той ГРП ни один экипаж не смог бы осуществить благополучную посадку...
Именно поэтому поляки ограничились лишь приборным заходом на посадку до ВПР. Но ГРП и здесь их достала...

Есть мнение, что нормально тренированный экипаж мог сесть в этих условиях вообще без ГРП.



Ну и как всегда вы не ответили на 2 вопроса -
1. Укажите момент, когда КВС и РП согласовали схему посадки, и решили садится по вашей "точной (категорированной ) схеме ....."
2. Мне один nonedub сказал, что все nonedubы врут. Это правда?

[Карапузик]

mikenat,

Есть мнение, что нормально тренированный экипаж мог сесть в этих условиях вообще без ГРП.

есть мнение что нормально тренированный (обученный) экипаж даже не стал бы снижаться в этих условиях
ЗЫ и либо укажите на схеме категорию АП северный по ИКАО, либо ... ну вобщем понятно что дуб бредит потихоньку.. кстати могу подсказать почему диспетчера дают удаление с упреждением небольшим..

[mikenat]

Похоже, никаких крыс, нырков и прыжков не было. По команде "Контроль высоты, горизонт" Б 101 перешел в набор высоты под углом около 7 градусов, да было поздно.
Взял две фотографии, которые висят на СФ и блоге Aml с весны, и к которым претензий вроде нет. Померил углы с помощью экранного транспортира. Конечно, о точности претендовать не могу, однако меня результат удивил. В свете всеобщих убеждений.





В общем, до роковой березы и после, вплоть до пересечения дороги, самолет перемещался примерно под углом +7 градусов. Это хорошо соотносится с рекоммендациями по углу ухода при неудачной посадке.
Никаких нырков, никаких рывков, плавный набор высоты в посадочной конфигурации.

Логично и вполне справедливо. Только одно НО....

Нырок или что там еще (крыса, кошка, собака, хорек - не важно) к этому участку никакого отношения не имеет. Процесс резкого снижения пошел после прохождения отметки 2000, как многие утверждают - где-то на 1700 м от полосы...

[mikenat]

mikenat,

Есть мнение, что нормально тренированный экипаж мог сесть в этих условиях вообще без ГРП.

есть мнение что нормально тренированный (обученный) экипаж даже не стал бы снижаться в этих условиях

И опять - согласен полностью. Просто беру уж худший вариант.

[Dmitriy]

я про обломок крыла вообще-то говорил.. очень просто.. точка 5,8 метра над землей, премерная вертикальная скорость 15 м/сек.. ну а дальше кинесатика.. ну и по земле он скользил явно долго

А, ну Вэлкам-то спрашивал про сам самолет уже около дороги, я на тот вопрос отвечал. А траекторию обломка крыла я даже не пытался рассчитывать. Особенно если он оторвался уже после березы, то в результате вращения имел нетривиальные начальные условия. Но кстати, я заинтригован оценкой скорости 15 м/с. Это как получилось?

[Карапузик]

я про обломок крыла вообще-то говорил.. очень просто.. точка 5,8 метра над землей, премерная вертикальная скорость 15 м/сек.. ну а дальше кинесатика.. ну и по земле он скользил явно долго

А, ну Вэлкам-то спрашивал про сам самолет уже около дороги, я на тот вопрос отвечал. А траекторию обломка крыла я даже не пытался рассчитывать. Особенно если он оторвался уже после березы, то в результате вращения имел нетривиальные начальные условия. Но кстати, я заинтригован оценкой скорости 15 м/с. Это как получилось?

нормальная вертикальная скорость на уходе..

[mikenat]

ЗЫ и либо укажите на схеме категорию АП северный по ИКАО, либо ... ну вобщем понятно что дуб бредит потихоньку.. кстати могу подсказать почему диспетчера дают удаление с упреждением небольшим..

Про дуба мне все давно ясно. Пусть ответит на мои 2 вопроса.
А по поводу упреждения - я хоть от авиации человек и далекий, но вполне догадываюсь почему так делают.

[Dmitriy]

нормальная вертикальная скорость на уходе..

А, понятно. Я подумал, что это как-то вычислено.

[Карапузик]

нормальная вертикальная скорость на уходе..

А, понятно. Я подумал, что это как-то вычислено.

ну тут считали прикидывали.. вроде что-то около 13 м/сек получилось..

[observer]

А зачем мне их мнения, вообще?
Свое я могу составить самостоятельно.

Если не трудно, дайте ссылку, где оно находится в "концентрированном виде".
Мое мнение я высказал 19-11-2010 тут :
Смоленский треугольник капитана Протасюка или 3 непосредственные причины катастрофы.
viewtopic.php?f=74&t=48375&p=7240248&hi ... A#p7240248

Если мнение пана Хыпки можно расценить, как официальную позицию, то уж художества пенсионера мне, определенно, не интересны.
Мы же с Вами уже беседовали на эту тему, свое мнение я высказал.
Не понимаю, что опять Вы мне хотите доказать?
Что Роберт Латковски - классный летчик? Ну, и пусть себе...
Странный разговор получается.
Я Вам:
Не стоит смешивать или вмешивать художественную литературу с хоть каким-то подобием официальной информации.
Вы в ответ:
Какая классная книжка, какой классный мужик ее написал.
Да, хоть пять раз оба "классные", стенограмма то, причем? Что Вы в ней ищете, опираясь на диалог "Миледи с Атосом".... Чудеса...

1. Несмотря на то, что как высказался Томаш Хыпки "Если говорить о профессиональном, чисто авиационном аспекте катастрофы, то, в основном, здесь все ясно", тем не менее и в стенограмме , и вокруг нее, еще есть ряд неясных моментов.
В частности:
- где заканчивается Краснокутский и опять начинается Плюснин;
- есть мнения с польской стороны, что часть диалога с "Д" вел не КВС , а генерал;
- что в этих 110 фрагментах, о которых писали польские СМИ;
- и еще кое-что "по мелочам".
2. Для МАК получить 140 страниц замечаний и поправок к 210 страничному документу - это уже "не есть гут". Если даже предположить, что из этих 140 страниц, страниц 70 - это дополнения польской стороны из серии "по делу", то остальные 70 , есть чистый "знак -".
О чем это может говорить? ИМХО, тут 2 варианта:
a) МАК подрастерял свою квалификацию;
b) с этими АИП на "Корсаже" не все так просто, как тут ГНОМ описывал.
По пункту a).
Читая другие форумы, нередко натыкаешся на такие высказывания:

Сравните фонограмму по Донецкому случаю,где эти "нрзб" сравнительно редки
и стенограмму с полького самолёта и ответьте на свой вопрос сами. Я для себя давно
ответил-МАК не есть независимый орган,работающий вне политических коньюктур и
других заинтересованных сторон(лиц).
http://www.forumavia.ru/forum/3/3/76531 ... 3_53.shtml
Автор этого поста (он КВС и россиянин), видать написал это не случайно.
По пункту b).
Свое мнение на сей счет уже на СФ писал, чем вызвал у некоторых просто приступ истерики.

Ничего личного, просто профинтерес. Такие науки как: "березометрия", "яйцеустойчивость" и т.п. , меня не интересуют.
Политика, кстати, тоже. :hi: