В Смоленске упал самолет

[zal]

Зал.... (а ваше то имя неблагозвечнее даже :)
Для -=сенсоред=- которые исхитрились в школе скурить все что можно я дам домашнее задание :hi:
После того как вы скурите очередной лист из учебника и откинете бычок.. он (бычок) сразу упадет на землю ? :fool:
Снаряд всю свою скорость набирает в стволе, и далее летит по инерции. И ни при каких условиях не имеет ускорения направленного вверх после вылета из ствола.

Про "снаряд набирающий свою скорость в стволе" я пожалуй запишу. Есть е меня словарик бреда :clapping:
а теперь скажите мне зачем снаряду иметь ускорение вверх (по вашему) для полета по своей траектории ?
про траетори. полета снаряда наверное тоже надо обьяснить ? или сами где найдете ? и может попросите кого ... он вам и про то из чего состоит инерция расскажет...
хотя вам тут уже про массу намекали..... но вы видно попутали ее с той массой что у ваc в авто ? :friends:

Про блондинок.
Сидят на балконе вечерком две блонды одна "умная" одна разумеется "тупая" :) любуются луной.
тупая: ох ... а интересно что ближе к нам кентуки (блонды американские) или луна ?
умная: ну ты точно тупая.... ну ты кентуки видишь сейчас да ? ... и что спрашиваешь как дура!

Посмотрите на свой опус со стороны. Я осветил не удачность Вашего сравнения обычного не реактивного снаряда и самолета с точки зрения вертикальных ускорений. Что Вам не понятно, напишите членораздельно?

[welcome]

"Рулёжка" - 28 Вольт 200 Вт, не "бабочка" а "игла".
Удаление от меня около 1400- 1500 метров( на глаз фиг поймёш, а по прямой нет дороги)
Видимость в тумане около 500 метров.

Это снято в 13-40 примерно. До сумерек ещё много много пива ждать.
Просто кадр получился темноватым из-за особенностей фотика. Он настраивался по пятну в центре. Реально выглядело всё намного ярче.
А свет и у меня в комнате был включен. Практически с 10 часов. Облачность сегодня была плотнее чем обычно. И потому темновато.

А вот если он это сфоткал бы с высоты 100 м, вот тогда да, а так - это конечно работа, но условия то другие - но спасибо и за это :hi:

Скажите это вот кому, он как раз спрашивал:

А контакта не было! Не было доклада КВС, что видит полосу или огни. Тем более огни в направлении глиссады и вряд ли видны с удаления 1000 и высоты 20м

[BackFire]

BackFire, будьте любезны, поставте на комп ФС9, он же МСФС2004, наидите и скачайте сценарий для XUBS, потом установите Airport Design Editor 9x, поставте все точки от схемы,а вот только тогда возмите калькулятор и начинайте считать

Я вот не поленился

Все так просто! А я до сих пор с картами вожусь, штангенциркулем и калькулятором... :hi:

[smol_янин]

AlexKHARTRON писал(а):
Просто кадр получился темноватым из-за особенностей фотика. Он настраивался по пятну в центре.

Попытался в фотошопе изменить яркость, контраст, применительно к Смоленску 10.04 - не удалось.

[ruksispuksis]

А контакта не было? АлексХартрон проводил эксперимент, что фары МИГа видны в аналогичном тумане на расстояния гораздо больше обычной видимости. АРМы много мощнее.

Я верю, что мощнее, на слово. А еще я помню субботний день 10 апреля: не было такого контраста, было намного светлее!

Ну, во
1) горизонтальная вдимость - это не наклонная видимость
2) а может как раз фары и сыграли злую шутку - в тумане всё по другому - и как раз из за фар может и потеряли пространственную ориентировку

[smol_янин]

Из-за фар (каких фар?) опустились в овраг, хотя со 100м должны были только набирать высоту!

[observer]

Непонятки, однако....

"Тем более, что отсутствие реакции или ошибки, или отсутствие позитивной реакции
на требования польской стороны - все это позволяет нам сказать, что некоторые пункты
в этом докладе являются необоснованными. Я не говорю, что они фальшивые, но они не
находят подтверждения в исследованиях, так, как мы это оцениваем. Посмотрим, каков
будет ответ российской стороны", - сказал Туск.

По его словам, замечания польской стороны к докладу касаются не всего доклада,
а только некоторых его фрагментов, которые "вызывают сомнения" и где "россияне
не выполнили требований Чикагской конвенции". Он отметил, что замечания не являются
альтернативой докладу, однако представляют собой "объемный материал".
http://www.rian.ru/politics/20101217/309933261.html
p.s.
Об отсутствии реакции на что тут идет речь?
О каких требованиях ЧК тут говорится?
Есть насчет этого мысли? :unknw:

[BackFire]

GNom:
Вам что, конкретно, неясно из того подробного описания Вашей ошибки (пусть будет так) по вычислению скорости пролёта от ASKIL до второго разворота, которое я выложил выше?

BackFire:
Давайте примем, что моментом нахождения ВС над ППМ ASKIL есть 10:22:15. Есть еще три точки (всего 4 точки):

22:11,2 22:19,0 Д Polish Air Force 1-0-1, Position ASKIL, contact Moscow-Control on 128,8, good bye -- положение над ASKIL;
..................................................
25:25,3 25:31,0 Д_Корсаж 1-0-1, с курсом 40 градусов, снижение 1500.
25:32,0 25:34,2 KBC 1500 с курсом 40 градусов -- начало движения на точку второго разворота;
.....................................................
30:26,4 30:29,9 Д_Корсаж Польский 1-0-1,курс 79.
30:31,1 30:32,7 KBC Курс 79, польский 101 -- точка второго разворота;
......................................................
35:14,4 35:18,9 Д_Корсаж 1-0-1, выполняйте третий, радиальное 19
35:19,9 35:21,3 KBC Выполняем третий, польский 101 -- точка третьего разворота.
.....................................................

Задача: грамотно соединить эти 4 точки на схеме (карте).

GNom, я уже чистосердечно раскаялся (жаль, модератор удалил с предупреждением).
Давайте все-таки обсудим этот важный вопрос. Или Вы такое не потянете? :hi:

[zal]

1) горизонтальная вдимость - это не наклонная видимость
2) а может как раз фары и сыграли злую шутку - в тумане всё по другому - и как раз из за фар может и потеряли пространственную ориентировку

Кто Вам сказал, что Алекс фоткал не наклонную видимость? Это был многоэтажный корпус. Или какой наклон Вы думали, 20 градусов?

Может фары и сыграли злую шутку. Осталось понять какие, где были итд. По крайней мере МАК, наверное, "осветил" такую вероятность, коль скоро Вы о ней догадались, как Вы думаете?

[ruksispuksis]

Из-за фар (каких фар?) опустились в овраг, хотя со 100м должны были только набирать высоту!

Да нет - они зацыклились на посадке - это был приоритет номер 1
Тут прошло такое понятие как "ступор" - наверно всякие там психологи придумали чё нибудь изящнее, но сути это не меняет
Если б кто нибудь заорал - куда нафиг!!!
Ещё всё может и было путёво - вот только некому было

[zal]

для познания энерции не надо самолеты бить...

По инерции самолет не увеличивает вертикальную скорость ухода

[diagnoza]

Яйца - березы - гири - снаряды ... Не надоело? Как легко ведетесь на провокации :unknw:

Вчера Польша по дипломатическим каналам передала России свои замечания к проекту отчета МАК. Сегодня Туск в Брюсселе поинформировал о том, что замечаний к проекту слишком много, чтобы считать его приемлемым. Тем более, что упущения или ошибки при одновременном отсутствии реакции российской стороны на постулаты польской дают основания заявить, что некоторые выводы в связи с этим необоснованы.
Наши замечания касались невыясненных фрагментов, в связи с чем не являются альтернативным рапортом.
Там, где наши оценки совпадают или оценки российского расследования позитивны, нет никаких замечаний. Они касаются тех моментов, где российская сторона не выполнила требований Чикагской конвенции. И это значительные материалы.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... utnie.html

[smol_янин]

Чтобы садиться, надо было БПРМ пройти на высоте 60м, а там секунд через 5 и АПМ-ы бы увидели!

[ruksispuksis]

1) горизонтальная вдимость - это не наклонная видимость
2) а может как раз фары и сыграли злую шутку - в тумане всё по другому - и как раз из за фар может и потеряли пространственную ориентировку

Кто Вам сказал, что Алекс фоткал не наклонную видимость? Это был многоэтажный корпус. Или какой наклон Вы думали, 20 градусов?

Может фары и сыграли злую шутку. Осталось понять какие, где были итд. По крайней мере МАК, наверное, "осветил" такую вероятность, коль скоро Вы о ней догадались, как Вы думаете?

Перевышение точки сёмки над фарой желательно 100 метров на дистанции 2000 м - иначе ничего не выдет - к сожалению :unknw:

[nonedub]

Ну что, мальчиши-кибальчиши, первый блин комом... Первое, по-настоящему международное расследование авиакатастрофы, практически похоронило репутацию МАК. Это МАКу не внутрироссийская халтура по навешиванию всех собак на погибший экипаж...

Польша не примет доклад МАК о гибели Качиньского

Проект доклада МАК в том виде, в котором он был передан российской стороной, безусловно, не может быть принят.

Тем более, что отсутствие реакции или ошибки, или отсутствие позитивной реакции на требования польской стороны - все это позволяет нам сказать, что некоторые пункты в этом докладе являются необоснованными.

удалено

[ruksispuksis]

Ну что, мальчиши-кибальчиши, первый блин комом... Первое, по-настоящему международное расследование авиакатастрофы, практически похоронило репутацию МАК. Это МАКу не внутрироссийская халтура по навешиванию всех собак на погибший экипаж...

Польша не примет доклад МАК о гибели Качиньского

Проект доклада МАК в том виде, в котором он был передан российской стороной, безусловно, не может быть принят.

Тем более, что отсутствие реакции или ошибки, или отсутствие позитивной реакции на требования польской стороны - все это позволяет нам сказать, что некоторые пункты в этом докладе являются необоснованными.

Обсервер, Гном, Виват - вам неполное служебное соответствие. Даже провинциальный Смоленский Форум не смогли окучить... :yahoo:

ОООО, поляки готовы часть вины и на систему переложыть?

Значит полетят головы :yahoo:

[JuG]

О каких требованиях ЧК тут говорится?

Э. Клих комментирует сегодня слова Туска http://www.tvn24.pl/-1,1686501,0,1,w-sp ... omosc.html :

/.../ Przypomniał również, że punkt 5.25 załącznika 13. zezwala akredytowanemu i jego doradcom na dostęp do wszelkiej dokumentacji, wszystkich materiałów, do zgłaszania wniosków, do udziału w naradach. - W tych punktach wielokrotnie były te zasady załącznika 13. do Konwencji naruszane i ja w swoich pismach - tych pism było kilka - przekazywałem uwagi albo panu Morozowowi albo pani Tatianie Anodinie - dodał płk Klich.

/.../ Припомнил также, что пункт 5.25 13-го приложения позволяет акредетированному представителю и его консультантам на доступ к любой документации, ко всем материалам, на внесение предложений, на участие в заседаниях. - В этих пунктах эти положения 13-го приложения к Конвенции многократно нарушались и я в своих письмах - их было несколько - передавал замечания или господину Морозову или госпоже Татьяне Анодиной - добавил Клих.

[zal]

Перевышение точки сёмки над фарой желательно 100 метров на дистанции 2000 м - иначе ничего не выдет - к сожалению :unknw:

Возможно. А наклонная видимость 2,7 градуса будет сильно от 5 градусов, например, отличаться в тумане?

[diagnoza]

Значительность тут только в интересах ситуации - видать туск решил больше срубить на фобах....... жаль....

Поскольку его все время обвиняют в излишней любви к Путину, не думаю, что дело в "фобах".
Ведь не надо обманываться - Россия по многим вопросам польской стороны была сама себе судьей - приоткрывала дверь или нет :pardon: Совместным расследованием в таком виде это трудно было назвать.
Хотя мнится как-то, что после заявления американцев по поводу международной комиссии (выдаются только окончательные результаты) польская сторона видела бы те же "яйца", только в профиль.

[BackFire]

Первое, по-настоящему международное расследование авиакатастрофы, практически похоронило репутацию МАК. Это МАКу не внутрироссийская халтура по навешиванию всех собак на погибший экипаж...

И побочный эффект: Польские властные мужи поверили транскрипции (что экипаж -- это кучка пид@@@стов), и начали шашками махать в тему, и без темы.

[observer]

О каких требованиях ЧК тут говорится?

Э. Клих комментирует сегодня слова Туска http://www.tvn24.pl/-1,1686501,0,1,w-sp ... omosc.html :
/.../ Припомнил также, что пункт 5.25 13-го приложения позволяет акредетированному представителю и его консультантам на доступ к любой документации, ко всем материалам, на внесение предложений, на участие в заседаниях. - В этих пунктах эти положения 13-го приложения к Конвенции многократно нарушались и я в своих письмах - их было несколько - передавал замечания или господину Морозову или госпоже Татьяне Анодиной - добавил Клих.

Хм.. Это достаточно серьезный "наезд" Э.Клиха. ИМХО, тут , в первую очередь идет речь о служебных инструкциях персонала "Корсажа".

[zal]

Хм.. Это достаточно серьезный "наезд" Э.Клиха. ИМХО, тут , в первую очередь идет речь о служебных инструкциях персонала "Корсажа".

И о не допуске польской стороны присутствовать при пробных облетах "Северного" организованного МАКом, и о не разрешении допросить диспетчеров (а не только присутствовать при допросе) итд, итд Да и записи из диспетчерской куда-то делись...

[Jeremiah]

Значительность тут только в интересах ситуации - видать туск решил больше срубить на фобах....... жаль....

Поскольку его все время обвиняют в излишней любви к Путину, не думаю, что дело в "фобах".
Ведь не надо обманываться - Россия по многим вопросам польской стороны была сама себе судьей - приоткрывала дверь или нет :pardon: Совместным расследованием в таком виде это трудно было назвать.
Хотя мнится как-то, что после заявления американцев по поводу международной комиссии (выдаются только окончательные результаты) польская сторона видела бы те же "яйца", только в профиль.

Ну меня то обвинить в большей чем у него любви к вовочке явно нельзя. :crazy:
А расследование.... я не очень большой поклонник мака после иркутского случая... да да, когда старушку топоро... тфу... простите.. руды рукавом двигали. Но тут на мой взгляд даже искать нечего, я простите "врзрослый мальчик" и понимаю ответсвенность квс за воздушное судно. И лети в то роковое время самолет хоть по "нанайской" "конвергенции" в ней явно не было бы разрешения квс снижаться ниже минимума НЕ ВИДЯ земли, даже если бы тот нанайский диспетчер кричал ему - "спокойно козлодоев ..сядем усе!". :hi:
а что дали\не дали... нам тоже вот не дали в дерби всюду засунуть свой любопытный носик....и теперь не поверите есть недовольные.... скрыли что то про аварию двигателя на 380 :yahoo:

[ruksispuksis]

Перевышение точки сёмки над фарой желательно 100 метров на дистанции 2000 м - иначе ничего не выдет - к сожалению :unknw:

Возможно. А наклонная видимость 2,7 градуса будет сильно от 5 градусов, например, отличаться в тумане?

Нуу
1) ваще то туман туману рознь
2) да, если не верите, спросите у пилотов, что когда их дисп ругает типа куда прёш - они в непонятке, так как даже полосу не видят
А дисп видит самолёт, ну или очертания

Осбенно клёво в таких условиях, когда самолёт проходит над головой и ты его довольно четко наблюдаеш, а пилот твердит, что полная каша и видимость нулевая

[smol_янин]

К какому типу логики относятся "наезды" на диспетчерскую службу и оборудование "Северного"?

Я знаю три типа логики: положительная, отрицательная и женская.
Если не садились (не было разрешения на посадку), достаточно было бортового оборудования чтобы уйти на 2 круг. Для чего облетывать то, в чем не было необходимости в случае 101-го.
Если только облетать приводные, так ими не пользовался экипаж, все на GPS "косил"

[BackFire]

И о не допуске польской стороны присутствовать при пробных облетах "Северного" организованного МАКом, и о не разрешении допросить диспетчеров (а не только присутствовать при допросе) итд, итд Да и записи из диспетчерской куда-то делись...

Лирическое отступление

Но для всего на земле есть день свой и час,
Истины вечно нельзя скрывать за стеной.
Вся позолота сошла с восторженных фраз
И как-то сразу обмяк корабль надувной

[diagnoza]

Но тут на мой взгляд даже искать нечего, я простите "врзрослый мальчик" и понимаю ответсвенность квс за воздушное судно. И лети в то роковое время самолет хоть по "нанайской" "конвергенции" в ней явно не было бы разрешения квс снижаться ниже минимума НЕ ВИДЯ земли, даже если бы тот нанайский диспетчер кричал ему - "спокойно козлодоев ..сядем усе!". :hi:
а что дали\не дали... нам тоже вот не дали в дерби всюду засунуть свой любопытный носик....и теперь не поверите есть недовольные.... скрыли что то про аварию двигателя на 380 :yahoo:

Согласна, оцениваю подобным образом и везде подчеркивала, что нарушение 3-х минимумов ничем хорошим закончиться не может.
Просто слишком много "непоняток" в связи с якобы секретностью :unknw: , а это дает простор для всяческих спекуляций. В таком деле чем прозрачней и конкретней, тем лучше. Для обеих сторон.

[observer]

JuG!
"Запости" сюда перевод последнего поста Правда Indoor с вашего форума о "некоторых моментах" из чтения книги Латковского. Там речь идет о 50 метрах и возможном общении Бласика с ГРП. И момент с непередачей КВС "Условий для приема нет" - весьма интересен. :hi:
А то тут, понимаешь ли, сегодня "день ЗалЮт" :blum:

[nonedub]

К какому типу логики относятся "наезды" на диспетчерскую службу и оборудование "Северного"?

Я знаю три типа логики: положительная, отрицательная и женская.
Если не садились (не было разрешения на посадку), достаточно было бортового оборудования чтобы уйти на 2 круг. Для чего облетывать то, в чем не было необходимости в случае 101-го.
Если только облетать приводные, так ими не пользовался экипаж, все на GPS "косил"

Есть еще логика дилетантская. Это про вас... :hi:

[welcome]

Но тут на мой взгляд даже искать нечего, я простите "врзрослый мальчик" и понимаю ответсвенность квс за воздушное судно. И лети в то роковое время самолет хоть по "нанайской" "конвергенции" в ней явно не было бы разрешения квс снижаться ниже минимума НЕ ВИДЯ земли, даже если бы тот нанайский диспетчер кричал ему - "спокойно козлодоев ..сядем усе!". :hi:
а что дали\не дали... нам тоже вот не дали в дерби всюду засунуть свой любопытный носик....и теперь не поверите есть недовольные.... скрыли что то про аварию двигателя на 380 :yahoo:

Согласна, оцениваю подобным образом и везде подчеркивала, что нарушение 3-х минимумов ничем хорошим закончиться не может.
Просто слишком много "непоняток" в связи с якобы секретностью :unknw: , а это дает простор для всяческих спекуляций. В таком деле чем прозрачней и конкретней, тем лучше. Для обеих сторон.

Вы как будто склонны видеть ГРП в роли "воздушных гаишников" - не пущать, отругать, погрозить, закатить, послать, оформить, наказать, и т. п. И сами в этом как будто согласны поупражняться. А с этих позиций убедить непредвзятого человека, что Б 101 "сам виноват", "куда лез", "так им и надо" - будет иметь по большому счету эффект прямо-таки обратный.
Тоесть, человек согласится, что лучше не лезть, а то сам виноват будешь, но останется себе на уме по поводу вашей точки зрения на окружающий мир.