Американцы предъявили очередные доказательства
один мать его чистый водород.Вспоминайте морзянку, скоро пригодится.Ученые из Пуэрто-Рико засекли странный сигнал от относительно близкой к Солнцу звезде Росс 128, сообщает Ura.ru.
По словам астрономов пойманный сигнал не похож на те, которые обычно излучают звезды, в том числе и Росс 128.
Звезда, от которой исходил сигнал, является красным карликом. Структура волн показывает, что сигнал не мог быть отправлен с околоземных спутников.
Специалисты предполагают, что причиной феномена могла стать вспышка нового класса. Однако один из астробиологов полагает, что сигнал могла передать инопланетная цивилизация.
[yb]g1fPhhTT2Oo[/yb][yb]f0Q7O7TZ7Ks[/yb]Специалисты NASA показали видео пролета зонда New Horizons над планетой Плутон и его спутником Хароном.
В честь годовщины встречи космического аппарата New Horizons с Плутоном и его спутниками сотрудники НАСА показали модель пролета зонда над планетой. Модель создали на основе фотографий New Horizons, полученных во время пролета зонда над карликом.
Космический аппарат отправился в исследовательскую миссию с космодрома на мысе Канаверал в 2006 году. Он является одним из самых старых исследователей космоса по меркам земной программы, а также самым быстрым спутником. Скорость его движения составляет 58,5 километра в час.
В июле 2015 года New Horizons достиг системы Плутона. Он пролетел в 13 тысячах километров от планеты и сделал массу снимков ее поверхности. Переданные на Землю фотографии кардинально изменили представления ученых о Плутоне. Они показали, что карлик является очень сложной планетой с бурной деятельностью, а не ледяным куском на краю Солнечной системы.
На протяжении года зонд передавал данные о планете на Землю. Эти снимки легли в основу видео сближения New Horizons с Плутоном, а также его спутником Хароном. На кадрах видны рельефы карликовой планеты - пятно Ктулху, равнины Спутника, равнина Пионера, плоскогорье Вояджера и впадина Тартар.
Во-первых. Сравнивать физические размеры РН, в качестве топлива использующие пары LH2/LOX и НДМГ/АТ соответствено, плотность которых различается, более чем в три раза, - верх невежества.sergey43 писал(а): Ну не совсем чуть-чуть, а то, что надо. Мне теперь не надо искать некоторые ссылки про no american evolution.
Американская гаргара Дельта-4 Хеви на 26 тонн полезной нагрузки и наш Протон на 23 тонны полезной нагрузки. Почти одинаковая грузоподъемность, а различие по габаритам в два..три раза))
Верх невежества у американцев. Они прекрасно знают этот эффект роста объема носителей на водород-кислородных движках, но эффективный керосин-кислородный движок сделать не могут.First писал(а):Во-первых. Сравнивать физические размеры РН, в качестве топлива использующие пары LH2/LOX и НДМГ/АТ соответствено, плотность которых различается, более чем в три раза, - верх невежества.sergey43 писал(а): Ну не совсем чуть-чуть, а то, что надо. Мне теперь не надо искать некоторые ссылки про no american evolution.
Американская гаргара Дельта-4 Хеви на 26 тонн полезной нагрузки и наш Протон на 23 тонны полезной нагрузки. Почти одинаковая грузоподъемность, а различие по габаритам в два..три раза))
Во-вторых, боковые ускорители на Протоне и на будущем Союзе-5 достаточно удлинить раза в полтора и вынесут они на ГПО без проблем 14 тонн, а сравнительная пропорция габаритов будет та же.First писал(а):sergey43 писал(а): Ну не совсем чуть-чуть, а то, что надо. Мне теперь не надо искать некоторые ссылки про no american evolution.
Американская гаргара Дельта-4 Хеви на 26 тонн полезной нагрузки и наш Протон на 23 тонны полезной нагрузки. Почти одинаковая грузоподъемность, а различие по габаритам в два..три раза))
Во-вторых. ПН Дельта IV Heavy на НОО, ограничена размерами обтекателя ракеты. Это становится очевидно, если сравнить ПН выводимую на ГПО. 7,1 тонны у Протон-М с РБ «Бриз-М, против 14 тонн Дельта IV Heavy.
sergey43 писал(а): Верх невежества у американцев. Они прекрасно знают этот эффект роста объема носителей на водород-кислородных движках, но эффективный керосин-кислородный движок сделать не могут.
А еще американцы и русские знают, о невысоком, по сравнению с водородом, удельном импульсе (337 с в вакууме у РД-180 на паре RP-1/LOX против работавшего на паре LH2/LOX РД-0120 с его 455 с в вакууме). Удельный импульс принципиален, когда речь идёт о старте ракете, стартовая масса которой составляет под тысячу тонн.Надо просто сравнивать сравнимые вещи.sergey43 писал(а): Во-вторых, боковые ускорители на Протоне и на будущем Союзе-5 достаточно удлинить раза в полтора и вынесут они на ГПО без проблем 14 тонн, а сравнительная пропорция габаритов будет та же.
Лень подрисовывать ускорители чуть вверх на нашем носителе, но картинка их носителя рядом с нашим будет выглядеть так же нелепо)
Российский ракетно-космический комплекс (РКК) «Энергия» подписал контракт относительно полета космических туристов в облет Луны. Об этом в своем интервью журналистам рассказал глава компании Владимир Солнцев.
Решив большинство экономических вопросов, Солнцев заявил о том, что сейчас необходимо уладить все технические моменты: для этого понадобится финансирование. В частности, средства необходимы для модернизации космического корабля «Союз», который по задумке и должен полететь к Луне. По мнению главы РКК «Энергия» «одно дело лететь на МКС, а совсем другое – лететь к Луне», поскольку эти корабли этих двух типов требуют разные системы дозаправки, а также отличаются дальней радиосвязью. Также Солнцев рассказал о том, что предприятие уже подписало контракт с первым космическим туристом, который отправится на МКС уже в 2019 году. По словам главы РКК, он родом из одной азиатской страны и сейчас находится на стадии прохождения специальной подготовки. Свои мнения относительно вопроса космического туризма в России высказали и другие специалисты из сфере космоса. Натан Эйсмонт, являющийся сотрудником Института космических исследований РАН, считает, что, с финансовой точки зрения, такие перелеты являются труднодоступными, поскольку один из них может стоить в районе 1 миллиарда долларов. Первый вице-президент Федерации космонавтики Олег Мухин поддержал своего коллегу, добавив, что на такие проекты могут тратиться лишь очень богатые люди вроде Илона Маска, которым интересна данная сфера.
По словам гендиректора НПО имени Лавочкина Сергея Лемешевского, это удастся обеспечить за счет установки на "Союз-5" утяжеленного разгонного блока "Фрегат"
ЖУКОВСКИЙ, 19 июля. /ТАСС/. Новая российская ракета-носитель "Союз-5" с увеличенным разгонным блоком "Фрегат" и пятиметровым головным обтекателем сможет полностью заменить ракеты "Протон", сообщил журналистам на авиасалоне МАКС-2017 генеральный директор НПО имени Лавочкина Сергей Лемешевский.
"Мы исходим из того, что в 14 тонн (версия "Союза-5" с грузоподъемностью 14 тонн на низкую околоземную орбиту - прим. ТАСС) мы войдем с головным обтекателем в 4100 (4,1 метра), а если увеличивать грузоподъемность до 17 тонн, то тогда нужен пятиметровый головной обтекатель. Этой ракетой и таким разгонным блоком мы сможем заменить "Протоны", выводя 3800 кг на геостационарную орбиту и 6800 кг на геопереходную орбиту. "Союз-5" с таким разгонным блоком однозначно закроет возможности "Протона", - сказал он.
По его словам, это удастся обеспечить за счет установки на "Союз-5" утяжеленного разгонного блока "Фрегат".
"Для "Союза-5" у нас есть предложения по варианту утяжеленного "Фрегата". Это перекроет все необходимые задачи для средней ракеты. Предложения мы сформулировали, понимаем как это сделать. Это практически не вызовет никаких больших доработок, так как это решается за счет цилиндрических вставок в (топливных - прим. ТАСС) баках", - пояснил Лемешевский.
Да, заменить Протон. Но новый Союз-5 в первую очередь должен заменить вновь созданный носитель - тяжелая Ангара. Причина следующая - Союз-5 обеспечивает удешевление запуска каждого килограмма полезного груза примерно в полтора раза против Ангары.Владимир13 писал(а):Новая ракета "Союз-5" по грузоподъемности сможет заменить "Протон"
Фёст, немного удлини Фалкон-9.. метра на три. А над остальным подумай еще раз.. даю тебе сутки.First писал(а):sergey43 писал(а): Верх невежества у американцев. Они прекрасно знают этот эффект роста объема носителей на водород-кислородных движках, но эффективный керосин-кислородный движок сделать не могут.
Именно поэтому РН Энергия использовала пару LH2/LOX в качестве топлива.
Эффективный двигатель RP-1/LOX сейчас это комплекс качеств включающий в себя безотказность, многоразовость и дешевизну.
Если в распоряжении нет многоразовых ракет, полезные нагрузки много весят и космодромы находятся далеко от экватора, то напрашивается разумный вывод — нужно выводить максимально возможные массы в расчёте на один запуск. И тут понятие эффективности несколько меняется.
Надо просто сравнивать сравнимые вещи.sergey43 писал(а): Во-вторых, боковые ускорители на Протоне и на будущем Союзе-5 достаточно удлинить раза в полтора и вынесут они на ГПО без проблем 14 тонн, а сравнительная пропорция габаритов будет та же.
Лень подрисовывать ускорители чуть вверх на нашем носителе, но картинка их носителя рядом с нашим будет выглядеть так же нелепо)
Скажу только тебе - если сейчас выяснится, что no american evolution в ракетном деле, то маловероятен и их прорыв, ну тот в 60х, с полетом на Луну) Ну не впишется он в их общий эволюционный график)goremika писал(а):Извините, шо вмешиваюсь...так, были , чи не? На Луне. в смысле...
Вот, да. В чем преуспели сейчас, то и было на самом деле)goremika писал(а):sergey43, тогда им надо хвастаться высоким уровнем киноискусства
Вначале нужны ссылки о том, куда же девается почти 200 кВт "потерь" и про попытки Европы найти следы американцев на луне.sergey43 писал(а): Фёст, немного удлини Фалкон-9.. метра на три. А над остальным подумай еще раз.. даю тебе сутки.
Сколько бритв Оккама известно тебе? Мне - три.goremika писал(а):давно подозревал, что бритвой Оккама надо брить всё...
Ты сначала нарисуй правильную пропорцию ракет и подумай над остальным. Я ж не тебе обещал ссылки..First писал(а):Вначале нужны ссылки о том, куда же девается почти 200 кВт "потерь" и про попытки Европы найти следы американцев на луне.sergey43 писал(а): Фёст, немного удлини Фалкон-9.. метра на три. А над остальным подумай еще раз.. даю тебе сутки.
когда девочками нагуляемся. ОК.
Каждому - своё.goremika писал(а):Разве одной недостаточно?
First писал(а):sergey43 писал(а): Верх невежества у американцев. Они прекрасно знают этот эффект роста объема носителей на водород-кислородных движках, но эффективный керосин-кислородный движок сделать не могут.
Именно поэтому РН Энергия использовала пару LH2/LOX в качестве топлива.
Эффективный двигатель RP-1/LOX сейчас это комплекс качеств включающий в себя безотказность, многоразовость и дешевизну.
Если в распоряжении нет многоразовых ракет, полезные нагрузки много весят и космодромы находятся далеко от экватора, то напрашивается разумный вывод — нужно выводить максимально возможные массы в расчёте на один запуск. И тут понятие эффективности несколько меняется.
Надо просто сравнивать сравнимые вещи.sergey43 писал(а): Во-вторых, боковые ускорители на Протоне и на будущем Союзе-5 достаточно удлинить раза в полтора и вынесут они на ГПО без проблем 14 тонн, а сравнительная пропорция габаритов будет та же.
Лень подрисовывать ускорители чуть вверх на нашем носителе, но картинка их носителя рядом с нашим будет выглядеть так же нелепо)
sergey43 писал(а):
1. Превосходство высокого импульса водород-кислородных движков полностью аннулируется массой и габаритами металлоконструкции носителя. Да, американцы серьезно зацепились за высокий удельный импульс водород-кислородной пары, но они серьезно теряют в массе конструкции носителя и серьезно теряют на сопротивлении воздушной среды при подъеме своего носителя из-за большего миделя (поперечного сечения). Есть еще один эффект использования водород-кислородных двигателей, ты ж всё просчитывай, у тебя было трое суток) - при опорожнении баков, их носители по-прежнему тащят наверх лишнюю массу этих баков и уже полупустую. Тут не просто аннулирование преимущества высокого импульса - тут требуется дополнительное топливо, чтобы тащить лишний вес всей металлоконструкции ракета-носителя по ходу полета.
2. То, что мы применили на Энергии небольшие водород-кислородные движки, и что собираемся применить на Союзе-5 водород-кислородных двигатели - совсем несравнимо с американским подходом. Или сравнимо не в пользу американских носителей. У нас водород-кислородное топливо занимает едва ли не пятую..седьмую часть от всей массы топлива и лишние проблемы с массой и размерами баков у нас не так значимы в полете носителей, как у американцев.
3. Про сравнение вообще. Никто и ничто не мешает сравнить преимущественные параметры тепловоза против паровоза.
Но если ты так настаиваешь сравнить совсем близкие изделия, сравним масковский движок Мерлин, совсем недавней разработки, и наш РД-170, разработки 40-летней давности.
Оба движка керосин-кислородные, но РД-170 обладает удельным импульсом - 311с, а американский движок Мерлин - 282с. Что означает, что среди равных по грузоподъемности носителей: их и нашего, носитель Маска будет, минимум, на 30% тяжелее и объёмнее нашего, допустим Союза-5 или Ангары. Носителю Маска придется не только преодолевать свой пониженный удельный импульс лишним топливом и массой баков, но и захватить лишнее топливо для подъема топлива, предназначенного для компенсации своего отставания в удельном импульсе)
Но и это не всё. Маск скорей всего пойдет на утонение баков и на неиспользование некоторых систем занадеживания носителя, что бы снизить массу конструкции и, соответственно, массу необходимого для этой массы конструкции запаса топлива. Что, собственно, приведет к пониженной надежности его носителя.
ЗЫ
А пропорцию Фалкон-9 и Протон ты все-таки измени в пользу увеличения объема Фалкона.
