В Смоленске упал самолет

[Турбохомяк]

Ещё попалось
http://www.regnum.ru/news/polit/1354509.html
Наши закадычные враги - не так уж плохо информированы о планах атаки клона.

Вопрос все поднимают и поднимают. Их вежливо слушают, но ни один трезвомыслящий сенатор или специалист не предъявляет претензий к Росии по расследованию.

[Jeremiah]

Никто не скажет в польше в начале 1999 ничего кардинально не менялось ? ну там министр обороны например ?

Но:
12 marca 1999 roku do NATO przystąpiły Czechy, Węgry i Polska.

То есть не захотел быть командиром полка нато ? :unknw:
Ну если так то только плюс с моей стороны - присяга она одна, но на всю жизнь. :drink:

ЗЫ як польска мува то на батькивский схоже :wub:

[Карапузик]

Не мне судить (права морального не имею) - в кабине не был. Но на месте техника ближнего мне бы слова и покрепче на язык упали. Ему в общем очень повезло.
Их двое в кабине было - второй должен был помешать опасным действиям. :unknw:
Ещё попалось
http://www.regnum.ru/news/polit/1354509.html
Наши закадычные враги - не так уж плохо информированы о планах атаки клона.

опять же МАК правильно отметил.. что нету у них распределения.. пилоты всегда делятся на ПАУ и ПКУ.. если КВС - ПАУ то 2П обязан взять на себя обязанности ПКУ... но самое страшное он не знал устновленного минимума в 100 метров.. КВС не сообщил об этом экипажу.. то есть никто из экипажа не знал что ниже 100 метров нельзя кроме КВС, а КВС видимо в супоре был..

[diagnoza]

Kerl, вся беда в том, что даже если эти все комиссии оптом взятые, с американцами во главе, не скажут, что это было покушение и заговор, то веры им со стороны таких свято верящих, что "это жжж неспроста", и так не будет :unknw:

[diagnoza]

То есть не захотел быть командиром полка нато ? :unknw:

Тогда все поменялось, системы подготовки пилотов и подотчетности, проверка подготовки уже не производилась (каждый "сам себе голова"). Не помню по годам, но многие ущли в ту пору. В самом почти начале форума я переводила статью майора Фишера - о разницах подготовки в натовской системе и в восточной. Если интересно - поищите :)

[Luden]

Вопрос все поднимают и поднимают. Их вежливо слушают, но ни один трезвомыслящий сенатор или специалист не предъявляет претензий к Росии по расследованию.

Kerl правильно расставил. Дело пока не в России. Борьба за власть в Польше..
А вот если вдруг близнец всплывёт к власти через ... лет.
Это возможно? Кто знает...

[Jeremiah]

Не мне судить (права морального не имею) - в кабине не был. Но на месте техника ближнего мне бы слова и покрепче на язык упали. Ему в общем очень повезло.
Их двое в кабине было - второй должен был помешать опасным действиям. :unknw:
Ещё попалось
http://www.regnum.ru/news/polit/1354509.html
Наши закадычные враги - не так уж плохо информированы о планах атаки клона.

Ну я таких "мешателей" не вспомню навскидку, а вот как летЧИГи под именем экипажа под мудрым руководством мертвого квс (инфаркт что ли, и в кокпите труп) самолет в землю воткнули я помню.... лень искать детали.....

А с атакой клоунов это серьезно... :yahoo: я бы еще выташил либимую собачку четы ... для пущей слезливости :)
в америке они уже были - там все заняты.... никому до бедных родственников дела нет... в ес теперь.....
ну блин как дети... разве там помогут ? В СПОРТЛОТО НАДО, СПОРТЛОТО НАМ ПОМОЖЕТ!!!! :yahoo: :yahoo: :yahoo: :yahoo:

[observer]

Kerl, вся беда в том, что даже если эти все комиссии оптом взятые, с американцами во главе, не скажут, что это было покушение и заговор, то веры им со стороны таких свято верящих, что "это жжж неспроста", и так не будет :unknw:

Ну и пусть говорят. Илларионов тоже говорит, Кулер и его клоны тоже говорят, Zal (Ut) тоже говорит, ну и что?
Главное тут, что скажет МАК и как поведет себя комиссия Миллера. Будет ли компромис? .А эти.... - пусть говорят.
На досуге почитайте, что тут говорили: http://forum.autoua.net/showflat.php?Ca ... art=1&vc=1
p.s.
Топикстартер этой ветки и у вас ,там, на самолетной , присутствует.

[szakal]

Rosyjscy piloci bronią załogi TU-154 Русские пилоты защищают экипаж ТУ-154

http://superwizjer.onet.pl/41182,rosyjs ... detal.html

[observer]

Rosyjscy piloci bronią załogi TU-154 Русские пилоты защищают экипаж ТУ-154
http://superwizjer.onet.pl/41182,rosyjs … detal.html

О! Какие люди к нам вернулись! :yahoo:
Ты ссылку поправь - почитаем

[JuG]

заморочил кто-то девочку

Среди родственников погибших в катастрофе такой же раздел, как и в польском обществе. С одной стороны ПиС-овцы, и это они ездят по миру с жалобами и на Россию, и на собственное ПО-шное правительство и президента.

А с другой - например Izabella Sariusz-Skąpska, дочь погибшего Andrzeja Sariusz-Skąpskiego, которая вчера вместе с вдовами Ewą Komorowską и Małgorzatą Szmajdzińską, встречалась с Медведевым.

- To, co mnie uderzyło, to, że Miedwiediew słucha i odpowiada, że jest po prostu ludzki kontakt z człowiekiem, który jest politykiem, wytrawnym graczem sceny politycznej - mówiła.
- Меня поразило то, что Медведев слушает и отвечает, что с человеком, являющимся политиком и опытным политическим игроком, есть простой человеческий контакт - рассказывала она.

[smol_янин]

К слову, а что 2П не видел туман, и не знал какое оборудование на Северном?
Все знали, даже штурман.
НО не зря же капитан на месте КВС, видимо был самым опытным.
О погоде могли знать заранее, на 2-3 дня сбывается. Поэтому 7.04 сняли координаты, по крайней мере торца ВПП. Для чего? Ни по какому оборудованию в Смоленске садиться было нельзя, выбрали то, каким чаще пользовались.

[Jeremiah]

опять же МАК правильно отметил.. что нету у них распределения.. пилоты всегда делятся на ПАУ и ПКУ.. если КВС - ПАУ то 2П обязан взять на себя обязанности ПКУ... но самое страшное он не знал устновленного минимума в 100 метров.. КВС не сообщил об этом экипажу.. то есть никто из экипажа не знал что ниже 100 метров нельзя кроме КВС, а КВС видимо в супоре был..

Ну я тоже так думал, но тут кто то правильно заметил а план схема корсажа у второго была ? была как пить дать. на ней минимум есть ? есть. какая ту уж разница каков минимум 110 или 100 ? да будь он 60 (как в нонедубии) все равно нарушение.

а квс имхо к 10:40:51 выложился на все 100, и наступило время экипажа... а экипажа нет.
Можно долго судить квс, но он сделал все что смог - пытался выполнить приказ сесть... не смог - сбросил ответсвенность.
Тербохомяк прав. другой может и смог бы не загнать вс в ту ситуацию, а вот вывести бы уже явно не смог.

[Карапузик]

Jeremiah, вы стенограмму местами читаете? КВС дал указание "Уходим в автомате".. 2П скорее всего ж..й почувствовал что сматывать надо.. но вот правильно уйти не смог

[Jeremiah]

То есть не захотел быть командиром полка нато ? :unknw:

Тогда все поменялось, системы подготовки пилотов и подотчетности, проверка подготовки уже не производилась (каждый "сам себе голова"). Не помню по годам, но многие ущли в ту пору. В самом почти начале форума я переводила статью майора Фишера - о разницах подготовки в натовской системе и в восточной. Если интересно - поищите :)

Не удивительно, все революции схожи ..."весь мир .... разрушим ...до основания" :friends: а до "....затем" запала не хватает. Знакомо. :friends:
Cтатью завтра пощукаю... если не найду.... не обессудьте :)) вам проще свои сообщения найти :drink:

[diagnoza]

Kerl, вся беда в том, что даже если эти все комиссии оптом взятые, с американцами во главе, не скажут, что это было покушение и заговор, то веры им со стороны таких свято верящих, что "это жжж неспроста", и так не будет :unknw:

Ну и пусть говорят. Илларионов тоже говорит, Кулер и его клоны тоже говорят, Zal (Ut) тоже говорит, ну и что?

Они по европарламентам не разезжают :pleasantry:

[szakal]

Rosyjscy piloci bronią załogi TU-154 Русские пилоты защищают экипаж ТУ-154
http://superwizjer.onet.pl/41182,rosyjs … detal.html

О! Какие люди к нам вернулись! :yahoo:
Ты ссылку поправь - почитаем

http://superwizjer.onet.pl/41182,rosyjs ... detal.html :pardon: :hi:теперь кажется работает...там ролик показан по ТВ в понедельник

[Luden]

К слову, а что 2П не видел туман, и не знал какое оборудование на Северном?
Все знали, даже штурман.
НО не зря же капитан на месте КВС, видимо был самым опытным.
О погоде могли знать заранее, на 2-3 дня сбывается. Поэтому 7.04 сняли координаты, по крайней мере торца ВПП. Для чего? Ни по какому оборудованию в Смоленске садиться было нельзя, выбрали то, каким чаще пользовались.

А если бы они во время вылетели из Варшавы?
Точность - вежливость королей.
Забавный смысл выползает..

[Jeremiah]

Jeremiah, вы стенограмму местами читаете? КВС дал указание "Уходим в автомате".. 2П скорее всего ж..й почувствовал что сматывать надо.. но вот правильно уйти не смог

Нет. Только буквы знакомые ищу :fool:
Указание (как и нажатие кнопки уход) он сделал, другое дело каково было его состояние к моменту "ухода", и как следствие что "уход" без "глисс" идет в "null" :hi:
а второй правильно почуствовал, вот и спросил полуутверждая "уходим", а квс далеко... он уже себя вырезал....все что у него было сил моральных, физических ..да сексуальных даже.... на попытку найти землю... не вышло.... как каменный цветок в анегдоте .. у мастера данилы.... не выходит из....... вот и состояние такое... "с каменным цветком в заду"

[Jeremiah]

О! Какие люди к нам вернулись! :yahoo:
Ты ссылку поправь - почитаем
http://superwizjer.onet.pl/41182,rosyjs ... detal.html :pardon: :hi:теперь кажется работает...там ролик показан по ТВ в понедельник

Голосом шурика - "а что вас уже выпустили из сумашедшего дома ? " :yahoo:
Что поперли с интера ? :friends:
"там так страшно вокруг...." говорит мальчуган садясь в каб.....
"Не больше чем тут пацан !" отвечает ему кабман :)))) c жуткой улыбкой извращенца :) :yahoo: :yahoo: :yahoo:

[правда Indoor]

Co do "kapitanozie" załogi czy "prezydentozie" generała Błasika.

Według mnie bardzo duży wpływ na przebieg lotu i na końcowy efekt miał specyficzny stosunek generała Błasika do prezydenta Kaczyńskiego.
Autorzy książki i wielu innych ekspertów często podkreśla, że w samolocie decyzję podejmuje kapitan. Tyle, że ten lot był szczególny. Już przed wylotem załoga i generał Błasik zostali poinformowani z dowództwa 36. pułku o warunkach pogodowych, więc zgodnie z prawem samolot nie miał prawa wystartować. Przed wylotem generał Błasik i kapitan Protasiuk odbyli rozmowę w cztery oczy w salonce TU154. Można się domyśleć, że generał Błasik nie rozmawiał z kapitanem Protasiukiem ani z nudów, ani po to by go nakłaniać go do rezygnacji z lotu. Do tego nie trzeba rozmowy w cztery oczy. Do tego wystarczy wydać rozkaz. Kapitan nie może podejmować decyzji sprzecznych prawem w obecności przełożonego. A ten lot od początku był sprzeczny z prawem. Więc w przypadku tego lotu nie można powiedzieć, że decyzje podejmuje dowódca samolotu, bo wszystkie są sprzeczne z prawem, a przełożony o tym wie i jest obecny.
Trzeba pamiętać o bardzo specyficznym układzie politycznym w Polsce. Konstytucja tak przewiduje, ale to za prezydenturę prezydenta Kaczyńskiego, który był w opozycji w stosunku do Rządu, sprawa stała się krytyczna. Polegało to na tym, że zgodnie z Konstytucją nominacje generalskie zatwierdza Prezydent na wniosek Minister Obronności. Prezydent Kaczyński bardzo często nie podpisywał wnioski Ministra Obronności. Tak jeśli chodzi o nominacje generalskie jak w przypadku mianowania ambasadorów miał swoich faworytów. A generałowi Błasikowi bardzo zależało na czwartej gwieździe generalskiej.
Trzeba tez pamiętać o takich rzeczy jak rywalizacja rodzajów broni. Samolotem PF 101 leciał bez mała cały Sztab Generalny, dowódcy wszystkich rodzajów broni. A tu lotnictwo nie popisuje się. Nie doleci do Smoleńska. Wstyd.
Więc kto jak kto, ale generał Błasik był maksymalnie motywowany, żeby lot się zakończył sukcesem. W pewnym momencie również mogło mu zależeć na tym (co i kontrolerom w wieży w Smoleńsku) żeby Prezydent na własne oczy zobaczył, że wylądować się nie da.
Ale to jemu zależało na tym, żeby Prezydenta przekonać, a nie kapitanowi Protasiukowi, żeby generała Błasika przekonać o niemożliwości lądowania. Generał Błasik po prostu wiedziałby bo był lotnikiem. Więc nawet gdyby to miałby być nie nieudane lądowanie tylko rekonesans, to jedynym na prawdę motywowanym był generał Błasik.
Kapitan Protasiuk mógł bez żadnych konsekwencji służbowych odmówić dalszego lotu, zresztą za własne pieniądze wyrobił licencje na pilota Airbusa.
W książce byli dowódcy podkreślają, że kapitan Protasiuk nie miał predyspozycję na dowódcę.
Pułkownik Latkowski twierdzi wprost, że "On był za miękki. ... A w czasie tego ostatniego lotu nawet stewardessa nim kierowała".
A tu nagle cała załoga ulega kapitanowi Protasiukowi, który "jest miękki"? A mimo wszystko wedle własnego pomysłu postanowi lądować?
To nie tak. Jeśli cała załoga milczała i nie współpracowała to tam był jakiś potężny konflikt, a prawdopodobnie przyczyną tego konfliktu była czwarta gwiazda generała Błasika.


(Sorry za długi tekst, którego na dodatek nie mam czasu poprawić, więc pójdzie nieco chaotyczny)

[observer]

.........

LUDEN. Ты дни можеш не считать. Вот почему:

Poinformowal, ze Polska przekaze swoje uwagi stronie rosyjskiej 19 grudnia.
Przepisy nie narzucaja MAK zadnych terminow,w jakich powinien on ustosunkowac sie
do ewentualnych zastrzezen strony polskiej.
http://wiadomosci.onet.pl/raporty/katas ... omosc.html


Сказал, что Польша направит свои замечания российской стороне 19 декабря.
Правила не устанавливают никаких сроков МАК, в течении которого он должен ответить
на возможные возражения польской стороны.

p.s.
К 8 марта отчет обнародуют. :blum:

[diagnoza]

Cтатью завтра пощукаю... если не найду.... не обессудьте :)) вам проще свои сообщения найти :drink:

Да действительно... Только этих сообщений нет.
Перерыла свои посты тут, вошла даже на другой форум, где писала, прочла, как хвалилась переводом 16 апреля тут... а перевода-то и нет :unknw:
Статья-то вот она
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... ywiad.html
Но уж - извините - Гугль вам в помощь, не справлюсь я по новой...

[diagnoza]

p.s.
К 8 марта отчет обнародуют. :blum:

Обещались в январе.

[observer]

p.s.
К 8 марта отчет обнародуют. :blum:

Обещались в январе.

Обещать - не значит женится. :blum:
А если серьезно - 100 страниц замечаний надо же "переварить" и компромис найти.
Январь - "не катит".

[Карапузик]

Обещались в январе.

Обещать - не значит женится. :blum:
А если серьезно - 100 страниц замечаний надо же "переварить" и компромис найти.
Январь - "не катит".

можно не искать.. просто выложить приложением

[wiwat]

wiwat, где Вы нашли "перечень гадостей". Всем понятно, что любая книга - это не рапорт МАК и не заключение прокуратуры. Но Лятковский - не журналист, сам "возил" президентов РП на Ту-154М. Когда он был командиром 36-го полка, то пилотов высылали в Россию на обучение и на симуляторы.

JuG, я "нашел" там, где выложили, на mybb.ru.
Написал ясно, не просто "перечни гадостей", а:
"...с точки зрения обывателя, человека далекого от авиации..."

Основная цель расследований - выводы на будущее. Если были "системные ошибки" в обучении пилотов 36-го полка (а все пока указывает на это) - нужно НЕМЕДЛЕННО принимать соответствующие меры. 2001 - СУ-22, ...., 2008 - CASА, 2010 -Ту-154М. Это не "гадости", а факты. Можно доверять мнению Э. Клиха (он сильно независим, его даже уволить нельзя) о "пилотах как продукте системы" и его негативной оценке этой "системы".

Клих, как я понимаю, лицо должностное. Его оценка - мнение профессионала, которое профессионалам же оценивать, делать выводы и предпринимать, если необходимо, меры.
И как можно сравнивать с ним "выплеск" молчавшего больше десятка лет пенсионера?

Ну, давайте я Вас еще спрошу:
"Хотите убедить, что книжка лучше официального отчета?"
Издана книга, интересна и обсуждаема, прекрасно, но, повторюсь, по-моему, не имеет смысла представлять выдержки из нее в качестве каких-либо аргументов.

[Турбохомяк]

Из машинного перевода поста правда Indoor,
А во время последнего полета стюардесса даже вела его.
Что бы это значило?

[observer]

Cтатью завтра пощукаю... если не найду.... не обессудьте :)) вам проще свои сообщения найти :drink:

Да действительно... Только этих сообщений нет.
Перерыла свои посты тут, вошла даже на другой форум, где писала, прочла, как хвалилась переводом 16 апреля тут... а перевода-то и нет :unknw:
Статья-то вот она
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... ywiad.html
Но уж - извините - Гугль вам в помощь, не справлюсь я по новой...

Наиболее интересное в этой статье Фишера начинается отсюда:

Спойлер

Навигатор на вышке (башне?)
-Он не обязательно должен сидеть на вышке. Контролер полетов там находится, он руководит движением на аэродроме, т.н. power controler. А навигатор системы посадки это совсем другой человек.

Кто принимает решение о посадке, разрешать посадку или нет?
-W systemie wschodnim wojskowym nawigator wiezowy jest jednoczesnie kierownikiem lotow, i on kieruje na ziemi, w systemie zachodnim calosc podzielona jest na kontrole obszaru, zblizania, wiezowa. Kazdy odpowiada za siebie, nikt nie jest niczyim przelozonym. To zupelnie inna koncepcja i filozofia.
По восточной военной системе навигатор на вышке является одновременно и руководителем полетов, он принимает решения «на земле», по западной системе все делится на зоны - вокруг полосы, подлета, вышки, Каждый отвечает за себя, никто никому не начальник, это совершенно иная концепция и философия.

А как осуществляется связь пилот-контролер на вышке?
-На Востоке /общее понятие/ принято, что предложения контролера пилота обязывают, такой менталитет /скорее это идиома «неписаные правила»/. Известно, что если прилетает западный самолет, гражданский, то команды руководителя кроме каких-то исключительно решительных (нп. закрытие аэродрома), являются информацией, которую пилот может принять к сведению, а может и нет. Разве что это будет команда «запрещаю», тогда пилот должен ей подчиниться.


А на борту самолета кто принимает решение?
-Во всех странах решает командир экипажа, вне зависимости от ранга и занимаемого положения, он является начальником для всех, кто находится на борту, включая президента и премьера.

То есть, если даже на земле у него есть свои начальники, которые могут выдать ему приказы, то в самолете он самый главный и никто ничего ему приказать не может?
- Так точно. Таковы принципы. Когда пилот уже сядет за штурвал, а пассажиры займут места, то должны ему неукоснительно подчиняться и каждый это понимает.

Необходимо ли для командира экипажа ознакомление с документацией, топографией аэродрома, если предполагается посадка на незнакомом или на недостаточно подготовленном аэродроме?
-Решительно:да. Насколько я знаю, этот экипаж ознакамливался, был там ранее. Только
ознакомиться а проанализировать и приготовиться – это разные вещи. Когда-то в восточной военной системе такие подготовки к полетам организовывались централизованно и командиры проверяли степень/качество подготовки, а в западной – каждый пилот отвечает сам за свою подготовку и в принципе никто не имеет права его тщательно проверять

Тут выясняется вопрос почему контролер не понимал и почему пилот не отвечал на его команды, При использовании радиолокатора такого типа на Востоке принято так: существуют только обозначенные пункты, в которых пилот докладывает и навигатор ему отвечает, подавая расстояние до полосы. Если пилот не отклоняется от линии посадки, то навигатор вообще не отвечает, только время от времени может подсказать расстояние и скорректировать курс , а пилот должен ответить ему своей высотой.
В западной системе совершенно иначе. Процедура НАТО такова, что проводится т.н. . talkdown: контролер убеждается в том, что пилот готов к talkdown, включает микрофон и талдычит как попугай, подавая курс, параметры итп. Пилот не имеет возможности даже ответить, это возможно только после того, как навигатор убедится, что пилот его слышит, наблюдая за выполнением им своих команд. Пилоты, которых готовят используя систему НАТО, давно к этому привыкли, что не обязаны подтверждать, а для российского контролера отсутствие подтверждения является ситуацией ненормальной.
Существуют ли какие-то процедуры относительно впп для отдельных единиц?
-Конечно, это указано в инструкции посадок данного самолета. Во всем мире данные типы могут садиться в данном аэропорту, а другие – нет. Этого никто никогда не нарушает.

А ТУ-154 мог совершать посадку на этом аэродроме?
-Да. Эта полоса длиной 2.5км.

Тяжело/трудно ли садиться там?
-Для военных российских самолетов это нормально. Если действует система PRMG, то еще легче, как на гражданском аэродроме. А без системы в трудных атмосферных условиях – трудно. В условиях минимальных /видимости*/ попросту невозможно.

Это были минимальные условия?
-Точно мы этого тоже не знаем. Склонен думать, что да, а как действительно было, мы только узнаем.


Существуют какие-то принципы относительно количества заходов на посадку?
-Тут в основном важен здравый смысл. Пилот может заходить столько раз, на сколько ему топлива хватит, но чтобы имел возможность долететь до запасного аэродрома и еще иметь запас на всякий случай. Здравый смысл подсказывает, что если не удается во второй раз, то не стоит больше пробовать. Первый подход это как бы тест, ясно было , что с целью оценить условия с намерением совершить второй заход. Тут трудно дискутировать, должен ли был он пробовать повторно, если выглядит все так, что пробовал посадить самолет только раз.


Какой опыт был у этого пилота?
-Очень большой, хотя мировые стандарты говорят о том, чтобы пилоты были постарше, имея в виду хотя бы уровень жизни. Это люди менее склонные рисковать. Пилот отлетал большое количество часов, хотя стандарты НАТО говорят о том, что имеют и гораздо больший опыт. Только у нас таких пилотов в транспортной авиации нет. Проблема в том, что в 90-Е годы пилоты с большим опытом столкнулись с новыми политическими тенденциями и уволились. Говорили, что они были членами PZPR /коммунистами проще говоря/, а почти все были, должны были быть. Закрывали им дорогу к карьере, в результате авиация необычайно помолодела. Сегодня у нас не много 50-летних в транспортной авиации, а такие и должны летать с руководителями государства. Боевыми самолетами должны летать люди молодые, потому что совсем иная сущность этих полетов. Они должны быть напористы, динамичны.

Каков доступ к кабине пилотов?
-Правила таковы, что при заходе на посадку в кабину вход запрещен. Сомневаюсь, что имело место какое-то непосредственное давление. Если какое и имело место быть, то внутреннее, связанное с огромным значением события.


Как долго может продолжаться расследование?
-Причины исследуются даже и в течение года. Работа комиссии может продолжаться полгода. В этом случае может быть и быстрее, потому что есть огромный натиск. Россияне такому натиску не поддаются, поляки поддаются, посмотрим как будет выглядеть совместная работа комиссии.

Стр 93 и 96 СФ - перевела Диагноза :hi:
p.s.
50 злотых в кассу так никто и не дал

[diagnoza]

Из машинного перевода поста правда Indoor,
А во время последнего полета стюардесса даже вела его.
Что бы это значило?

"руководила им"