Православие и мир

[sergey43]

К тому же Вовик номер тринадцать почему-то "забыл" упомянуть, что сии "завихрения мыслей" принадлежат г-же Блаватской))

.
Вместе с этим позволю себе усомниться, что Вы полностью прочитали Тайную Доктрину или хотя-бы Разоблачённую Изиду.

ЯрусскаЯ - грамотная баба, можешь не сомневаться, пограмотней многих будет.

[vg169]

Опять сруливаешь. Я про чистые идеи, а ты - про искажение идеи неолиберализма под влиянием реалий. Давай вначале про то, как из идеи классического либерализма вылупился нео.

Я тебе уже все объяснил. Неолиберализм - современный вариант классического либерализма. Признает те же базовые ценности (свобода, конкуренция, частная инициатива, верховенство закона), но не отрицает возможности государственного регулирования в случаях, когда это необходимо и целесообразно.
Хочешь знать больше - читай книжки. Не хочешь читать книжки - перестань рассуждать о том, в чем не разбираешься.
ЗЫ "Чистые идеи" годятся только для упражнений в красноречии. Жизнь сложнее и разнообразнее любых умозрительных идей.

[Владимир13]

Считаю, что каждый образованный человек должен ознакомиться "ТАЙНОЙ ДОКТРИНОЙ"

Образованный человек - не тот, кто читает все подряд, а тот, кто умеет отличить интересное и важное от глупостей, модного чтива, болтовни самовлюбленных "философов" и мелких мошенников.
У современного образованного человека есть множество лучших способов потратить время, чем убить его на чтение мутных и путаных творений Блаватской. Если, конечно, эти творения - не предмет профессионального интереса историка.

Вами движет та-же вера в своё исключительное "умение отличить интересное и важное от глупостей", как и вера в свою исключительность у верующих, и Вы не замечаете, что ваши "умения отличить" самоограничивают и Вас и верующих в бога.
Вы считаете новорожденную науку имеющей точное представление обо всём. Но ни кого не удивляет, к примеру, что кистепёрая рыба латимерия, которую мы все видели в ископаемых, вдруг обрела реальное и живое существование, или живя со слонами весь период сознательного существования человечества, только недавно обнаружили, что слоны умеют плавать. А все писания древних объявлены мифами, только потому, что ни кто не смог их объяснить. Даже пирамиды объявлены то астрономическими сооружениями, то усыпальницей, то хранилищем для зерна. Что знает Ваша наука? Только то, что смогла нащупать за свои 200-300 лет.
Религиозники в массе своей, также высокого мнения о своих знаниях, ключи от которых давно утеряны всеми ведущими религиями, что явилось причиной вырождения их.
Поэтому Блаватская и писала свои труды позиционируя их как синтез науки и религии, для объединения двух способов познания мира - духовного и материалистического. И если первый Вам совершенно не понятен, это не значит, что его не существует.
Позвольте спросить Вас, в какой из книг Блаватской Вы нашли "мутное и путанное". Какие её книги Вы прочитали?

[Владимир13]

ЯрусскаЯ - грамотная баба, можешь не сомневаться, пограмотней многих будет.

Я почему-то думал, что она женщина. Грамотных баб не бывает.

[sergey43]

Вами движет та-же вера в своё исключительное "умение отличить интересное и важное от глупостей", как и вера в свою исключительность у верующих, и Вы не замечаете, что ваши "умения отличить" самоограничивают и Вас и верующих в бога.

Владимир, давай ты не будешь судьей.

[В.А.]

Считаю, что каждый образованный человек должен ознакомиться "ТАЙНОЙ ДОКТРИНОЙ"

Образованный человек - не тот, кто читает все подряд, а тот, кто умеет отличить интересное и важное от глупостей, модного чтива, болтовни самовлюбленных "философов" и мелких мошенников.
У современного образованного человека есть множество лучших способов потратить время, чем убить его на чтение мутных и путаных творений Блаватской. Если, конечно, эти творения - не предмет профессионального интереса историка.

Подпишусь под каждым словом. А г-жа Бл-кая - мутнейшая тётенька и шпионка.

[Наркоман Штоле]

и младенцев жрала только в путь

[sergey43]

Грамотных баб не бывает.

Для начала вернись к основам. Всех нас на свет божий вытащила и на ноги поставила обычная русская баба. Это покруче любой философии.. и всех наук вместе взятых.

[ser16]

Ну, принцип неопределенности, это не бог весть какое знание. У нас был на первом курсе, вроде. Там фишка в том, что нельзя у одной частицы измерить более одного параметра одновременно: e.g. для электрона измеришь координату - потеряешь вектор направления, спин и т.п. и т.д.

Мне вот интересно другое, и в интернетах это что-то особо не разжевывается, происходит ли обмен энергией в случае образования и затем аннигиляции пары частица-античастица? Т.е. как я понимаю, должна быть вначале энергия, которая создает две противоположные частицы, которые в свою очередь, аннигилируя, порождают эту самую энергию. Что по этому поводу поводу говорит современная наука?

Не на первом курсе, а в 11м классе. И принцип неопределенности он не только про координата-импульс, но и про энергия-время (измерить энергию системы точно можно только за бесконечное время, если измерение длится конечное время, то измереяемая величина энергии имеет неустранимую погрешность), т.е. закон сохранения энергии может на короткое время Dt нарушаться на величину DE, так, чтобы их произведение было порядка постоянной планка. Именно это и приводит к созданию виртуальных частиц.

[ser16]

Никакого обмена энергией. Сам процесс происходит под воздействием внешнего ЭМ или иного поля. Обычная общая физика.

Нет. Без всякого воздействия. Под внешним воздействием можно эту виртуальную пару превратить в реальную, т.е. грубо говоря за время существования пары растащить частицы достаточно далеко друг от друга, чтоб они не смогли рекомбинировать.

[vg169]

Владимир13 Я вам много раз объяснял, что не считаю науку ни всезнающей, ни непогрешимой. Но я твердо знаю: чтобы понять окружающий мир, нужно изучать окружающий мир, а не представления о нем, существующие только в чьих-то головах. Интересное и важное - это то, что находится вокруг нас, что мы можем изучить и понять.
И сэнсеева религия, и ваша с Блаватской теософия утверждают, что новые знания можно получить, просто покопавшись в собственных мозгах или в уже изученных вдоль и поперек древних книгах. Этот "метод познания" уже столько раз демонстрировал свою полную беспомощность, что нет никакой нужды вновь к нему прибегать. Не может быть и никакого "синтеза науки и религии": наука изучает как устроен мир, а религия - как мир отражается в кривом зеркале воображения людей, желающих спрятаться от реальности.

[Владимир13]

vg169, Я Вас понял.
Если не затруднит, повторюсь:
"Позвольте спросить Вас, в какой из книг Блаватской Вы нашли "мутное и путанное". Какие её книги Вы прочитали?"

[Сэнсей]

Владимир13 Я вам много раз объяснял, что не считаю науку ни всезнающей, ни непогрешимой. Но я твердо знаю: чтобы понять окружающий мир, нужно изучать окружающий мир, а не представления о нем, существующие только в чьих-то головах. Интересное и важное - это то, что находится вокруг нас, что мы можем изучить и понять.
И сэнсеева религия, и ваша с Блаватской теософия утверждают, что новые знания можно получить, просто покопавшись в собственных мозгах или в уже изученных вдоль и поперек древних книгах. Этот "метод познания" уже столько раз демонстрировал свою полную беспомощность, что нет никакой нужды вновь к нему прибегать. Не может быть и никакого "синтеза науки и религии": наука изучает как устроен мир, а религия - как мир отражается в кривом зеркале воображения людей, желающих спрятаться от реальности.

Это все при условии, что Бога нет, а Вселенная вечна и бесконечна. С последними двумя утверждениями вы сами уже не совсем согласны - Большой Взрыв ограничил бесконечность и вечность Вселенной как минимум снизу. Так что процесс пошел!

[sergey43]

сэнсеева религия

Это што-то новое?

[sergey43]

Большой Взрыв ограничил бесконечность и вечность Вселенной как минимум снизу. Так что процесс пошел!

Угасшие звезды намекают, што процесс конечен.

[sergey43]

Никакого обмена энергией. Сам процесс происходит под воздействием внешнего ЭМ или иного поля. Обычная общая физика.

Нет. Без всякого воздействия. Под внешним воздействием можно эту виртуальную пару превратить в реальную, т.е. грубо говоря за время существования пары растащить частицы достаточно далеко друг от друга, чтоб они не смогли рекомбинировать.

Вот. Значит энергия первична.

[Сэнсей]

Большой Взрыв ограничил бесконечность и вечность Вселенной как минимум снизу. Так что процесс пошел!

Угасшие звезды намекают, што процесс конечен.

Хуже: само пространство-время должно исчезнуть. До момента Большого Взрыва их же не было? Не было. Ну вот откуда появились - туда и уйдут. И что ценно: всё это (и про появление, и про пропадание) за 5000 лет до появления астро и квантовой физики вот так вот прямо и было написано (точнее, про появление - за 5000, а про пропадание в явной форме - за 2000, но всё равно существенно до). Физика же пока подтвердила про появление. Ждем-с подтверждения про пропадание.
А так да - конечен. Вопрос лишь - почему оно появилось и почему пропадет?

[sergey43]

А так да - конечен. Вопрос лишь - почему оно появилось и почему пропадет?

Это вопрос о первоисточнике появления энергии.. об условиях её существования и условиях её исчезновения... собственно, это вопрос со знаком "практическая бесконечность" в силу ограничений времени жизни самого человечества и решения не имеет.

[vg169]

vg169, Я Вас понял.
Если не затруднит, повторюсь:
"Позвольте спросить Вас, в какой из книг Блаватской Вы нашли "мутное и путанное". Какие её книги Вы прочитали?"

Я когда-то пытался читать "Тайную доктрину". Нескольких страниц хватило, чтобы понять, что ничего, кроме мутного и путаного в этой книге не содержится, и читать ее до конца совершенно незачем.
Приведенные вами давеча отрывки ярко это подтверждают.
Если вы беретесь изложить нормальным русским языком смысл того, что написано здесь:

Спойлер

I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».
Чтобы яснее представить эту идею, можно начать с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.

II. Вечность Вселенной в целом, как беспредельный план (проекция); периодически – «ристалище бесчисленных Миров, беспрестанно проявляющихся и исчезающих», называемых «Проявляющимися Звездами» и «Искрами Вечности». «Вечность Странника ( Монада (Двое в одном) на протяжении ее цикла воплощений. Она есть единственный вечный Принцип в нас, неделимая часть всего целого – Всемирного Духа, от которого она исходит и которым поглощается при конце цикла. У Ведантистов - Сутратма (Душа-Нить).) подобна мгновению Ока Само-Существования, так говорит Книга Д___. «Появление и исчезновение Миров, подобно правильному возвращению прилива и отлива».
Это второе утверждение Т__ Д__ относится к абсолютной всемирности этого закона периодичности, прилива и отлива, нарастания и убыли, усмотренного и рекордированного физической наукой во всех отделах Природы. Чередование Дня и Ночи, Жизни и Смерти, Сна и Бодрствования является таким общеизвестным, таким абсолютно всемирным и без исключения фактом, что легко понять, что в нем мы видим один из наиболее абсолютных Законов Вселенной.

III. Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней-Душой, последняя сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души – искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока. Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа (Б___) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой М___ (периода эволюции), и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда). Основная доктрина Эзотерической Философии не допускает ни преимуществ, ни особых дарований в человеке, за исключением завоеванных самим «Эго» личными усилиями и достижениями на протяжении длинного ряда метампсихозиса и воплощений. Вот почему индусы говорят, что Вселенная есть Браман и Брама, ибо Браман пребывает в каждом атоме Вселенной; ибо Шесть Принципов в Природе исходят – как различные дифференцированные аспекты – из Седьмого и Единого, Единой Реальности во Вселенной, как космической, так и микрокосмической. Почему также все изменения, психические, духовные и физические на плане проявления и форм Шестого Принципа, рассматриваются метафизическим антифразисом, как иллюзорные. Ибо, хотя корень каждого атома индивидуально и каждой формы коллективно является этим Седьмым Принципом или Единою Реальностью, все же, в своем проявленном и временном виде, это не более, нежели мимолетная иллюзия наших чувств.

я тут же признаю, что был не прав и кинусь читать Блаватскую. Вот только что-то мне подсказывает, что передать смысл вы не сможете в связи с полным отсутствием такового.

[Сэнсей]

vg169, Я Вас понял.
Если не затруднит, повторюсь:
"Позвольте спросить Вас, в какой из книг Блаватской Вы нашли "мутное и путанное". Какие её книги Вы прочитали?"

Я когда-то пытался читать "Тайную доктрину". Нескольких страниц хватило, чтобы понять, что ничего, кроме мутного и путаного в этой книге не содержится, и читать ее до конца совершенно незачем.
Приведенные вами давеча отрывки ярко это подтверждают.
Если вы беретесь изложить нормальным русским языком смысл того, что написано здесь:

.... Ибо, хотя корень каждого атома индивидуально и каждой формы коллективно является этим Седьмым Принципом или Единою Реальностью, все же, в своем проявленном и временном виде, это не более, нежели мимолетная иллюзия наших чувств...

я тут же признаю, что был не прав и кинусь читать Блаватскую. Вот только что-то мне подсказывает, что передать смысл вы не сможете в связи с полным отсутствием такового.

Я из под спойлера вынул и выцветил то, о чем тут Макропулос и Наркоман Штоле уже язык пальцы сломали говоримши (это про три последних слова, если конкретно).

[Владимир13]

БВ уже ни у кого не вызывает сомнения. Вопрос лишь в том, было-ли это именно Начало Всего, с естественным Концом, или этот процесс является периодическим, как день и ночь.
В приведённом мною тексте под цифрой I.
1. сказано

Предвечная Матерь (вечная материя)-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей.

Именно эта мысль нашла отражение в одной из двух гипотез, а именно периодического проявления - "День" и "исчезания" - "Ночь" видимой (материальной) вселенной. Не увидеть это может только тот, в чьих глазах или голове всё мутно и туманно. Если кто обладает достаточной смелостью, в остальных текстах, дополненных комментариями, можно найти и остальные, обнаруженные на сегодняшний день предполагаемые составляющие Вселенной.

[vg169]

Владимир13 Я вам много раз объяснял, что не считаю науку ни всезнающей, ни непогрешимой. Но я твердо знаю: чтобы понять окружающий мир, нужно изучать окружающий мир, а не представления о нем, существующие только в чьих-то головах. Интересное и важное - это то, что находится вокруг нас, что мы можем изучить и понять.
И сэнсеева религия, и ваша с Блаватской теософия утверждают, что новые знания можно получить, просто покопавшись в собственных мозгах или в уже изученных вдоль и поперек древних книгах. Этот "метод познания" уже столько раз демонстрировал свою полную беспомощность, что нет никакой нужды вновь к нему прибегать. Не может быть и никакого "синтеза науки и религии": наука изучает как устроен мир, а религия - как мир отражается в кривом зеркале воображения людей, желающих спрятаться от реальности.

Это все при условии, что Бога нет, а Вселенная вечна и бесконечна. С последними двумя утверждениями вы сами уже не совсем согласны - Большой Взрыв ограничил бесконечность и вечность Вселенной как минимум снизу. Так что процесс пошел!

Это все без всяких условий. Обнаружится во Вселенной бог - будем изучать. Пока не обнаружился, изучать можно только твои о нем фантазии, что совсем не интересно.
О вечности и бесконечности Вселенной я ни слова не говорил, и никакой связи этого с существованием бога не вижу.

[sergey43]

я тут же признаю, что был не прав и кинусь читать Блаватскую.

Тебе совершенно не надо читать Блаватскую.. равно как и не нужны тебе труды Эйнштейна, справочники по металлам и сплавам.. и прочая научно-техническая мутота, которую ты так яростно защищаешь ))

[vg169]

.... Ибо, хотя корень каждого атома индивидуально и каждой формы коллективно является этим Седьмым Принципом или Единою Реальностью, все же, в своем проявленном и временном виде, это не более, нежели мимолетная иллюзия наших чувств...

Трудно не согласиться! Корень атома (Класс!) и Единая Реальность (а бывает еще Раздельная?) индивидуально и коллективно в любом их виде - не более чем иллюзия твоих чувств. Неизлечимо!

[Владимир13]

Я когда-то пытался читать "Тайную доктрину". Нескольких страниц хватило, чтобы понять, что ничего, кроме мутного и путаного в этой книге не содержится, и читать ее до конца совершенно незачем.
Приведенные вами давеча отрывки ярко это подтверждают.
Если вы беретесь изложить нормальным русским языком смысл того, что написано здесь:
я тут же признаю, что был не прав и кинусь читать Блаватскую. Вот только что-то мне подсказывает, что передать смысл вы не сможете в связи с полным отсутствием такового.

Ну, по сравнению с Сэнсеем Вы Геракл, смогли осилить "несколько страниц" и сделали такой-же вывод, как и он. Правда, Сэнсей не читал сам, (к счастью) а воспользовался чужим мнением.
Даже и не знаю, что Вам сказать. Вы полагали так легко, с наскока осилить эту книгу, даже не удосужившись ознакомиться с книгой предваряющей ТД, с Разоблачённой Изидой, написанной специально, чтобы сказать, чем вещи не являются, и не сказать - чем являются, и дающей понимание терминов. Вы самоуверенный человек.
Вы просите пояснить в сжатой форумной форме то, что объясняется книгами? Я могу попробовать, хотя мне и кажется, что Вы и самостоятельно справились-бы с этим, только неизбежная сжатость родит новые вопросы, которые достаточно развёрнуто освещены в самой книге, НО.
Мы оба с Вами знаем, что ни какие мои или чьи-то ещё пояснения не побудят Вас (и мне это не надо) читать Блаватскую, и тем более пояснения к Книге Дзиан - Тайную Доктрину. Хотя Вы могли-бы почитать её прозу типа "Из пещер и дебрей Индостана" или другое, чтобы понять, этот человек выражает свои мысли предельно чётко и ясно.

[Владимир13]

Трудно не согласиться! Корень атома (Класс!) и Единая Реальность (а бывает еще Раздельная?) индивидуально и коллективно в любом их виде - не более чем иллюзия твоих чувств. Неизлечимо!

Да. Я уже давно и неизлечимо болен. Увы.

[_blackdog]

Не на первом курсе, а в 11м классе. И принцип неопределенности он не только про координата-импульс, но и про энергия-время (измерить энергию системы точно можно только за бесконечное время, если измерение длится конечное время, то измереяемая величина энергии имеет неустранимую погрешность), т.е. закон сохранения энергии может на короткое время Dt нарушаться на величину DE, так, чтобы их произведение было порядка постоянной планка. Именно это и приводит к созданию виртуальных частиц.

Про 11 класс поверю тебе на слово, т.к. сам до таких высот не до учился А вот в типично канадском учебнике по физике для выпускного класса принцип неопределенности и кратковременное нарушение закона сохранения о котором ты говоришь есть точно. Это, если что, к старому вопросу о полноте и объеме подачи информации в средней американской школе в сравнении с российской.

[sergey43]

Не увидеть это может только тот, в чьих глазах или голове всё мутно и туманно.

Вот только вопрос: зачем?
Не лучше ли использовать время для общения с близкими и друзьями.. ну где-нибудь на природе у костерка.. у озера.. подарить им день..неделю радости? Сколько той жизни отпущено..

[sergey43]

Не на первом курсе, а в 11м классе.

Про 11 класс поверю тебе на слово, т.к. сам до таких высот не до учился

До того.. в смысле до 11летки.. принцип неопределенности давали факультативно на доп.занятиях и в спецшколах.

[leopold]

Ну, по сравнению с Сэнсеем Вы Геракл, смогли осилить "несколько страниц" и сделали такой-же вывод, как и он. Правда, Сэнсей не читал сам, (к счастью) а воспользовался чужим мнением.
Даже и не знаю, что Вам сказать. Вы полагали так легко, с наскока осилить эту книгу, даже не удосужившись ознакомиться с книгой предваряющей ТД, с Разоблачённой Изидой, написанной специально, чтобы сказать, чем вещи не являются, и не сказать - чем являются, и дающей понимание терминов. Вы самоуверенный человек.
Вы просите пояснить в сжатой форумной форме то, что объясняется книгами? Я могу попробовать, хотя мне и кажется, что Вы и самостоятельно справились-бы с этим, только неизбежная сжатость родит новые вопросы, которые достаточно развёрнуто освещены в самой книге, НО.
Мы оба с Вами знаем, что ни какие мои или чьи-то ещё пояснения не побудят Вас (и мне это не надо) читать Блаватскую, и тем более пояснения к Книге Дзиан - Тайную Доктрину. Хотя Вы могли-бы почитать её прозу типа "Из пещер и дебрей Индостана" или другое, чтобы понять, этот человек выражает свои мысли предельно чётко и ясно.

Не могли-бы Вы, изложить свои мысли чётко и ясно, а то я уже запутался, пытаясь разобраться в Вашей многословности.
ЗЫ На мой взгляд, так это Вы копия Сенсея.
Разница только в том, что Сенсей изучает мир по древним сказкам, а Вы по сказкам в стиле фэнтези.
Ни тот, ни другой, собственного взгляда на мир не имеют и пытаются заменить его чужим, авторитетным для себя мнением.
Упуская из вида, что это мнение авторитетно только для них.