"письмо счастья" от Смоленскэнергосбыта

[Hjvfy]

Интересно было узнать, а чем объясняет выставление своих счетов СмоленскАтомЭнергоСбыт? И вчера я ответ на этот вопрос получил. Оказывается, с июня 2014 г., т. е. с момента появления АтомЭнергоСбыта как гарантирующего поставщика, у "Жилищника" договора с ними не было, поскольку "Жилищник" не смог предоставить весь необходимый для заключения договора пакет документов. Имело место так называемое бездоговорное потребление электричества. При этом "Жилищник" систематически недоплачивал за использованное электричество. Так копились долги. Наконец, СмоленскАтомЭнергоСбыту это надоело, и он предложил расчеты с клиентами "Жилищника" напрямую. "Жилищник" сначала согласился, но потом испугался предостережения УФАС и дал задний ход. На сегодняшний день правовых оснований поставки электричества управляющей организации "Жилищник" у "СмоленскАтомЭнергоСбыта" нет, и они не отключают Жилищник только потому, что не имеют права оставить население без света....

Вопрос остался главный: чем все это кончится? Весьма вероятно - банкротством Жилищника, поскольку 100 миллионов для оплаты электричества у него, конечно, нет.

[Дана]

с 2014 г., т. е. с момента появления АтомЭнергоСбыта как гарантирующего поставщика, у "Жилищника" договора с ними не было, поскольку "Жилищник" не смог предоставить весь необходимый для заключения договора пакет документов.

Так, стоп.
Интересная версия, особенно когда знаешь, как эти договоры перезаключались и что ничего сверх естественного в пакете документов нет. Подробностей бы побольше.

Имело место так называемое бездоговорное потребление электричества. При этом "Жилищник" систематически недоплачивал за использованное электричество. Так копились долги

Странная логика...
Так если не было договора, то откуда недоплата?
И откуда долги, если договор не заключён? Во всём мире это называется: попал на деньги. Сбыт сам прошляпил, сам занимается благотворительностью и бесплатно отпускает эл. энергию Жилищнику. Сам получил убыток по собственной расхлябанности, разгильдяйству, а виноват Жилищник. Спрашивается, чего было не бить тому Сбыту в набат ещё летом и не решать вопросы по заключению договора и оплаты? Всё можно было за 1 месяц решить, тем более, что о перезаключении договоров уведомляли загодя.
Так что не стала бы я категорично на эту тему рассуждать, не зная подробностей... Судя по всему, у обоих рыльце в пушку...

[Дорогобужский]

с 2014 г., т. е. с момента появления АтомЭнергоСбыта как гарантирующего поставщика, у "Жилищника" договора с ними не было, поскольку "Жилищник" не смог предоставить весь необходимый для заключения договора пакет документов.

Так, стоп.
Интересная версия, особенно когда знаешь, как эти договоры перезаключались и что ничего сверх естественного в пакете документов нет. Подробностей бы побольше.

Имело место так называемое бездоговорное потребление электричества. При этом "Жилищник" систематически недоплачивал за использованное электричество. Так копились долги

Странная логика...
Так если не было договора, то откуда недоплата?
И откуда долги, если договор не заключён? Во всём мире это называется: попал на деньги. Сбыт сам прошляпил, сам занимается благотворительностью и бесплатно отпускает эл. энергию Жилищнику. Сам получил убыток по собственной расхлябанности, разгильдяйству, а виноват Жилищник. Спрашивается, чего было не бить тому Сбыту в набат ещё летом и не решать вопросы по заключению договора и оплаты? Всё можно было за 1 месяц решить, тем более, что о перезаключении договоров уведомляли загодя.
Так что не стала бы я категорично на эту тему рассуждать, не зная подробностей... Судя по всему, у обоих рыльце в пушку...

Оба-на, не об этом ли, я выше говорил, уважаемая , Дана?
БИ: Люсенька, родная, зараза, сдались тебе эти макароны.
ДЯДЯ ВОВА: Та-ак. Значит, русский язык знаем. Зачем потребовалось скрывать?
БИ: А мы и не скрываем. Очень трудно в язык проникать, когда сразу на двух языках думаете.
УЭФ: А этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает. Чё уставился, маймуна веришвило?
СКРИПАЧ: Они и грузинский знают…
ДЯДЯ ВОВА: Что он сказал?
СКРИПАЧ: Обезьяна сын осла.

[Дана]

Оба-на, не об этом ли, я выше говорил, уважаемая , Дана?

Дорогобужский, уж извините, я Вашу пространную речь немного обрезала.
Вы выше говорили совсем о другом, точнее, о принципиально других вещах.
Вы почему-то считаете, что УК должна уведомлять Потребителей о заключении ею договоров поставок ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, которые она по договору предоставления коммун. услуги поставляет Потребителям. Однако, это не соответствует ЗоЗПП. Это ЕЁ отношения с другими сторонними для таких, как Вы - Потребителей, организациями. Эти организации не заключают с Вами договор на раскрытие коммерческой информации, поэтому Вас и не должны информировать.
Я же вела речь о том, что если, повторяю, если (поскольку правду мы не знаем) Жилищник получал эл. энергию без договора со Сбытом, то Сбыт не имеет никакого права выставлять ему счета. Договора нет и оснований для выставления счёта нет! Потому, видимо, Сбыт и не может это дело в АС рассматривать.
Видимо, поэтому у него и остаётся, что клянчить у ГА повлиять на Жилищника, который в данной ситуации только по собственной доброй воле может заплатить Сбыту, заключив договор задним числом. И опять же, с т.з. бухгалтерии год закрыт, и вся эта мышиная возня бессмысленна.
Но уже в который раз повторяю: у нас договор с Жилищником, поэтому платить нужно ему. Захотите, по своей доброй воле, уведомляете УК о расторжении с ней договора, и заключаете прямой договор со Сбытом.

[Sceapt]

Дана, то есть по-вашему, если я в магазине возьму булку хлеба и уйду, но договора купли-продажи с магазином у меня не состоялось, то я могу спокойно уйти и магазин не сможет потребовать у меня возмещения? Как по мне, уж лучше платить поставщику напрямую, нежели УК, которую легко можно обанкротить, и создать УК1, а потом УК2 и т.д.

[Storm]

Sceapt,

Как по мне, уж лучше платить поставщику напрямую, нежели УК, которую легко можно обанкротить, и создать УК1, а потом УК2 и т.д.

ОДН для УК нормирован, для "напрямую" нет. Откуда при этом берутся суммы по половине от потребленного в квартире ХЗ, впечатление, что рядом стоит невидимый подьезд, в котором живут невидимые люди, но электричество потребляют реальное. Но при оплате напрямую придется оплачивать эти неизвестно откуда взявшиеся суммы. При оплате УК только в пределах нормы. УК разбираться откуда взялся такой ОДН при оплате напрямую вообще смысла никакого. Хотя по закону и обязаны. Так что лучше платить УК, хоть знаешь какой ОДН будет в следующем месяце.

[Дорогобужский]

Дана, если у Жилищника нет договора, то абонент договора энергоснабжения - потребитель (вы и я...), т.е. вы ( но не я) платите за булку хлеба (от примера выше) не в магазин, продавший этот хлеб, а бабке, продающей семечки возле оного магазина. Да, часть денюшек бабка заносит в этот магазин, мол лохИ некоторые попросили передать,- берите шо есть.
До этого лохАм бабка обещала с несвежестью (ОДН) этой булки разобраться и удешевить, есличе. Да, и магазин - не конфета, но в любом раскладе мы - крайние, имхо. 100 лямов за эл. энергию потребил не жилищник (или подобная УКашка), а мы и извещены стали, когда исчезла, де юре, надпись:"Исполнитель", в счет-извещении за эл. энергию
"Дурют нашего брата, ой дурют"(с).

[Neo1288]

Сегодня пока торчал на почте с полчаса три человека оплатило по квитанциям Сбыта. Мотивировка одна - ну они же в январе присылали бумажку, где сказано им платить.

[Дана]

Дана, то есть по-вашему, если я в магазине возьму булку хлеба и уйду, но договора купли-продажи с магазином у меня не состоялось, то я могу спокойно уйти и магазин не сможет потребовать у меня возмещения?

Не подходящий пример придумали)
Но даже и на таком примере можно ситуацию разобрать. Ценники в магазине - публичная оферта. Надеюсь, это Вами не оспаривается? Если покупатель принимает оферту, то он берёт товар, подаёт деньги кассиру/продавцу, получает чек как подтверждение заключения договора купли/продажи.
Но и в данном случае, если работники магазина посчитают возможным, то они могут покупателю отдать товар бесплатно (гипотетически).
Но отношения УК - Сбыт - это не отношения покупатель- продавец, т.е физ. лицо- юр. лицо, это отношения 2-х юр. лиц, для которых существуют совершенно иные договорные отношения, и заключают они между собой не договор купли-продажи, а договор поставки, который подразумевает поставку товара (ресурса) только после заключения договора. И документы, подтверждающие поставку и факт её оплаты совсем иные: накладные, счета-фактуры, приходные ордера и кассовые чеки. В этом принципиальная разница.
Т. е. если поставщик (Сбыт) решил без заключения договора поставки поставлять товар (ресурс), то он должен отдавать себе отчёт с каким рисками столкнётся, если дилер (УК) не посчитает нужным расплатиться за полученный товар. И ни один АС не примет от него иск. Такие поставщики сейчас называются лохами.

Как по мне, уж лучше платить поставщику напрямую, нежели УК, которую легко можно обанкротить, и создать УК1, а потом УК2 и т.д.

Простите, а в чём разница и при чём тут банкротство??
Вы оплачиваете в обоих случаях своё потребление, которое подтверждается платёжными документами. Исполнители могут меняться как перчатки, но у потребителя при любом исполнителе сохраняются кассовые чеки, подтверждающие факт оплаты потреблённого ресурса.

[Дана]

Дана, если у Жилищника нет договора, то абонент договора энергоснабжения - потребитель (вы и я...),

Есть у УК договор со Сбытом или нет нас не касается (который раз уже пишу об этом?). Вы и я являемся Потребителями коммунальной услуги по договору с УК.
При наличии договора с УК мы никак не можем быть абонентами (читай - стороной договора) Сбыта, поскольку мы с ним никакой договор не заключали.

т.е. вы ( но не я) платите за булку хлеба (от примера выше) не в магазин, продавший этот хлеб, а бабке, продающей семечки возле оного магазина.

такие фантазии от непонимания термина "договор оферты" или что? Если уж хотите приводить примеры, приводите, но не из сказок.
Дальше - без комментариев, уж больно сильно Ваша фантазия разыгралась
Читайте пост выше и учите мат. часть

Да, но в любом раскладе мы - крайние, имхо. 100 лямов за эл. энергию потребил не жилищник (или подобная УКашка), а мы и извещены стали, когда исчезла, де юре, надпись:"Исполнитель", в счет-извещении за эл. энергию

Опять Ваши фантазии? Кто и когда определил вас и нас крайними? Вам, наверное, решение суда пришло, по которому Вас посчитали таковым? Кто Вас известил о Вашем персональном долге в 100 млн? Чего чушь-то городить? Или УК официально с Вами договор расторгла, что она стала уже и "не де юре"?
Или Вы письменно известили УК, что собираетесь напрямую платить Сбыту?
Вам кинули в п/я оферту от Сбыта. Ваше право принимать эту оферту и оплачивать потребление, либо не принимать и платить и дальше УК.

[Дорогобужский]

Дана:Если уж хотите приводить примеры, приводите, но не из сказок...Кто Вас известил о Вашем персональном долге в 100 млн? Чего чушь-то городить? /прикидываетесь или передергивайте, Дана,право смешно/

"Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов" - но это Эйнштейн, а для миссис "Плевако" может вернуться на пять страниц назад этой темы : viewtopic.php?f=2&t=67590&p=9008919#p9008919
В моем комменте болдом и цветом изложена "моя фантазия" по ПП, а вы продолжайте призывать финансировать жилищник, собираясь, сослагательно правда, его же и строить в другой ветке про "Кап. ремонт", не говоря про текущий и прочее. Значит есть за что, а тут такая, почти ангажированная, (имхо напрашивается), преданность. Забавно.
Позиция Смол. УФАС здесь, в теме выложена, а вот мнение другой стороны: http://atomsbt.ru/press-tsentr/news/Per ... aet_zakon/
С вами, Дана, ну очень душевно общаться (некоторые пользователи это заценили, Гы!), но ваш менторский тон, часто необоснованный, увы, не красит, и возможно некоторых дезориентирует.
P.s. По крайней мере плата в АтомСбыт - это надлежащий расчет за потребленный ресурс, а в жилищник (или другую УК), в нашей ситуации, все равно что той бабке с семками возле магазина.

[Дана]

Дорогобужский, Вы можете считать мой тон менторским, Ваше право, однако моё терпение тоже не безгранично. Я Вам терпеливо на нескольких листах пыталась разъяснить прописные истины НК, ГК и ЗоЗПП и азы бухгалтерии, но, то ли Вы неграмотны вовсе, то ли по-русски плохо понимаете, но ликбез свой упорно не хотите ликвидировать и продолжаете по инерции нести чушь. Впрочем, вполне допускаю, что Вы не знаете, что ПП - по сути- подзаконный акт, и то, что в нём не соответствует действующим законам, может носить лишь рекомендательный характер.
Приходится для таких как Вы повторять уже в который раз (теперь крупно, а вдруг у Вас ещё и проблемы со зрением?):

Вам кинули в п/я оферту от Сбыта. Ваше право принимать эту оферту и оплачивать потребление

И потрудитесь, пожалуйста, найти в теме мои слова о том, что мы - потребители- обязаны платить только Жилищнику (УК)!
Отдельно хочется сказать про ссылку на сайт АтомСбыта.
Вот уж поистине: пчёлы против мёда!
Хочется процитировать.

Переход смолян на прямые расчеты с филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» не нарушает закон
Действия по переводу жителей города Смоленска на прямые расчеты со стороны филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» совершены в рамках действующего законодательства и исключительно в интересах смолян.
В связи отсутствием договора на поставку электроэнергии с филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт», управляющая компания «Жилищник» утратила право с 1 января 2015 года поставлять электроэнергию населению и, соответственно, взимать за нее плату. Публикуемые в СМИ заявления от имени «Жилищника» и администрации г. Смоленска о необходимости производить оплату в адрес ОАО «Жилищник» не имеют под собой законных оснований. В настоящий момент данная управляющая организация не имеет права выставлять счета за электроэнергию за январь 2015 года.
В отсутствии договора ресурсоснабжающей организации с управляющей компанией ОАО «Жилищник», исполнителем коммунальной услуги является гарантирующий поставщик - филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт». Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения населения гарантирующий поставщик обязан принять граждан на обслуживание.
Об отсутствии договорных отношений между филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и ОАО «Жилищник» заблаговременно уведомлены все уполномоченные органы и организации, заинтересованные в обеспечении бесперебойного электроснабжения смолян. Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» проинформировал органы Прокуратуры о намерении принять на обслуживание жителей г. Смоленска. По итогам проверки Прокуратуры Промышленного района города Смоленска действия филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» - законны и обоснованы.
В свою очередь, действия «Жилищника» и их законность уже стали предметом пристального внимания прокуратуры и Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Из этой статьи остаётся так и не понятно: почему Сбыт упорно не хочет разбираться с Жилищником в АС? Якобы стращает прокуратурой, другими органами, но в АС почему-то упорно не идёт, хотя это очевидно так и напрашивается по изложенной Сбытом версии его отношений с Жилищником. Это что, такой вид мазохизма?
Да, Сбыт не нарушает закон в части свободной рассылки своей оферты, это его право. Об этом он и говорит в начале статьи. Однако, Сбыт "тактично" умалчивает, что при этом у потребителей тоже есть право эту оферту не принимать. И при этом Сбыт, в нарушении положений статей гл. 28 ГК РФ, рассказывая страшилки про прокуратуру и пр. , пытается обязать потребителей совершать акцепт - оплату потребления именно ему.
С другой стороны, в данной ситуации права и ФАС, считая, что АтомСбыт, являясь монополистом, не имеет права отказывать Жилищнику в заключении договора поставки. Но Сбыт об этом опять "тактично" умалчивает и сваливает всю вину на Жилищник.
Не знаю, уж кто там прав, кто виноват, пусть АС разбирается. Но вот что касается меня, то никогда лоббистом Жилищника не была, и фантазия у меня не настолько буйная, чтобы обвинять или защищать кого-то из них.

. По крайней мере плата в АтомСбыт - это надлежащий расчет за потребленный ресурс, а в жилищник (или другую УК), в нашей ситуации, все равно что той бабке с семками возле магазина

Плата в Сбыт напрямую такой же "надлежащий расчёт", как и плата УК. У потребителя этот выбор будет до тех пор, пока не отзовут Закон о конкуренции. Или пока сама УК не расторгнет договор между ней и потребителем.

[John Watson]

Из этой статьи остаётся так и не понятно: почему Сбыт упорно не хочет разбираться с Жилищником в АС?

Почему Вы думаете, что разборки не идут в АС? Подан и рассматривается иск о признании Жилищника банкротом. Поданы и рассматриваются иски о взыскании с Жилищника долгов. На днях судом наложен арест на 10,6 млн руб. Жилищника, например.

[Дорогобужский]

Дорогобужский,.. И потрудитесь, пожалуйста, найти в теме мои слова о том, что мы - потребители- обязаны платить только Жилищнику (УК)!

Подсократил, извините, - "многа букаф" ни о чем. И, Ох ты!, потрудился только на этой странице:

Дана 16 фев 2015, 20:47 "Владимир13 писал(а):Сказали - пока платить УК!"
Конечно УК, а кому же ещё?
Не понимаю уподобившийся стаду народ, для которого любая бумажка из п/я - руководство к жизни, и который, как в анекдоте: мечется, то ли к умным, то ли к красивым...

Дана 17 фев 2015, 21:55 "...Но уже в который раз повторяю: у нас договор с Жилищником, поэтому платить нужно ему...

Здесь забавно, уже история : viewtopic.php?f=2&t=67590&p=8287460#p8287460
P.s. Вы ищите кошку в темной комнате, которой нету.

[Дана]

Из этой статьи остаётся так и не понятно: почему Сбыт упорно не хочет разбираться с Жилищником в АС?

Почему Вы думаете, что разборки не идут в АС? Подан и рассматривается иск о признании Жилищника банкротом. Поданы и рассматриваются иски о взыскании с Жилищника долгов. На днях судом наложен арест на 10,6 млн руб. Жилищника, например.

Пусть и так. Ну мы же не знаем всю подоплёку этих исков: кто истцы и что является предметом... размещены ли где-нибудь, на каком-нибудь ресурсе эти иски?

[Дана]

Дорогобужский, вот уж поистине Вы собираете весь мох с болота. В моих словах нет противоречия., поскольку, прежде, чем принимать оферту Сбыта, (опять вынуждена крупными буквами специально для Вас):
потребителю надлежит расторгнуть договор на предоставление услуги с УК!
В противном случае и одна и вторая контора будет считать вас потребителем услуги и будут присылать счета. Что, собственно, мы сейчас и наблюдаем.
Определённая самонадеянность Сбыта, помноженная на пофигизм некоторых потребителей, и создала ситуацию с двойными квитанциями. И, до тех пор, пока потребитель договор с УК не расторг (письменно, в произвольной форме), для него УК будет считаться исполнителем и иметь право выставлять счета на потреблённый ресурс.

[Дорогобужский]

Дорогобужский, В моих словах нет противоречия /ога!, сам себе эксперт- это круто/, поскольку,../большой шрифт и болд от голосов в голове?/

А если серьезно, тож в последний раз.
В соответствии с п. 14 Правил 354 Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
ПП354, п..б П. 17 Правил предусмотрено, что Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида с собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил о предоставлении комуслуг, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Таким образом, до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении соответствующего ресурса, заключенному УК с ресурсоснабжающей организацией, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги. Данный статус дает право ресурсоснабжающей организации требовать от собственников помещений в МКД оплаты, предоставленных коммунальных услуг (п.8 Правил), в том числе дает ей право распределять между собственниками помещений в МКД объем коммуслуг, предоставленной на ОДН пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения без учета решения общего собрания собственников МКД. (п. 44 Правил).
Судебная практика см. Постановления ФАС ДВО от 13.06.2013 №Ф03-1943/2013, ФАС СЗО от 20.11.2013 по делу №А26-536/2013, Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 №А11-415/2013, Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 №А59-709/2013. Кроме того, ВАС РФ не усмотрел правовой неопределенности в п.14. Постановления №354 и его несогласованности с пунктами 31, 32, 33, 34, 35, а также главой VI Правил, определяющей порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. (Решение от 13.01.2014 №АКПИ13-1116).

[Дана]

Дорогобужский, Вы хоть понимаете то, что цитируете??

ПП354, п..б П. 17 Правил предусмотрено, что Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида с собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления

У нас такой способ выбран уже много лет как! Это - УК!
Какое отношение это имеет к ситуации с Жилищником? И при чём здесь ОДН??
Вы пытаетесь собственное непонимание ситуации прикрыть притянутыми за уши нормативными документами.

[bazilio]

Насколько понял атом от своей идеи еще не отказался ? и лучше показания передать в обе конторы ?.
ps пока не останется одна квитанция платить не буду

[Дана]

Насколько понял атом от своей идеи еще не отказался ? и лучше показания передать в обе конторы ?.
ps пока не останется одна квитанция платить не буду

bazilio, а кому Вы платили до появления квитанций Сбыта? В чём смысл отказа от платежа? Вы перестали потреблять эл. энергию? или УК с Вами расторгла договор?
Вам могут в п/я кидать квитанции ещё куча лже-контор, и что? из этого следует, что за потреблённые ресурсы вообще не платить?

[bazilio]

Дана, я помню спор за тепло . Я не хочу разбираться с конторами если в итоге окажется что платил не тем . Ходят слухи о банкротстве жилищника. Для себя решил не платить не кому т.к "В конце должен остаться только один" и вот тогда я долг заплачу

[Дана]

Дана, я помню спор за тепло .

Простите, но это была совершенно другая ситуация. Это были 2 конторы, у которых с Вами персонально не было никаких договорных отношений. И обе из которых не имели права выставлять без договора счета, однако, не смотря на это, их всё равно выставляли. Поэтому их все кто хотел, тот и продинамил.

Я не хочу разбираться с конторами если в итоге окажется что платил не тем .

А что, Вы уже с кем-то разбирались в суде? 8-[]
Насколько мне известно, дальше угроз ни у кого из них дело не пошло.

Ходят слухи о банкротстве жилищника. Для себя решил не платить не кому т.к "В конце должен остаться только один" и вот тогда я долг заплачу

Слухи слухами, но, пока Ваш договор с Жилищником не расторгнут, Ваша персональная обязанность платить тому, кто является Исполнителем, т.е. - Жилищнику.
При наличии квитанции об оплате Вы - по закону добросовестный плательщик. А вот без оплаты потреблённого ресурса Вы являетесь по закону должником со всеми вытекающими...

[bazilio]

Дана, некоторые люди вообще коммуналку не платят , набирая долги на сотни тысяч и ничего . Лично мне статус должника по одной услуге абсолютно пофиг т.к ни на что не влияет . Я не пенсионер который помня СССР получив квитанцию тут же бегут на почту платить создавая там очереди. Весь мой вопрос был надо ли передавать показанию сбыту . для себя решил что буду передавать показания в обе конторы и когда они между собой разберутся то я оплачу
ps

Ваш договор с Жилищником

не помню такого . Квартира при вступление в наследство переоформлялась чтобы квитанции на правильное имя шли , но договор я ни с кем не подписывал (вроде) энергосбыт например прислал квитанцию на имя умершего

[Дана]

Ваш договор с Жилищником

не помню такого .

Вы буквально его могли и не заключать. Вы заключили договор тогда, когда полученную квитанцию Жилищника (оферту) впервые оплатили, т.е. согласились с тем, что Жилищник является для Вас Исполнителем.

Весь мой вопрос был надо ли передавать показанию сбыту . для себя решил что буду передавать показания в обе конторы и когда они между собой разберутся то я оплачу

Странный Вы, ей-Богу!
То, что надлежит оплачивать по закону - не оплачиваете, а то, от чего Вас уже год как освободило Правительство РФ - считаете обязательным к исполнению.
Абсурд!

[Storm]

Вы буквально его могли и не заключать. Вы заключили договор тогда, когда полученную квитанцию Жилищника (оферту) впервые оплатили, т.е. согласились с тем, что Жилищник является для Вас Исполнителем.

А если я один месяц сбыту оплатил, а потом жилищнику - это что я договор перезаключил чтоли? А что, оба прислали квитки... А теперь вопрос из области а если: "Предположим жилищник расторг договор со сбытом с 1 января и новых договоров ни с кем не заключал. Кому в этом случае нужно оплачивать электроэнергию? А если 354-е прочитать еще раз? "

[Дана]

Вы буквально его могли и не заключать. Вы заключили договор тогда, когда полученную квитанцию Жилищника (оферту) впервые оплатили, т.е. согласились с тем, что Жилищник является для Вас Исполнителем.

А если я один месяц сбыту оплатил, а потом жилищнику - это что я договор перезаключил что ли?

Да, по собственной инициативе перезаключили ( ст. 421 ГК РФ) путём принятия оферты. Могли её не принимать и продолжать платить Сбыту и не переключаться на Жилищник.

А что, оба прислали квитки...

А то, что оба прислали квитки как раз и говорит о том, что Вы бегаете от умных к красивым, но уведомлять об этом ни тех ни других не желаете.
Сами создаёте такую ситуацию с двойными базами, а потом ещё и возмущаетесь.

А теперь вопрос из области а если: "Предположим жилищник расторг договор со сбытом с 1 января и новых договоров ни с кем не заключал. Кому в этом случае нужно оплачивать электроэнергию?"

А потребитель не имеет права знать о заключении договоров поставки между Исполнителем и его поставщиками! Слушайте, ну прочитайте Вы предыдущую страницу! Сколько можно одно и то же объяснять? Выбирайте поставщиком ресурса кого хотите, это ваше право!

А если 354-е прочитать еще раз?

Какой конкретно пункт подразумевается?

[Storm]

Дана,

А то, что оба прислали квитки как раз и говорит о том, что Вы бегаете от умных к красивым, но уведомлять об этом ни тех ни других не желаете.
Сами создаёте такую ситуацию с двойными базами, а потом ещё и возмущаетесь.

Оба присылают квитки в любом случае. Дело не в этом. Если прислали - то оферта, а если оферта, то можно выбрать кому платить. Казалось бы....

А потребитель не имеет права знать о заключении договоров поставки между Исполнителем и его поставщиками! Слушайте, ну прочитайте Вы предыдущую страницу! Сколько можно одно и то же объяснять? Выбирайте поставщиком ресурса кого хотите, это ваше право!

Вот, вот. И предыдущую я читал и пред предыдущую, да только не однозначно всё. В этом случае жилищник не может являться поставщиком ресурса. Как и я если пришлю свою квитанцию. У него просто нет ресурса который он продает. А у сбыта есть. И он думает, что это он его продает. И соответственно выставляет квитанции. А вот дальше уже вступает в действие ваша фраза "А потребитель не имеет права знать о заключении договоров поставки между Исполнителем и его поставщиками!", и он и не знает. Но догадывается, что кто то его дурит, потому как два раза за одно и тоже платить как то не резон. А платить по 354-му он должен. Поставщику. Которым жилищник в вышеописанном случае уже не является. Но потребитель об этом не знает

Какой конкретно пункт подразумевается?

Да я все о том же пункте, в котором написано "фактическое потребление". Факт потребления определяет счетчик, а не оплата по этому счетчику. Помоему так. Оплата - уже обязанность, договор был заключен раньше фактом потребления. С кем... да с поставщиком. А кто поставщик.... об этом как всегда никто не подумал, такую ситуацию в принципе не предусматривали, хотя все предпосылки к этому есть и созданы эти предпосылки этим же постановлением.

[Дана]

Оба присылают квитки в любом случае. Дело не в этом. Если прислали - то оферта, а если оферта, то можно выбрать кому платить. Казалось бы...

Почему "казалось бы"? Ваше право игнорировать одного из двух. Только уведомите одного о переходе и вопрос закроется сам собой.
Вот Вы спорите на ровном месте вместо того, чтобы уведомить и закрыть вопрос.

И предыдущую я читал и пред предыдущую, да только не однозначно всё. В этом случае жилищник не может являться поставщиком ресурса.

Это из каких норм следует? 8-[]
УК является поставщиком ресурса для потребителей по договору!

Как и я если пришлю свою квитанцию

Вы не можете присылать никому никаких квитанций (если не мошенник, конечно), потому что Вы не являетесь юр. лицом и не имеете лицензии на эти услуги.

У него просто нет ресурса который он продает.

УК не продаёт ресурсы населению, она ему ресурсы предоставляет по договору! С теми же самыми ценами, что и у гарантирующего поставщика.
И квитанции выставляет в соответствии с договором. Вы не понимаете элементарных вещей.

А у сбыта есть. И он думает, что это он его продает. И соответственно выставляет квитанции

.
Откуда Вам известно о чём думает Сбыт?))
У Сбыта, как гарантирующего поставщика ресурса, есть такое же право, как и у УК, объявить оферту путём печатания квитанции.
А также у Сбыта есть право взыскать долги с Жилищника в АС. Но отказывать в договоре поставки эл. энергии и быть единственным её поставщиком населению на весь регион Сбыт не может по закону, поэтому он обязан перезаключить договор с Жилищником даже несмотря на долги этой УК.
Т.е. мухи отдельно, котлеты отдельно.
Их отношения с Жилищником находятся совершенно в иной плоскости отношений Жилищника и населения.

В общем...у Вас в голове каша... начиная от непонимания того, кто что и кому продаёт и на каком основании, и заканчивая определением оферты по ГК...

[Storm]

Дана, вот вы пишите пишите, а надо читать внимательнее. Я не говорю о случае, когда сбыт не хочет поставлять. А половина вашего поста об этом, опять сами придумали, сами обвинили, что я ничего не понимаю. Я говорю про то, что получается, когда жилищник расторгает договор со сбытом по своей инициативе. Жилищник не является гарантированным поставщиком и следовательно ресурс поставлять при заключении новых договоров не обязан. По старым договорам может и обязан, но фактически не может, у него ресурса нет (и договора на его получение тоже нет). Но счетчик то что то считает. А значит кто то ресурс поставляет. А 354 говорит, раз кто то поставляет, то платить нужно ему. Так что про кашу я бы на вашем месте помолчал :) А то будет как в тот раз

[Дана]

Я говорю про то, что получается, когда жилищник расторгает договор со сбытом по своей инициативе.

А что, Жилищник расторг договор со Сбытом, да ещё и по своей инициативе? 8-[] Странно, что об этом никто не слышал...
Фантазировать мы все можем, только какой смыл в публичной трансляции этих фантазий?

Жилищник не является гарантированным поставщиком и следовательно ресурс поставлять при заключении новых договоров не обязан. По старым договорам может и обязан, но фактически не может, у него ресурса нет (и договора на его получение тоже нет).

Ещё раз.
УК обязуется предоставлять ресурс заказчику. Хоть по старым договорам, хоть по вновь заключаемым. Если обязуется, значит, знает где и как его брать. Потребителя вопрос где и как будет получать этот ресурс УК не касается!!! Ему нужно, чтобы в доме было светло, тепло, была вода, чтобы лестницы убирались, чтобы дворник убирал двор и чтобы общее имущество содержалось в надлежащем виде. Не будет всего этого (или частично) договор можно с УК расторгнуть.
Вы же не докапываетесь до парикмахера где и как он покупает ножницы, расчёски, шампуни, и не требуете с него отчёта, чтобы он раскрыл ТТД поставщиков и по какой цене их купили? Вы платите за получение услуги - стрижку! Аналогично с УК. Вы платите за предоставление ресурса и содержание МКД, за всё в комплексе! Не вызывает у Вас доверия УК, ищете другую, какие проблемы?
Если УК собирает деньги на предоставление ресурса, а сама ресурс не поставляет, то это мошенничество в чистом виде.
Если УК собирает деньги и предоставляет ресурс, то она выполняет все свои договорные обязательства населению.
А то, что УК при этом не рассчитывается по договору поставки с гарантирующим поставщиком - это их проблемы! И они свои проблемы в состоянии решить сами. Главное, вас, потребителей, никто не может отключить от ресурса.

Но счетчик то что то считает. А значит кто то ресурс поставляет

.
Удивительная твердолобость...
Ресурс поставляет УК! Понимаете, прокладка такая по договору управления МКД... хотите, избавляйтесь от неё в части оплаты за потреблённый ресурс путём принятия оферты Сбыта и осуществлением акцепта - оплаты квитанции Сбыта, хотите, меняйте УК - ваше право.

А 354 говорит, раз кто то поставляет, то платить нужно ему

.
Правильно, раз поставляет УК, соответственно, и платить ей