LUDEN!Aml писал(а):Думаю, все-таки именно 259, но параллельно оси со смещением на 60м.Еще надо (или не надо) понять почему летели не 2-5-9
Радиальное отклонение в 60 м при проходе дальнего 12-8=4 сек даст?
с польским президентом
LUDEN!Aml писал(а):Думаю, все-таки именно 259, но параллельно оси со смещением на 60м.Еще надо (или не надо) понять почему летели не 2-5-9
это вы так думаете.. в створ они почти попали.. думаю они секунд 10 уже не про створ думали а как свалить потихомуBackFire писал(а):Выйти в створ ВПП и сесть. Но они в створ не попали, а сесть пытались...Карапузик писал(а):BackFire, читаем: 10:30:15,1 N / ШТ ILS у нас к сожалению нет. Курс посадки 2-5-9 установлен. АРК у нас готовы. 310 / 640, настроены. Пятерка, шестерка, автомат тяги. -что еще надо?
надо у Лудена вообще просить нормы прохождения дальнегоobserver писал(а):LUDEN!Aml писал(а): Думаю, все-таки именно 259, но параллельно оси со смещением на 60м.
Радиальное отклонение в 60 м при проходе дальнего 12-8=4 сек даст?
Это можно предположить, если забыть о порванных растяжках антенны. Или отметка № 1 на схеме МАК уже не действительна, как и первые показания Павла Плюснина?Aml писал(а):Думаю, все-таки именно 259, но параллельно оси со смещением на 60м.
Свалить куда?Карапузик писал(а):... в створ они почти попали.. думаю они секунд 10 уже не про створ думали а как свалить потихому
И какой же у них курс был?zal писал(а):Еще надо (или не надо) понять почему летели не 2-5-9Карапузик писал(а):BackFire, читаем: 10:30:15,1 N / ШТ ILS у нас к сожалению нет. Курс посадки 2-5-9 установлен. АРК у нас готовы. 310 / 640, настроены. Пятерка, шестерка, автомат тяги. -что еще надо?
Именно это и есть вопросом, который обсуждается.Brodiaga писал(а): И какой же у них курс был?
То есть, поляки в кабине сказали, "летим 259", а сами всех обманули и летели по другому?zal писал(а):Именно это и есть вопросом, который обсуждается.Brodiaga писал(а): И какой же у них курс был?
http://img137.---.us/img137/9669/flaps2.jpgobserver писал(а): Угол еще до обнародования транскрипции "Микроскопец" померял. Плохо ветку читаеш :crazy:
Да, специально, что бы Бродягу развеселить.Brodiaga писал(а): То есть, поляки в кабине сказали, "летим 259", а сами всех обманули и летели по другому?
тут несколько предположений и допущений:Это можно предположить, если забыть о порванных растяжках антенны. Или отметка № 1 на схеме МАК уже не действительна, как и первые показания Павла Плюснина?
может хватит дурку гнать? только [извините] из КП могут притянуть угол отклонения закрылков к стойке шассиzal писал(а): Фото у Вас не очень, мягко говоря. Передайте микроскопцу получше.
Понятно, вам это не кажется странным, что они назвали один курс, 259, а летели на самом деле другим. :fool:zal писал(а):Да, специально, что бы Бродягу развеселить.Brodiaga писал(а): То есть, поляки в кабине сказали, "летим 259", а сами всех обманули и летели по другому?
там читаем, здесь рыбу заворачиваем?Прогноз. 2011 год. Москва. Судебный процесс МАК против Прокуратуры России. Слушается дело о не по процедуре сделанному МАком допросе ГРП, повлекшему отличные показания.
Не люблю я прикидочные расчёты...observer писал(а): LUDEN!
Радиальное отклонение в 60 м при проходе дальнего 12-8=4 сек даст?
Это не может быть курс, т.к. курс установлен.BackFire писал(а):10:13:10,1 10:13:13,0 A (нрзб.)
10:13:28,6 10:13:30,1 2P / 2П Сколько?
10:13:30,2 10:13:32,6 A 2-5-2.
10:13:33,5 10:13:35,7 A (нрзб.)
Невозможно. У экипажа на руках карты, где написано 8 градусов, да они и сами летали, знают.BackFire писал(а):Еще как вариант для ошибочного курса. Цифра 7 (значение магнитного склонения), похожа на цифру 1. При плохом качестве ксерокопии схемы захода экипаж мог принять магнитное склонение за 1˚. Результат почти тот же.
Для вас это уже твердо установленный факт? Выложите ваши детективные выводы, пожалуйста.zal писал(а):Еще надо (или не надо) понять почему летели не 2-5-9
Нет, они с Luden-ом толкуют о дальнем, хотят понять отклонение.hodok писал(а):О ближнем толкуют. Скорость у ближнего нужна.Какая скорость у вас получалась над дальним? Чтобы не искать?
А Лудену на нормы прохождения дальнего, как-то до фени. Ему главное, чтобы маркер пищал, и ПАР-10 тарахтела. При хорошей погоде когда ВС видно они ровно проходят, да и ILS наверное у Лудена на аэродроме присутствует. А когда погода на пределе Луден их не видит, а только слышит.Карапузик писал(а): надо у Лудена вообще просить нормы прохождения дальнего
Значит, это А набирал номер на мобильном (фрагмент)OlegM писал(а):Это не может быть курс, т.к. курс установлен.BackFire писал(а): 10:13:30,2 10:13:32,6 A 2-5-2.
Сказывается отсутствие у тебя авиационного образования. Угол у тебя не от той оси измерен. Тебе такая штука как хорда профиля крыла ,о чем нибудь говорит?zal писал(а):http://img137.---.us/img137/9669/flaps2.jpgobserver писал(а): Угол еще до обнародования транскрипции "Микроскопец" померял. Плохо ветку читаеш :crazy:
http://img690.---.us/i/flaps10.jpg/
Фото у Вас не очень, мягко говоря. Передайте микроскопцу получше.
Согласно транскрипции - 280 +-/5% для АТ.Luden писал(а):Не люблю я прикидочные расчёты...observer писал(а): LUDEN!
Радиальное отклонение в 60 м при проходе дальнего 12-8=4 сек даст?
Какая скорость у вас получалась над дальним? Чтобы не искать?
Учитывая "Д" - "на курсе и глиссаде" у дальнего, высота пролета = 300 м+/- ЗДО (см вложение).druid_62 писал(а):А Лудену на нормы прохождения дальнего, как-то до фени. Ему главное, чтобы маркер пищал, и ПАР-10 тарахтела. При хорошей погоде когда ВС видно они ровно проходят, да и ILS наверное у Лудена на аэродроме присутствует. А когда погода на пределе Луден их не видит, а только слышит.Карапузик писал(а): надо у Лудена вообще просить нормы прохождения дальнего
Вообще нормы установки ДПРМ - на продолжении оси ВПП +-75 м. Воронка у МРМ сильно вытянута в направлении перпендикулярном оси ВПП, так что допуски там очень большие. На саму воронку в направлении на ВПП 600+-200м, т.е. сигнал на борту должен звучать при пролете точно над маяком от 400 до 800 м. Т.е. при скорости 80 м/с от 5 до 10 сек. и это будет в допуске.
Это приборная. А с учетом ветра, скорее 290 будет.Согласно транскрипции - 280 +-/5% для АТ.
Тогда пусть LUDEN считает 290 км. А откуда Вы взяли эту цифру - 60 м? :hi: Там ЗДО= 192 м.Aml писал(а):Это приборная. А с учетом ветра, скорее 290 будет.Согласно транскрипции - 280 +-/5% для АТ.
290 км/ч это примерно 80 м/с. При нормированной ширине воронки 400-800м, точно над приводом будет от 5 до 10 сек в норме. На расстоянии 60м ИМХО ничего не изменится. Не посчитать без данных облета. Неизвестно какая там реально была "воронка". Очень большие допуска.observer писал(а): Тогда пусть LUDEN считает 290 км. А откуда Вы взяли эту цифру - 60 м? :hi: Там ЗДО= 192 м.
В свое время вроде как LUDEN писал и я сам видел - длительность звонка в кабине 11-12 сек при проходе дальнего в норме.
Поэтому о 60 м Aml мог узнать только от кого? Верно - все подумали об одном и том же. А еще о том , что 101 "болтался" на границах ЗДО на форумавиа писали...druid_62 писал(а):290 км/ч это примерно 80 м/с. При нормированной ширине воронки 400-800м, точно над приводом будет от 5 до 10 сек в норме. На расстоянии 60м ИМХО ничего не изменится. Не посчитать без данных облета. Неизвестно какая там реально была "воронка". Очень большие допуска.observer писал(а): Тогда пусть LUDEN считает 290 км. А откуда Вы взяли эту цифру - 60 м? :hi: Там ЗДО= 192 м.
В свое время вроде как LUDEN писал и я сам видел - длительность звонка в кабине 11-12 сек при проходе дальнего в норме.
При ЗДО 192 м диспетчер должен давать корректирующую команду при отклонении больше чеи 1/3 ЗДО, т.е если верить РЗП то отклонение не должно быть больше 64м.