Православие и мир

[Сэнсей]

Да-с, не просто тишина, а мертвая тишина... Всех выпили...ли без осадка...

[Наркоман Штоле]

да тут не было ничего такого, о чем стоило бы рассказать на исповеди.

[Владимир13]

Ваш буддист говорит, что 2/3 зла от религий. Если бы он сказал, что от неправильных Вер, то я бы не только с ним согласился, но и дополнил бы это до 100% (считая в том числе атеизм одной из Вер). Правильных вер только одна может быть и именно она называется Религией. Но он этого не скажет, поскольку буддист, а значит атеист.

Первый раз мне кажется что Вы полностью прочитали выложенное мною. Спасибо.
Сегодня утром по каналу "IQ" путешественник спросил у буддиста где в его стране найти целителя, имея ввиду какого-то конкретного. И получил ответ, что Буддисты не верят в чудеса. Думаю, если бы "мой" буддист сказал, что самая правильная вера православие, Вам-бы и спорить не пришлось. Атестами их можно считать, но не агностиками. Немного раньше я писал Вам очень подробно разложенный взгляд этого "моего" буддиста на христианскую теорию Бога и выкладывать её повторно уже не ловко. Но кажется мне Вы прежние мои выкладки не читали. Во всяком случае обошли обсуждение их стороной.
Кстати, мне кажется всё-таки что-то божественное есть. Иначе как объяснить подобное очищение темы (За что я очень признателен. ) до такой степени, что рекомендация Makropulos про страницу 1881 стала взглядом в будущее.

[Сэнсей]

Ваш буддист говорит, что 2/3 зла от религий. Если бы он сказал, что от неправильных Вер, то я бы не только с ним согласился, но и дополнил бы это до 100% (считая в том числе атеизм одной из Вер). Правильных вер только одна может быть и именно она называется Религией. Но он этого не скажет, поскольку буддист, а значит атеист.

Первый раз мне кажется что Вы полностью прочитали выложенное мною. Спасибо.
Сегодня утром по каналу "IQ" путешественник спросил у буддиста где в его стране найти целителя, имея ввиду какого-то конкретного. И получил ответ, что Буддисты не верят в чудеса. Думаю, если бы "мой" буддист сказал, что самая правильная вера православие, Вам-бы и спорить не пришлось. Атестами их можно считать, но не агностиками. Немного раньше я писал Вам очень подробно разложенный взгляд этого "моего" буддиста на христианскую теорию Бога и выкладывать её повторно уже не ловко. Но кажется мне Вы прежние мои выкладки не читали. Во всяком случае обошли обсуждение их стороной.
Кстати, мне кажется всё-таки что-то божественное есть. Иначе как объяснить подобное очищение темы (За что я очень признателен. ) до такой степени, что рекомендация Makropulos про страницу 1881 стала взглядом в будущее.

Нет, я читал всё выложенное Вами. Но посчитал нужным ответить лишь на это. И вполне себе понятно мнение этого буддиста о христианстве (и всех остальных религиях) как раз из этой цитаты. А поскольку оно здесь хорошо развёрнуто и при этом относительно немногословно (но можно бы было ему бы и покороче - вот как тутошний Руссберг кладёт), то я и ответил. Атеистами их не "можно" считать, а нужно. Самые что ни на есть. А что за зверь агностик - я сколько тут ни пасусь, сколько их не читаю тут, сколько ни читаю про них в виках и прочих инфернетах - так до сих пор и не понял. Как в том анекдоте: "...Василий Иванович, отгадай - что такое семь одёжек и все без застёжек? Херня какая-то, Петька. Вот и я говорю - херня, а Фурманов говорит - луковичка...". Шреки какие-то - эти агностики. Пока по делу говорит - как там дракона уконтропупить или план майстрячит как принцессу спасти - так вроде нормальные, а как начнут эти одёжки с себя снимать - а они все без застёжек. Херня какая-то.

[Gem]

Пока по делу говорит - как там дракона уконтропупить или план майстрячит как принцессу спасти - так вроде нормальные, а как начнут эти одёжки с себя снимать - а они все без застёжек. Херня какая-то.

И это, Владимир, пишет человек постарше меня и это тебя не напрягает. Так что вопрос веры это просто одна из позиций, а вопрос неверия это все позиции сразу.

[Братик2]

Тут уж кто на что учился. Не всем приятно болтаться на маленьком шарике в виде мелкой блохи, на шарике, который с огромной скоростью несется среди звезд. Приятнее думать, что кто-то защитит, кто-то беспокоится.
И это хорошо. Логические цепочки не важны, лишь бы выводы были человеколюбивые. Лишь бы заповеди исполнялись. Но, почему-то, считается, что вытворяй что хочешь, покайся, пожертвуй и будет тебе прощение...
Почему?

[Наркоман Штоле]

Но, почему-то, считается, что вытворяй что хочешь, покайся, пожертвуй и будет тебе прощение...
Почему?

просто так считается. кто-то считает что за покаяние прощение будет. кто-то считает что существует торговля детьми, кто-то считает, что у него квартиру украли. все считают в силу разных причин так или иначе.

[Братик2]

Торговля детьми существует. Даже, если кто-то считает, что ее нет. С вполне конкретными смоленскими рожами, в
том числе.

[Наркоман Штоле]

Торговля детьми существует. Даже, если кто-то считает, что ее нет. С вполне конкретными смоленскими рожами, в
том числе.

ну вот. так и прощение после покаяния существует, причем для всех. в том числа для всех смоленских рож.

[Братик2]

Торговля детьми существует. Даже, если кто-то считает, что ее нет. С вполне конкретными смоленскими рожами, в
том числе.

Да, торговля чужим жильем тоже существует. Об этом не знают только в Смоленске и только причастные к этим
делам рожи. Вся страна знает.

[Сэнсей]

Пока по делу говорит - как там дракона уконтропупить или план майстрячит как принцессу спасти - так вроде нормальные, а как начнут эти одёжки с себя снимать - а они все без застёжек. Херня какая-то.

И это, Владимир, пишет человек постарше меня и это тебя не напрягает. Так что вопрос веры это просто одна из позиций, а вопрос неверия это все позиции сразу.

Узбагося - я известный анекдот цитировал.

[Наркоман Штоле]

Торговля детьми существует. Даже, если кто-то считает, что ее нет. С вполне конкретными смоленскими рожами, в
том числе.

Да, торговля чужим жильем тоже существует. Об этом не знают только в Смоленске и только причастные к этим
делам рожи. Вся страна знает.

ну вот, видишь как много всего существует. а ты переживаешь.

[Братик2]

Торговля детьми существует. Даже, если кто-то считает, что ее нет. С вполне конкретными смоленскими рожами, в
том числе.

ну вот. так и прощение после покаяния существует, причем для всех. в том числа для всех смоленских рож.

Я тоже могу не беспокоится, если тебя выставят на улицу. Прощает только тот, чьи права были нарушены. Тут
попы всей толпой не помогут. Так же, как испортившуюся колонку может починить только газовщик, но никак не стая
юристов или надлежащие случаю молитвы.

[Наркоман Штоле]

ну вот. так и прощение после покаяния существует, причем для всех. в том числа для всех смоленских рож.

Я тоже могу не беспокоится, если тебя выставят на улицу. Прощает только тот, чьи права были нарушены. Тут
попы всей толпой не помогут. Так же, как испортившуюся колонку может починить только газовщик, но никак не стая
юристов или надлежащие случаю молитвы.

Странно что ты веришь в существование торговли детьми, но не веришь в существование стаи юристов, которые чинят испортившиеся колонки.

[Братик2]

Торговля детьми существует. Даже, если кто-то считает, что ее нет. С вполне конкретными смоленскими рожами, в
том числе. Да, торговля чужим жильем тоже существует. Об этом не знают только в Смоленске и только причастные к этим делам рожи. Вся страна знает.

ну вот, видишь как много всего существует. а ты переживаешь.

Я не переживаю, я все понял. Когда-то знал одного старого врача. Он говорил "Все люди-сволочи". Я ему до сих
пор не верю. А ты?

[Братик2]

Странно что ты веришь в существование торговли детьми, но не веришь в существование стаи юристов, которые чинят испортившиеся колонки.

Не то, чтобы совсем не верю. ЖКХ трогать не будем. Там стая юристов еще не то вытворяет. Там еще больше
чудес. Но обычную частную колонку все-же ремонтирует газовщик, а не стая юристов. Без газовщика никакая
молитва не поможет. Или я просто правильной молитвы не знаю?

[vg169]

Тут уж кто на что учился. Не всем приятно болтаться на маленьком шарике в виде мелкой блохи, на шарике, который с огромной скоростью несется среди звезд. Приятнее думать, что кто-то защитит, кто-то беспокоится.
И это хорошо. Логические цепочки не важны, лишь бы выводы были человеколюбивые. Лишь бы заповеди исполнялись. Но, почему-то, считается, что вытворяй что хочешь, покайся, пожертвуй и будет тебе прощение...
Почему?

Кем считается? Теми, кто пожертвования собирает? Ну так у них такая логическая цепочка.

[Наркоман Штоле]

Или я просто правильной молитвы не знаю?

Вот! по теории вероятности 50% что есть такая молитва. а это не так уж мало.

[Братик2]

Тут уж кто на что учился. Не всем приятно болтаться на маленьком шарике в виде мелкой блохи, на шарике, который с огромной скоростью несется среди звезд. Приятнее думать, что кто-то защитит, кто-то беспокоится.
И это хорошо. Логические цепочки не важны, лишь бы выводы были человеколюбивые. Лишь бы заповеди исполнялись. Но, почему-то, считается, что вытворяй что хочешь, покайся, пожертвуй и будет тебе прощение...
Почему?

Кем считается? Теми, кто пожертвования собирает? Ну так у них такая логическая цепочка.

Поспорить нет ни малейшей возможности. Так и есть.

[Владимир13]

Сэнсей, Ну, честно говоря я "немножко" порезал изначальный текст. Прошу простить за повторное выкладывание, но это полный вариант.
Очень надеюсь что у Вас хватит терпения и любознательности, чтобы внимательно прочитать эту короткую, но интересную (на мой взгляд) страничку.

Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия такова, как ее определяет Гоббс. Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность. Все ваше объяснение основано на одном единственном допущении, сделанным просто, чтобы аргументировать в прошлом октябре. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно. Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины. Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou (оборотень), как это выразил Д’Голбах – мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать – агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь – неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою – «Не существует, и мы не можем представить себе иной субстанции, нежели Бог»; или как этот несчастный философ говорит в своем 14-ом предложении – «praeter Deum neque dari neque concepi potest substantia» – и таким образом стать пантеистами... Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной. Слово «бесконечность» – лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его – даже пустота. Где же тогда место для материи, для этого проявленного мира, хотя бы даже он был ограниченным? Если мы спросим теистов – есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? – Они ответят – нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. Как может разум произойти из неразумности? – спрашивали вы меня в прошлом году. Каким образом могло разумное человечество – человек – будучи венцом разума, развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные [извините], неразумные животные и все остальные «творения» быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет из себя мыслящее, разумное Существо, творца и Владыку Вселенной? «Каким образом, – говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, – Бог, создавший глаз, не будет видеть, Бог, создавший ухо, не будет слышать?» – Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что создавая [извините], Бог – [извините], что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом.
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.
Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий, воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.
Согласно логике «ничто» есть то, о чем все может быть справедливо отрицаемо и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном или бесконечном «ничто» есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно теологам – «Бог, самосущее существо, есть наиболее простое, неизменяемое, беспорочное существо; вне делимости, образа, движения или каких-либо других подобных свойств, находимых нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно предполагают конечность в самом понятии и решительно несообразны с совершенной бесконечностью». Потому Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишен всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего не могут утверждать, что не было бы сейчас же опровергнуто? Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс, не найдет в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь – баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.

[Владимир13]

Кем считается? Теми, кто пожертвования собирает? Ну так у них такая логическая цепочка.

Логическая - читаем финансовая.

[Братик2]

Или я просто правильной молитвы не знаю?

Вот! по теории вероятности 50% что есть такая молитва. а это не так уж мало.

Нет такой молитвы. Есть газовщик. А юрист-это примитивно устроенная замкнутая система сосудов типа водопровода с учетом силы тяжести земли. И не понимающая этого. Поэтому для ремонта любого устройства лучше идти к специалисту.

[vg169]

Владимир13 Прочел (делая над собой усилие) ваш текст. Неужели вы действительно в этом находите хоть каплю смысла?!
Ну объясните мне, бестолковому, что означают, например, такие утверждения:

Наша философия ... есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, ... то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.

... у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность.

Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь – неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования.

Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя.

[leopold]

Или я просто правильной молитвы не знаю?

Вот! по теории вероятности 50% что есть такая молитва. а это не так уж мало.

Угу.
Как в анекдоте про блондинку, у которой вероятность найти миллион долларов 50%.
С чем и поздравляю.

[leopold]

Владимир13 Прочел (делая над собой усилие) ваш текст. Неужели вы действительно в этом находите хоть каплю смысла?!
Ну объясните мне, бестолковому, что означают, например, такие утверждения:

Да ничего они не означают, но производят впечатление на особ женского пола обилием умных и непонятных слов.
Удивительно, но последние десятилетия увеличивается и количество особ противоположного пола, падких на подобные изречения.
Может пиво виновато?

[Владимир13]

Владимир13 Прочел (делая над собой усилие) ваш текст. Неужели вы действительно в этом находите хоть каплю смысла?!
Ну объясните мне, бестолковому, что означают, например, такие утверждения:

Наша философия ... есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, ... то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.

... у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность.

Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь – неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования.

Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя.

Зачем Вы так себя мучали?
Было-бы ошибкой считать мне "толковым" ретранслятором этих идей, в которых я нашёл много созвучного с моим мировоззрением, но не много понятного мне до конца. К тому-же это фразы из очень длительной и очень не простой переписки с христианином.

В первой фразе очевидно говорится об одном из основных законов Буддизма — Карме, известном как причинно-следственный механизм. Попытка объяснить вторую часть предложения в цитате ниже.

Не знаю точно, что именно подразумевалось как "Беспредельность", ( если Вы помните этот текст является ответом на "письмо в октябре"), но могу предположить понятие "вечности" или "бесконечности" в религии.
Ну и термин "Единая Жизнь" я вряд-ли смогу объяснить хотя-бы приблизительно точно, поэтому нашёл и вырезал не большую часть, отвечающую на Ваши вопросы и немножко больше. Полный текст может существенно помешать Вашему пищеварению.

Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущего эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии ______(«Сна») – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ ... предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины. Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления ________ («Бодрствования»), ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время ______(«Сна»), Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии.
Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность... На эзотерическом языке ее единое абсолютное свойство, вечно непрекращающееся Движение, называется «Великим Дыханием», и является непрестанным движением Вселенной в смысле беспредельного, вечносущего Пространства. То, что лишено движения не может быть Божественным. Но фактически и в действительности нет ничего абсолютно неподвижного во Вселенской Душе.
Учение, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Maну эти состоянии называются Днями и Ночами Брамы. Последний «бодрствует», либо «спит». Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. Отсюда и прозвище атеисты, данное им христианскими богословами и современными учеными, ибо никто из них не может понять глубины логики их философии. Первые не допускают иного Бога, кроме олицетворения второстепенных сил, выработавших видимую Вселенную, и которая в их глазах становится антропоморфическим Богом христиан – Иеговою, мужского начала, угрожающего среди молний и грома. ...
Буддисты утверждают, что нет Творца, но лишь бесконечность творческих сил, образующих в совокупности своей единую вечную Сущность, естество которой неисповедимо, потому не может быть предметом умозрительных спекуляций для истинного философа. Сократ неизменно отказывался обсуждать тайну Мировой Сущности, тем не менее, никто никогда не подумал обвинить его в атеизме, за исключением тех, кто жаждали его гибели.

[Владимир13]

Первая символическая фигура дает простой диск. Вторая, в этом архаическом символе, являет диск с точкой в нем, указывая на первую дифференциацию в периодических проявлениях извечной Природы, бесполой и бесконечной – «Адити в ТОМ или потенциальное Пространство внутри отвлеченного Пространства. В третьей фазе точка превращается в диаметр , символизируя этим божественную, девственную Матерь-Природу, внутри всевмещающей, абсолютной Беспредельности. Когда горизонтальный диаметр пересекается вертикальным , он становится крестом мира. Человечество достигло состояния Т_____ К____ Р____; это знак зарождения человеческой Жизни. Когда же окружность исчезает, оставляя лишь крест +, это означает, что "падение" человека в материю совершилось, и Ч______ Р____ началась. Крест внутри круга есть символ чистого Пантеизма. Когда же окружность исчезает, крест становится фаллическим; то же значение, кроме еще других, он имел, как Тау, вписанный в круг , или как Молот Тора, так называемый Крест Джайна, или же Свастика в круге .
Третий символ – круг, разделенный пополам горизонтальным диаметром, означал первое проявление творческой Природы еще пассивной, ибо женского начала. Первое туманное понятие человека, что касается до процесса рождения, является связанным с женским началом, ибо человек знает свою мать больше, нежели отца, потому женские божества были более священны, нежели мужские. Потому Природа женского начала и до известной степени объективна и осязаема, а Принцип Духа, оплодотворяющий ее, сокрыт. Добавлением перпендикуляра к горизонтальной линии в круге получался Тау – Т, древнейшая форма буквы. Это был глиф Т____ Р_____ вплоть до ее символического падения, то есть, когда произошло разделение полов путем естественной эволюции; тогда фигура стала двояким глифом или символом, означая, что бесполая жизнь изменилась или разъединилась. Среди ____ знак этот в символике первообразованных рас сделался Sacr', и в еврействе Ncabvah; затем он стал египетской эмблемой жизни , и еще позднее знаком Венеры ?. Затем появилась Свастика (Молот Тора, ныне Герметический Крест), совершенно отделенная от ее круга, ставшая, таким образом, чисто фаллическим символом.

«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает________.
Ответ дается – «Пространство».

Некоторым образом суммируя вышесказанное могу предположить, что у Вселенной после Большого Хлопа будет не менее Большой Схлоп.

[Сэнсей]

Владимир13 Прочел (делая над собой усилие) ваш текст. Неужели вы действительно в этом находите хоть каплю смысла?!
Ну объясните мне, бестолковому, что означают, например, такие утверждения:

Наша философия ... есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, ... то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.

... у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность.

Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь – неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования.

Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя.

Зачем Вы так себя мучали?
Было-бы ошибкой считать мне "толковым" ретранслятором этих идей, в которых я нашёл много созвучного с моим мировоззрением, но не много понятного мне до конца. К тому-же это фразы из очень длительной и очень не простой переписки с христианином.

В первой фразе очевидно говорится об одном из основных законов Буддизма — Карме, известном как причинно-следственный механизм. Попытка объяснить вторую часть предложения в цитате ниже.

Не знаю точно, что именно подразумевалось как "Беспредельность", ( если Вы помните этот текст является ответом на "письмо в октябре"), но могу предположить понятие "вечности" или "бесконечности" в религии.
Ну и термин "Единая Жизнь" я вряд-ли смогу объяснить хотя-бы приблизительно точно, поэтому нашёл и вырезал не большую часть, отвечающую на Ваши вопросы и немножко больше. Полный текст может существенно помешать Вашему пищеварению.

Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущего эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии ______(«Сна») – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ ... предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины. Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления ________ («Бодрствования»), ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время ______(«Сна»), Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии.
Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность... На эзотерическом языке ее единое абсолютное свойство, вечно непрекращающееся Движение, называется «Великим Дыханием», и является непрестанным движением Вселенной в смысле беспредельного, вечносущего Пространства. То, что лишено движения не может быть Божественным. Но фактически и в действительности нет ничего абсолютно неподвижного во Вселенской Душе.
Учение, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Maну эти состоянии называются Днями и Ночами Брамы. Последний «бодрствует», либо «спит». Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. Отсюда и прозвище атеисты, данное им христианскими богословами и современными учеными, ибо никто из них не может понять глубины логики их философии. Первые не допускают иного Бога, кроме олицетворения второстепенных сил, выработавших видимую Вселенную, и которая в их глазах становится антропоморфическим Богом христиан – Иеговою, мужского начала, угрожающего среди молний и грома. ...
Буддисты утверждают, что нет Творца, но лишь бесконечность творческих сил, образующих в совокупности своей единую вечную Сущность, естество которой неисповедимо, потому не может быть предметом умозрительных спекуляций для истинного философа. Сократ неизменно отказывался обсуждать тайну Мировой Сущности, тем не менее, никто никогда не подумал обвинить его в атеизме, за исключением тех, кто жаждали его гибели.

Всё думал: отвечать или не отвечать. Писать такую же простыню лень. Долбать Вами приведённое построчно - лень. А главное - это бесполезно. Вы уперлись в магию и оккультизм (выделено) и так Вам легче жить. Это ж, блин, невыносимо признать, что есть Личность, несоизмеримо выше тебя. Причём так несоизмеримо, что даже непредствавимо. А поскольку всё кругом говорит о том, что оно не само по себе появилось, то назовём мы енто дело творческой силой (по аналогии с силой тяжести там, или электромагнитной силой) - и всех делов. А то, что творить не обладая разумом, а значит и не являясь личностью, невозможно - Вы в эту сторону не смотрите. Как тот Пятачек (друг Винни-Пуха) не смотрел на Ягулара наверху на ветке.
ЗЫ: а уж означенную творческую силу можно методами науки магии изучать и использовать ...
ЗЫЗЫ: но при этом ни в коем случае не глядя на Ягулара...

[Владимир13]

Всё думал: отвечать или не отвечать. Писать такую же простыню лень. Долбать Вами приведённое построчно - лень. А главное - это бесполезно. Вы уперлись в магию и оккультизм (выделено) и так Вам легче жить. Это ж, блин, невыносимо признать, что есть Личность, несоизмеримо выше тебя. Причём так несоизмеримо, что даже непредствавимо. А поскольку всё кругом говорит о том, что оно не само по себе появилось, то назовём мы енто дело творческой силой (по аналогии с силой тяжести там, или электромагнитной силой) - и всех делов. А то, что творить не обладая разумом, а значит и не являясь личностью, невозможно - Вы в эту сторону не смотрите. Как тот Пятачек (друг Винни-Пуха) не смотрел на Ягулара наверху на ветке.
ЗЫ: а уж означенную творческую силу можно методами науки магии изучать и использовать ...
ЗЫЗЫ: но при этом ни в коем случае не глядя на Ягулара...

Вся жизнь пронизана "магией", и ваша или чья-то сильная молитва или желание есть магия, которая привоит в действие ваши внутренние силы или те что вам и мне не ведомы.
Вы не внимательно прочитали, там есть про "Высшую сущность" но её не называют Богом. Я даже как-то давно предлагал представить, чего может достичь человек в ходе эволюции и допустить, как гипотезу, мысль, что кто-то где-то уже давным-давно прошёл этот путь. Кем он будет представляться нам? Кому-то Богом. Кому-то Человеком на более высокой ступени развития.
На Востоке есть фраза - Каждый Бог когда-то был человеком.
Что в этом не научного? Только то, что ни где пока не найдено другой цивилизации.

Пардон, не понял про Пятачков.

[Сэнсей]

Всё думал: отвечать или не отвечать. Писать такую же простыню лень. Долбать Вами приведённое построчно - лень. А главное - это бесполезно. Вы уперлись в магию и оккультизм (выделено) и так Вам легче жить. Это ж, блин, невыносимо признать, что есть Личность, несоизмеримо выше тебя. Причём так несоизмеримо, что даже непредствавимо. А поскольку всё кругом говорит о том, что оно не само по себе появилось, то назовём мы енто дело творческой силой (по аналогии с силой тяжести там, или электромагнитной силой) - и всех делов. А то, что творить не обладая разумом, а значит и не являясь личностью, невозможно - Вы в эту сторону не смотрите. Как тот Пятачек (друг Винни-Пуха) не смотрел на Ягулара наверху на ветке.
ЗЫ: а уж означенную творческую силу можно методами науки магии изучать и использовать ...
ЗЫЗЫ: но при этом ни в коем случае не глядя на Ягулара...

Вся жизнь пронизана "магией", и ваша или чья-то сильная молитва или желание есть магия, которая привоит в действие ваши внутренние силы или те что вам и мне не ведомы.
Вы не внимательно прочитали, там есть про "Высшую сущность" но её не называют Богом. Я даже как-то давно предлагал представить, чего может достичь человек в ходе эволюции и допустить, как гипотезу, мысль, что кто-то где-то уже давным-давно прошёл этот путь. Кем он будет представляться нам? Кому-то Богом. Кому-то Человеком на более высокой ступени развития.
На Востоке есть фраза - Каждый Бог когда-то был человеком.
Что в этом не научного? Только то, что ни где пока не найдено другой цивилизации.

Пардон, не понял про Пятачков.

Молитва - не магия, а прошение к Личности о помощи. А вот магия, не признавая существование этой Личности, но неоднократно убеждаясь в действенности молитвы, пытается использовать молитву как инструмент магии.
Как только Вы признаете существование Личности, так сразу же вся магия у Вас превратится в покушение на кражу. А так да - исследуем типо творческую силу в целЯх эксплуатации оной на благо - как другие исследуют силу гравитации.
ЗЫ: вот найдёте инопланетян - первый в маги пойду...
ЗЫЗЫ: про пятачков еще раз: логично думающий и признающий существование "творческой силы" или "сил" уже на следующей итерации обязан признать Личность над собой. Вы вот думаете, но изворачиваетесь всяко-разно - типо есть такие Личности, просто они раньше были ТАКИЕ ЖЕ КАК МЫ. Ищите, ищите инопланетян. А вот не найдёте - признавайте Личность.