Так были американцы на Луне или нет??

[lexa1-87]

А что ты имеешь против?)

Против Королева - точно ничего.

Это уже болтавня. Факт тот, что закупали и заключили контракт на длительный срок. Союз - совершеннейший носитель в своем классе. Космонавтов и астронавтов забрасывают на МКС только на Союзах и ни на чем другом.

У меня своей статистики нет, но вот тут: http://nosikot.livejournal.com/3250927.html приводятся цифры, что на МКС побывало 36 "Шаттлов" и 42 "Союза". Учитывая, что в "Шаттл" помещается вдвое больше народу, я не был бы столь категоричен. Из того, что я не купил себе "Мерседес", отнюдь не следует, что это - плохая машина

[sergey43]

Это уже болтавня. Факт тот, что закупали и заключили контракт на длительный срок. Союз - совершеннейший носитель в своем классе. Космонавтов и астронавтов забрасывают на МКС только на Союзах и ни на чем другом.

У меня своей статистики нет, но вот тут: http://nosikot.livejournal.com/3250927.html приводятся цифры, что на МКС побывало 36 "Шаттлов" и 42 "Союза". Учитывая, что в "Шаттл" помещается вдвое больше народу, я не был бы столь категоричен. Из того, что я не купил себе "Мерседес", отнюдь не следует, что это - плохая машина

А теперь считаем. 42 Союза прибыли на МКС по 70 миллионов долларов. Половина из 36 Шаттлов прибыли на МКС по одному миллиарду, а остальные по 500 миллионов. И сняли с запусков вообще) Причина - не только цена, но и надежность.

[lexa1-87]

Относительно ракет - для вывода каких нагрузок движки по 800 тонн экономичнее, чем по 200?

Обязательно. Использование одного 800-тонника надежнее и дешевле 4-х 200-тонников. Поставь на свой автомобиль 4-е движка от Запорожца, ну ладно от Жука, и убедись)

Мне не надо четыре двигателя, мне и одного вполне хватает.
Есть мнение, что в экономической стороне запусков играет роль не только чистая стоимость выведения, но и срок его ожидания, во время которого владелец спутника несет затраты по его поддержанию в исправном состоянии, не получая прибыли от продажи услуг. И тут очевидно. что собирать в четыре раза большую полезную нагрузку можно очень долго. Кроме того, потом эти спутники потребуется еще и разводить по нужным орбитам, а это лишние двигатели и топливо. Так что реальный полезный эффект будет гораздо скромнее.
Впрочем, я не вижу причин, почему бы и не разрабатывать такой носитель.

[sergey43]

Обязательно. Использование одного 800-тонника надежнее и дешевле 4-х 200-тонников. Поставь на свой автомобиль 4-е движка от Запорожца, ну ладно от Жука, и убедись)

Мне не надо четыре двигателя, мне и одного вполне хватает.

А американцам не хватает. И они ставят четыре двигателя там, где можно обойтись одним)

[lexa1-87]

А теперь считаем. 42 Союза прибыли на МКС по 70 миллионов долларов. Половина из 36 Шаттлов прибыли на МКС по одному миллиарду, а остальные по 500 миллионов. И сняли с запусков вообще) Причина - не только цена, но и надежность.

Вот уж что меня совершенно не волнует, так это деньги американских налогоплательщиков. Лучше уж посчитаем стоимость единственного запуска "Бурана" = полной стоимости программы.
Кстати, а зачем разрабатывать новый носитель? Чем "Энергия" не подходит?

[sergey43]

А теперь считаем. 42 Союза прибыли на МКС по 70 миллионов долларов. Половина из 36 Шаттлов прибыли на МКС по одному миллиарду, а остальные по 500 миллионов. И сняли с запусков вообще) Причина - не только цена, но и надежность.

Вот уж что меня совершенно не волнует, так это деньги американских налогоплательщиков.

Мы говорим об американской no evolution или о чем?) Пока, как вижу, американское двигателестроение - в маленькой заднице)

[sergey43]

Кстати, а зачем разрабатывать новый носитель? Чем "Энергия" не подходит?

Каждый килограмм груза на тяжелой Ангаре, с 200-тонниками, обойдется под 30 тысяч долларов. Каждый килограмм груза на Союзе-5, с 800-тонниками, обойдется примерно 14 тысяч долларов.

И дело не только в налогоплательщиках. Дело и в последующих выгодных стране коммерческих пусках.

[lexa1-87]

Каждый килограмм груза на тяжелой Ангаре, с 200-тонниками, обойдется под 30 тысяч долларов. Каждый килограмм груза на Союзе-5, с 800-тонниками, обойдется примерно 14 тысяч долларов.

И дело не только в налогоплательщиках. Дело и в последующих выгодных стране коммерческих пусках.

"Энергия" уже создана и летала. Тяжелая "Ангара", скажем, где-то на подходе. Про "Союз-5" пишут, что начало проектирования запланировано на 2018 год. Внимание, вопрос: какой из вышеперечисленных носителей можно будет реально использовать в ближайшие несколько лет? И где к тому времени будут Маск с Бренсоном?

[sergey43]

Каждый килограмм груза на тяжелой Ангаре, с 200-тонниками, обойдется под 30 тысяч долларов. Каждый килограмм груза на Союзе-5, с 800-тонниками, обойдется примерно 14 тысяч долларов.

И дело не только в налогоплательщиках. Дело и в последующих выгодных стране коммерческих пусках.

"Энергия" уже создана и летала. Тяжелая "Ангара", скажем, где-то на подходе. Про "Союз-5" пишут, что начало проектирования запланировано на 2018 год. Внимание, вопрос: какой из вышеперечисленных носителей можно будет реально использовать в ближайшие несколько лет? И где к тому времени будут Маск с Бренсоном?

Вот видишь, Энергия создана бог знает когда и сейчас пригодилась - РД-170, созданные под Энергию, будут использованы на новейших тяжелых носителях Союз-5 с отличными показателями по экономике использования.

Ангара или Союз-5? Пока не знаю. Сейчас запущена в работу тяжелая Ангара, но борьба на верхах идет за более экономичный вариант - за Союз-5.

[First]

ЗЫ.
Леонов. При всем уважении к нему, к его подвигу.. он никогда не был инженером, никогда не касался никаких разработок, тем более американских. Но он загнал наш Буран американцам. Коммерсант, да, Леонов отличный: ничего личного - только прибыль.

Алексе́й Архи́пович Лео́нов окончил Военно-воздушную инженерную академию имени Н.Е. Жуковского.

[sergey43]

ЗЫ.
Леонов. При всем уважении к нему, к его подвигу.. он никогда не был инженером, никогда не касался никаких разработок, тем более американских. Но он загнал наш Буран американцам. Коммерсант, да, Леонов отличный: ничего личного - только прибыль.

Алексе́й Архи́пович Лео́нов окончил Военно-воздушную инженерную академию имени Н.Е. Жуковского.

Леонов сможет рассчитать ракетный двигатель?

[First]

Леонов сможет рассчитать ракетный двигатель?

При чем тут расчет? Ты утверждал что Леонов не инженер, ты врал, т.к. Леонов закончил инженерный факультет академии имени Н.Е. Жуковского.

[sergey43]

Леонов сможет рассчитать ракетный двигатель?

При чем тут расчет? Ты утверждал что Леонов не инженер, ты врал, т.к. Леонов закончил инженерный факультет академии имени Н.Е. Жуковского.

А при том, что только расчетчик, а это несколько месяцев труда, может определить сходимость/несходимость американских данных по двигателю Ф-1.

[First]

А при том, что только расчетчик, а это несколько месяцев труда, может определить сходимость/несходимость американских данных по двигателю Ф-1.

Зачем ему рассчитывать двигатель, если он в силу занимаемой должности, доподлинно знает о лунной программе США?

[sergey43]

А при том, что только расчетчик, а это несколько месяцев труда, может определить сходимость/несходимость американских данных по двигателю Ф-1.

Зачем ему рассчитывать двигатель, если он в силу занимаемой должности, доподлинно знает о лунной программе США?

Весь СССР знал о Лунной программе США. И сейчас половина тех людей уверена в этой Лунной программе - пресса ж писала, значит так оно и есть) А спецы взяли и пересчитали - не сходятся данные.

[sergey43]

если он в силу занимаемой должности, доподлинно знает о лунной программе США?

В силу занимаемой должности, даже академик Черток, это НПО Энергия или РКК Энергия, не знает доподлинно об американской Лунной программе.

Черток, примерно по тексту:
- Нас не знакомили специальным образом с подробными результатами и составляющими Лунной программы США. Всё, что мне известно - это пересказ Севастьянова переговоров астронавтов, которые он слушал на Симферопольской станции наблюдения.

[sergey43]

И где к тому времени будут Маск с Бренсоном?

У них нет мощного хорошего двигателя. Так, что - в заднице)

[FreemanNow]

sergey43, кстати, о Севастьянове:

И вот прибываю я в Госдуму и для начала консультируюсь с Вадимом Павловичем Сухановым – бывшим ближайшим помощником Севастьянова по этой телепрограмме и вообще по многому тому, чем Севастьянов занимался в своей жизни. Вадим Павлович меня внимательно выслушивает и говорит примерно следующее: «Не советую спрашивать у Севастьянова о то, были ли американцы на Луне или нет». Я конечно удивляюсь. Валим Павлович охотно объясняет, что Виталий Иванович буквально в бешенство впадает, когда слышит очередные «разоблачения» про якобы фиктивный полёт на Луну. Так что лучше даже эту тему не затрагивать.

Тем не менее мне всё равно вся эта тема интересна и как-то раз я решил всё же задать этот вопрос Севастьянову. Благо подвернулся повод. В Мандатной комиссии шло очередное отмечание по какому-то поводу и Виталий Иванович находился в хорошем расположении духа. Ну я улучшил минуту и задаю вопрос: «Виталий Иванович, а вот тут некий Гордон снял фильм и его показали по телевидению…» У Севастьянова лицо сразу сделалось таким, словно у него вдруг страшно разболелся зуб. Тем не мене он терпеливо меня выслушал, лишь слегка отвернувшись в сторону. Потом сказал мне примерно следующее – цитата естественно не дословная, но смысл был именно такой – «Космические программы наши и американские были под самым пристальным наблюдением разведок наших стран. Они тщательно следили за всем, что делаем мы, а мы следили за всем, что делали они. И если на Земле ещё есть вещи, которые можно сохранить в тайне, то в космосе от взаимного контроля спрятаться невозможно. Естественно мы следили за каждым их шагом по программе Аполлон. И я тебе ответственно заявляю, у нас не было и нет никакого сомнения в том, что американцы действительно высаживались на лунную поверхность».

http://germanych.livejournal.com/260396.html

И вот еще :

Уже на четвертом курсе МАИ ученый совет присудил ему стипендию имени авиаконструктора Поликарпова», — говорят в Роскосмосе. В 1957 году после окончания вуза талантливый выпускник отправился работать в ОКБ-1 (ныне НПО «Энергия»), где занимался разработкой космической техники и параллельно читал лекции членам отряда космонавтов по темам «Механика космического полета» и «Конструкция «Востока». В 1959 года Севастьянов защитил дипломную работу на тему «Возвращение многоразового пилотируемого космического корабля с орбиты спутника на Землю».


Материалы дипломной работы были помещены в папку под грифом «Совершенно секретно», а Королев приписал сверху: «Хранить вечно». Позже эти документы изучали разработчики «Бурана».

https://www.gazeta.ru/social/2010/04/06/3347904.shtml
Как думаешь, разбирался он в ракетных двигателях ?

[lexa1-87]

Черток, примерно по тексту:
- Нас не знакомили специальным образом с подробными результатами и составляющими Лунной программы США. Всё, что мне известно - это пересказ Севастьянова переговоров астронавтов, которые он слушал на Симферопольской станции наблюдения.

Ха-ха-ха. Это анекдот из той же серии, что Сталин не знал, какая у него зарплата.

[lexa1-87]

И где к тому времени будут Маск с Бренсоном?

У них нет мощного хорошего двигателя. Так, что - в заднице)

Посмотрим. В отличие от "Роскосмоса" результата ждать недолго.

[GreyCat]

Это что, новый способ мазохизма такой? спорить с глуповатым врунишкой сережей?
Пора бы это было понять еще из его рассказов как он путешествовал по России, тупо присваивая и пересказывая от первого лица истории, лепя в подтверждение фотографии из чужих ЖЖшек.
Вы пытаетесь его переубедить в том, что он несет ересь и глупость, но это бесполезно, он тупо в это верует, как верует в то, что переписывая тут чужие истории - они становятся его личным опытом. Я сомневаюсь что сергей был дальше своего района, и к инженерам, а тем более к космосу он не имел никакого отношения. Он просто ворует чужие идеи, выдает их за свои и вываливает их сюда, даже толком не понимая что там написано.

[FreemanNow]

GreyCat, хтоб говорил, ты вообще с индейкой о политике споришь))

[GreyCat]

FreemanNow, был пару раз такой грех Ну, как в народе говорят - пару раз не считается!

[Goping87]

да небыли никогда амеры на луне

[First]

Весь СССР знал о Лунной программе США. И сейчас половина тех людей уверена в этой Лунной программе - пресса ж писала, значит так оно и есть) А спецы взяли и пересчитали - не сходятся данные.

Какие спецы? Что пересчитали? Ссылки?

[Сэнсей]

да небыли никогда амеры на луне

О то ж...

[sergey43]

Весь СССР знал о Лунной программе США. И сейчас половина тех людей уверена в этой Лунной программе - пресса ж писала, значит так оно и есть) А спецы взяли и пересчитали - не сходятся данные.

Какие спецы? Что пересчитали? Ссылки?

Разумеется, двигателисты и баллистики) Мне интересней, как ты собираешься искать истину, если задаешь вопросы, где есть очевидный ответ?

First, ты, например, в состоянии найти ссылки на свой диплом, на диссертации своих друзей и знакомых, на отчеты лабораторных и теоретических исследований своего ВУЗа, если они были, конечно? Примерно так и в этом вопросе. Оценочные перерасчеты делались в ВУЗах и НИИ в рамках дипломов, в рамках тем диссертаций, в рамках тем различных исследований. Они точно так же размещены в интернете, как и твоя дипломная работа.


Могу, конечно, кое-что показать, но не считаю эту работу достаточно корректной. Чисто по форме и аргументам эта работа смахивает на ненаучный фейк.. претендуя на научность, сами расчеты человек не показал, но сильно давит на рассуждения.. ну как гуманитарий-писатель.

Но почитать стоит - человеком собрана неплохая информация - это хороший реферат.

- Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения.
Геннадий Ивченков, к.т.н.
МВТУ им. Н.Э.Баумана. Специальность "Двигатели летательных аппаратов".

- Максимальные рабочие температуры наружной стенки трубки у обоих
материалов - порядка 720-730°С (1000°К) - то есть максимально допустимые для
обоих материалов. Это относится не только к F-1, но и ко всем ЖРД, так как позволяет полностью использовать все возможности материала в наиболее напряженных местах, тем более, что более низкие температуры внутренней стенки в КС и критическом сечении совершенно не проходят по теплообмену, особенно для трубок F-1, у которого тепловой поток существенно выше, чем у Н-1 (см. далее).

Согласно характеристикам обоих материалов трубок рубашки охлаждения,
они такой температуры не выдержат.

http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf

[leopold]

Предлагаю модераторам ввести новый пункт для бана - "пьяный бред Серьвьёжика".
С43.

[GreyCat]

leopold, а тут что не "сережик", то полный атас, туши свет - бросай гранату.

[sergey43]

И где к тому времени будут Маск с Бренсоном?

У них нет мощного хорошего двигателя. Так, что - в заднице)

Посмотрим. В отличие от "Роскосмоса" результата ждать недолго.

Уже видим. На Атлас они собираются поставить два двигателя по 200 тонн, вместо одного на 400 тонн. У них и не предвидится хорощих мощных движков. Это реально задница - no american evolution.