Так были американцы на Луне или нет??

[sergey43]

sergey43, на ВДНХ стоял макет Бурана, если его продали, то отечественная космонавтика не пострадала.

Прекрасно понимаю и помню - если Успенский собор заменить на мечеть, для тебя это не потеря)


Я ошибся. Буран использовался в парке Горького для развлечения. Потом демонстрировался на Олимпиаде в 2000 году. Потом был продан в Германию, в технический музей городка Шпейер.

Последний путь Бурана. Бизнес и ничего личного)
http://alternathistory.com/poslednii-put-burana
http://www.etoday.ru/2008/04/buran-tran ... d_fragment
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&id ... er_serie=0

buran_transportation06.jpg (76.34 КБ) 588 просмотров

artlib_gallery-365109-b.jpg (169.47 КБ) 588 просмотров

[умка]

Бурана, который летал давно нет в живых.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3 ... buran.html

[lexa1-87]

Прекрасно понимаю и помню - если Успенский собор заменить на мечеть, для тебя это не потеря)

Я ошибся. Буран использовался в парке Горького для развлечения. Потом демонстрировался на Олимпиаде в 2000 году. Потом был продан в Германию, в технический музей городка Шпейер.

Практически классика жанра: "Не Авасян, а Карапетян, не выиграл, а проиграл, не в казино, а в подкидного дурака, не 5 миллионов, а 50 рублей... А так все верно".

[FreemanNow]

понятно - Буран, да не тот и Леонов не понять каким боком к нему..

[sergey43]

Бурана, который летал давно нет в живых.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3 ... buran.html

В Калужском музее Космонавтики демонстрируется второй экземпляр Первого спутника Земли. И они этим очень гордятся. Московский и Питерский музеи им завидуют. Тут ведь кому что.. кому и макеты, кому и рисунки годятся. Настоящие страны сохраняют первые, вторые и третьи экземпляры.

[lexa1-87]

Каждый из нас при большом желании может собрать самостоятельно амперметр, вольтметр, омметр во множествах вариантах конструкций и спокойно проверить закон Ома. Каждый может при большом желании увидеть работу носителя Протон, который реализовал нашу Лунную программу. А что каждый из нас может увидеть у американцев? Только двигатель на 200 тонн тяги. И никто не сможет увидеть работу американского 700-тонного двигателя Ф-1 или любого другого ему подобного по тяговооруженности.

Американцы 50 лет назад продемонстрировали всему миру 700-тонный двигатель и на сегодняшний день скатились на движки в 200 тонн. Where american evolution? Либо американские ракетчики основательно деградируют, любо однокамерного двигателя с метровой камерой на 700 тонн никогда не было.

Как раз настоящая american evolution чуть не каждую неделю в новостях. А что в некоторых нюансах это выглядит не так зрелищно, так на то и прогресс. Надеюсь, никто не будет скорбеть по тому, что на смену вот этому:

пришло такое:

[sergey43]

понятно - Буран, да не тот и Леонов не понять каким боком к нему..

В Питерском Русском музее выставлена на показ, как настоящая, вторая картина Куинджи "Лунная ночь на Днепре". Вторая - то же авторство, как и авторство проданного Бурана. И переоценить этот проданный Буран невозможно.

[lexa1-87]

В Калужском музее Космонавтики демонстрируется второй экземпляр Первого спутника Земли. И они этим очень гордятся. Московский и Питерский музеи им завидуют. Тут ведь кому что.. кому и макеты, кому и рисунки годятся. Настоящие страны сохраняют первые, вторые и третьи экземпляры.

А кто утверждает, что проданный в Германию "Буран" не сохранился (тем более, что это и не "Буран" вовсе, а похожий на него самолет)? Напротив, памятуя о судьбе немалого числа самолетов-памятников, или, например, коллекции Московского музея городского транспорта, больше следовало бы волноваться за его сохранность в роли паркового аттракциона.

[lexa1-87]

В Питерском Русском музее выставлена на показ, как настоящая, вторая картина Куинджи "Лунная ночь на Днепре". Вторая - то же авторство, как и авторство проданного Бурана. И переоценить этот проданный Буран невозможно.

Напомнило анекдот: "Вот уже в пятый раз грабители уносили "Черный квадрат" Малевича, но сторож дед Василий всякий раз успевал к утру по памяти восстановить шедевр".

[sergey43]

Как раз настоящая american evolution чуть не каждую неделю в новостях. А что в некоторых нюансах это выглядит не так зрелищно, так на то и прогресс. Надеюсь, никто не будет скорбеть по тому, что на смену вот этому:

Отдай деткам на игрушки этот Соньковский плашет. Ракетную технику на таких не разрабатывают.

[sergey43]

sergey43, а еще никто не видел экскаваторов и подъемных кранов которыми древние египтяне пирамиды строили)

Да, это тоже вопрос - как строили пирамиды? В своё время я видел много версий и много споров по этому поводу. Самый проблематичный вопрос - как в плоскость резали камни?

[sergey43]

понятно - Буран, да не тот и Леонов не понять каким боком к нему..

Леонов прямой участник программы коммерческого использования Бурана. 15..20 лет прошло. В интернете такая устаревшая информация очень плохо ищется. Найду - покажу.

[sergey43]

sergey43, а еще никто не видел экскаваторов и подъемных кранов которыми древние египтяне пирамиды строили)

Одна из версий - пирамиды строил не тот человек, что жил тогда.. Чисто по обработке камня - человечество не имело тогда, и сейчас не имеет, таких технологий.

[lexa1-87]

Отдай деткам на игрушки этот Соньковский плашет. Ракетную технику на таких не разрабатывают.

Ну да, конечно, ракетную технику разрабатывают на настольных калькуляторах "Электроника" Это был не более чем пример для наглядности.

[sergey43]

FreemanNow, но пирамиды-то мы можем видеть, наблюдать, изучать, руками щупать) Американский двигатель Ф-1 мы не можем ни при каких условиях увидеть в действии)

[sergey43]

Отдай деткам на игрушки этот Соньковский плашет. Ракетную технику на таких не разрабатывают.

Ну да, конечно, ракетную технику разрабатывают на настольных калькуляторах "Электроника" Это был не более чем пример для наглядности.

Твой пример для наглядности - это хорошая детская игрушка. Да, они даже тебя изумляют простым дешевым и эффектным трюком, как когда-то, лет 25..30 назад, купили нас на джинсы, жвачку и пепси)

[lexa1-87]

FreemanNow, но пирамиды-то мы можем видеть, наблюдать, изучать, руками щупать) Американский двигатель Ф-1 мы не можем ни при каких условиях увидеть в действии)

А Гагарина или, к примеру, Королева?

[lexa1-87]

Твой пример для наглядности - это хорошая детская игрушка. Да, они даже тебя изумляют простым дешевым и эффектным трюком, как когда-то, лет 25..30 назад, купили нас на джинсы, жвачку и пепси)

Русофобия чистой воды Американцы же не купились на телогрейку, семечки и квас

[sergey43]

FreemanNow, но пирамиды-то мы можем видеть, наблюдать, изучать, руками щупать) Американский двигатель Ф-1 мы не можем ни при каких условиях увидеть в действии)

А Гагарина или, к примеру, Королева?

Проблем нет. Союз, он же Восток, со своими движками РД-107 и РД-108, до сих пор летает)

[sergey43]

Твой пример для наглядности - это хорошая детская игрушка. Да, они даже тебя изумляют простым дешевым и эффектным трюком, как когда-то, лет 25..30 назад, купили нас на джинсы, жвачку и пепси)

Русофобия чистой воды Американцы же не купились на телогрейку, семечки и квас

А хреново, что мы не можем брендировать свою продукцию. Вот американцы, на ВДНХ, в дни своего 200-летия, представленного в Москве, потешались над нами, над нашими километровыми очередями за бесплатными американскими цветастыми пластиковыми пакетиками))

[lexa1-87]

А Гагарина или, к примеру, Королева?

Проблем нет. Союз, он же Восток, со своими движками РД-107 и РД-108, до сих пор летает)

Я имел в виду их самих. А то, что до сих пор летают ракеты родом из 1950-х - это сомнительный повод для гордости. Собственно, у нас всего пять лет назад завершилось производство потомков FIAT-124, а, если не ошибаюсь, в прошлом году еще рекламировали машины из семейства ЗиЛ-130.

[sergey43]

Проблем нет. Союз, он же Восток, со своими движками РД-107 и РД-108, до сих пор летает)

Я имел в виду их самих.

А я говорю о технике. Эволюционная составляющая в технике обычно подтверждается. Мы видим более совершенные автомобили, самолеты, корабли, поезда, трамваи. Мы видим все более мощные и экономичные движки в данных областях техники и машиностроения. Но мы не видим более совершенных и мощных американских движков. There is no american evolution.

[sergey43]

А то, что до сих пор летают ракеты родом из 1950-х - это сомнительный повод для гордости.

А это нам огромный плюс - мы создали самый надежный и недорогой носитель еще в 50-х. До недавнего времени Союзы закупало Европейское космическое агентство. И продолжали бы закупать - контракт заключен надолго... но санкции.

[lexa1-87]

А я говорю о технике. Эволюционная составляющая в технике обычно подтверждается. Мы видим более совершенные автомобили, самолеты, корабли, поезда, трамваи. Мы видим все более мощные и экономичные движки в данных областях техники и машиностроения. Но мы не видим более совершенных и мощных американских движков. There is no american evolution.

Предлагаю не путать понятия "более мощный" и "более совершенный". У трамвая-то все однозначно: чтобы возить больше народу, требуется более мощный и, желательно, более экономичный двигатель. Впрочем, тут тоже не все так прямолинейно. А для космоса - и подавно. Например, зачем нужны движки под лунную программу, если ее цели четко не определены? Второй раз удивить народ уже не выйдет. Зачем поднимать грузоподъемность, если спутники прогрессируют в плане уменьшения габаритов и веса? Ну и как-то я бы не стал утверждать, что "Фальконы", "Драконы" или недавно вернувшийся из полета военный шатл - это отсутствие прогресса. Или вот китайцы нацелились на Луну - у них тоже "no evolution"?

[sergey43]

А я говорю о технике. Эволюционная составляющая в технике обычно подтверждается. Мы видим более совершенные автомобили, самолеты, корабли, поезда, трамваи. Мы видим все более мощные и экономичные движки в данных областях техники и машиностроения. Но мы не видим более совершенных и мощных американских движков. There is no american evolution.

Предлагаю не путать понятия "более мощный" и "более совершенный".

А я бы такого не предлагал. На мощных автомобилях стоят мощные движки. На тяжелых самолётах стоят мощные движки. На крупнотоннажных судах стоят мощные движки. В тяжелом ракетостроении тот же самый подход. РКК Энергия уже года два сваливает тяжелую Ангару с ее 200-тонниками и проводит в жизнь тяжелый Союз-5 с движками по 800 тонн. Причина простая - носитель с 800-тонниками экономичнее и надежнее.

[sergey43]

А я говорю о технике. Эволюционная составляющая в технике обычно подтверждается. Мы видим более совершенные автомобили, самолеты, корабли, поезда, трамваи. Мы видим все более мощные и экономичные движки в данных областях техники и машиностроения. Но мы не видим более совершенных и мощных американских движков. There is no american evolution.

Или вот китайцы нацелились на Луну - у них тоже "no evolution"?

Yes, no evolution) Китай отрабатывает наши же программы, по нашей же документации 60-х годов. Ну продали мы им всю документацию за 60-е годы на носители, орбитальные станции, лунный спускаемый аппарат, луноход и т.д.

[lexa1-87]

А это нам огромный плюс - мы создали самый надежный и недорогой носитель еще в 50-х.

Да, точно, это "вы создали" - ты и Королев

До недавнего времени Союзы закопало Европейское космическое агентство. И продолжали бы закупать - контракт заключен надолго... но санкции.

Санкции, положим, не на пустом месте начались. Что же до "надежных и недорогих", то сейчас наступает интересное время: новые технологии наступают, конкуренция нарастает, так что многое может поменяться.

[sergey43]

А это нам огромный плюс - мы создали самый надежный и недорогой носитель еще в 50-х.

Да, точно, это "вы создали" - ты и Королев

А что ты имеешь против?)

До недавнего времени Союзы закупало Европейское космическое агентство. И продолжали бы закупать - контракт заключен надолго... но санкции.

Санкции, положим, не на пустом месте начались. Что же до "надежных и недорогих", то сейчас наступает интересное время: новые технологии наступают, конкуренция нарастает, так что многое может поменяться.

Это уже болтавня. Факт тот, что закупали и заключили контракт на длительный срок. Союз - совершеннейший носитель в своем классе. Космонавтов и астронавтов забрасывают на МКС только на Союзах и ни на чем другом.

[lexa1-87]

А я бы такого не предлагал. На мощных автомобилях стоят мощные движки. На тяжелых самолётах стоят мощные движки. На крупнотоннажных судах стоят мощные движки. В тяжелом ракетостроении тот же самый подход. РКК Энергия уже года два сваливает тяжелую Ангару с ее 200-тонниками и проводит в жизнь тяжелый Союз-5 с движками по 800 тонн. Причина простая - носитель с 800-тонниками экономичнее и надежнее.

В мощных автомобилях больше понтов, чем реальной нужды.
С судами тоже не все так однозначно. Возьму близкий мне пример. Средний десантный корабль пр. 773 водоизмещением 1150 т имеет двигательную установку суммарной мощностью 4400 л.с. Печально известный теплоход "Булгария" при водоизмещении 1003 т 2 дизеля по 400 л.с. Разница в пять (!) раз при полуторакратном увеличении максимальной скорости и небольшом росте водоизмещения.
Относительно ракет - для вывода каких нагрузок движки по 800 тонн экономичнее, чем по 200?

[sergey43]

Относительно ракет - для вывода каких нагрузок движки по 800 тонн экономичнее, чем по 200?

Обязательно. Использование одного 800-тонника надежнее и дешевле 4-х 200-тонников. Поставь на свой автомобиль 4-е движка от Запорожца, ну ладно от Жука, и убедись)