В Смоленске упал самолет

[melechesh]

А может быть, пилот сделал правый крен 10 секунд до столкновения с первым деревом и вот это было причиной потери высоты. Когда он вернулся в горизонталное положение, он потерял дополнителных 30-40 метров высоты.

[Cruiser1]

..."In Georgien scheint man über seherische Fähigkeiten zu verfügen. Bereits am 13. März 2010, einen Monat vor der Katastrophe von Smolensk, strahlte das regierungsnahe Fernsehen imedi eine fiktive Reportage über eine russische Invasion Georgiens aus. Dass es sich bei dem 30-minütigen, zur Hauptsendezeit ausgestrahlten Film nur um eine Simulation handelte, wurde zwar kurz zuvor erwähnt – aber dann rollten die Panzer sehr realitätsnah.
Mit einem wichtigen Unterschied: Die Simulation des georgischen Senders imedi enthielt Berichten zufolge ein verblüffendes Stück Prophetie. Laut verschiedenen Medien wurde in der Reportage behauptet, die Maschine des polnischen Präsidenten und Saakaschwili-Freundes Lech Kaczynski sei nach einer Bombenexplosion abgestürzt. Ziemlich genau einen Monat später, am 10. April 2010, geschah das Unfassbare und vollkommen Unwahrscheinliche. Tatsächlich stürzte Lech Kaczynski zusammen mit einem guten Teil der polnischen Führung bei einem Flug zu einer Gedenkveranstaltung in Katyn bei Smolensk ab.
Der polnische Präsident habe die gefälschte Meldung über seinen Absturztod damals nicht kommentiert, heißt es in den Berichten. Saakaschwili dagegen habe den Film als »realitätsnah« bezeichnet."...
Интересно...

[Cruiser1]

Если кому что-то тьяжело перевести, помогу...

[Карапузик]

Если кому что-то тьяжело перевести, помогу...

ну лучше сразу с переводом выкладывать

[steepan]

Если кому что-то тьяжело перевести, помогу...

О грузинской "утке" здесь уже писали.
У нас говорят - не буди лихо, пока тихо

[Карапузик]

steepan, аа ну у нас еще говорят не спеши на похороны и поминки.. плохая примета

[Cruiser1]

Если кому что-то тьяжело перевести, помогу...

ну лучше сразу с переводом выкладывать

Знаешъ почему сразу не зделал? Некаторые хорошо говорят по немецки, а такий перевод по гооглам или других траанслаторах не всегда на хорошом уровне.

[Adax]

Если кому что-то тьяжело перевести, помогу...

W-видимому, Грузии Człowiek дальновидного навыков. Уже на 13 Март 2010 за один месяц до катастрофы Смоленская сиял, правительством телекомпании "Имеди", условная Reportażu о вторжение России в Грузию. В том, что 30-минутный, в прайм-тайм вещание на фильм только один акт Symulacja, но кратко говорилось выше - это верно, что танки катились очень близко к реальности.
С одним важным отличием: Symulacja грузинского nadawców "Имеди" сообщается, содержащиеся sztuk поразительные пророчества. По данным различных СМИ Reportaż ш утверждает, что была машина и друг президента Польши Леха Качинского Саакашвили потерпел крушение после взрыва бомбы. довольно точно через месяц, 10 утра kwietnia 2010 Р., и совершенно непонятно маловероятно. Действительно, Лех Качиньский вместе с бросил большую часть польских МЕСТО лидерство в рейс в поминальной службе по крайней ш Katyniu Смоленская.
Президент Польши, замечания, я не имел фальшивые сообщения Absturztod своего времени, называемого ES ш докладов. А Саакашвили, напротив, фильм как "реалистичный" означает
/http://translate.google.ru/

[Aml]

Но лично мне непонятно почему Tу-204 сел на брюхо, а брюхо не рассыпалось. А Tу-154 не сел на брюхо, а брюхо-то тоже разрушилось. Я уж не говорю о других конструкциях самолета.

Я не знаю особенностей конструкции самолета, поэтому могу только предполагать.
Основной причиной считаю падение не на брюхо, а на крышу. Причем, по очень крутой траектории. Т.е. самолет не скользил по земле, а втыкался в нее с высоты примерно 20м, т.е. меньше его длины. Поэтому это не было неударной посадкой. Это было свехнеудачная - на спину, да еще под большим углом.
Предполагаю, что в конструкции самолета приняты меры, обеспечивающую сравнительную безопасность пассажиров при посадке на брюхо, поскольку это штатная технология аварийной посадки вне специально оборудованной ВПП. Основные силовые элементы конструкции самолета (центрован), как я понимаю, находятся нижней части самолета. Плюс есть пол. Поэтому низ самолета жесткий и готов принимать ударные нагрузки, а верх - нет. При ударе о землю он разрушился. И самолет окончательно потерял жесткость.
Фюзеляж - это цилиндр. Он жесткий на изгиб Но если отрезать часть этого цилиндра вдоль - жесткость падает в разы и такой элемент можно легко сломать.
При ударе разрушился слабозащищенный верх салона, конструкция самолета потеряла жесткость и развалилась на куски. Возможно, свою роль сыграли локальные повреждения, вызванные ударами о деревья. Они также ослабили конструкцию.

Учесть нужно и тот факт, что самолет интенсивно вращался. Это само по себе создает нагрузку на конструкции. Ведь это не истребитель, у него запас прочности в разы меньше и он не предназначен для работы в условиях больших перегрузок. Помните, как развалился наш Ту-144 на авиасалоне во время энергичного маневра, причины которого не выяснили до сих пор? Просто развалился в воздухе. Абсолютно новый самолет.
Здесь же при падении перегрузки будут не меньше.

В общем аксиома - создать самолет с большим запасом прочности теоретически можно, но экономически не оправдано. И так не делает никто. Хотя бы потому, что даже сейчас по статистике авиационный транспорт - самый надежный.

[Cruiser1]

Если кому что-то тьяжело перевести, помогу...

О грузинской "утке" здесь уже писали.
У нас говорят - не буди лихо, пока тихо

Извиньяюсь. Не заметил, что уже об этом здесь писано.

[steepan]

steepan, аа ну у нас еще говорят не спеши на похороны и поминки.. плохая примета

Да, уж, и похоронную процессию обгонять не принято.

[Cruiser1]

Если кому что-то тьяжело перевести, помогу...

W-видимому, Грузии Człowiek дальновидного навыков. Уже на 13 Март 2010 за один месяц до катастрофы Смоленская сиял, правительством телекомпании "Имеди", условная Reportażu о вторжение России в Грузию. В том, что 30-минутный, в прайм-тайм вещание на фильм только один акт Symulacja, но кратко говорилось выше - это верно, что танки катились очень близко к реальности.
С одним важным отличием: Symulacja грузинского nadawców "Имеди" сообщается, содержащиеся sztuk поразительные пророчества. По данным различных СМИ Reportaż ш утверждает, что была машина и друг президента Польши Леха Качинского Саакашвили потерпел крушение после взрыва бомбы. довольно точно через месяц, 10 утра kwietnia 2010 Р., и совершенно непонятно маловероятно. Действительно, Лех Качиньский вместе с бросил большую часть польских МЕСТО лидерство в рейс в поминальной службе по крайней ш Katyniu Смоленская.
Президент Польши, замечания, я не имел фальшивые сообщения Absturztod своего времени, называемого ES ш докладов. А Саакашвили, напротив, фильм как "реалистичный" означает
/http://translate.google.ru/

No właśnie takiego przekładu chciałem uniknąć

[Beatle]

Если кому что-то тьяжело перевести, помогу...

ну лучше сразу с переводом выкладывать

ибо не просто тяжело, а ОООчень тяжело:)

Будьте добры - переведите плиз :)

[steepan]

No właśnie takiego przekładu chciałem uniknąć

Превод достаточно понятный.
Особенно если раньше уже слышал о чём идёт речь

[steepan]

Будьте добры - переведите плиз

Открой дополнительной страницей он-лайн переводчик и переводи.
Например этот
http://translate.tut.ua/

Или Яндекс не читал?

[ex_pilot]

А кто сказал, что они из части его видели? :shok:

так я и спрашиваю где могли находится пожарные которые по их утверждениям видели самолет прямо перед крушением? скорее всего это не пожарная часть Смоленска у каждого А/Д есть своя пожарная служба

Пожарные дежурят в непосредственной близости от ВПП, естественно именно там они и находились.

[ex_pilot]

Да не летают по GPS или Глонасс!!! Они для другого предназначены. Случай с 204-й тушкой -когда по GPS сажать пытались тоже чуть трагически не окончился. Я к авиации мало отношения имею - но думаю что АП разбирают в летных отрядах!!!

P.S. И может все таки кто то подскажет где на северном "подхалим" находится??? Это штука такая кивающая, ну не был я ни разу на Северном!!! :unknw:

Тот самый эксплуатационный регистратор (польский патент),который отправлен в Польшу для расшифровки ,возможно,содержит данные по показаниям системы GPS.
P.S.Никто не прояснил местоположение ДПРМ.

Я давал выше координаты ДПРМ (предположительные).

[Карапузик]

Помните, как развалился наш Ту-144 на авиасалоне во время энергичного маневра, причины которого не выяснили до сих пор? Просто развалился в воздухе. Абсолютно новый самолет.

да вроде выяснили.. выпендреца решили, типа круче Конкорда летать может.. а корпус просто не был расчитан на такие нагрузки

[LePage]

Но лично мне непонятно почему Tу-204 сел на брюхо, а брюхо не рассыпалось. А Tу-154 не сел на брюхо, а брюхо-то тоже разрушилось. Я уж не говорю о других конструкциях самолета.

Я не знаю особенностей конструкции самолета, поэтому могу только предполагать.
Основной причиной считаю падение не на брюхо, а на крышу. Причем, по очень крутой траектории. Т.е. самолет не скользил по земле, а втыкался в нее с высоты примерно 20м, т.е. меньше его длины. Поэтому это не было неударной посадкой. Это было свехнеудачная - на спину, да еще под большим углом.
Предполагаю, что в конструкции самолета приняты меры, обеспечивающую сравнительную безопасность пассажиров при посадке на брюхо, поскольку это штатная технология аварийной посадки вне специально оборудованной ВПП. Основные силовые элементы конструкции самолета (центрован), как я понимаю, находятся нижней части самолета. Плюс есть пол. Поэтому низ самолета жесткий и готов принимать ударные нагрузки, а верх - нет. При ударе о землю он разрушился. И самолет окончательно потерял жесткость.
Фюзеляж - это цилиндр. Он жесткий на изгиб Но если отрезать часть этого цилиндра вдоль - жесткость падает в разы и такой элемент можно легко сломать.
При ударе разрушился слабозащищенный верх салона, конструкция самолета потеряла жесткость и развалилась на куски. Возможно, свою роль сыграли локальные повреждения, вызванные ударами о деревья. Они также ослабили конструкцию.

Учесть нужно и тот факт, что самолет интенсивно вращался. Это само по себе создает нагрузку на конструкции. Ведь это не истребитель, у него запас прочности в разы меньше и он не предназначен для работы в условиях больших перегрузок. Помните, как развалился наш Ту-144 на авиасалоне во время энергичного маневра, причины которого не выяснили до сих пор? Просто развалился в воздухе. Абсолютно новый самолет.
Здесь же при падении перегрузки будут не меньше.

В общем аксиома - создать самолет с большим запасом прочности теоретически можно, но экономически не оправдано. И так не делает никто. Хотя бы потому, что даже сейчас по статистике авиационный транспорт - самый надежный.

Сергей, спасибо!
Да, уж. Впору новую ветку открывать. Отошел поспать называется.
Я не буду приводить цитаты. Устал. Читайте хотя бы с сотой страницы (read from 100 Page and later). По поводу прочности и сравнения с катастрофой Ту-204. Ту-204 садился на брюхо. там грузовой отсек, лишних 3 метра. Ту-154 ВВС Польши выполнял вращение вокруг продольной оси (штопорную бочку) и имел контакт с землей, как крышей так и носовым отсеком. Надеюсь все понятно? Будь он хоть F-22, или SR-71 его бы ничего не спасло.

Далее. Насчет барометрии и РВ. РВ (радиовысотометр) на посадке не используют. Высоту и скорость диктует штурман непрерывно в процессе посадки. Ошибка выставления давления аэропорта вскрылась бы еще на ДПРМ и борт бы ушел на 2-й круг.

Крен, уже после того как уже начали стричь деревья, мог быть вызван как отклонением элеронов, отклонением РН (руля направления) с целю ухода от препятствия
, так и развитием штопорной бочки в которую борт был введен предшествующими событиями.

Каюсь, не запомнил ссылку на Смоленск-Северный, где были указаны высоты пролетов БПРМ 70м и ДПРМ 300 м (3°). ИМХО на форуме точно ссылки были. Кстати, заход по ОСП который фактически начал выполняться предполагает ВПР (высоту принятия решения) 120м, это примерно 1700-1800 м удаления от торца ВПП.

Вопрос про то, что КВС искал землю на высоте -50 м. Звучит глупо - штурман ему сообщил о достижении нуля ( 0 м) - высоты ВПП - «Земля, командир!» за десять секунд до этого.

Про гайцев и облучение (ровно как про экстрасенсов и телекинетиков)- забудьте.

з/ы/ Я, правда, тож в МАТИ учился, но на эксперта не претендую. Пишите (pls) реальные предположения, на этот форум полмира смотрит - думайте прежде чем написать, и, пожалуйста, перечитывайте предварительно форум.

з/з/ы/ Спасибо Gnom_ за огромную работу.

[Aml]

Не одни мы картинки высот строим

[112-й]

К вопросу рассыпания самолета.
Даже если все технологии при изготовлении самолета в 1990 году были соблюдены на 200%, что я даже не обсуждаю, корпус нового самолета значительно прочнее корпуса 20-летнего.
Или и этому тоже не верите?
Но если хоть этому верите, что нельзя доводить планер до состояния возможного разрушения от нештатных нагрузок. Даже небольшой запас усталостной прочности мог бы спасти людям жизнь.
Я сегодня говорил о старении металла, о накоплении усталостных циклов, о снижении прочностных характеристик силовых элементов воздушного судна от времени и условий эксплуатации.
И это касается не столько разрушенного самолета, сколько всех летающих.
Ситуация лишь ускорила этот процесс. Каждый летчик должен быть уверен в достаточной прочности своего самолета. Каждый имеет право на жизнь даже в такой аварийной ситуации.
Считаю, что трагедия Смоленска не должна повторятся ни в каком виде.
Извините, если как-то помешал обычному обсуждению. Я же просто спросил вашу версию полного разрушения самолета...
Трагедия мне напомнила летающие кресла в Невском экспрессе. Но там-то другая причина...
Здесь - тоже... А результат один - трагедия!
-------------
Еще раз, мои соболезнования всем. Светлая память всем жертвам.
-------------
P.S. Aml, спасибо за поддержку всех.

[ex_pilot]

Не одни мы картинки высот строим

На схеме очень не хватает ДПРМ. Неплохо было бы добавить...

[Карапузик]

Пожарные дежурят в непосредственной близости от ВПП, естественно именно там они и находились.

так вот мил человек если они находились в непосредственной близости он ВПП (и конечно же не на пятке) то видимость была 700-800 метров а не 400 как тут утверждают

[Карапузик]

Обосновал?

буду краток.. нет.. там тебе три страницы написали сходи почитай, со статьями ссылками и прочим

[k631]

Читаю вас уже неделю и версия о последних секундах жизни самолета у вас раскрыта очень правдоподобно. Спасибо.

Но вот вариант ответа на вопрос как получилось что самолет оказался так низко от земли я нашел на другом форуме, на мой взгляд это будет всем интересно, привожу этот пост целиком:

Дата: 17 Апр 2010 20:02:53 #


To Ferro:
"... Как то смешновато все это, если весь самолет напичкан приборами контроля, все штатно, двигатели работают, да, трудная, но вполне выполнимая посадка......."
================================================================
Самое печальное, что , видимо, капитан рассуждал, примерно, как Вы...
"... да, трудная, но вполне выполнимая посадка..." - в этом корень всего зла. Не трудная, - а НЕВЫПОЛНИМАЯ!!! Для дураков , что-ли руководящие документы ЗАПРЕЩАЮТ подобный заход. В НПП
даже снижение с эшелона перехода запрещалось в подобных обстоятельствах. Оно и понятно - чего там , внизу делать?, какие пробы могут быть? (это же не низкая облачность под которую "поднырнуть" можно, что тоже запрещено и тоже является причиной катастроф).
Капитан , как мальчишка купился на веру в свою филигранность пилотирования. Оно (пилотирование) у него было действительно филигранным. Только он пытался "изобрести" неприемлемую технику выполнения захода, смешав заходы по точным и неточным системам. Короче, все вопросы с ошибкой в координатах , или в установке давления отпадают, заход до , примерно высоты 70- 100 метров (относительно торца) был выполнен филигранно. Пилотировал, видимо по GPS, имел точное удаление до торца и очень точно выдерживал вертикальную, каждое мгновение контролируя соответствие высоты и удаления до торца. Но, при заходе по точным системам (ILS) самолет ведет автоматика (при CAT II) строго по радиоглиссаде, или пилотировать в директорном режиме (CAT I) (то есть, глиссада существует, объективно,- она сформирована радиотехническими средствами, и у пилота есть инструмент для ее выдерживания). Высота при таком заходе до 60ти метров контролируется по барометрическому высотомеру, после по РВ (так , как с 30 метров до торца остается около 3х секунд полета и естественно никаких пересечений рельефа и препятствий в этой зоне быть не может). При заходе по ОСП - нет глиссады, как таковой, экипаж производит снижение по некой траектории, по специальной методике , главное здесь, постоянный контроль высоты по удалению от торца. И вместо ВПР - понятие минимальной высоты снижения, достигнув которую и не установив контакта с полосой или наземными ориентирами на подходе экипаж также обязан уходить на второй круг (это при условии, что погодные условия позволяют осуществлять заход, - в нашем случае, они не позволяли даже мечтать о нем).
Капитан попытался средствами захода по ОСП осуществить заход по CAT II, и неудачно и не вовремя перескочил на контроль по РВ , когда началось понижение рельефа (причем, оно должно было быть достаточно плавным), он "мгновенно" среагировал на начинающееся несоответствие высоты удалению (возможно, воспринял , как изменение ветра, восходящий поток...) и увеличил вертикальную ( причем не беспредельно, примерно до 7м/с, возможно даже и до 5ти), скорость он видимо, держал без запаса, чтобы уменьшить вероятность перелета. Другими словами он пошел за рельефом...
Но для реализации этого сценария понижение рельефа со стороны захода должно быть достаточно плавным... Должна существовать некая ложбина, никакой овраг для этого причиной послужить не может (это, всего лишь дергание стрелки на РВ).
При такой интенсивности захода, да еще такого незапротоколированного, напряжение пилота и интенсивность его действий не позволяет ему осуществлять дополнительного контроля по другим средствам и объективно оценивать общую картину динамики движения. Поэтому он не смог вовремя
распознать начавшегося расхождения в показаниях РВ и ВБМ, не было у него возможности и контролировать систему TAWS, иначе, он заметил бы достижение уровня ВПП, в момент, когда по его прикидкам его высота должна была быть метров 40. Помочь, судя по опыту остальных членов экипажа - ему было, просто некому...
Появившиеся подозрения и невозможность найти объяснение происходящему послужили, видимо, начавшемуся понижению внимания и начавшемуся отклонению по курсу, хотя и небольшому. И видимо, заволновавшись, он все-таки принял решение уходить и даже успел сунуть движкам взлетный, по было уже поздно, при видимости 400 метров он увидел повышение рельефа впереди и все понял , понял на чем купился и о чем даже не подумал) и произошло это за 4ре-5ть секунд до трагедии. Далее, увеличенный режим сыграл окончательно трагическую роль, когда самолет потеряв управляемость (хотя бы и частично, на такой высоте - это уже не играет роли). В какое-то мгновение пилот мог совершить попытку отворота от "препятствия" - это все, что он мог сделать, да и то уже инстинктивно (думая, что впереди холм, а не повышение рельефа), но машина уже потеряла часть левого крыла и что произошло с органами управления в этот момент точно неизвестно...). Короче самолет стал заваливаться на левое крыло на фоне продолжающего нарастать режима двигателей и увеличения тяги, скорее всего самолет попытался опрокинуться на спину потому и такие разрушения.
Очень было бы интересно посмотреть на график рельефа с этой стороны захода от торца и до удаления , 5ть км по курсу захода и в ширине по 500 метров от посадочного курса. Тогда можно было бы точнее представить реальность описанной версии.
Если, такой характер местности имеет место быть, то момент, когда земля по локатору заметила начавшийся уход от заданной траектории и "вход самолета в ложбину" примерно совпадут с точностью
реагирования пилота.

http://www.radioscanner.ru/forum/topic38398-53.html

[LePage]

Не одни мы картинки высот строим

ИМХО глиссада крутовата - все 30°.

[ex_pilot]

Так. По поводу версии с гайцами.
1. Действительно проходит дорога, но он ее должен был пересекать поперек.
2. Дорога малоезжая, гайцы непосредственно на ней почти не стоят, стоят уже в городе, и пуляют параллельно курсу... гм. Но они очень далеко стоят, километрах в двух с половиной...
3. Вопрос частот остается открытым.

Я выше вчера писал, что на удалении 2000 м вполне могли дать нужную частоту (ту же, на которой вещает ближний привод). И вовсе не гайцы.

В таком случае экипаж мог попытаться "догнать" глиссаду, и судя по тому, что ровно через 1000 м (в районе БПРМ) шасси были в 3 метрах от земли, у них это получилось.

[ex_pilot]

КВС все делал верно!!!! А кто был источником такого сигнала? На форуме где-то мелькнуло сообщение, что местные "гайцы" иногда развлекались светя "фарой" вслед садящимся самолетам.
Судя по картам, где-то в районе 2000-2500 от торца ВПП проходит автодорога. Кому-то было скучно и он решил определить скорость садящегося самолета.... Вот и вся разгадка резкого снижения борта 101. О том, что ЭТО было сделано сознательно, мы даже не думаем. Обычное российское разгильдяйство ...
:unknw: Что скажете на сие?

Гайцы и так на ушах стояли по поводу прилета иностранной делегации. Усиление было. И, ага, кому-то пришло в голову побаловаться с иностранным бортом. Поинтересней версию придумайте.

Не так давно на Качиньского и Саакашвили было совершено покушение. Почему бы не повторить?

[Galera-Polsza]

"Самолет Президента Польши Леха КАЧИНЬСКОГО мог попасть в авиакатастрофу из-за глубокого оврага, который находится на трассе перед аэродромом."

Это башня овраг экспериментального сообщить пилот?

[Aml]

ИМХО глиссада крутовата - все 30°.

LePage, все правильно там, только масштаб по осям разный, только и всего. А так угол снижения - 2.5 градуса, высота прохождения ближнего привода - 60м над местностью, 40м над уровнем полосы.