Городской общественный транспорт Смоленска

[Академик Иосиф]

Попробую вернуть обсуждение в русло темы. А вот если завтра у нас запретят маршрутки, это поставит Смоленск вровень с Окаямой?

Нет. Маршрутки - не причина, а следствие.

[leopold]

Я так понимаю, ты ждешь ответа в духе объяснения неудач начального периода Великой Отечественной войны: дескать, на рассвете 22 июня советское правительство внезапно узнало, что у СССР с Германией, оказывается, есть общая граница, через которую, невзирая на договор о дружбе и ненападении, ломится половина вермахта
Я уже много раз объяснял, что никто трамвай принудительно не заражал. Просто каждый вид транспорта имеет свою область применения. Век с лишним назад трамвай, с одной стороны, был фактически безальтернативным видом общественного транспорта (особенно в условиях холмистого города, как Смоленск), а с другой - он был достаточно маленьким, легким и недорогим, чтобы его эксплуатация в условиях Смоленска, Твери Евпатории, Тильзита и прочих сравнительно небольших городов была экономически оправдана. Сейчас нет былой безальтернативности, да и трамвай стал другим, превратившись в слегка приспособленную к условиям городского движения электричку. Как результат, его недостатки со временем стали перевешивать достоинства. Со своей стороны, вина тех, кто планирует и проектирует городской транспорт, в том, что они эту тенденцию прохлопали (а, скорее, просто не нашли средств на переделку), в результате чего трамвай у нас не занимает свою нишу, а пытается конкурировать с маршрутками. И то, хочу отметить, в Смоленске он пока еще не сдает свои позиции, в отличие от Воронежа, Дзержинска или Твери.

Как ты много ни о чём.
Задам вопрос попроще.
Кто и зачем убирал трамвайные рельсы, лишая трамвай самой возможности конкурировать, причём на самом загруженном направлении?
ЗЫ Давай закроем маршруткам Большую Советскую, много они наконкурируют?

[lexa1-87]

Нет. Маршрутки - не причина, а следствие.

О! Золотые слова!

[lexa1-87]

Как ты много ни о чём.

Могу себе позволить - на выходном, и дождь был на улице.

Задам вопрос попроще.
Кто и зачем убирал трамвайные рельсы, лишая трамвай самой возможности конкурировать, причём на самом загруженном направлении?
ЗЫ Давай закроем маршруткам Большую Советскую, много они наконкурируют?

Либо ответ будет из серии: те же, что и устраивали трамвай, либо конкретизируй.
Ибо таких "самых загруженных направлений" могу назвать три: по Ленина и Октябрьской; по Дзержинского; по Большой Советской. В каждом случае решение принимали городские власти (персонально - разные люди), руководствуясь какими-то своими соображениями. Я, конечно, понимаю, что речь идет о последнем варианте (а остальными можно и пренебречь, т.к. они не вписываются в теорию всемирного маршруточного заговора). Но в таком случае не находишь, что трамвай в любом случае проигрывал, если мы обсуждаем, как нелегко ему было конкурировать с тесными и низкими "Газелями", в которые кустарно ставилось двойное против номинала число кресел?

[Академик Иосиф]

Ибо таких "самых загруженных направлений" могу назвать три: по Ленина и Октябрьской; по Дзержинского; по Большой Советской. В каждом случае решение принимали городские власти (персонально - разные люди), руководствуясь какими-то своими соображениями. Я, конечно, понимаю, что речь идет о последнем варианте (а остальными можно и пренебречь, т.к. они не вписываются в теорию всемирного маршруточного заговора). Но в таком случае не находишь, что трамвай в любом случае проигрывал, если мы обсуждаем, как нелегко ему было конкурировать с тесными и низкими "Газелями", в которые кустарно ставилось двойное против номинала число кресел?

Как они могли конкурировать, если их не было?

[barmoglot]

lexa1-87, что ты несешь! Пургу какую-то. Посмотри на европейские, даже небольшие их города. Нигде нет такого убожества, как российские маршрутки газики, пазики, грузовые фордики с сидениями. Зато есть прекрасные автобусы и трамваи. Россия с таким видом транспорта в 21 веке фактически представляет собой страну третьего мира.

Что ты несёшь. Собственно Литва, Латвия, Грузия, Украина, Чехия, словакия. Я уже все не помню.

[barmoglot]

Никакие оправдания и типа факты не убедят меня в обратном, что место шруток на отдалённых окраинах и в деревнях.

Это и была отдаленная окраина, и не маршрутка кстати, просто вам, клювоносым трамваефилам, объяснять бесполезно. Дерево быстрее поймёт.

[barmoglot]

Попробую вернуть обсуждение в русло темы. А вот если завтра у нас запретят маршрутки, это поставит Смоленск вровень с Окаямой?

Нет. Маршрутки - не причина, а следствие.

Следствие это расход городского бюджета на бесполезный вид транспорта. Ехал тут недавно с одним беларусом, который безлошадный. Так вот даже он удивлялся, нахрена смоленску пустые трамваи, батька бы забил за расход электроэнергии при отсутствии пассажиров.

[bering1]

Так вот даже он удивлялся, нахрена смоленску пустые трамваи

Может их вообще есть смысл тогда сделать для проезда бесплатными, без кондукторов и контролеров? А оплату электроэнергии проводить за счет облачных сборов с горожан в специальный фонд для этих целей, раз в месяц. Не будет сборов - не будет трамвая, то есть население само проголосует, своими деньгами, нужен ли ему этот транспорт.
Сколько этих трамваев катает по городу? Давай считать.

[leopold]

Либо ответ будет из серии: те же, что и устраивали трамвай, либо конкретизируй.
Ибо таких "самых загруженных направлений" могу назвать три: по Ленина и Октябрьской; по Дзержинского; по Большой Советской. В каждом случае решение принимали городские власти (персонально - разные люди), руководствуясь какими-то своими соображениями. Я, конечно, понимаю, что речь идет о последнем варианте (а остальными можно и пренебречь, т.к. они не вписываются в теорию всемирного маршруточного заговора). Но в таком случае не находишь, что трамвай в любом случае проигрывал, если мы обсуждаем, как нелегко ему было конкурировать с тесными и низкими "Газелями", в которые кустарно ставилось двойное против номинала число кресел?

Что за детский сад.
Твои слова "трамвай болен"?
А теперь перечисляешь его специально заражавших, и делаешь вывод, что он всё равно бы заболел.

Придерживайся хотя-бы женской логики, как остальные владельцы персональной кобылы, которую трамваи пугают.

[barmoglot]

Так вот даже он удивлялся, нахрена смоленску пустые трамваи

Может их вообще есть смысл тогда сделать для проезда бесплатными, без кондукторов и контролеров? А оплату электроэнергии проводить за счет облачных сборов с горожан в специальный фонд для этих целей, раз в месяц. Не будет сборов - не будет трамвая, то есть население само проголосует, своими деньгами, нужен ли ему этот транспорт.

В этот же день трамвай закроется

[bering1]

Почему ты так в этом уверен? Возможно большинство горожан как раз считает наоборот?
Вот предположим половина жителей города готова будет абонировать такой транспорт скажем в 100 руб в мес.
Тогда это будет 150 000 * 100 = 15 млн руб . Не мало согласись. На электроэнергию для тяги точно хватит

[leopold]

Следствие это расход городского бюджета на бесполезный вид транспорта. Ехал тут недавно с одним беларусом, который безлошадный. Так вот даже он удивлялся, нахрена смоленску пустые трамваи, батька бы забил за расход электроэнергии при отсутствии пассажиров.

А как там с маршрутками?
Батька ещё не отменил окончательно?

[george2707]

Ехал тут недавно с одним беларусом, который безлошадный. Так вот даже он удивлялся, нахрена смоленску пустые трамваи, батька бы забил за расход электроэнергии при отсутствии пассажиров.

Только в Витебске трамвай везде по обособленным линиям ездит. Ездит, а не стоит из-за аварий. Вот уж действительно в вопросах транспорта уже от Белоруссии отстали.

[bering1]

Не удивительно. Белоруссия более социальная страна, это всем известно. Батька обо всем заботиться

[barmoglot]

Почему ты так в этом уверен? Возможно большинство горожан как раз считает наоборот?
Вот предположим половина жителей города готова будет абонировать такой транспорт скажем в 100 руб в мес.
Тогда это будет 150 000 * 100 = 15 млн руб . Не мало согласись. На электроэнергию для тяги точно хватит

Хреново когда с математикой никак. Половина жителей это не 150000, или у тебя годовалый ребёнок ездит на трамвае? Берём районы куда трамвай вообще ходит, берём оттуда половину, это вообще трудоспособное население, от половины берём 20-25%, тех кто не имеет транспорта и реально пользует трамвай, и получаем 20 тыс реального населения, теперь берём не 100 р, а 100р деланное на 3(среднестатистическая семьям, которая вероятно полностью использует трамвай), и видим реальную цифру. В общем то ее можно видеть по количеству проданных проездных документов.

[lexa1-87]

Как они могли конкурировать, если их не было?

Надо полагать, прежде чем снимать трамвай на Советской, выдвигались и анализировались какие-то аргументы "за" и "против". Составлялись пояснительные записки, готовились решения профильных управлений, проводились слушания, что-то решали депутаты и т.п. Предположу, что реально веских аргументов в пользу сохранения трамвая найти не удалось.

[lexa1-87]

Что за детский сад.
Твои слова "трамвай болен"?
А теперь перечисляешь его специально заражавших, и делаешь вывод, что он всё равно бы заболел.

Придерживайся хотя-бы женской логики, как остальные владельцы персональной кобылы, которую трамваи пугают.

Пожалуйста, постарайся без ярлыков. Или более веских аргументов у тебя нет?
Неужели так сложно понять, что я просто считаю городских руководителей людьми адекватными и способными отдавать отчет в своих действиях?! Это не означает, что я полностью поддерживаю все, что они делают, но, критикуя, следует держать в уме, что мы чего-то не знаем. Не стоит также забывать, что решения по столь масштабным и спорным вопросам принимаются коллегиально, т.е. в случае явной ошибки найдется, кому на нее указать (в крайнем случае эту роль возьмет на себя прокурор ).

[lexa1-87]

Только в Витебске трамвай везде по обособленным линиям ездит. Ездит, а не стоит из-за аварий. Вот уж действительно в вопросах транспорта уже от Белоруссии отстали.

Вот уж не надо. Выделенных линий примерно половина.
Но тут надо учитывать еще вот что.
Во-первых, витебский трамвай - уникальное явление для Белоруссии, поскольку в других областных центрах (кроме Минска, разумеется) этот вид транспорта вообще не представлен.
Во-вторых, чаще всего линии проложены по улицам, либо где они планировались изначально, либо по просто широким, но с низкой интенсивностью автомобильного потока.
Надо также добавить, что белорусы в массе своей вообще более спокойны и уравновешены, и даже по Минску, по субъективным ощущениям, на машине ездить как бы не проще, чем по Смоленску. Плюс хороший асфальт, плюс разметка. (Доходит до смешного: я, только получив права, по Смоленску ездить остерегался, а по Витебску катался совершенно спокойно.) В результате создается меньше поводов для ДТП, которые трамвай напрямую не затрагивают, но движение перекрывают.

[ara21]

Ржавый хлам, правда в виде одной линии есть ещё в Новополоцке..

[Академик Иосиф]

Следствие это расход городского бюджета на бесполезный вид транспорта. Ехал тут недавно с одним беларусом, который безлошадный. Так вот даже он удивлялся, нахрена смоленску пустые трамваи, батька бы забил за расход электроэнергии при отсутствии пассажиров.

А ещё Бацька забил бы на трубопровод, который вечно прорывает, а ремонт которого обходится в перекрытые на пол года улицы. Вот нахера городу водопровод, если у жителей по пол года нет воды?

[Академик Иосиф]

Надо полагать, прежде чем снимать трамвай на Советской, выдвигались и анализировались какие-то аргументы "за" и "против". Составлялись пояснительные записки, готовились решения профильных управлений, проводились слушания, что-то решали депутаты и т.п. Предположу, что реально веских аргументов в пользу сохранения трамвая найти не удалось.

А какие там были "за"? Знаешь, какие были "за", когда предлагали убрать трамвай с вокзала 3 года назад? Какой-то шишке из аггс не понравилось, что выезжая с вокзала его трамвай резанул, или что-то типа того. Смысл, что неудобно ему было, бедняжке. А нам заливали про стоянку расширить. Вспомни причины, по которым снесли Гагарина. Какие-то невнятные рассуждения, что городу нужен до зарезу какой-то широкий въезд/выезд, и типа там никто не ездит. Никто не ездит на троллейбусе по киселёвским яйцам, однако же их построили, и теперь не знают, зачем. Ну и Советская, где основным дерьмом заливали в уши про съезжающий в овраг собор. Если есть адекватные причины, то почему их нет в сми? Да потому что нет адекватных причин. Есть только надуманные, в надежде, что пипл схавает. Ну пипл и схавал, хотя... столько спрашивали этот пипл.

[bering1]

Вот они аргументы

Какой-то шишке...

А по другому изучить общественный спрос на этот вид транспорта никак невозможно? Я вот предлагаю его сделать условно бесплатным , через абонирование потенциальными пассажирами . Так хотя бы можно отслеживать объективную потребность в ем, а не делать это через волюнтаризм начальства

[barmoglot]

Следствие это расход городского бюджета на бесполезный вид транспорта. Ехал тут недавно с одним беларусом, который безлошадный. Так вот даже он удивлялся, нахрена смоленску пустые трамваи, батька бы забил за расход электроэнергии при отсутствии пассажиров.

А ещё Бацька забил бы на трубопровод, который вечно прорывает, а ремонт которого обходится в перекрытые на пол года улицы. Вот нахера городу водопровод, если у жителей по пол года нет воды?

Откуда такие безосновательные выводы?

[barmoglot]

Надо полагать, прежде чем снимать трамвай на Советской, выдвигались и анализировались какие-то аргументы "за" и "против". Составлялись пояснительные записки, готовились решения профильных управлений, проводились слушания, что-то решали депутаты и т.п. Предположу, что реально веских аргументов в пользу сохранения трамвая найти не удалось.

А какие там были "за"? Знаешь, какие были "за", когда предлагали убрать трамвай с вокзала 3 года назад? Какой-то шишке из аггс не понравилось, что выезжая с вокзала его трамвай резанул, или что-то типа того. Смысл, что неудобно ему было, бедняжке. А нам заливали про стоянку расширить. Вспомни причины, по которым снесли Гагарина. Какие-то невнятные рассуждения, что городу нужен до зарезу какой-то широкий въезд/выезд, и типа там никто не ездит. Никто не ездит на троллейбусе по киселёвским яйцам, однако же их построили, и теперь не знают, зачем. Ну и Советская, где основным дерьмом заливали в уши про съезжающий в овраг собор. Если есть адекватные причины, то почему их нет в сми? Да потому что нет адекватных причин. Есть только надуманные, в надежде, что пипл схавает. Ну пипл и схавал, хотя... столько спрашивали этот пипл.

Полнейший бред. Мох с болота, где ты только его собираешь.

[lexa1-87]

А какие там были "за"? Знаешь, какие были "за", когда предлагали убрать трамвай с вокзала 3 года назад? Какой-то шишке из аггс не понравилось, что выезжая с вокзала его трамвай резанул, или что-то типа того. Смысл, что неудобно ему было, бедняжке. А нам заливали про стоянку расширить.

Какая-то сильно дешевая история, чтобы быть правдой.
Во-первых, помнится мне, что "прогрессивная трамвайная общественность" тут совсем недавно радовалась отмене заезда на трамвай под лозунгом: "Здравый смысл наконец-то восторжествовал!" А тут вдруг какие-то "шишки"...
Во-вторых, "шишки" достаточных размеров, как правило, сами за рулем не ездят. Так что если кто-то кого-то резанул, то это повод, скорее, для претензий к конкретному водителю, а не к трамваю.
В-третьих, что значит "убрать трамвай" в сочетании со "стоянку расширить"? А это значит ликвидировать это ответвление совсем, для чего: а) убедить мэра, б) разработать проект реконструкции (небесплатно!), в) провести общественные слушания, г) принять решение на сессии горсовета, д) найти финансирование, е) организовать конкурс. Не слишком ли много телодвижений с неясным результатом для простого "не понравилось"?

Вспомни причины, по которым снесли Гагарина. Какие-то невнятные рассуждения, что городу нужен до зарезу какой-то широкий въезд/выезд, и типа там никто не ездит. Никто не ездит на троллейбусе по киселёвским яйцам, однако же их построили, и теперь не знают, зачем. Ну и Советская, где основным дерьмом заливали в уши про съезжающий в овраг собор. Если есть адекватные причины, то почему их нет в сми? Да потому что нет адекватных причин. Есть только надуманные, в надежде, что пипл схавает. Ну пипл и схавал, хотя... столько спрашивали этот пипл.

В последнее время фразы типа "нету убедительных доказательств" получили очень широкое распространение, причем она предполагает всего лишь, что любые доказательства, не укладывающиеся в точку зрения отдельного человека понимаются им как неубедительные.
В любом случае, все упомянутое является реальностью, которую можно критиковать или хвалить, но она уже существует. Ну а то, что в городе отсутствует четкая транспортная, и, шире, градостроительная политика, это практически наверняка. И это общая беда: денег фатально нет, а если они и появляются, то внезапно, так что о планомерном развитии речи не идет.

[bering1]

viewtopic.php?f=2&t=12288&start=10640

Здесь утверждается что более 80% жителей городов за сохранение трамвайных сетей. Так что с абонированием этого вида общественного транспорта есть смысл . Как вариант.

[Академик Иосиф]

А какие там были "за"? Знаешь, какие были "за", когда предлагали убрать трамвай с вокзала 3 года назад? Какой-то шишке из аггс не понравилось, что выезжая с вокзала его трамвай резанул, или что-то типа того. Смысл, что неудобно ему было, бедняжке. А нам заливали про стоянку расширить.

Какая-то сильно дешевая история, чтобы быть правдой.
Во-первых, помнится мне, что "прогрессивная трамвайная общественность" тут совсем недавно радовалась отмене заезда на трамвай под лозунгом: "Здравый смысл наконец-то восторжествовал!" А тут вдруг какие-то "шишки"...
Во-вторых, "шишки" достаточных размеров, как правило, сами за рулем не ездят. Так что если кто-то кого-то резанул, то это повод, скорее, для претензий к конкретному водителю, а не к трамваю.
В-третьих, что значит "убрать трамвай" в сочетании со "стоянку расширить"? А это значит ликвидировать это ответвление совсем, для чего: а) убедить мэра, б) разработать проект реконструкции (небесплатно!), в) провести общественные слушания, г) принять решение на сессии горсовета, д) найти финансирование, е) организовать конкурс. Не слишком ли много телодвижений с неясным результатом для простого "не понравилось"?

Вспомни причины, по которым снесли Гагарина. Какие-то невнятные рассуждения, что городу нужен до зарезу какой-то широкий въезд/выезд, и типа там никто не ездит. Никто не ездит на троллейбусе по киселёвским яйцам, однако же их построили, и теперь не знают, зачем. Ну и Советская, где основным дерьмом заливали в уши про съезжающий в овраг собор. Если есть адекватные причины, то почему их нет в сми? Да потому что нет адекватных причин. Есть только надуманные, в надежде, что пипл схавает. Ну пипл и схавал, хотя... столько спрашивали этот пипл.

В последнее время фразы типа "нету убедительных доказательств" получили очень широкое распространение, причем она предполагает всего лишь, что любые доказательства, не укладывающиеся в точку зрения отдельного человека понимаются им как неубедительные.
В любом случае, все упомянутое является реальностью, которую можно критиковать или хвалить, но она уже существует. Ну а то, что в городе отсутствует четкая транспортная, и, шире, градостроительная политика, это практически наверняка. И это общая беда: денег фатально нет, а если они и появляются, то внезапно, так что о планомерном развитии речи не идет.

Верить, что Дзержинку закатали за одну ночь из-за КГБшника, и при этом не верить, что кому-то из аггс помешал заезд на вокзал. Ну я хз. Я вот вполне себе допускаю, что за 40 лет ничерта не поменялось. Когда Гагарина закрыли за пол часа, ещё население на остановках трамвай ждало, где были согласования, слушания, конкурсы. Тут на форуме уже писали, что ремонт не стал дешевле ни на копейку без рельсов, так что вопрос с финансированием тоже отправляется в мусор.

[leopold]

Пожалуйста, постарайся без ярлыков. Или более веских аргументов у тебя нет?
Неужели так сложно понять, что я просто считаю городских руководителей людьми адекватными и способными отдавать отчет в своих действиях?! Это не означает, что я полностью поддерживаю все, что они делают, но, критикуя, следует держать в уме, что мы чего-то не знаем. Не стоит также забывать, что решения по столь масштабным и спорным вопросам принимаются коллегиально, т.е. в случае явной ошибки найдется, кому на нее указать (в крайнем случае эту роль возьмет на себя прокурор ).

Где ты увидел ярлык?
А мои аргументы, обыкновенный здравый смысл.
Кем ты кого считаешь, дело твоё личное и меня не касается.
Я лишь констатирую факт, трамвая нет там где он был и составлял конкуренцию другим видам транспорта.
ЗЫ С Советской, кстати, трамвай убирали, что-бы центр был свободен от шума и вибрации. И как? На Советской тишина?
ЗЫЗЫ Принятие решений с благими намерениями, никак не оправдывает отрицательный результат.

[lexa1-87]

Предлагаю для начала отделить мух от котлет:

Верить, что Дзержинку закатали...

Ну, верю, тем более, что сам при процессе в силу малолетства не присутствовал, но KoD@K фотки сохранившихся рельсов постил.

...закатали за одну ночь из-за КГБшника

А вот эти свои фантазии на меня перекладывать не надо. Про архитектора я слыхал (вот только зачем за одну ночь-то, ума не приложу, он же, вроде, хотел тишины?), а версия про КГБшника - для меня полная новость.

Когда Гагарина закрыли за пол часа, ещё население на остановках трамвай ждало, где были согласования, слушания, конкурсы. Тут на форуме уже писали, что ремонт не стал дешевле ни на копейку без рельсов, так что вопрос с финансированием тоже отправляется в мусор.

Про Гагарина ни подтвердить, ни опровергнуть не могу, эта стройка как-то прошла мимо моего внимания. А сейчас уже сложно что-либо найти. Впрочем, вот тут: http://m.gorodnews.ru/aif/item.php?id=2039 обсуждение возможного снятия путей датировано серединой августа, тогда в заметке "Рабочем пути" (http://www.rabochy-put.ru/society/37036 ... la-do.html ) говорится, что сам ремонт начался 12 октября. Не находишь, что два месяца и полчаса - величины очень разного масштаба? Таким образом, предупреждение о закрытии было сильно заранее. В то же время не понимаю, что мешает технически закрыть движение за полчаса: просто на закрываемом участке выставляется заграждение и трамваи перестают туда сворачивать - вот и вся процедура закрытия. Между прочим, примерно так же закрывали Советскую: утром 10 мая вагоны по ней спокойно ходили, а где-то после 9 утра перестали.