ПВ не ПВ??? Если валить то куда?

[Shador]

Сразу видно, честно работал, но режим задушил. Обычное ж дело любому директору госпредприятия купить домик в Шотландии.

А чо не так? Я помню ещё до обнуления форума реник так трогательно рассказывал о его друзьях и коллегах, накопивших на недвигу в Европе честным трудом в России

[renatius]

реник так трогательно рассказывал о его друзьях и коллегах

Но есть нюанс(с). Среди них не было бывших директоров госпредприятий, скрывающихся от срока

[SERGIO]

реник так трогательно рассказывал о его друзьях и коллегах

Но есть нюанс(с). Среди них не было бывших директоров госпредприятий, скрывающихся от срока

Когда Лужкова гнобили, я все ждал когда начнут писать трогательные статьи о талантливой предпринимательнице Батуриной, которую травит режим.
Но видимо не занесли))

[Shador]

реник так трогательно рассказывал о его друзьях и коллегах

Но есть нюанс(с). Среди них не было бывших директоров госпредприятий, скрывающихся от срока

не пойман - не вор?

[aretino]

В Штатах для получения СDL (прав для коммерческих перевозок) требуется предоставить proof of citizenship or lawful permanent residency” per 49 CFR 383.71. Social security card, or proof of the number. Another document such as a birth certificate or green card.
Т..е. нелегалы и которые с турвизой без пруфов легального вида на жительство сразу идут лесом. Вместе с канукским брехуном фантастом,

Я так и написал, читать умеешь, умник? Но так как права выдают частные фирмы, некоторым удается договориться. О последствиях я написал. Если посмотришь видео, которое запостил Индиана с человеком, который перевозит мебель, он говорит, что получил права именно так.

Новое открытие Америки? Частные фирмы выдают в US водительские права только в г_овноклипах от папуасов и в мозгах отдельных фантастов. Выдача водительских прав для людей нормальных производится в каждом штате исключительно в офисах Department of Motor Vehicle. DMV - гос. учреждение. Без правильной бумажки с тобой и разговаривать не станут. Договорится он ...

[fantast]

Новое открытие Америки?

Странный ты. Конечно же, частные фирмы пластик с фото не печататают, это прерогатива государства. Хочется выглядить правым, а вежливости родители не научили? Как я писал выше, адекватных людей приезжает сюда крайне мало.

[aretino]

Новое открытие Америки?

Странный ты. Конечно же, частные фирмы пластик с фото не печататают, это прерогатива государства. Хочется выглядить правым, а вежливости родители не научили? Как я писал выше, адекватных людей приезжает сюда крайне мало.

Но так как права выдают частные фирмы, некоторым удается договориться (c) fantast
Конечно же, частные фирмы пластик с фото не печататают, это прерогатива государства(c)fantast
Твои сочинения ?
Докажи свою адекватность . Расскажи ещё раз про ” договориться” насчёт получения нелегалом водительских прав в американском DMV

[Чудище]

aretino, этот форум не для тебя, уе_ бывай кароче

ВА. Л4

[Чудище]

Первое предупреждение на обнуленном или нет?

[_blackdog]

Какая милая история в заголовке. Думаешь история про "сделал себя сам", открываешь статью, а там:
"Муж был Гендиректор оборонного предприятия, но его подставили и его подсидели, и мы сбежали в свой домик 17 века в Шотландии..."

Сразу видно, честно работал, но режим задушил. Обычное ж дело любому директору госпредприятия купить домик в Шотландии.

https://daily.afisha.ru/relationship/16 ... ium=social

К чему весь этот пафос? Ведь черным по белому же написано в статье по ссылке: “
В итоге британский суд оправдал Сашу” Т.е. каких-либо убедительных доказательств, что бывший директор - уголовник, российская сторона представить не шмогла. О чем тут еще говорить? Разве что порадоваться за сваливших :)

[renatius]

британский суд

Звучит как "британские учёные". Хотя и по сути - одно и то же.

[SERGIO]

_blackdog, Британский суд самый гуманный))

Английский суд признал необоснованными претензии британских правоохранительных органов к шикарной лондонской недвижимости дочери и внука казахского лидера Нурсултана Назарбаева. Два дома и квартира общей стоимостью более 100 млн долларов были арестованы в прошлом году как "необоснованное богатство".

https://www.bbc.com/russian/news-52228282

Ясен пень любой же может без проблем купить недвижку в Лондоне. А то что папа/дед президент это просто совпадение.

[Shador]

британский суд

Звучит как "британские учёные". Хотя и по сути - одно и то же.

еб...й стыд
И это, простигосподи, лезло обвинять меня во всезнайстве.
Ринат, расскажи, пожалуйста, по каким критериям ты оцениваешь качество судопроизводства и судебных актов, чтобы критически отзываться о британском суде?

[Shador]

_blackdog, Британский суд самый гуманный))

Английский суд признал необоснованными претензии британских правоохранительных органов к шикарной лондонской недвижимости дочери и внука казахского лидера Нурсултана Назарбаева. Два дома и квартира общей стоимостью более 100 млн долларов были арестованы в прошлом году как "необоснованное богатство".

https://www.bbc.com/russian/news-52228282

Ясен пень любой же может без проблем купить недвижку в Лондоне. А то что папа/дед президент это просто совпадение.

мотивировку бы почитать (с)

[SERGIO]

мотивировку бы почитать (с)

Читай))
Суть в паре слов "не доказано")

https://www.forbes.ru/newsroom/milliard ... onu-protiv
https://www.judiciary.uk/wp-content/upl ... er-Ors.pdf

[Shador]

мотивировку бы почитать (с)

Читай))
Суть в паре слов "не доказано")

https://www.forbes.ru/newsroom/milliard ... onu-protiv
https://www.judiciary.uk/wp-content/upl ... er-Ors.pdf

ага, спасибо.
кстати, в паре слов тут сути быть не может. Важно же - почему решил, что не доказано.

[Shador]

Ну, как я и предполагал, все не так примитивно.
Начнем с того, что ответчики по делу вообще не дочь и внук Назарбаева, а трасты и управляющий.
Соответственно, у суда имелась возможность прямо отследить, за счет каких именно средств были сформированы трасты.
Корона утверждала, что имущество приобретено на средства, которые незаконным путем нажиты Рахатом Алиевым и передано в трасты.
Что установил суд:

Спойлер

имущество приобретено на средства, которые Дарига Назарбаева выручила от продажи акций компании, полученные при расторжении брака с Рахатом Алиевым.
Вот что, в частности, суд об этом пишет:

Я считаю, что информация, предоставленная DN, демонстрирует, что предположение NCA о том, что RA была основателем Villa Magna и источником ее средств, возможно, ошибочно. Существуют убедительные
доказательства того, что DN был основателем Villa Magna и источником ее средств.
76. DN сделал откровенное раскрытие исторической связи с активами RA, о которых NCA ранее не было известно. Д.Н. сначала приобрела Имущество 1 с использованием части выручки от продажи ее акций в ОАО «Кант». Д.Н.
приобрела формальный интерес к АО «Кант» после ее развода с РА в рамках финансового урегулирования. Передача этих акций из RA в DN состоялась 29 июня 2007 года, после ее развода 6 июня 2007 года или около
этого. Собственность была приобретена в следующем году, 2 апреля 2008 года.
77. Я принимаю утверждения г-жи Монтгомери КК о том, что, если НКА желает заявить, что акции DN в АО «Кант» были испорченным подарком, это было бы вопросом для процесса гражданского восстановления в соответствии с POCA
2002. В любом таком разбирательстве DN сможет представить три мощных аргументы. Во-первых, несмотря на свою преступность, РА был успешным бизнесменом, а АО «Кант» является и было законным бизнесом (это крупная
сахарная компания). Во-вторых, урегулирование развода было подлинным и законным. Третий, что Генеральная прокуратура провела расследование всех казахстанских активов РА в соответствующее время, конфисковав те, которые были доходами от преступлений. В результате расследований было подтверждено, что RA не переводил незаконно приобретенные средства или активы в DN.
78. В любом случае, как сообщила г-жа Монтгомери КК, любые опасения, которые могут возникнуть у НКА в отношении передачи акций АО «Кант» в 2007 году, не могут законно рассматриваться под эгидой СВО, запрашивающего у
мистера Бейкера информацию о владении необъяснимым богатством. Бенефициарное владение и финансирование Собственности 1 больше не «необъяснимо». Передача акций Kant в 2007 году не имеет никакого отношения к г-ну
Бейкеру или Villa Magna. Собственность 1, которая была приобретена в 2008 году, была передана Фонду Вилла Магна только в 2013 году, и г-н Бейкер не вступал в должность до 2015 года. Не было никаких доказательств какой-либо связи между г-ном Бейкером и Р.А. до его смерти в 2015 году. только после смерти Р.А. Бейкер вступил в контакт с Виллой Магна и Д.Н.

другое имущество приобретено Нурали Алиевым на заемные средства:

175. Письмо от 9 августа содержало подробный отчет о том, как АН (UBO) приобрел бенефициарный интерес к собственности 2 в августе 2008 года. После реконструкции Н.А. поселился в собственности 2, и он продолжает проживать там со своей семьей. Источником средств для покупки был кредит от Нурбанка компании, находящейся в бенефициарной собственности НА. Средства не были предоставлены ни прямо, ни косвенно его отцом РА. Н.А. подтвердил, что с момента развода его родителей в 2007 г. Н.А. не имел никаких контактов с отцом. Дата рождения АН - 1 января 1985 года.
176. В письме от 9 августа говорится следующее:
«5. ПРИОБРЕТЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ 2
5.1 NA была бенефициарным владельцем Собственности 2 на момент покупки и в момент, когда она была передана Manrick. Он остается бенефициарным владельцем этой собственности. Не существует никакой связи между
Собственностью 2 и РА, так как Н.А. не имела контактов с отцом после развода родителей.
5.2 Источником средств для покупки Имущества 2 был заем от Нурбанка на сумму 65 млн. Долл. США компании, находящейся в бенефициарной собственности НА (что подтверждается письмом Нурбанка на вкладке 20).

есть и про "не доказано", да

Ответчики опирались на принцип, установленный в R v Anwoir [ 2008] EWCA Crim 1354, [2008] Все ER 582, где Апелляционный суд постановил, согласно Latham LJ в [21], то, где Корона стремится доказать, что имущество происходит
от преступления, путем доказательства обстоятельств, при которых собственность обрабатывается оно должно быть «таким, чтобы вызывать непреодолимое предположение, что оно может быть получено только от преступления»
(выделение добавлено). Смотрите также: R v MK и AS [ 2009] EWCA Crim 952 на Hallet LJ, в [12]; Национальное агентство по борьбе с преступностью в Хан и Орс [ 2017] EWHC 27 (Admin), по O'Farrell J в [27].
99. Я согласен с утверждением Ответчиков о том, что доказательства того, каким образом было обработано имущество 1 в этом случае, не приводят к «неотразимому выводу» о том, что оно является результатом незаконного поведения.
100. В заключение я считаю, что предположение NCA о том, что RA была учредителем Villa Magna и предоставляло ее средства, было ненадежным. Это было опровергнуто убедительными доказательствами того, что DN был основателем
Villa Magna и источником ее средств, а также конечным бенефициарным владельцем Собственности 1.

дальше есть вывод о том, что требования предъявлены не к тому ответчику (управляющему трастом):
вначале идет подробное цитирование уставных документов, затем

120. В заключение, по причинам, изложенным выше, я не считаю, что есть разумные основания полагать, что г-н Бейкер имеет «эффективный контроль над имуществом», как определено в подразделах 362H (2) и (3).
Эффективный контроль лежит на Фонде и его руководящем органе, Совете Фонда и DN. Несмотря на то, что г-н Бейкер в своем качестве Президента играет ведущую роль в Совете Фонда и может вести бизнес от
его имени, он лично не осуществляет контроль над Собственностью 1 или Фондом. Любое решение в отношении Имущества 1 должно приниматься Советом Фонда, который состоит из трех членов. Важные решения (например, распоряжение имуществом 1 и любое распределение бенефициарам или смена бенефициаров) могут быть приняты только с согласия DN.
121. Я считаю, что есть разумные основания полагать, что договоренность, в соответствии с которой Villa Magna приобрела юридический интерес в имуществе 1 и держит его от имени указанных бенефициаров, может подпадать под широкое определение «урегулирования» в раздел 620 ITTOIA 2005 («любое распоряжение, доверие, соглашение, соглашение или передача активов»).
122. Однако я не считаю, что есть разумные основания полагать, что г-н Бейкер попечитель поселения, в соответствии с определением в подразделе 1123 (3) CTA 2010 или вообще. Имущество 1 не «наделено» им - оно принадлежит Фонду, который владеет законным интересом в Имуществе 1. Управление имуществом не «принадлежит» г-ну Бейкеру. Он принадлежит Фонду и его руководящему органу, Совету Фонда. Совет Фонда и лицо, занимающее должность Президента, не должны
смешиваться; Совет Фонда является отдельным юридическим лицом в панамском законодательстве и в соответствии с Уставом Фонда.
123. По этим причинам я не удовлетворен тем, что есть разумные основания полагать, что г-н Бейкер «владеет» имуществом 1.

Кому интересно, может почитать судебный акт целиком, он хорошо, подробно и понятно расписан.
Теперь резюме: Корона предъявила требования к трасту (фонду) и его управляющему (президенту), считая, что траст создан на средства, незаконно полученные Рахатом Алиевым. К Дариге Назарбаевой или Нурали Алиеву в этом деле у Короны претензий не было.
В ходе суда было достоверно установлено, что трасты созданы на средства Дариги Назарбаевой после развода с Рахатом Алиевым и за счет кредита банка компании Нурали Алиева. При этом Дарига предоставила сведения об источниках этих средств. Доказательств того, что средства, которые она внесла в трасты, были получены Даригой незаконно, Корона не предоставляла. Поэтому суд отказал в иске.

[renatius]

британский суд

Звучит как "британские учёные". Хотя и по сути - одно и то же.

еб...й стыд
И это, простигосподи, лезло обвинять меня во всезнайстве.

Ты бы мушку спилил, интеллектуал. Мне хватило цирка Скрипалей, чтобы сделать свои выводы. Хотя подтверждений политизированности, некомпетентности и абсурдности решений более чем достаточно.

Упд. Сейчас в самом разгаре венесуэльский цирк

[Shador]

Звучит как "британские учёные". Хотя и по сути - одно и то же.

еб...й стыд
И это, простигосподи, лезло обвинять меня во всезнайстве.

Ты бы мушку спилил, интеллектуал. Мне хватило цирка Скрипалей, чтобы сделать свои выводы. Хотя подтверждений политизированности, некомпетентности и абсурдности решений более чем достаточно.

Упд. Сейчас в самом разгаре венесуэльский цирк

чо-чо тебе хватило? Ну-к расскажи, какие там судебные решения были по делу скрипалей?

[SERGIO]

В любом таком разбирательстве DN сможет представить три мощных аргументы. Во-первых, несмотря на свою преступность, РА был успешным бизнесменом, а АО «Кант» является и было законным бизнесом (это крупная сахарная компания).

Отож

АО «Кант» было юридической оболочкой Джамбулского сахарного завода, входившего в состав «Сахарного центра» — сахарной монополии, создававшейся в Казахстане группой Рахата Алиева еще в 90-е годы ХХ века. Методы ее создания были заимствованы, конечно, не из журналов типа Harvard Business Review, а из деловой практики времен Рокфеллера, хорошо описанной американскими журналистами-расследователями того времени, а потом многократно пересказанной в советских книжках о монополистическом капитализме.



Сделка по передаче акций, оформленная актом дарения, выглядела очень странно, учитывая, что бизнес Рахата Алиева уже был тогда признан в Казахстане преступным. В теории это означало конфискацию всех его активов. Но на практике, как мы видим, некоторые активы оказались «какими надо активами». Сама же сделка нашла отражение в отчете АО «Кант» за 2007 год, опубликованном на сайте Казахстанской фондовой биржи.

https://kz.expert/ru/materials/analitik ... riy_lopnul

Реально подводных течений по этому процессу не знаем. То что как минимум юридическая поддержка была мощнейшей это факт.
Ну а как создавался бизнес Рахата с Даригой, в интернете масса примеров. Не будь она дочерью президента вполне возможно сейчас бы потолок ее способностей это небольшой продуктовый магазинчик в райцентре.

[aretino]

еб...й стыд
И это, простигосподи, лезло обвинять меня во всезнайстве.

Ты бы мушку спилил, интеллектуал. Мне хватило цирка Скрипалей, чтобы сделать свои выводы. Хотя подтверждений политизированности, некомпетентности и абсурдности решений более чем достаточно.

Упд. Сейчас в самом разгаре венесуэльский цирк

чо-чо тебе хватило? Ну-к расскажи, какие там судебные решения были по делу скрипалей?

Вангую: сольётся.Как канацкий фантаст.Вопросы по существу непереносимы

[renatius]

чо-чо тебе хватило? Ну-к расскажи, какие там судебные решения были по делу скрипалей?

Про Венесуэлу отчего не хочешь поговорить? Там прям жыр

Дело Скрипалей вряд-ли дойдёт до суда, но если дойдёт - посмотрим на продолжение цирка, уже в суде. Вот, кстати, кое-что есть

Спойлер

Судья Уильямс, представляющий Отделение по семейным делам Высокого суда Лондона, рассматривал дело Скрипалей на закрытом заседании.

Среди прочих, судья заслушал показания лечащего консультанта, имя которого он постановил сохранить в тайне.

В решении суда говорится, что из показаний врача стало известно, что:

Господин Скрипаль находится под сильным наркозом, так как он пострадал от применения нервно-паралитического вещества.
Госпожа Скрипаль находится под сильным наркозом, так как он пострадал от применения нервно-паралитического вещества.
Господин Скрипаль не в состоянии каким бы то ни было образом общаться с людьми
Госпожа Скрипаль (небольшое отличие от ее отца) не в состоянии "осмысленно общаться" с людьми.
"Невозможно сказать, когда и насколько восстановится дееспособность господина и госпожи Скрипаль".
Физическое состояние обоих стабильно, и никаких перемен в ближайшем или обозримом будущем не ожидается.
Медицинская помощь обоим оказывается, исходя из того, что они хотели бы оставаться живыми и достичь максимально возможного выздоровления. Оказываемая им медицинская помощь рассчитана на то, чтобы достичь этого результата.
Больница не получала никаких запросов о состоянии здоровья обоих со стороны "кого-либо, знакомого пациентам

"

.

[SERGIO]

Shador,
Кстати про британскую систему почитай. Честно говоря я в ахуе был. Бардак как и у нас.

[Shador]

АО «Кант» было юридической оболочкой Джамбулского сахарного завода, входившего в состав «Сахарного центра» — сахарной монополии, создававшейся в Казахстане группой Рахата Алиева еще в 90-е годы ХХ века. Методы ее создания были заимствованы, конечно, не из журналов типа Harvard Business Review, а из деловой практики времен Рокфеллера, хорошо описанной американскими журналистами-расследователями того времени, а потом многократно пересказанной в советских книжках о монополистическом капитализме.

токсичные активы Алиева конфисковали. Так? Так. Этот не конфисковали. Так? Так. Доказательств токсичности конкретно этого актива корона не представила. Что должен был делать суд? Самостоятельно изыскивать такие доказательства или закрыть глаза на их отсутствие? Это в другом суде
Плюс, повторюсь, иск, по основаниям, был к Рахату Алиеву. Будет иск по основанию незаконности приобретения активов Даригой - посмотрим.

[Shador]

чо-чо тебе хватило? Ну-к расскажи, какие там судебные решения были по делу скрипалей?

Про Венесуэлу отчего не хочешь поговорить? Там прям жыр

Дело Скрипалей вряд-ли дойдёт до суда, но если дойдёт - посмотрим на продолжение цирка, уже в суде. Вот, кстати, кое-что есть

Спойлер

Судья Уильямс, представляющий Отделение по семейным делам Высокого суда Лондона, рассматривал дело Скрипалей на закрытом заседании.

Среди прочих, судья заслушал показания лечащего консультанта, имя которого он постановил сохранить в тайне.

В решении суда говорится, что из показаний врача стало известно, что:

Господин Скрипаль находится под сильным наркозом, так как он пострадал от применения нервно-паралитического вещества.
Госпожа Скрипаль находится под сильным наркозом, так как он пострадал от применения нервно-паралитического вещества.
Господин Скрипаль не в состоянии каким бы то ни было образом общаться с людьми
Госпожа Скрипаль (небольшое отличие от ее отца) не в состоянии "осмысленно общаться" с людьми.
"Невозможно сказать, когда и насколько восстановится дееспособность господина и госпожи Скрипаль".
Физическое состояние обоих стабильно, и никаких перемен в ближайшем или обозримом будущем не ожидается.
Медицинская помощь обоим оказывается, исходя из того, что они хотели бы оставаться живыми и достичь максимально возможного выздоровления. Оказываемая им медицинская помощь рассчитана на то, чтобы достичь этого результата.
Больница не получала никаких запросов о состоянии здоровья обоих со стороны "кого-либо, знакомого пациентам

"

.

так какие судебные решения по делу скрипалей ты читал, которые подорвали в тебе веру в британское правосудие? Или ты как сеня будешь съезжать с темы?

[Shador]

Shador,
Кстати про британскую систему почитай. Честно говоря я в ахуе был. Бардак как и у нас.

я думаю, если вяша напишет книгу про цеховиков, она тоже будет в топе

[Индиана Джонс]

сша страна где создано новое рабство! Гей рабство! Когда опущенные, главнее традиционных ценностей семьи и брака! Запрещено говорить правду и можно сесть в тюрьму и лишиться работы за их критику

[Shador]

Ты бы мушку спилил, интеллектуал. Мне хватило цирка Скрипалей, чтобы сделать свои выводы. Хотя подтверждений политизированности, некомпетентности и абсурдности решений более чем достаточно.

Упд. Сейчас в самом разгаре венесуэльский цирк

чо-чо тебе хватило? Ну-к расскажи, какие там судебные решения были по делу скрипалей?

Вангую: сольётся.Как канацкий фантаст.Вопросы по существу непереносимы

погодь. Там ща коронным сенин номер - начали про фому, продолжаем про ерему

[SERGIO]

токсичные активы Алиева конфисковали. Так? Так. Этот не конфисковали. Так? Так. Доказательств токсичности конкретно этого актива корона не представила. Что должен был делать суд? Самостоятельно изыскивать такие доказательства или закрыть глаза на их отсутствие? Это в другом суде
Плюс, повторюсь, иск, по основаниям, был к Рахату Алиеву. Будет иск по основанию незаконности приобретения активов Даригой - посмотрим.

Ну здесь походу недоработка этого самого NCA.

[Shador]

токсичные активы Алиева конфисковали. Так? Так. Этот не конфисковали. Так? Так. Доказательств токсичности конкретно этого актива корона не представила. Что должен был делать суд? Самостоятельно изыскивать такие доказательства или закрыть глаза на их отсутствие? Это в другом суде
Плюс, повторюсь, иск, по основаниям, был к Рахату Алиеву. Будет иск по основанию незаконности приобретения активов Даригой - посмотрим.

Ну здесь походу недоработка этого самого NCA.

хз. М.б. корона таким образом добывала информацию, необходимую для иска к Дариге.